“陈寅恪”的“恪”为什么读que
有什么特殊的原因么
恪，现代汉语为ke，旧读是否为que不得而知。
按理说，读作ke就可以了陈先生的学生们，羡林先生等，据说都读作que。
这就有点问题了，一则陈先生是名人，不能把他的名字都读错了；二则季先生等也是名人，并且是陈先生的嫡传弟子，照理是不可能错的。
那么是否就该读作que呢
本来么，既然有上述原因在，我们就读que吧。
但陈先生自己终究读作什么呢
我们不知道。
他的弟子读que，他可能也读que吧。
（有人撰文指出，陈先生自己从来没有读过que。
）不过，陈先生自己署的西文名字是Yin Koh Tschen或Chen Yin Koh，这是有案可查的。
Koh与ke相近，可见陈先生本人对“恪”念ke还是认同的。
陈寅恪：独立之精神,自由之思想的原文，最好有翻译
孙行者； 胡适之。
孙行者； 冲之。
华大学1932年入学考试国文试题陈寅恪教授命题，曾经出过一个三字的上联：“孙行者”。
据说只有一位考生对得最精彩，对句是：“胡适之”。
孙行者、胡适之，都是人名；一古一今、一武一文、一虚一实、一神一凡，又都是名人；这两个名人，可以说，又都是赴西天的取经人。
这是意对。
胡、孙，都是猴子的别名，是名词；行、适，都有走动的意思，是动词；者、之，都是文言虚词。
这是文对。
讲音韵：平仄仄，仄平平，是格律对。
这副三字的对联，真是言简意赅、妙趣横生、对仗工整、自然天成。
实际上最佳答案应该是“祖冲之”。
因为“祖”对“孙”更工整。
所以“孙行者”对“祖冲之”，梁羽生先生在《名联谈趣》中认为“祖冲之”对“孙行者”最佳，乃天造地设。
其实事情没有传闻那样繁复，答案就在陈寅恪先生的文字里：1965年，76岁的陈寅恪先生追忆昔日命题经过夫子自道，“其对子之题为‘孙行者’，因苏东坡诗有‘前生恐是卢行者，后学过呼韩退之’。
‘韩卢’为犬名，‘行’与‘退’皆步履进退之动词，‘者’与‘之’俱为虚字。
东坡此联可称极中国对仗文学之能事”，又说，“寅恪所以以‘孙行者’为对子之题者，实欲应试者以‘胡适之’对‘孙行者”。
盖猴狲乃猿猴，而‘行者’与‘适之’意义音韵皆可相对。
陈寅老的及门弟子卞僧慧谈及此事，指证当年出版的《清华暑期周刊》，阐明陈先生命题的深意，“欲借此以发见聪明博闻的特殊人才”，而那些“辗转传闻，或又杂以臆想，不免失真”。
一段文字公案应可了断，而余闻依然流传。
辗转传承者似乎从“祖冲之”、“王引之”与“胡适之”的比较里发现中国对仗文学的精深，从而获取审美上的享受；又似乎从陈寅恪先生改变初衷、服膺创造的传闻里，感受一代学者的亮节高风。
唯一遗憾的是我们还是不够了解陈寅恪先生的盖世才情，因为我们不敢肯定原拟就是“胡适之”。
假如我们认真捧读陈先生的著作，我们应该相信，那个最为精彩的对句本来属于陈寅恪。
陈寅恪大师的“恪”字究竟读什么啊
恪，就官方读音来说，无论旧读、新读，只有一个读音：kè 旧读，如：《广韵》苦各切；《集韵》、《韵会》、《正韵》克各切。
新读，各版本的字、词典，都为：kè 由于汉语是一个大的语言系统，语音分支繁复，许多字在不同地域读音相去甚远。
同样的“恪守成规”，很多地方读成“quó守成规”，这并不等于“恪”是多音字。
例如，上海人读“马”为“母”，并不能籍此认为老马可以称为“老母”。
方言读音，在一般语言环境中，能听懂即可；在一般人的姓名中，也可以各读各的音。
由于陈寅恪是名人，在他所处的时代、方言地域和他生活的圈子里，他被人们呼为“陈寅quó”，且人云亦云，产生了很多的争议，但并不表示这样的读音可以取代规范读音。
谁知道陈寅怯的相关故事
不应该读[què]。
在中的多音字,我们基定音方法叫做“名从主人,即根据姓名的主人或取名人的解释来定音。
根据现有材料,陈寅恪生前自己说过自己的名字的最后一个字读[kè],这个读法应该受到尊重。
事实上,没有证据显示“恪”是一个多音字。
恪,《广韵》苦各切,入铎,溪,现代汉语普通话中读成[kè]很正常。
南方很多地方保留了入声,可能有的地方这个入声加入了细音介音并发生腭化,读得有点儿像现代汉语普通话中的[què],但是我们在讲普通话的时候这样读是没有理据的,而如果用方言读,那这三个字的读法肯定跟汉语拼音[chén yín què]差异很大,完全是不伦不类的读法,又不符合破读习惯,可以说从哪个角度上讲都没有依据,没有这样乱读的意义的。
各方言区出的名人都不少,名字里带入声字的随便一数就一大把,要都这么随便读,谁还听得懂嘛。
