辩论质量与成本的哪个重要
我选的质量重要
国产手机和品牌手机，大多人用品牌手机，因为信不过低成本的国产手机。
二战潜艇，无声潜艇和大声潜艇。
战机（3代4代和5代战机）地沟油，是违法的哦。
至于问题怎么问，都知道吧
五一回来后有个辩论赛，我是：合作比竞争更重要，能提供点资料吗，越快越好
事例、名言、古诗、成语都行
话说，这是在网上COP下来的，所以不给分也没关系，凑合凑合吧，再说我现在看到辩论心里就特别那个那个...我初三，前几天刚辩完些奇怪题目，唉......祝你要赢哦......合作与竞争 合作关系的产生源于合作增益，人们对这个合作增益的追求是合作关系，得以产生的根本动力。
合作关系的丰富和发展将促进经济的丰富与发展，一个企业的合作关系的丰富与发展将促进企业生产能力的丰富与发展，一个人对外合作关系的丰富与发展将促进个人生活与能力的丰富与发展。
合作关系，有多种形式，按与合作对象的紧密程度来看，有：紧密性合作与自由合作两种。
紧密性合作对合作双方约束性较强。
比如：雇用工人，雇方和工人是合作的双方，双方签定合同后，彼此都有了约束。
再比如商业合同合作，自由合作的合作双方约束性很少几乎到没有，比如：打的、购买小商品等。
这两种合作关系都有优缺点： 紧密性合作：优点：双方责任明确，便于形成固定合作关系，并有提高合作效率的趋势。
缺点：合作双方，提升自己的压力不大，并有使合作关系僵化的趋势，不利于新形式的发展。
自由合作：优点：关系不确定，便于适应新形式，合作双方或一方有压力，能促进其提高自己。
缺点：合作关系不确定，使对合作关系的寻求成了困难，始终处于不确定之中，增加了风险与成本。
竞争关系的产生源于资源稀缺，对有限利益资源的追求，使得竞争关系出现了，竞争与合作一样，竞争关系也是社会构成规则的一部分。
竞争的形式也有直接竞争与间接竞争两种形式。
竞争的优缺点。
（1）优点：可以给竞争各方以压力，迫使其改变自己、提高自己。
并强迫淘汰弱者，最终是社会得以进化。
（2）缺点：有不择手段伤害对方的趋势，使社会关系恶化。
所以社会集体和一个人都需要用不同的形式遇到不正当竞争的出现。
现代社会，因竞争而不断进步
更因竞争而充满活力
我方认为：现代社会竞争比合作更能使文明进步。
你追我赶的发展竞争可使落后成为先进，社会就是遵循这种永恒的竞争法则走向现代，走向未来。
对个人而言，竞争的前提是人人都有机会参与竞争，其结果必然是优胜劣汰，这就保证了社会公平；竞争的过程就是各尽其能，这又激励了个人积极性的发挥。
在这个呼唤强者的时代，竞争不仅是时代的要求，更是对人性的挑战，让我们直接面对这个竞争的时代吧
对方辩友，你们今天到这里不就是为了跟我方竞争吗
如果按照你方的逻辑，我们今天在这里辩论不就失去意义了吗
今天的辩论就是一场竞争，竞出胜负，促使进步。
谢谢 主持人对大家说:谢谢反方一辩同学。
比赛陈词阶段结束。
合作与竞争哪个更能使文明进步辩论实录二 二、攻辩阶段： 主持人对大家说:接下来是进入第二阶段——攻辩阶段。
我们先请正方二辩同学对己方的观点进行补充。
正方2辩对大家说:评委、对方辩友及各位朋友：大家好
孙中山先生说：“物种以竞争为原则，人类以合作为原则，人类顺此原则则昌，不顺此原则则亡”。
可见，合作是多么的重要。
大江南北流行的一句话：众人划桨开大船。
大家不会忘记1998年的那场特大洪灾吧
事实证明，这场特殊战役的胜利，需要全体抗洪官兵、全国各族人民的共同努力，才能最终在我们民族的脊梁上筑起一道不倒的抗洪长城。
大家更不会忘记2003年“非典”肆虐的时候吧，正是在从中央到地方各级领导和社会各界人士的共同努力下，众志成城，才取得了最后的胜利。
所以，这一切的一切，不正是证明了“合作比竞争更能使文明进步”。
由于竞争，关系冷漠，你防着我，我防着你，表面上和和气气，心底里各自较劲儿的现象比比皆是。
对方辩友，这难道不都是“竞争”惹的祸吗
主持人对大家说:谢谢正方二辩同学。
接下来我们听听反方二辩同学怎么反驳。
反方2辩对大家说:大家好
对方一辩小桥流水，对方二辩滔滔不绝，然而无论是微波还是怒浪都冲不掉对方辩友的点点问题。
对方一辩指出竞争会使人类变得更自私更狭隘，对方二辩所列举的种种恶性影响等，并不是竞争惹的祸，而是他自己不健康的心理导致的。
我们的祖先早就告诉我们了，竞争，才能文明，才能进步 “物竞天泽，适者生存”。
竞争有利于社会造就、发现、择优使用人才。
正如列宁所说：“竞争在相当广阔的范围内培植进取心、毅力和大胆首创精神。
”竞争乃社会进步之母。
让我们投入竞争的社会，做个强者吧。
最后请问对方辩友，你们这么反对竞争，是不是说明你们心里其实害怕竞争呢
主持人对大家说:谢谢反方二辩同学，接下来我们请正方三辩同学发言。
正方3辩对大家说:主席、各位评委及对方辩友，大家好
反方一辩提到：今天的辩论是一种竞争，反方二辩又提到：竞争引起不健康的心理。
对方辩友把竞争视为掌上明珠，奉为灵丹妙药的观点是完全错误的。
难道说，只有竞争才能促进社会文明的发展吗
请问一下，“事不关己，高高挂起”，“只知索取，不愿奉献”；只强调个人竞争，而不关心国家的发展和前途”。
何来的文明发展呢
因此，你们说竞争有利于文明发展的观点是无稽之谈。
三国时期，孙权和刘备联合起来共同抗曹，奠定了三国鼎立的局面；《资本论》的诞生，不也是马克思与恩格思合作的结晶吗
大家都知道芝加哥公牛队的麦克尔•乔丹吧，很多人可能为之癫狂。
要乔丹的成功离不开队友们的配合协助。
回顾过去，放眼未来，我方更加坚信“合作更能使文明进步”
主持人对大家说:内容精彩，表情运用也很好。
谢谢正方三辩同学。
接下来我们听听反方三辩同学怎么反驳。
反方3辩对大家说:各位评委、辩友大家好
现在由我反方三辩陈述辩词。
现代社会要求量才使用，竞争上岗，竞争比合作更有利于法治化的社会，保证了竞争的有序进行。
例如：高考时总不能与旁边的同学合作吧
在体育比赛中，要靠竞争来争夺冠军的吧
在人才选拔过程中，不竞争的话，只能是“万马齐喑究可哀”，如果竞争的话，就是“不拘一格降人才”
人才可以通过竞争来选拔，请问可以通过合作来选拔吗
请对方正面回答我以及反方二辩的问题，请不要回避问题。
主持人对大家说:谢谢反方三辩同学。
合作与竞争哪个更能使文明进步辩论实录三 三、自由辩论阶段： 主持人对大家说:听过双方代表关于“竞争与合作”的陈辞，现在是他们大展辩才的时候。
正方同学必须先发言。
现在自由辩论开始
正方4辩对大家说:在每一项成绩和荣誉背后，这不都是大家共同合作的结果吗
反方4辩对大家说:对方三辩在刚才的陈述中讲到刘备与孙权的合作，来对抗曹操，他们的目的是为了增强实力，更好的竞争，这不正好说明竞争比合作更重要吗
反方1辩对大家说:请问对方辩友，美国和英国等国家合作起来攻打伊拉克，也能使文明进步吗
反方4辩对大家说:对方一辩提到我国足球队赢不过日韩，原因不是因为缺乏合作意识，而是我们缺少了竞争意识，就算我们有再高的技术，没有竞争意识，求胜的欲望，那不管怎样，我们都不可能赢得胜利。
正方2辩对大家说:这说明了合作是竞争的基础，竞争充其量只不过是一种手段，这不更说明了合作比竞争更重要吗
反方2辩对大家说:比赛是为了争出输赢，争出输赢不也是竞争吗
你为什么要这里比赛，不也是为了竞争吗
正方1辩对大家说:双方的竞争不都在合作的基础上进行的吗
如果没有这么好的合作，能取得这么好的效果吗
这恰恰说明了“合作更能促进文明进步”啊
正方3辩对大家说:有些企业为了竞争，最后导致企业无利可图，甚至倒闭。
这不是竞争惹的祸吗
正方1辩对大家说:中外许多成名的音乐家能在台上独领风骚，在他们成功的背后，不是有很多人在共同合作、共同努力吗
正方1辩对大家说:美国哈佛大学心理学教授，他把“与同事真诚合作”列为成功的九大要素之一，而把“言行孤僻，不善于与人合作”列为失败的九大要素之首。
正方4辩对大家说:反方一辩，现在中国的大多数家庭都是独生子女，这些“小皇帝”、“小公主”们特别缺少合作的意识，在这样的社会条件下，如果再不培养合作精神，而着力去培养竞争精神的话，我们的社会将会怎样
正方4辩对大家说：联合国秘书长安南说：“不论今后你们选择什么样的职业，都要学会与人合作相处。
”这是秘书长40年外交经验的总结。
反方3辩对大家说:竞争意识是人才成长不可缺少的条件，升学上的竞争、商业上的竞争都很激烈，那么，学习上的选班干部也是竞争，逆水行舟难道不是一种竞争吗
反方4辩对大家说，:现代社会要求量才使用，竞争上岗，请问对方辩友，竞争是否比合作更重要呢
总不能合作上岗吧
正方2辩对大家说:有这样一则寓言故事：猴子和大象都想吃对岸树上的果子。
猴子无法过河，大象则无法上树。
双方协商后，大象驮猴子过河，猴子上树摘果，它们都吃到了果子。
这就是彼此取长补短，密切合作所取得的效益。
反方2辩对大家说:要是不停地合作,没有创新精神,那人类只会止步不前。
如果说竞争没那么重要的话，那我们今天还在这里争论什么呢? 正方3辩对大家说:反方一辩说：竞争是激发人的积极性，但单靠一个人的力量能否就能达到你的目标吗
反方1辩对大家说:请问社会上的恶势力团伙合作起来，横行霸道，无恶不作，也能使文明进步吗
伊拉克人民饱受美国带给他们的战争灾难，难道要伊拉克人民跟美国合作吗
正方3辩对大家说:我们学过过这样的一个故事：蚂蚁在前进途中突遇大火，众多蚂蚁迅速抱成一团，飞速滚动，逃离火海。
试想一下，如果大家都争着逃命，假如没有团队合作精神，渺小的蚂蚁家族不全军覆没才怪呢
反方2辩对大家说:请问对方辩友，你们考试的时候是合作还是竞争，如果是合作，那可是作弊哦
反方1辩对大家说:还有各国参加奥运会比赛不也是一种竞争吗
难道各国选手也搞合作，把金牌也合作平分吗
正方4辩对大家说:请问对方辩友，老师在课堂上尽可能多地让我们进行合作学习，这难道是一种错误吗
反方1辩对大家说:国际竞争趋复杂化，请问对方辩友，是什么促使市场保持活力呢
显而易见，竞争比合作更有利于文明进步，更有利于社会的新陈代谢和全面进步。
（对前面）正方3辩对大家说:如果各国的运动员不互相合作，奥运会上的竞争能取得成功吗
（对前面）反方4辩对大家说:对方四辩，我们今天的合作学习，不正是为了将来走上社会，更好的参与竞争吗
正方2辩对大家说:不善于合作的人，到了哪里都会认为别人难以相处。
善于合作的人，见到任何人都会相处融洽。
正方1辩对反方4辩说:联合国国际21世纪教育委员会提出教育的四大支柱来指导人才的培养问题。
所谓四大支拄指的是学会认知、学会做事、学会合作和学会生存。
公司要举行辩论赛，我们是反方“成本优先”正方是“品质优先” 请问成本优先要如何辩
其实公司举行一场辩论赛，我个人从实际意义分析其实有很多默认前提。
第一，如果愿意，我们就以本公司为例。
（当然事实上也是你们公司在成本上有问题需要解决）第二，从辩论的角度。
什么是优先
优先是先考虑什么，然后的东西要不要考虑，当然要考虑只是顺序推后。
所以讲一句公道话并不影响辩论。
成本，品质都是公司要做好的，但是我们更要做好的什么
第三，两者是什么关系。
什么关系在于后面我们可以反推，1假设品质优先，然后分析得出其得出结果。
2假设成本优先，在得出对企业的影响。
最后我们以经济效益为标准，看一个更能促进经济效益。
就取谁。
（分析方法貌似公平，分析过程自己看怎么往自己这一方加重分量，不是造假，而是自己找出）因为你们这次的辩论在企业，我比较建议事实辩论，而不要太多价值升华。
（如果价值升华从企业长远发展看，ps我随便想的是企业制定出以成本优先问核心，以品质为保障的的战略发展计划）。
辩论质量与成本的哪个重要
我选的质量重要
本人没有经验求一份辩论材料
或给点提示谢谢
急
给您几点提示：立论：我们主张客户服务要以人为本，并不意味着要不计代价地满足客户，而是指在既定的合理的范围内，尽我所能地为客户排忧解难。
设身处地替客户着想，想其所想、急其所急、去其所忧，虚心听取客户对产品和服务的意见和建议，在为客户解决问题的同时，发现并解决我们生产和管理中的相关问题，完善我们的产品和服务，使产品为更多的人所接受和喜爱，吸引更多的潜在客户。
一、当今社会进入了市场经济时代，市场经济最大的特点是以社会需求为导向，社会需求是什么
无论售前和售后，客户意见都是社会需求的重要来源。
二、信息化社会的市场经济条件下的产品竞争焦点，不再是设计、工艺、质量的竞争，而是售后服务的竞争，换言之，就是客户服务的竞争。
三、客户服务的竞争，竞争什么
是客户对产品及售后服务的满意度。
怎样在一定的投入下服务号客户，为其解决问题和困难达到满意，只有以人为本才是正确方向。
四、为客户排忧解难，虽然免不了会增加销售成本，但在为客户解决问题的过程中，客户对产品和服务的意见和建议，能帮助我们发现并解决生产和管理中的相关问题，完善我们的产品和服务，这里有两笔费用，对方辩友可以计算计算：一是这无形中会减少产品升级换代的调研费用和管理成本，二是使产品为更多的人所接受和喜爱，吸引更多的潜在客户所带来的收益。
（对于对方的成本为先，要注意别跟他们在客服成本投入量的多少上扯皮，而强调双方应在既定的投入额度内，是以客户满意为先还是一减少客服成本支出为先为辩论点。
第四点也冷了是你们反击对方的利器，在这点上可以多加研究多找实例）仅供参考，祝你们成功
以暴制暴是否打击恐怖主义的最有效途径?(辩论赛正反方辩论赛词)
这个论题有意思，涉及面比较广，需要好好查阅资料哈：）首先要了解的有：1.什么叫“以暴制暴”
他的定义中偏向褒义还是贬义
国家机器算不算“暴”
2.什么是“恐怖主义”，其特点是什么
国际现有的对策有那些理论
3.什么叫“有效途径”
“有效”包括“效果”，还包括“成本”不
4.现实案例，现时国际应对恐怖主义的方式方法及其评价。
了解了以后，可以开始讨论立论：1.给出标准：讨论是否是有效途径一定要有评判的标准，当然正反方给出的一定不怎么相同，这里涉及到概念定义技巧；2.围绕标准，给出论点证明，论点要与标准中一一对应，例如你的标准如果包括“可行性”，那就要论述“以暴制暴”的确具有可行性；3.升华论题：最好过渡到和平发展主旋律，构建之类的。
请出了这个后，开始充实攻辩和自由辩论：1.题目本身不是什么哲学范畴，很实际的内容，所以争论点一是概念，特别是对第一部分提到的几个问题，二是事实，所以准备的时候一定要扣紧你的概念，找10个左右实例或名言支持你的观点就好2.对于说“不是”的一方，有点困难，重要的是绝对不能让对方逼问你如果以暴制暴不是最有效的，那请你给出个途径：）这个要靠辩论技巧解决，特别是一辩稿里一定要封死对方这点。
这个论题一个对也要准备几天的，楼主想要1～4辩辩词我估计是有点困难的：）我没啥资料查，只能谈谈这些理论层面观点了：）
我参加辩论会：读书是唯一的出路，我是正方，谁能给我一点资料和事列，最好里面有些名句，要有说服性
善意的谎言违背诚信 正方 一辩陈词 主席，评委，对方辩友大家好
讲求诚信，古已崇尚。
从孔子的“人无信不立。
”到孟子的“诚者天之道也，思诚者人之道也。
”从商鞅的“城门立木”到现代的《公民道德实施纲要》无不体现着诚信即：真诚实意，信守诺言，求真之意。
我将从以下几个方面来论述我方观点：善意的谎言违背诚信。
第一：剖开现象看本质，辞书解释谎言为对事实进行曲解，不是真实的事情。
事物美丽的外表总能迷惑一部分人的眼睛。
打小师长就谆谆教导我们不要撒谎，撒谎不是好孩子，但给谎言加一个善意外衣时，击中了人性的弱点，使一部分人开始接受了善意的谎言。
但是褪去了乞丐服穿上了旗袍就能摆脱其与事实不符的本质吗
所以善意的谎言依然是谎言，违背求真，所以我方认为：善意的谎言违背诚信。
（你可以用《皇帝的新装》来简洁的解释这个论点） 第二：请对方辩友多点理性少点感性。
对方坚持善意的谎言不违背诚信，是不是感性的思想掺杂的太多
在谎言前面加上善意二字，就想当然的认为它不再是谎言，认为其动机是善意的，孰不知善意本身存在一定的不确定性，因而屡屡被一些“职业骗子”，所利用这已经是不争的事实。
所以请对方辩友睁开您理性的慧眼看看善意的谎言的现实问题吧
不要“不识谎言真面目，只缘身在善意中
啊” 第三： 在当代中国的社会背景下，诚信又具有什么新的内涵呢
首先，既然诚信的根本精神是真实无妄，那它就要求人们尊重客观规律，树立求实精神。
在诚信这把精神的标尺面前，一切的虚情假意和欺瞒诈骗都将无所遁形，遭到无情的揭露与批判 其次，作为一种价值观念，诚信具有公正不偏的特性。
它要求社会群体建立公正合理的制度，要求每个社会成员树立起公平的处事态度以及大公无私的道德观念。
再次，诚信所内涵的人文精神，要求人们自觉守法，真诚守信，树立起适应市场经济体制和法治社会的价值观和道德观。
和谐不是用善意的谎言就可以建立的，和谐是人与人真诚的体现啊
最后我想告诉对方辩友，披着羊皮的狼终究还是狼啊
所以，我方始终认为善意的谎言违背诚信。
攻辩(2辩)：第1方案： 1：您方一直在大谈善意，那么您是善良的人吗
是的。
2：难道您认为自己善，别人也都会认为你善吗
这需要大家的评定吧 3：对，需要大众来评定这不正说明了善意标准的不确定性吗
我们换一话题，您对谎言的理解又是什么呢
谎言分为善意的谎言和恶意的谎言两种，我们今天要讨论的是善意的谎言啊
4：对方辩友说的好，既然您已经把善意的谎言归结于谎言之中了，难道还能说善意的谎言不是谎言吗
善意的谎言和谎言有本质的区别，它已经不再是谎言本身的理解了
5：难道您认为在谎言前面加了善意这么一个形容词，它就变成真话实话了吗
按对方辩友的逻辑那为什么不叫善意的真话，善意的实话呢
善意是处于对人性的考虑，对当事人情况的考虑啊
它是种道德的完美体现啊
6：难道我委婉地如实相告就不道德了吗
您刚刚一直在强调善意的谎言发生了质的改变，可又拿不出论证，而对我方提出的善意的谎言还是谎言又没有有力的反驳，您这不是自相矛盾吗
希望您方在下面的辩论中能给我方，也能给大家一个好的解释
谢谢
攻辩：第2方案： 1：您方一直在大谈善意，那么您是善良的人吗
这需要大家来评定吧 2：：对，需要大众来评定这不正说明了善意标准的不确定性吗
我们换一话题，您对谎言的理解又是什么呢
我们今天讨论的是善意的谎言而不是谎言啊，请对方辩友不要偏离主题
3：我方没有偏离今天的主题啊，只是想告诉对方辩友，您偏离了善意的谎言还是谎言的主题啊
您不认为吗
善意的谎言和谎言有本质的区别，它已经不再是谎言本身的理解了
4：难道您认为在谎言前面加了善意这么一个形容词，它就变成真话实话了吗
按对方辩友的逻辑那为什么不叫善意的真话，善意的实话呢
善意是处于对人性的考虑，对当事人情况的考虑啊
它是种道德的完美体现啊
5：难道我委婉地如实相告就不道德了吗
您刚刚一直在强调善意的谎言发生了质的改变，可又拿不出论证，而对我方提出的善意的谎言还是谎言又没有有力的反驳，您这不是自相矛盾吗
希望您方在下面的辩论中能给我方，也能给大家一个好的解释
谢谢~
攻辩：第3方案： 1：您方一直在大谈善意，那么您是善良的人吗
我是抱着一颗真诚之心在作人啊
2：那么您人为自己真诚了，别人也就认为你真诚了吗
这是否有点个人主义了呢
我想我的真诚之心会让公众对我做出最合理的评价的
3：对，需要大众来评定这不正说明了善意标准的不确定性吗
我们换一话题，您对谎言的理解又是什么呢
谎言分为善意的谎言和恶意的谎言两种，我们今天要讨论的是善意的谎言啊
4：对方辩友说的好，既然您已经把善意的谎言归结于谎言之中了，难道还能说善意的谎言不是谎言吗
善意的谎言和谎言有本质的区别，它已经不再是谎言本身的理解了
5：难道您认为在谎言前面加了善意这么一个形容词，它就变成真话实话了吗
按对方辩友的逻辑那为什么不叫善意的真话，善意的实话呢
善意是处于对人性的考虑，对当事人情况的考虑啊
它是种道德的完美体现啊
6：难道我委婉地如实相告就不道德了吗
您刚刚一直在强调善意的谎言发生了质的改变，可又拿不出论证，而对我方提出的善意的谎言还是谎言又没有有力的反驳，您这不是自相矛盾吗
希望您方在下面的辩论中能给我方，也能给大家一个好的解释
谢谢
攻辩（3辩）方案1 1:对方辩友，您认为良性肿瘤对人体有害吗
没有。
2：真的没有吗
那我来告诉你，在医学上，良性肿瘤也是肿瘤的一种，它也是疾病，有害于人类的身体健康，对方辩友，您认同吗
从医学上是这样的 吧、 3：好，那咱们来看一下今天的辩题吧，善意的谎言也是谎言的一种，它也是谎言，违背了诚信，难道对方辩友您要否认吗
善意的谎言和良性肿瘤是不一样的。
4：刚才对方辩友不是已经明白良性肿瘤也是肿瘤的一种，它也是疾病了吗
善意的谎言不就是一个良性肿瘤吗
他们是不一样的 ，谎言前面加上善意它的本质就发生了改变，它的目的是好的啊
5：那在肿瘤前面加上良性，它还是与人类健康相违背的啊
就象谎言前面加上善意它还是与诚信相违背的啊
你一直说他们发生了本质的变化，刻画司却没有有力的论证，希望在下面的谬论中您能给出论证。
谢谢。
4： 方案2 1：:对方辩友，您认为良性肿瘤对人体有害吗
您是一个医学生，我想你应该比我清楚吧 2：那我可以告诉您，良性肿瘤也是肿瘤的一种，它也是疾病，有害于人类的身体健康。
就象咱们今天的辩题，善意的谎言也是谎言的一种，它也是谎言，违背了诚信，难道对方辩友您要否认吗
善意的谎言和良性肿瘤是不一样的，善意的谎言和谎言是有本质区别的。
3：哦，难道肿瘤前面加上良性就会发生质的变化吗
我们讨论的不是肿瘤问题，而是善意的谎言的问题啊，对方辩友。
4：对方辩友，我就是在用一种直白的方式告诉您不要被善意蒙蔽而看不清其谎言的本质啊
对方辩友，您对我方《公民道德实施纲要》中对诚信即为求真，您认同吗
攻辩小结 自由辩论： 1： 对方辩友，赵本山一小品有这么一句：“小样，穿个马甲就不认识你了
”而今天怎么谎言加了个善意的外衣，您就认不出来了呢
2：刚才我方4辩开了个玩笑，现在我们抛开马甲的问题不谈，回到今天的辩题，难道善意的谎言就不是谎言了吗
3：您方一直在说善意的谎言已经发生了质的改变，那您是从哪方面得出来的呢
4：善意的谎言是出与好的动机，可您这动机难道不是有很强的主观性吗
5：既然动机具有主观性，那么您这动机就不能说是绝对的好了，只能说从您的观点来说是好的啊
6：善意的谎言虽说是出于对人性的考虑，但它与事实相一致了吗
7：没有，所以，它还是违背了求真啊，善意的谎言违背诚信
对方辩友难道没有没有听过长痛不如短痛吗
8：对方辩友难道没有听过纸里包不住火吗
一旦这火烧了起来，您又如何自处呢
9：人性是大多数热病的感观认识，在这个显示的社会，对方为何不在感性的基础上理性一点呢
10：对方一再说善意的谎言没有违背诚信，请问善意的谎言遵循了求真了吗
善意的谎言遵循了客观事实吗
11：善意的谎言对他人也是有伤害的，只是在某种程度上减轻了伤害，可谎言总有被揭穿的一天，而这个过程带来的伤害对方又怎么能避而不谈呢
12： 善意的谎言已经成为某些人的习惯，一种逃避责任的普遍手段。
对方又如何解释善意的谎言对人们心灵所造成的恶性依赖呢
13：对方一直来论证的仅仅是善意的谎言不违背善意的原则，请对方辩友从诚信的角度向我方论证一下善意的谎言如何不违背诚信呢
14：知情会带来压力，但有压力才会有动力啊
作为医学院的学生，我可以从更专业的角度告诉对方辩友：告诉病人实情更有利于其病情的发展
15：教育子女就一定要用善意的谎言吗
为何我们就不能诚信一点，再诚信一点呢
难道对方没有听过曾子杀猪教子吗
曾子不仅是在教育妻子，更是在告诉世人：善意的谎言不可要啊，诚信才是硬道理啊
16：善意的谎言毕竟是少数，在构建和谐诚信社会的今天。
对方辩友，我们需要的更多的是善意的大实话啊
不说谎就不能善了吗
17：对方辩友目光太过感性，但过多的感性就掩盖您本该有的理性了吗
就不能清楚地认识批着羊皮的狼还是狼了吗
18：违背诚信是指某些行为违背了求真，可我们并没有武断的说他是个不诚信的人啊
请对方辩友不要妄自的给我方叩大帽子啊
19：我用真诚之心，坦诚相告，同甘共苦，怎么就没人性了呢
对方辩友，您是在人身攻击吧
20：不分情形的说大实话是可怕的，但不分情形地说善意的谎言更可怕啊
21：诚信要求我们说实话
22：善意的谎言并不是对诚信的补充，而是对立的两个方面，我们并不否认善意的谎言具有一定的可取性，可是却是以牺牲诚信为代价的啊
23：善意的谎言只能感的“善意”应该由什么来评定的呢
你的标准
我的标准
当事人的标准
还是公众的标准
既然善意的谎言都每没有一个固定的标准，那善意的谎言的“好”与“坏”又是如何来评定呢
24：我们并没有说他说了善意的谎言是不可取的，更没有 因为这一次善意的谎言而说他是个不诚信的人，我们只是说善意的谎言是违背诚信的啊
四辩陈词 莱辛曾经说过：对真理的占有远没有对真理的追求来的可贵，本着同样的理念以及对诚信求真本质的坚持，对反方辩友的论点及辩词中的诸多部分我方不敢苟同。
首先：对方用大量的例子来渲染谎言的目的是利他的，认为善意的谎言是一种至善，不会影响诚信，我方不否认善意的谎言的作用和效果，但善意谎言得到的效果和作用终究是以牺牲诚信为代价，我们不会用“不诚信”去谴责说善意谎言的人，但仅仅是因为他这样做是出于善意的目的，所以我们不忍去苛责他，而并不代表他说的善意谎言就不违背诚信啊
其次：对方辩友只谈善意的谎言而没有对其进行深入的研究，现在心理学研究指出，善意的谎言分客体善意谎言和主体善意谎言。
前者出发点完全为了对方利益，而后者包含维护自己利益的成分，两者对诚信都有破坏力，只是慢性中毒和急性中毒的程度而已。
对方辩友得出善意的谎言不违背诚信这个错误的认识，无非是因为客体善意谎言破坏诚信是不会直接被人们所感知的，而随着时间的推移，它会慢慢地腐蚀人们的诚信系统。
不诚信的理念藏于他们的潜意识，而“为人家好
”这句话就会成为他日后破坏诚信的内心借口啊
再次：对方辩友承认不说实话违背诚信，而又片面认定善意的谎言不在此范畴之内，您让我方怎能认同呢
对方又说善意的谎言是谎言的一种升华已经发生质的改变，可您自始至终却不能从诚信角度来论证这个您方所谓的不违背啊，就像我方一辩所说：披着羊皮的狼终究还是狼啊
自由发挥 人身处在这个社会，背负着许许多多的义务，而义务与义务之间存在矛盾，当一个义务凌驾与另一个义务之上，就要缓解另一个义务，因此善意的谎言本质是一种更紧迫更重要的义务要实施，而以削弱诚信义务为代价，对方辩友，难道你看不到善意的谎言的背后，个人的诚信度正在一步步下滑吗
难道你看不到善意的谎言的背后，诚信正在默默的流淌着辛酸无奈的泪水吗
今天你善意的谎言的一小步，明天你的诚信将退后一大步啊
试问人人都给自己的谎言加上善意，以感性抹杀理性，用眼泪淹没诚信，那么这个社会还如何发展，我们的和谐社会还如何构建呢
对方辩友你们情何以堪啊
最后我希望大家能少一点借口多一些真诚，抛开辩题上的分歧以真正的诚信来打造一个和谐社会，让诚信的大旗飘扬在我们每个人的心间吧
最后重申我方观点：善意的谎言违背诚信
谢谢 《国家机密法》针对非典出于国家利益的权益之计 无论是社会还是个人，诚信对之都具有重要的作用。
对于一个国家而言，诚信是立国之本。
国家的主体是人民，中国自古就有 “得民心者得天下”的明训，这些话至今仍然是至理名言。
国家的领导者依靠什么去团结人民呢
靠的是明智的政策和精神信念，诚信就是取信于民，团结人民的人文精神和道德信念。
其实对方辩友是在用一种感性的目光看待这样一个现实的命题，但仅仅加了善意就能解决违背诚信这个社会现实问题吗
我们为何不在感性的基础上更理性一点呢
你方逻辑，叫做“再善意的谎言，也是谎言”，谎言是违背诚信的。
不知道这样理解是不是可以。
但是个人认为，这样是加重了您放的论证成本。
或许，谎言是违背诚信的，这个成本并不大。
但是把善意的谎言解释成谎言的过程很难。
严格的讲，这是在偷换辩题，很险的一着。
这里，您放自己给辩题定义了量程讨论环节，普遍性的是谎言违背诚信，关键性的是善意的谎言违背诚信。
但是对方的解题既可以是“善意的谎言符合诚信的基本法则”也可以是“善意的谎言出现的情况永远不在诚信讨论范畴”。
因为诚信隶属于道德，当道德的上位价值“善良”得到满足的时候，下为价值“诚信中的‘诚’（信仍然存在）”，仍然存在。
既没有完全破坏诚信，又在道德上得到了更大的价值。
另一种方法，诚信的意义是什么
是我对人真诚，并且相信别人。
同样的，这也是一种偷换，但是更为隐蔽。
如果这样讲，按照你的逻辑，善意的谎言是谎言，同样也可以是善意的话，并不违背真诚，也不违背互信。
另外的解释有很多。
所以呢，你这个逻辑体系如果一直走下去可能会很麻烦。
一个建议，可以从违背诚信下手。
什么样的行为是违背诚信的，既有意欺骗。
善意的谎言不管怎样，不是无意的谎言，必定有意，有意欺骗，如果必然违背诚信，那么善意的谎言必然违背诚信。
另外，在你方的立论里，宣扬诚信，这一点没有错，但是对善意的谎言的积极作用没有包含进来，这个处理个人觉得并不明智。
在场上，把这块战场留给对方，作为被攻击点，不合算，应该在理论里就有“我们也赞同在某些情况下，不得不说出善意的谎言，但是我们都要明白，我们付出的是诚信的代价，尽管它给那个人带去的暂时的安慰”的字样，封对方的嘴，以免刺激评委和观众的感性的心，所以你方立论的第二点，应柔和处理，“请我们暂时放下感性的心，认真地思考，我们说出了善意的谎言，是不是付出了诚信的代价，尽管它是我们不得不为”，博得观众的认同。
例证，连续反问式，可以用在质询里，试试，嘿嘿：“皇帝的新装”，你说那个最后讲出真相的孩子，是不是善良的呢
为什么善良一定要用谎言来表现
善意的谎言和善意的真相有什么区别
如果都是善良的，是不是就不会给对方带来痛苦
如果带不来痛苦，为什么我们要用谎言而不是真相
所以，说善意的谎言，而不是善意的真相，并不是对方同学想要用“善意”安慰人，而是想用“谎言”给自己开脱吧
总而言之，您还是不能解释，为什么我们不能用善意的真相，而偏偏要用善意的真相，对不对
质询总结：所以，今天对方同学在立论里跟我们说了很多，认为善意的谎言是可以用善意的精神给别人带来快乐。
但是在座各位有没有思考这么一个问题，为什么我们偏偏要用善意的谎言，而不是善意的真相，一个人说出谎言和真相的区别究竟在哪里
并不是因为真相会给人带来痛苦，而谎言会让人得到暂时的安慰，痛苦与快乐，取决于善意。
谎言和真相的区别，就在于，说出谎言，或许听者会感谢你带来好消息，说出真相，有的时候我们并不能保证他会开心地接受，甚至会记恨于我，所以说，我们习惯于接受说出善意的谎言，就因为我们怕那一点点麻烦，怕惹祸上身。
我们诚信的意义在哪里
不就是，那怕我会受到伤害，我都要对别人诚实，并且相信别人。
在那一点点损失面前，我们放下了真诚，却打着善良的旗号，说他并不违背诚信，在座的各位，您又怎么能够容忍
……剩下的自己发挥 总结陈词的升华 善意的谎言和善意的真相有什么区别，为什么我一定要用谎言，而不是真相
这是今天这个问题最本质的问题。
我们为什么不能说出善意的真相
因为它可能会给我们带来一些麻烦，所以，尽管是善意的，但我们仍然用谎言，却并不管那个人知道事情真相的时候，心里会有多痛苦。
所以，善意的谎言本质上是利己的，是自私的，根本毫无诚信可言。
而我们也发现，善意的谎言之所以盛行，是因为我们不会善意地说出真相，我们以为讲出真相并没有善意和恶意的区分。
但是我们发现，确实是有的。
当一个人一直认为自己的爱人只是远行，并没有故去，却被人大喝，她其实已经死了
这就是恶意的真相。
所以，我们应该学会善意地说出真相，而不是自私地说出“善意的谎言”。
因为我们知道，当我们张开嘴的那一刹那，它以诚信为代价
辩论赛 成本与品质谁更重要，我选的是成本比品质重要，求论点和论据，急。
。
。
。
。
。
。
。
。
。
。
。
。
药材好，药才好。
成本质量的好坏，决定品质的高低。
