穿梭在四通八达的马路上，发现横横竖竖的道路也将世界划分为大大小小的方格，如棋盘般方正，来来往往的人群忽尔也变成了棋子，在棋盘上各行其是。
我，抬起头颅，望着浩瀚的天空。
顿悟——我是世界大棋盘上的棋子，我们不过在下着自己的棋。
故，整个世界都在博弈，世间也处处都是博弈者。
街道上免不了见二人对坐而博弈，众人围而观之，棋局有胜败，其博弈者有悲欢，观笑着一笑便罢了。
在世界这个大棋盘上，互相博弈的是生死，是正恶，是一切和一切，棋局的`胜败关系到我们的生命，我们的国家，我们的世间。
故，博弈不可草草为之，博弈者不可轻率为之。
博弈者，一招不慎全盘皆输。
汉末乱世，群雄并起。北方有曹操挟天子以令诸侯，以一己之力评定北方，有吞并天地之势，带百万大军聚之赤壁，欲与蜀吴一战争天下，但魏兵不善水战，曹将战船相连又错信黄忠苦肉计，落得被火烧赤壁又败走华容道。曹操兵败赤壁，再无力南征，至死未能一统全国。
西楚霸王项羽，吴江自刎，一时之错便将天下拱手相让。
博弈这，取舍间得胜。
二战期间，当英国截获德国要炸伦敦的情报，但为了二战的胜利，为了人民的未来，丘吉尔进行了取舍，保密了得到德军密码的消息，忍痛看着伦敦遭受轰炸。
董存瑞为了身边的战友舍身炸暗堡。
黄继光为了战斗的胜利飞身堵枪口。
博弈者，重过程而轻成败。
有这么一个广告，“人生就像旅行，在乎目的地，在乎的只是沿途的风景”。
博弈之中不必在于最终的成败，而在于我们在其过程中学到了什么，懂得了什么。
一位运动员带着伤病以最后一名完成比赛，失掉了比赛，但有一位观众都为了喝彩。
胜，不能说明什么，只能是过去的结果。
败，不代表失去了什么，只能说离胜利更进一步。
这就是博弈，也许连成败也没有。
恍然大悟，作一个伟大的博弈者，不仅仅是纵横杀场，赢得棋局，还有用伟大的心灵，照亮整个棋盘，照亮整个世界。
博弈的原意是下棋，下棋是对个人多方面的考验。不仅是智慧的较量，更是心理素质和精神上的对决。就说下棋，它要求下棋者要考虑周到，顾全大局，切不可分心，且要全身心地投入到棋局当中；要知己知彼，为自己布阵，也为对手设套；要步步为营，以防一招不慎，满盘皆输，博弈的实质就是竞争。
其实这些对译者的要求也体现在我们的现实生活中，自然界的博弈更是精彩且残酷。
达尔文的《自然选择》一书中说到自然界的生活法则，其中的就是“优胜劣汰，适者生存”。植物为争夺阳光，水分而斗争，它们为适应环境改变自己的外形，或内在结构。说到底他们就是在与自然博弈。动物之间的竞争，就更激烈了，他们为食物而斗，为争夺领地而斗，为争夺配偶而斗，甚至于自然界抗争。如气候变暖将使北极熊灭绝，这是注定会输的博弈。
运动会上运动员们是在进行身体素质上的博弈。种类繁多的运动项目，是对运动员们多方面的考验。我们都知道运动员们的.精彩表演是激动人心的。因为他们是跟对手竞争同时也是自我的挑战，他们甚至是在挑战自己的极限为了超越自己，他们年复一年，日复一日的苦练，无法想象他们经受了多少次失败的打击，心灵上承受了多大的压力强忍着身体上的疲惫，只为赛场上的那一瞬间。当你最终成为胜利者的时候，你会
有时我觉得高考是非常残酷的博弈。正是以招不慎满盘皆输。高考不仅是对学习知识的考查，同时也是对考生心理素质的考验。也许有的考生智商很高，学习成绩很优异在智力水平上占上风，在高考这战场上能否表现出来，那就要看他的心理素质如何。或许在智力上战胜了别人而在心理素质上输了。高考也是精神上的博弈。“吃得苦中苦，方为人上人。”“头悬梁锥刺骨”。等精神在我们学习生活中是不可缺的。比别人多一份坚韧，多一份顽强那么在坚实的精神上就多一分胜算的把握。
博弈是一个人的能力，智力、各方面的素质，一个人的精神、勇气。在博弈中成长；在博弈中变得勇敢、坚强；在博弈中体验、磨练、成熟。不断学习，不断充实；享受博弈带给我们的惊险，刺激与挑战；它给了我们爬上顶峰的阶梯同时也在阶梯上撒满了荆蕀，它想让我们成功却又处处阻碍，它是爱我们的却总让我们受伤之后再看我们美丽的笑颜。总之，我们知道，我们不能没有你，否则我们将无法前进。
诸葛亮误用马谡，致使街亭失守。孔明在西城中，准备启程。等他安排停当，司马懿引大军15万蜂拥而来。当时孔明身边别无大将，只有一班文官，五千军士，已分一半先运粮草去了，只剩二千五百军在城中。众官听到这个消息，尽皆失色。孔明登城望之，果然尘土冲天，魏兵分两路杀来。孔明传令众将，旌旗竟皆藏匿，诸军各收城铺。打开城门，每一门用上二十军士，扮作百姓，洒扫街道。而孔明披鹤
我们可以用如下的博弈矩阵来表示这个博弈：
这个博弈中，“进攻”是司马懿的“占优策略”。该博弈有两个纳什均衡，即：(司马懿“进攻”，诸葛亮“守城”);(司马懿“进攻”，诸葛亮“弃城”)。然而，司马懿不知道自己和对方在不同行动策略下的支付，而诸葛亮知道。他们对博弈结构的知识是不对称的：诸葛亮拥有比司马懿较多的知识。当然这种知识的不对称完全是诸葛亮“制造出来的”。
司马懿是如何推理的呢?司马懿的推理是“归纳的”。司马懿说：“亮平生谨慎，不曾弄险。今大开城门，必有埋伏。我兵若进，中其计也。”在司马懿看来，诸葛亮一生都是谨慎的，既然诸葛亮一生没有冒险，此次也肯定不会冒险，诸葛亮有埋伏。司马懿在“攻城”和“撤退”之间作出“撤退”的选择。
在这里，司马懿归纳作出了一个错误的策略选择。尽管如此，我们不能说司马懿是不理性的。司马懿作出错误的策略选取，是由于不完全信息造成的。在孔明-司马懿的博弈中，孔明做出的空城假象，目的就是让司马懿感到“攻城”有较大的失败的可能。如果我们用概率论的术语来说，诸葛亮的做法是加大司马懿对进攻失败的主观概率。此时，在司马懿看来，“攻城”失败的可能性较大，而“撤退”的期望效用大于“攻城”的期望效用。即：司马懿认为，“攻城”的期望效用低于“撤退”的效用。诸葛亮惟有通过这个办法，才能让司马懿退兵。
我知道是囚徒困境
就是AB两个囚徒 被抓住后 关在两个不同囚室
如果两个都不招供 则每人只判三年 如果都招供 则每人判五年
如果一个招供 另一个不招供 则招供的判一年 不招供的判十年
最好的.结果当然是两个人都不招供 但是由于信息不对称
对A来说如果B不招供 则他招供好一些 如果B招供 他也是招供好一些
则招供是他的占优策略 他会选择招供
同样分析B 也 会选择招供
最终结果是两人都招工 并为达到两人都不招供的最优选择
这就是囚徒困境
一般经济学书上都会讲
囚徒末路
“囚徒困境”是博弈论里最经典的例子之一。它的模型是这样的：
两个嫌疑犯(A和B)作案后被警察抓住，隔离审讯;警方的政策是"坦白从宽，抗拒从严"，如果两人都坦白则各判8年;如果一人坦白另一人不坦白，坦白的放出去，不坦白的判10年;如果都不坦白则因证据不足各判1年。
在这个例子里，博弈的参加者就是两个嫌疑犯A和B，他们每个人都有两个策略即坦白和不坦白，判刑的年数就是他们的支付。可能出现的四种情况：A和B均坦白或均不坦白、A坦白B不坦白或者B坦白A不坦白，是博弈的结果。A和B均坦白是这个博弈的纳什均衡。这是因为，假定A选择坦白的话，B最好是选择坦白，因为B坦白判8年而抵赖却要判十年;假定A选择抵赖的话，B最好还是选择坦白，因为B坦白判不被判刑而抵赖确要被判刑1年。即是说，不管A坦白或抵赖，B的最佳选择都是坦白。反过来，同样地，不管B是坦白还是抵赖，A的最佳选择也是坦白。结果，两个人都选择了坦白，各判刑8年。在(坦白、坦白)这个组合中，A和B都不能通过单方面的改变行动增加自己的收益，于是谁也没有动力游离这个组合，因此这个组合是纳什均衡。
囚徒困境反映了个人理性和集体理性的矛盾。如果A和B都选择抵赖，各判刑1年，显然比都选择坦白各判刑8年好得多。当然，A和B可以在被警察抓到之前订立一个"攻守同盟"，但是这可能不会有用，因为它不构成纳什均衡，没有人有积极性遵守这个协定。
