美国司法行为示范守则
五项准则
准则1：法官必须维护司法的廉正性和独立性
准则2：在所有的活动中，法官都必须避免不适当的言行和不适当的表现
准则3：法官必须公正、勤勉地履行司法职务之职责
准则4：法官在从事法外活动时，必须使之与司法义务发生冲突的风险最小化。
准则5：法官或司法职位候选人必须避免不适当的政治活动
具体规定
准则1：
法官必须维护司法的廉正性和独立性
司法的独立性和廉正性。
准则1A认为：独立和受人尊重的司法是公正所必不可少的一个因素，因此法官必须努力保证司法的廉正性和独立性得到维护，这样才能取得公众对法院判决和裁定的尊重。
譬如，如果法官处于政府的控制之下，那么在政府是案件一方当事人的情况下，就可能产生冲突。同样，如果法官是立法机关的成员，则在适用他们所通过的法律时，就可能丧失公正性
当然，法官的独立并不是绝对的，准则1的注释指出，虽然法官应当独立，但是他们必须遵守法律，包括本《示范守则(1990)》的规定。根据准则1A的规定，法官应当参与建立、维护和执行法官行为的高标准，并且必须亲自遵守这些标准，以使司法的廉正性和独立性能得以维护。
准则2：
在所有的活动中，法官都必须避免不适当的言行和不适当的表现
准则2就什么是不适当的言行和不适当的表现及其适用范围、法官的独立、法官声望之维护、在进行令人厌恶的歧视的组织中拥有会员资格等问题进行了规定。
1、什么是不适当的言行和不适当的表现。
不适当的言行和不适当的表现这一用语是比较含糊的，其含义难以确定。《示范守则(1990)》采用这样的用语，是因为一一列举所有受到禁止的行为是不可行的，因此有必要以概括性词语来表述这些禁例，以便涵盖那些虽然有害但是《示范守则(1990)》未予具体列举的法官行为。
根据这一标准，法官现实的不适当言行包括对法律、法院规则以及《示范守则(1990)》其他具体规定的违反。
不适当表现的检验标准是：这种行为是否会在常人心中造成这样一种感觉，即法官廉洁、公正和称职地执行司法职责的能力受到了损害。由于法官在各种情况下的行为都可能使公众对司法活动的尊重产生影响，因此，在所有活动中，法官都必须避免不适当的言行和不适当的表现。
也就是说，对不适当言行和不适当表现的禁止，既适用于法官的职业行为，也适用于法官的个人行为。
2、法官的独立
准则2B规定，法官不得允许家庭、社会、政治或其他关系影响法官的司法行为或裁判。
根据判例，这一规定禁止法官向法院之外的人提供法律建议，而该人事后根据该法官的建议诉诸该法官。
3、法官声望之维护
准则2B规定，法官不得借司法职务之名望，行促进法官或他人私人利益之行为;法官不得、亦不得允许他人给人一种他人处于能够影响法官的特殊地位的印象。
例如，当法官因交通违法而被警察拦住时，如果法官为获得诸如警察的尊重等个人利益而提及其法官身份，那么法官的行为就是不适当的。同样，法院的信誉不得用于法官的个人事务。
法官声望之利用还表现在法官作证问题上。
准则2B规定，法官不得作为品格证人自愿作证。这是因为这样做可能会导致案件的事实发现者得知证人是法官后，会因其司法职务之名望支持法官为其作证的当事人。而且，当法官作为证人作证时，经常在法官面前出庭的律师可能会处于一种要对该法官进行盘问的尴尬境地。
然而，在受到适当传唤时，法官可以作证。法官应当劝阻当事人，避免其要求该法官作为品格证人作证，但出于司法需要的特殊情况除外。
当然，法官并不能因司法职务而免除作为目击证人作证的义务。
4、在进行令人厌恶的歧视的组织中拥有会员资格问题。
准则2C规定，法官不得在任何以人种、性别、宗教或原国籍为根据进行令人厌恶的歧视的任何组织中拥有会员资格。这是因为法官在进行令人厌恶之歧视的组织中拥有会员资格，会使人产生法官的公正性受到了损害的感觉，从而削弱公众对司法廉正性和公正性的信任。
准则3：
法官必须公正、勤勉地履行司法职务之职责
对法官的司法职责进行了详细规定。
准则3A规定：法官的司法职责优于法官的任何其他活动。这一规定表明，法官在任何时候都必须注意准则4规定的法外活动在任何时候都必须服从于法官的司法职责。
准则3对法官的裁判职责、管理职责、惩戒职责和回避问题进行了详细规定。
裁判职责
法官的裁判职责主要包括十一方面的内容：
1)法官对于分派给他的事务，必须听审和做出决定，但法官需要回避者除外。
2)法官必须忠实于法律，必须保持职业称职性。法官不得受到政党利益、公众呼声或对批评的畏惧的影响。
3)法官在审判时必须要求他人遵守法庭秩序和对法官保持礼貌。
4)法官对于其以正式身份接触的诉讼当事人、陪审员、证人、律师以及其他人员，必须有耐心、有尊严、有礼貌，并且必须要求律师、工作人员、法院人员以及其他受法官指挥和控制的人同样有耐心、有尊严、有礼貌。
5)法官必须无偏见地履行司法职责。在履行司法职责时，法官不得以语言或行为表现出偏见，这些偏见包括但不限于：以人种、性别、宗教、原国籍、有无行为能力、年龄、性倾向或社会经济地位为根据的偏见，法官也不得允许工作人员、法院职员以及其他受法官指挥和控制的人员这样做。
6)在诉讼中，法官必须要求在其面前出庭的律师避免对当事人、证人、律师或其他人员，以语言或行为方式表现出以人种、性别、宗教、原国籍、有无行为能力、年龄、性倾向或社会经济地位为根据的偏见。在诉讼中，当就人种、性别、宗教、原国籍、有无行为能力、年龄、性倾向或社会经济地位，或其他类似因素存在争议，并不排除合法的辩护。
7)在诉讼中，法官必须赋予每个拥有法律利益的人，或该人的律师，以依照法律听审的权利。就系属于或即将系属于法院的诉讼，法官不得发动、允许或考虑同当事人进行单方面交流，或考虑在当事人不在场的情况下，同法官进行其他交流。
8)法官必须迅速、高效和公平地处理所有司法事务。
9)在某诉讼系属或即将系属于任何法院时，法官不得进行任何可能被认为影响该诉讼的处理结果或破坏其公平处理的公开评论，以及可能严重干涉公平审判或听证的非公开评论。法官必须要求受法官指挥或控制的法院人员不得从事上述行为。
10)在诉讼中，除非以法院命令或法院意见的形式，否则法官不得就陪审员的裁决称赞或批评陪审员，但是可以就陪审员对司法制度和社会的服务表示感谢。这是为了保护陪审员免受法官的不当影响，维护司法裁决的公平性。
11)法官不得出于与司法职责无关的任何目的，而披露或利用以司法身份获知的非公开信息。
值得注意的是，ABA于1972年公布的司法行为守则，除了少数例外，几乎完全禁止法庭中的新闻媒介活动。其准则3A(7)规定，“在开庭和休庭期间，法官应当禁止在法庭及其毗邻区域进行广播、摄像、录音和拍照……”。
1981年，美国联邦最高法院认为美国宪法对于法庭中的传媒问题并没有什么本质上的禁止。这样，ABA于1982年8月对上述规定进行了修正，规定了更加广泛的例外。
ABA于1990年通过的《司法行为示范守则》对这一问题并没有涉及。该守则的起草者认为这“涉及的是一个法庭管理的问题，而不是司法道德问题，由单独的法院规则调整更加适当。”
管理职责
法官的管理职责主要包括：
1)在司法管理中，法官必须勤勉、不带偏见、称职地履行其管理职责。在法院事务管理中，法官应当与其他法官和法院职员进行合作。
2)法官必须要求工作人员、法院职员以及其他受法官指挥和控制的人员遵守适用于法官的忠实和勤勉标准，必须要求他们在履行其正式职责时，避免表现出带有偏见。
3)对其他法官司法职责之履行拥有管理权力的法官，必须采取合理措施来保证其他法官对他们的事务予以迅速处理，并且对其他的司法职责予以适当履行。
4)法官不得进行不必要的任命。法官必须公正地、以业绩为根据行使任命权。法官必须避免任人唯亲和徇私舞弊。法官不得批准对被任命者进行超过其提供的服务的公平价值的酬报。被法官任命的人包括：被分派的律师、鉴定人、破产管财人、监护人、书记员、秘书、法警等人员。当事人对任命的同意或者对酬报的给予，并不能免除法官上述义务。
惩戒职责
法官的惩戒职责主要包括：
1)如果法官获得信息表明其他法官具有违反了《示范守则(1990)》的重大可能，则应采取适当的行动。如果法官知道其他法官违反了《示范守则(1990)》，使其他法官担任司法职务的适当性存在重大疑问，则必须向适当机关报告。根据“术语”部分的解释，所谓“适当机关”，是指对违反《示范守则(1990)》的行为的举报有责任发动惩戒程序的机构。
2)如果法官获得的信息表明律师具有违反了律师职业行为规则的重大可能，则应采取适当的.行动。如果法官知道律师违反了律师职业行为规则，使该律师的诚实性、可信性或作为律师在其他方面的适当性存在重大疑问，则必须向适当机关报告。
3)在履行惩戒职责时，上述(1)和(2)规定或许可的法官行为，都是法官司法职责的组成部分，应当受到特权的绝对保护，不能因此构成针对法官的任何民事诉讼。这一规定实际上是一种鼓励举报的措施。
回避
准则3E规定，在法官的公正可能受到合理怀疑的诉讼中，法官必须就案件自行回避。
这些情况包括但不限于下列情形：
a)法官对某当事人或当事人的律师抱有个人偏见，或就诉讼争议的证据事实有亲身了解;
b)法官曾在争议事务中充任律师，或法官以前执业期间共事的律师在共事期间担任过该事务的律师，或法官曾作为该事务的重要证人;
c)法官明知其个人或作为受托人，或其配偶、父母以及不论居于何处的子女，或与法官共同生活的任何家庭成员，就争议的标的或就案件的某方当事人具有经济利益，或具有任何其他的可能受到诉讼重大影响的、超过微小利益标准的利益。
d)法官或法官的配偶，或与该二者具有三等亲以内关系的人，或该人的配偶：(i)是诉讼的一方当事人，或是一方当事人的官员、董事或受信托人;(ii)在该诉讼中充任律师;(iii)具有法官所明知的，可能受到诉讼重大影响的，超过微小利益标准的利益;(iv)就法官所了解可能是诉讼的重要证人。根据判例法，必要规则可能会使回避规则无效。
例如，在法官是某个需要立即采取司法行动的事务中的唯一的法官的情况下，法官应采取措施，但是该法官必须将可能的回避根据附卷公开，并且尽合理努力尽可能早地把该事务移交给其他法官由于回避可能导致诉讼的拖延，因此为了加快诉讼的进行，准则3F规定了回避免除程序。
根据上述规定应当回避的法官，可以将法官应当回避的根据公开在案并可以要求当事人及其律师在法官不在场的情况下考虑是否放弃要求法官回避的权利。
如果在公开除对某当事人持有个人偏见之外的回避根据后，当事人及其律师在法官不在场的情况下一致同意法官不进行回避，并且法官也愿意参加该案件的审理，则法官可以参加该案件的审理。有关同意必须记入诉讼的记录中。
准则4：
法官在从事法外活动时，必须使之与司法义务发生冲突的风险最小化。
法官不应当与其生活的社会相隔绝，使法官彻底地同法外活动相隔离，既不可能，也不明智。
但是，法官的法外活动同样可能使得人们对法官公正行事的能力产生怀疑。因此有必要对法官的法外活动加以调整。
准则4A规定，法官必须使其所从事的所有法外活动不能：
1)使得对其保持作为法官公正行事的能力产生合理怀疑;
2)贬低司法职位;
3)干扰司法职责的适当履行。
在这一前提下，准则4对法官的业余行为、政府性、公民性或慈善性活动、经济活动、信托活动、充任仲裁人或调解人、作为律师执业、接受报酬和补偿等问题进行了规定。
业余行为
作为司法官员和对法律有特别学识的人，法官处于一种促进法律、法律制度和司法工作之完善的独特地位，因此在遵守《示范守则(1990)》要求的情况下，法官可以就法律、法律制度、司法工作以及非法律题目发表演讲、写作、教学以及参加其他法外活动。
政府性、公民性或慈善性活动
1)法官不得出席行政或立法机关或其官员主持的公开听证会，或同上述机关或官员进行磋商，但是涉及法律、法律制度或司法工作的除外，在涉及法官或法官利益的事务中为自己的利益而行动者亦除外。
2)法官不得接受任命参加政府性委员会或接受其他与有关事务的事实或政策问题有关的政府职位的任命，除非这些事务涉及到法律、法律制度或司法工作之完善。但是，法官可以在礼仪场合或涉及历史、教育或文化的活动中代表一个国家、州或地区。
3)在遵守以下限制及《示范守则(1990)》的其他要求的情况下，法官可以在致力于法律、法律制度或司法工作之完善的组织或政府机构中，或非盈利性的教育、宗教、慈善、兄弟会或公民性组织中充任职员、董事、受信托人或非法律顾问：
(a)如果某组织可能从事下列活动，则法官不得在该组织中担任官员、董事、受信托人或非法律顾问：(i)该组织将参加通常由该法官审判的诉讼，或(ii)该组织将经常参加在该法官所在的法院或该法官所在的上诉法院之辖区内的任何法院中提起的对抗制诉讼。
(b)法官担任官员、董事、受信托人或非法律顾问，或作为会员或其他成员：(i)可以帮助上述组织策划资金筹措，可以参与该组织资金的管理和投资，但是不得亲自参与资金招徕或其他资金筹措活动，但是法官可以从那些该法官对之并不具有管理或上诉管辖权的其他法官处招徕资金;(ii)可以就关于法律、法律制度或司法工作的项目和计划向公共或私立基金组织进行举荐;(iii)如果会员招徕可能被合理地认为是强制性的，或者如果该会员招徕实质上是一种资金筹措活动，除非为有关规定所允许，否则法官不得亲自参与会员招徕活动;(iv)不得为进行资金筹措或会员招徕活动而利用或允许他人利用司法职位之名望。
经济活动
1)法官不得从事下列经济和商业交易：(a)可能被合理地认为利用了法官的司法职位的，或(b)使法官与可能在该法官所在法院出庭的律师或其他人员形成经常性交易或连续性商业关系的。
2)在遵守本守则要求的情况下，法官可以持有或管理法官个人及其家庭成员的投资，包括房地产，以及从事其他有收益的活动。
3)法官不得担任任何商业实体的官员、董事、经理普通合伙人、顾问或雇员，但是在遵守本守则要求的情况下，法官可以管理和参与：(a)完全由法官或其家庭成员拥有的商业;或(b)主要从事法官或其家庭成员的经济资源投资活动的商业实体。
4)法官必须管理其投资及其他经济利益，以使需要法官回避的情形最少化。只要不会给法官带来严重的经济损害，法官就必须放弃可能经常性地要求其回避的投资或其他经济利益。
5)法官不得，并且必须敦促与其共同生活的家庭成员不得从他人处接受礼品、遗赠、恩惠或贷款，但下列情况除外：(a)公共奖状所附带的礼品、出版商免费提供的用于公务目的的书籍、磁带或其他消遣性物品，或对法官及其配偶或客人关于出席与法律有关的或致力于法律、法律制度或司法工作之完善的活动的邀请。(b)因法官的配偶或其他与法官共同生活的家庭成员的商业、职业或其他独立活动而附带获得的礼品、奖品或收益，包括既用于法官的配偶或其他家庭成员又用于法官(作为配偶或家庭成员)的礼品、奖品和收益，只要该礼品、奖品或收益不能被合理地视为意在影响法官对司法职责的履行;(c)通常的社会礼节;(d)在诸如婚礼、周年纪念日或生日等特殊场合而从亲属或朋友处获得的礼品，只要该礼品与该场合和法官与这些人的关系相称;(e)出自某亲属或个人亲密朋友的礼品、遗赠、恩惠或贷款，而根据有关规定上述人员在某案件中出庭或在某案件中具有利益在任何情况下都要求法官回避。(f)经由某贷款组织正常业务途径，并按照适用于非法官之人的条件而获得的贷款;(g)按照适用于其他申请者的同样条件和标准颁发的奖学金和研究基金;(h)任何其他礼品、遗赠、恩惠或贷款，只要：施予人不是已经或可能在法官面前出庭的一方当事人或其他人，或其利益已经或可能由法官审理的一方当事人或其他人。
信托活动
1)法官不得充任遗嘱执行人、遗产管理人或其他个人代理人、受信托人、监护人、代理人(attorneyinfact)或其他受托人，除非作为其家庭成员的财产、信托财产或人员的受托人并且这样做不会干扰司法职务的正常履行。
2)如果法官作为受托人将会参与通常由该法官审理的案件，或者财产、信托财产或被监护人涉及到由该法官所在法院或处于该法院上诉辖区内的法院审理的对抗制程序，则法官不得充任受托人。
3)对法官个人经济活动的限制，同样适用于以受托人身份而活动的法官。
充任仲裁人或调解人
除非法律明确允许，法官不得以私人身份充任仲裁人、调解人或以其他方式发挥司法职能。但是并不禁止法官参与作为司法职责履行之一部分的仲裁、调解或调停会议。
执业
法官不得执业。尽管存在这一禁止，法官仍可以为自己，或者在无报酬的情况下为其家庭成员提供法律建议、起草或审查文件。
也就是说，这里所禁止的是以代理人的身份执业而不禁止为自己办理法律业务。在所有法律事务中，包括涉及诉讼的事务以及涉及在立法机关或其他政府部门出庭或进行其他活动的事务中，法官都可以为自己而行动。
此外，只要法官不收取报酬，还允许法官为其家庭成员提供法律意见和起草法律文件。但是，法官不得为其家庭成员在法律事务中充任辩护人或谈判者。
报酬、补偿及其报告
法官可以因《示范守则(1990)》许可的法外活动接受报酬和费用补偿，如果这种费用的来源不会产生对法官执行司法职责施加影响的印象或导致其他不适当的表现的话。
但是，报酬不得超过合理的数额，也不得超过一个非法官人员从事相同活动所应得到的报酬。
费用补偿必须限于法官合理开支的用于交通、食宿的实际费用，在适当的场合下，包括法官的配偶或客人开支的用于交通、食宿的实际费用。超过这一数额的任何补偿都是报酬。
法官必须就法官因之收取报酬的活动的时间、地点和性质，支付者的姓名以及收取的报酬的数额等事项进行报告。法官的报告至少应当每年一次，并且必须作为公共文件提交给法官所在法院的书记员办公室或法律规定的其他场所。
准则5：
法官或司法职位候选人必须避免不适当的政治活动。
准则5调整与法官有关的政治行为的准则，对各种情况进行了详细规定。
适用于所有法官和候选人的规则：
1)法官或参加司法职位选举或任命的候选人一般不得在政治组织中担任领导人或任职、公开支持或公开反对其他公职候选人、代表某政治组织进行演讲、出席政治集会、为政治组织或候选人招徕资金、支付摊款或捐款，或为政党宴会或其他集会购买入场券。
2)无论在预选还是大选中，法官在成为非司法职位候选人后，必须辞去司法职务，法律允许法官在成为州立宪会议代表候选人或担任州立宪会议代表后可以继续担任司法职务者除外。
3)司法职位候选人必须保持与司法职位相称的尊严，其行为方式应当与司法的廉正性和公正性相一致，并且必须鼓励候选人的家庭成员在支持候选人时，同样遵守适用于候选人的政治行为标准;必须禁止按照候选人意愿工作的雇员和人员，必须劝阻受候选人指挥或控制的其他雇员和人员以候选人名义从事本守则各节禁止候选人从事的活动;不得授权或故意允许任何其他人为候选人从事本守则各节禁止候选人从事的活动;不得就在位后的行为进行保证和承诺，但保证和承诺诚实和公正地履行岗位职责者除外;就可能诉至法院的案件、争议或观点进行表达个人意见或看上去是在表达个人意见的陈述;就候选人或其对手的身份、资格、目前的职务或其他事实故意进行虚假陈述;可以就人身攻击或对候选人履历的攻击作出反应，只要该反应不违反有关规定。
寻求被任命为法官或其他政府职务的候选人：
1)寻求被任命为法官的候选人或寻求其他政府职务的法官，无论是他本人还是通过委员会还是通过其他形式，都不得为支持其竞选而招徕或接受资助。
2)寻求被任命为法官的候选人或寻求其他政府职务的法官，不得为获得任命而参加任何政治活动，但上述人员可以：(i)同任命机关，包括同任何选举或提名委员会或其他进行候选资格审查的机构进行交流;(ii)为获得任命，从经常就再次任命或任命进行举荐的组织处寻求支持和认可，以及在符合有关规定的范围内从个人处寻求支持和认可;以及(iii)向符合有关规定的人员提供关于其任职资格的信息;此外，寻求司法职位之任命的非法官候选人还可以从事下列活动，除非为法律所禁止：(i)在政治组织中保留职位;(ii)出席政治集会;以及(iii)继续向某政治组织或候选人支付通常的摊款、进行普通捐款以及为政党宴会或其他集会购买入场券。
参加公共选举的法官和候选人：
1)除非为法律所禁止，参加公共选举的法官和候选人可以：(a)在任何时候(i)为政治集会购买入场券和出席政治集会;(ii)认同自己某政党的成员身份;(iii)向某政治组织捐款。(b)当某候选人参加选举时，(i)以其名义在集会上进行演讲;(ii)为支持其竞选而在报纸、电视和其他广告媒介中露面;(iii)为支持其竞选而散发宣传册和其他竞选宣传印刷品;以及(iv)在法官或司法职位候选人参加的公共选举中，公开支持或公开反对同一司法职位的其他候选人。
2)候选人不得亲自招徕或接受竞选捐款，或亲自拉拢公开表示的支持。但是，候选人可以组建由责任人员组成的委员会，通过媒体广告、宣传册、信函、候选人讲坛以及其他不受法律禁止的形式为候选人开展竞选活动。上述委员会可以招徕或接受合理的竞选捐款，为候选人的竞选安排资金开支，为其竞选争得公开表示的支持。并不禁止上述委员会从律师那里招徕和接受合理的竞选捐款和公开支持。候选人组建的委员会还可以为候选人的竞选招徕捐款和公开表示之支持的时间，不得早于选举前[1年]，不得迟于候选人所参加的选举年之最后选举后的[90]天。候选人不得为候选人或他人的私人利益而使用竞选捐款，也不得允许他人从事这一活动。
3)除非为法律所禁止，在公共选举中，司法职位候选人可以允许其姓名：(a)和其他公共职务选举候选人的姓名一起被列入选举材料中，以及(b)出现在关于候选人名单的宣传中。
现职法官：
法官不得参加任何政治活动，除非(i)为本守则任何一节所允许;(ii)该活动为完善法律、法律制度或司法工作而采取的措施，或(iii)由法律明确许可。
为了进一步提升初任法官的庭审驾驭能力和庭审技巧，从今年七月份开始，我院组织了多次庭审观摩活动。作为新加入蓝田法院大家庭的一员，有幸参加了整个庭审观摩活动，经过资深法官的垂首示范和“一对一”指导，从中学到了许多审判上需要掌握的知识和技巧，感受颇丰，特记载下来与大家分享。
一、打破法官“独角戏”模式
虽然我国法律属于社会主义法系，深受大陆法系法官纠问式模式的影响，奉行的是法官主义的庭审模式，但是随着全球各领域的交叉渗透，以及英美法系本身独特、先进的经验，我国法律也在逐渐取各家之长，补己之短。庭审不是法官的“独角戏”，在保持法庭纪律严肃之余，它需要法官、当事人、其他诉讼参与人的良性互动和默契配合，否则，庭审就如同死海一般。近年来，为了提高审判效率、提高人民群众对司法工作的满意度，国家大力宣扬革命时期的马锡五审判方式，试图一改法官的“高堂之风”。我院多次在各个乡镇开展巡回法庭审判活动，赢得了人民群众的赞誉。因此，法官要高度重视与当事人的沟通和互动。这项任务不仅局限于审判之中，若办案法官肯费些功夫和口舌，在庭前准备、庭外调解阶段等最佳时期能与当事人建立良好的沟通，一方面能使当事人通过正常渠道表达自己的合理诉求，另一方面有利于法官抓住案件争议的焦点，为及时、正确审理案件埋下伏笔。也许，通过法官“三寸不烂之舌”的说服教育，当事人平息了怒气，打消了为出一口恶气而战的念头，甚至会出现双方当事人不计前嫌、和好如初的局面。这自然是令每一个人都喜出望外的。其实，法官与当事人建立良好的沟通，不仅增加了当事人对法院的信任，极大的促进了审判、执行效率，它还有着巨大的渗透作用。试想，皆大欢喜的当事人一定会带着愉悦的心情向亲朋好友诉说着种种办案法官的事迹，不知不觉的在倾听人心中埋下对法律模糊的看法。也许他们并不知道这就是所谓的司法公正、司法为民，但已足以。对于农业人口占极大多数的蓝田而言，增强其法律意识并不是一朝一夕之事，循序渐进、盘旋而上才是王道。
二、严密的逻辑思维不可或缺
美国大法官霍姆斯曾经说过：“法律不是逻辑而是经验”，这与英美法系崇尚演绎的逻辑思维密切相关，而大陆法系以及社会主义法系，多注重归纳的逻辑思维。上大学时，学校开设了逻辑课，青涩的我们认为逻辑学与法学是风马牛不相及的事情，好在逻辑老师讲课生动有趣，一年下来，逻辑学得并不差。“又要马儿跑，又要马儿不吃草，那是不可能的”，这句话在年级里作为流行语录被疯传了好一阵子。现在看来，掌握好逻辑学知识是熟练运用法律的必要条件，培养严密的逻辑思维能力更是每一位法律职业者的基本素养。从这次庭审观摩中，我们可以看出，合格的法官可以不具备文学者般丰富的情感、超强的文字驾驭能力，但是一定要有发现问题的敏锐洞察力。众所周知，审判过程是由不同环节按照先后顺序合理的串联起来的，这无形之中需要大量运用逻辑思维，如同将一片片凌乱的拼图整合成惟妙惟肖的图画。不论是立法者还是司法工作者，若只看重对法律条文的运用而忽视了逻辑思维能力的培养，得到的必定是支离破碎的结局。古人常说的“大一统”和现代人口中的“体系”，其实就是逻辑学在日常生活中的替代品、衍生词。凡人做事没有逻辑，则必无成功可言，因为他将经济基础和上层建筑混淆不分，自然不明事物的本质和目的。对于法官而言，逻辑的'重要性自然是比常人有过之而无不及。
三、法言法语突显法官本色
古时候，矛盾双方是通过德高望重的智者或者前辈从中斡旋调停，最终形成解决问题的办法。智者也罢，前辈也好，多为在当地有号召力、感染力的能人，他们或重权在握或财大气粗或学识渊博，是各个领域中的精英。我想，这就是法学当中所讲的“大调解”吧。法官与其的不同之处在于，法官需要具备深厚的法律功底并熟练运用法言法语表达所感所想，以此达到控制全场的目的。运用法言法语，法官能在当事人心中树立“中立”的形象。法言法语来自于法律的规定，法律是公平的，法律的内容自然是不偏不倚的。法官在庭审过程中法言法语的运用，体现了较强的职业素养和崇高的敬业精神，同时也为法庭增添了威严的气势。法言法语应该作到准确、简练、严谨、庄重，这是最本质的特点也是法言法语的生命。刑事案件动辄关切到被告人的自由甚至是生命，民事、经济、行政案件也关乎当事人的权利和命运，为法官者必须做到客观、准确的表述事实，形象、贴切的得选用词句，容不得半点马虎，可谓失之毫厘谬以千里。在有限的庭审时间中，法官要善于言简意赅的概括出争议焦点，留给当事人及诉讼代理人充足的时间陈述、举证和辩论。严谨、庄重的运用法言法语源自于对法律的信仰，就像虔诚的信徒，超越自我、超越一切。
四、司法权威心中记
为法官者要时刻注意自身形象，开庭着法袍，规范使用法槌，关闭手机，举止文雅，不随意走动，并提醒到庭人员保持法庭纪律，对扰乱庭审、藐视法庭纪律的人员要及时予以制止和训诫，必要时按照法律规定，责令其退出法庭或作出罚款、拘留等处罚。掌握处理突发事件的技巧，将冲突与误解有效化解在第一时间。这就需要法官具备充足的法庭经验，通过多年的积累，将看到的、听到的例子进行汇总，结合在庭审过程当中频发的紧急情况和突发事件，形成应急预案，以备不时之需。这样，即便法庭上出现小意外，法官也可临阵不慌、成竹在胸，将事态遏制于萌芽之初。法官的廉洁与否严重影响到司法权威，法官是神圣法律最直接的化身，要时刻秉公用权、廉洁自律，恪守法官职业道德，要守得住清贫、耐得住寂寞、抵得住诱惑。司法形象的树立是一项任重而道远的任务，而它却能毁于一件芝麻大的小事，一石激起千层浪，顷刻间荡然无存，留下一地满腹的失望、质疑和嘲笑。
伯尔曼说过：“没有信仰的法律将退化成为僵死的教条，而没有法律的信仰将蜕变成为狂信。”每一位信仰法律的法官都是神圣法律最直接的化身，视法平如水、公平正义为毕生所求。路漫漫其修远兮，吾将上下而求索。
《东京审判》
《东京审判》再现了日本投降后，远东军事法庭审判 28名甲级战犯的过程，回来以后百度了一些当时的史料，影片中梅汝傲关于座次的争取，及法庭上关于皇姑屯、南京大屠杀等诉因的辩论，基本都是真实的，看得人热血沸腾;影片中另一条线索是一个普通日本家庭的故事，其中兄弟姐妹四个在战争的影响下，命运各有不同，却都以悲剧收场。
影片是从中国法官 梅博士的角度作为切入点，将整个庭审过程中的一些节点作为重点，还穿插了中国记者和日本记者之间的恋情，某些日本人的觉悟，某些日本青年对战争的曲解、对中国的仇恨心态以及报复行为，日本老兵在战争后留下的阴影以及悔恨，日本女性在战争中响应国家号召被侮辱后的恐惧等等。
印象比较深的重点情节：一是庭审刚开始时梅博士对审判座次的据理力争;一是两醉酒日本人被美国司机开枪打死的情景;一是溥仪的作证;一是美国法官对东条英机的盘问，以及东条英机最后死硬承认如果可能还会将侵略战争继续进行的丑恶嘴脸;一是日本老板娘被子弹打死时的情景;最后是对死刑进行投票的情节。
开头关于法官的座次问题，梅汝敖坚持一定要按日本签定投降书的顺序排列法官的座次，因为中国遭受日本侵略长达五十年，审判日本战犯是一件严肃，沉重的任务，这关乎中国的尊严，这是一个中国人的坚持,这是一个中国法官的坚持，铮铮铁骨,义正词严，最终,法庭长及其他法官答应了梅汝敖的请求，并且说：you win……还有一段对话让我印象很深： “中国会因为有你这样的斗士而自豪!” “我不是斗士，我是法官，中国的法官”
这短短的两句话让我震撼，它表达了一个中国人的自豪和自信，让我为中国有这样的一个法官而感动。
审判场面同样也很让人深思，日本首席辩护律师一开庭即质疑法官的合法性，提出由美国联邦法庭来审理，这一幕也让我感到震撼。众所周知，二战中杀死日本人最多的就是美国，对日本重创最深的也是美国，光是美国在长崎个广岛仍的两颗原子弹就炸死了约30多万日本人。而日本人为何还要请美国这个死对头来决定自己的命运呢?以前看报纸上有关日本篡改教科书的事，我只是觉得日本右翼分子很无聊，他们所篡改的史实都有大量的证据证明这是荒唐的。但当我看到在法庭上日本的辩护律师的针锋相对的“辩论”时，我很气愤，确实在当时的情况下，对方所提出的疑点都很难让检察官找出非常充分的证据，哪怕是原日本陆军中将原陆军省兵务局局长田中隆吉的到场作证，也让日本的辩护律师以一句：“你是日本人吗”让田中隆吉感到尴尬，而这也断了一些日本人要出庭作证的决心，我们知道，在那个时代，大多数日本人是很“爱国”的，这一句话让出庭作证的日本人无地自容。
在法庭上发生了一个戏剧性的审判，在东条英机等战犯犯罪事实已经认定的情况下，居然为要不要执行绞刑辩论几天，居然还会出现6:5微弱票数决定对甲级战犯处死刑。我们不知道来自民主国家的11名法官把自己宝贵的一票投给了谁，代表中国出席远东国际军事法庭的梅汝璈法官也不知道。对于发动侵略战争的策划者、组织者理应处于绞刑，但是我们不能说那5位法官没有仁义道德，因为他们是一个国家的代表，他们代表了自己国家在这个战争上的立场和利益。
最让人气氛的是，东条英机居然说道，“不管是过去、现在还是将来，我们都是正确的，我们还会继续发动战争”，每一个中国人听了这句话后，只会更加激起对日本军日仪者的仇恨和对东条英机的憎恨，所以可以理解我们的国民直到今天为什么还拥有如此高的.反日情绪。中国人没有错，我们的反日情绪全部是日本人带来的。当然，我个人是反对过于激进的爱国主义的!
讽刺的是到现在日本右翼分子还在认为战争的正确性。日本国民在反省，右翼分子却不曾反省。日本的右翼就像影片中的“雄一”是典型的保守主义者。日本的“皇民化”已经像鸦片一样吞噬他们的良心，吞噬他们的是非观。我很担心“后小泉时代”的到来，担心自民党的安培中选，每个人都希望世界和平，中日睦邻友好相信是每个爱好和平人士的愿望。说了这么多靖国的神社，说了这么多“大和魂”，让我们在回到“九一八”。每年的是我们中国的国难日，我们应该永远记住，也应该举办些纪念活动让中国人勿忘国耻，因为我发现现在有很多中国人已经忘记了历史，有很多中国人忽视了历史，特别是某些大学生。 9月18号是国难日，是每个中国人应该牢记的日子。现在的大学与民国时期的大学相比缺少了爱国气息，也许是因为世界太和平了，中国太昌盛了，导致不少的学生忘记了历史。历史的责任应该施加在每个国民的身上，勿忘历史。
就像英达说的那样：“人家都没有忘记我们就更不能忘记了。”这部片值得我们铭记心头，一次次的观看。
