认真读完一本名著后，大家心中一定有不少感悟，何不写一篇
《论自由》读书笔记1
《论自由》论的自由主要可分为三个，第一，论思想自由和讨论自由；第二，论个性自由；第三，论社会对个人自由的限制。
首先谈思想自由和讨论自由。它包括一切人们对事物的意见看法进行表达的自由。在密尔眼中，不受限制的思想自由对个人和社会意义深远，思想自由能发展人的个性，并最终促进社会的全面进步；相反，如果用一种外在的标准或通过权威的力量去限制或压制人们的各种意见，将会妨碍个人和社会的进步。
书中有言“迫使一个意见不能发表的特殊罪恶乃在它是对整个人类的掠夺，对后代和对现存的一代都是一样，对不同意于那个意见的人比对抱持那个意见的人甚至更甚。假如那意见是对的，那么他们是被剥夺了以错误换真理的机会；假如那意见是错的，那么他们是失掉了一个差不多同样大的利益，那就是从真理与错误冲突中产生出来的对于真理的更加清楚的认识和更加生动的印象。”
也就是说，在密尔看来，即便一个错误意见全部错误，正确的意见包含了全部真理，那么，不允许人们讨论和提出挑战，就意味着持有真理的人们实际上会不再思考以至于成为一种偏见，也就不会对这个道理的理性依据有领会和认知。而作为正确的真理，由于这样也会出现逐渐丧失其真理地位的危险，也阻挡了这个真理实际上的效力。因此，倾听他人的不同意见，永远不窒闭他人的意见和思想，不干涉他们的思想和讨论，而且要欢迎任何形式的讨论，才能让社会整体更加接近真理。
人们拥有思想自由和讨论自由后，因为思想的不同，个性自然而然地产生了。于是便谈到了个性自由的问题。密尔调发展个性是个人独立、个人解放的根本要求：“凡是听凭世界或者他自己所属的一部分世界代替自己选定生活方案的人，除需要一个人猿般的模仿力外便不需要任何其他能力。可是要由自己选定生活方案的人就要使用他的一切能力了。”
想一想刚刚集体结束统一高考、又迷茫地不知如何选大学和专业的考生们，他们的生活方案不就是别人代替自己选定的吗？僵化的
人的个性是社会进步的动力，个性自由理应得到推崇。为了给每人本性公平的发展机会，就必须容许不同的人过不同的生活。然而看看中国几千年来的专制制度，无论是打着三纲五常、“亡天理灭人欲”，还是以国家、集体的名义阻碍个人追求，实质都是对人性的压抑和摧残。
在论述个性与发展是一回事之时，密尔强调只有培养个性才产生出或者才能产生出发展得很好的人类。而且，密尔还强调，首创性是人类事物中一个有价值的因素，以及坚持天才的重要性，坚持让它在思想上和实践上都得自由舒展的必要性。我们不能试图用一个模子来范铸人们，应对个性的任何显著表示宽容，只有支持鼓励自由和境地的多样化，这两个人类发展所必要的条件的发展，才能使个性保住它的根据，避免个人性格的各项情况日益趋于同化。纵观近现代富强起来的欧美国家，无一不建立在一个个有独立人格、公民素养的国民之上。
谈到社会对个人自由的限制，密尔指出“任何人的行为，只有涉及他人的那部分才须对社会负责。在仅只涉及本人的那部分，他的独立性在权利上则是绝对的。对于本人自己，对于他自己的身和心，个人乃是最高主权者。”
这一点其实是个人自由的界限的再阐述，只牵及到私人的个人行为不应当受社会的干涉，特别是不能因为公众的喜好厌恶而强制“异端”也要和他们一样“统一”。
而什么时候公权力可以干涉个人自由呢？密尔认为：“人类之所以有理有权可以各别地或者集体地对其中任何分子的行动自由进行干涉，唯一的目的只是自我防卫。这就是说，对于文明群体中的任一成员，所以能够施用一种权力以反其意志而不失为正当，唯一的目的只是要防止对他人的危害。”
举个例子说吧，比如对罪犯的惩罚、剥夺他的自由就是为了防止其对他人的危害。只有当个人的行为危害到他人利益时，个人才应该接受社会的或法律的惩罚。社会只有在这个时候，才有权对个人行为进行裁判，并对他进行强制判决。政府对个人自由的干预，只应是为了防止他人利益被损害，不可以更进一步，社会不能非法干涉个人合法自由。
每本书的存在都有其价值，我们不能一味否定，也不能一味肯定。我认为“自由主义”是一个比较抽象的概念，自由主义主张的就是个人的自由，但这是法治之下的自由。因此，为了让每个人享受同等的自由，就必须对个人的自由通过一定的法律来加以必要的限制。自由主义主张保障人们的自由，但不意味每个人可以为所欲为，而这一观点在密尔的《论自由》一书中已经得到了充分的体现。这是密尔的尺度，也是我们的自由所应有的尺度。
《论自由》读书笔记2
《论自由》成书于1859年，100多年后再读此书，仍然觉得很有启发，很多观点用在当下也毫不落伍。如果说，真存在所谓符合社会规律性的言论，那《论自由》中的某些观点应该也可以归入这类言论。
一、第一章内容简单梳理
第一章厘清了本书所讨论的自由的范围。对于自由的讨论，历来是哲学界、政治学界、法学界的热门论题，经久不衰。本章开始就提到，这篇论文不是所谓意志自由，这里所要讨论的是所谓公民自由或社会自由，也就是探讨社会所能合法施用于个人权力的性质和限度。
在这个前提下，作者又开始讨论不同时期不同情况下的自由。历史上的自由，是对统治者暴虐统治的防御。这时候，爱国者的目标就在于给统治者运用权力划定一定的限制，而这个限制就是他们所谓的自由。谋取这种自由有两种方式，一种是取得统治着对某些自由权利的承认。另一种是通过宪法。但是现在（指作者的时代），“人民对于管治者之成为一种独立的权力而在利害上与他们自己相反对时，已不复认为是一种自然的必要。”人们可以选出自己的代表对国家进行治理，并且可以随时撤换，意义已经大于对统治者权利的限制，“统治着应当与人民合一起来，统治者的利害和意志应当就是国族的利害和意志。统治者的权力，就是国族自己的权力。
以此，有人认为“人民无须限制自己施用于自己的权力”，作者对此做了反驳，实际情况是，“人民会要压迫其自己数目中的一部分；而此种妄用权力之需加防止正不亚于任何他种。”“要限制政府施用于个人权力这一点……也仍然丝毫不失其重要性。”作者又进一步指出，“当社会作为集体而凌驾于构成他的个别个人时，它的肆虐手段并不限于通过其政治机构而做出的措施。”仅防御官府是不够的，还要防御得势力舆论和得势感想的暴虐。集体意见对于个人独立的合法干涉，界限在哪里？他首先肯定了舆论的作用，即“很多不宜由法律来起作用的事情，还要由舆论来办。”作者通过分析，认为决定那些在法律惩罚或者舆论支持之下的行为准则的主要东西，是社会的好恶或社会中一些有势力的部分的好恶。
作者以英国的情况为例，分析了人们在特定事务上所持的态度完全取决个人的择取，而毫无准则。以此，表明本文的写作目的，“即使凡属社会以强制和控制方法控制个人之事，不论所用的手段是法律惩罚下的物质手手段或是公众意见下的道德压力，都要绝对以他为准绳。这条原则就是，人类之所以可以有理有权可以个别地或者集体地对其中任何分子的行动自由进行干涉，唯一的目的只是自我防卫。”他还认为，任何人的行为，只有涉及到他人的那部分才须对社会负责。在仅只涉及本人的那部分，他的独立性在权利上则是绝对的。对于本人自己，对于他自己的身和心，个人乃是最高主权者。人类自由的适当领域有三个方面，意识的自由；趣味和志趣的自由；个人间联合的自由。
二、几点感想
1、密尔骨子里体现出的作为资产阶级的自我优越感。读完第一章，我除了认同密尔很多观点外，也深深
2、密尔所强调的“对社会负责”标准只是描述意义上的，既没有说出它们的范围，也没有说出为什么会这样。比如，他强调，为了“自我防卫”或者说他人的利益的时候，个别的或者集体的违背个人意志是正当的。一个人仅需为涉及到他人的那部分才需对社会负责。凡系显一个人在义务上当作而不做时，就可要求他对社会负责，这是正当的。我在阅读过程中，特别想寻找一个答案，如何避免多数人的暴政？可惜没有找到。
3、密尔对“权力”讨论远远大于对“权利”两个词的运用。我只看了翻译版，没有看过原版，也没有了解过密尔的时代对“power”和“right"的认知程度如何。既然是《论自由》，我总觉得是讨论rihgt要多一些，但感觉这部分内容反而讨论power多一些。可能与论文开始提到的讨论主题有关，即“探讨社会所能合法施用于个人的权力的性质和限度”。
4、密尔对法律和舆论的作用的描述令我很受启发。他意识到法律的惩罚性和舆论的压力对个人的影响，并且用很大的篇章介绍舆论问题，这是难能可贵的。他犀利的指出，一国的道德标准大部分出自占优势的阶级利益或阶级优越感。人们遵守的来自法律或者道德舆论的所谓社会准则，其实就是社会的好恶，或者是社会中占优势的势力的好恶。
5、密尔所主要讨论的是政治自由问题。即政府在限制人民自由方面的界限在哪里，正当性何在？人们所享有的社会自由主要有那些？这些都是政治自由非常核心的内容。对于政治学初学者认知政治自由具有很好的引导作用。尽管我读完还有很多迷惑，但是对于密尔在观点上的干脆自信，以及论述上的逻辑性，还是很佩服。
理解比较浅薄，暂记流水账于此。
《论自由》读书笔记3
《论自由》被密尔认为是其最有生命力的著作，原因在于这本书成为了一种单一真理的教科书，这一真理随着人类社会的不断发展变革而愈加突出：性格的多样化对人类和社会及其重要，让人类可以向无数的、乃至相冲突的方向充分发展。洛克证明了政治自由的合理性，而密尔作为自由主义的代表人物，则把自由从政治领域延伸到了个人领域。
密尔《论自由》的目的在于界定群己权界，提出了关于自由的两个原则：个人在不伤害他人利益的情况下可以做任何想做的事情；国家或社会如果要干预个人行为，唯一的动机是社会保护。在这两个原则的支配下，任何个人的行为，在不涉及他人的情况下，他成了个人的最高主权者。因此，个人自由成了个人与社会之间的边界：你的自由，我的边界；我的自由，你的边界。自由的含义体现为严复所归纳的“自为造因，自受报果”。在国家与个人的关系当中，自由的意义则体现为两个方面：
一方面，个人自由拥有的不被他人干涉的空间，是个人对自己行为的充分自主，对行为结果的自我承担。在个人自由发展的环境中，个人的独立性不断培养出来。个人拥有的自由保证了个人不需要对权力的唯唯诺诺，国家对个人空间的不干预，使得国家对个人的思想不能一致化。密尔在《功利主义》中提出，快乐分为高级快乐和低级快乐。高级快乐是精神上的快乐，而低级快乐是物质上的快乐。人们只要经历了这两种快乐，就会更加享受精神上的快乐而非仅仅追求物质快乐。因此，自由提供给个人的是精神上的快乐，是个性的自由发展。如帕斯卡尔所言，人是一支会思想的芦苇。人区别于动物正是在于人是会思想的动物，思想是人之所以为人的原因。对自由的渴望，是每一个人本能的需求。
自由对个人的充分发展，更是社会进步的前提，是人类幸福的基础。功利主义认为，幸福是人们追求的唯一目的，而幸福也是多元的，自由、正义、美德、诚信等等都是实现幸福的手段。自由所实现的当然是“最大多少人的最大幸福”。密尔写到，“一国当中，人们性格的多样化，然后国家才有具有活力。”个人自由培养的独立性的个人，是社会进步、国家强大的重要基础。自由社会带来的是自由的、异质化的个人，异质化的个人带来的是思想的创新，人们智力水平的提高。因为在专制社会中，个人根本无自由可言，权力对思想压制有本能的爱好，这种压制带来的是众多同质的愚民。愚民是专制者巩固权力的手段。因此，人民越是独立，国家越是强大。迪尔克姆认为，分工越细，个性越鲜明，每个人对社会和其他人的依赖性越深，因而社会整体的统一性也就越大。“和实生物，同则不继。”个人自由是异质化个人的保证，异质化个人是形成一个有机社会的条件。霍布豪斯认为，自由主义的核心是懂得进步不是一个机械装置的问题，而是解放活的精神力量问题。好的机制必须能够提供渠道，让这种力量通行无阻，使社会结构生气勃勃。
另一方面，个人自由的确立，是对国家的一种约束。密尔看到了民主政治中，少数服从多数所产生的“多数人暴政”。专制的武断是可以看得见，但多数人暴政带来的后果却总是在无形当中，其影响是所有人都难以逃避的。可以说，多数人的暴政产生的恶丝毫不亚于专制产生的恶。多数人暴政在托克维尔《论美国民主》中得到了充分的论述，作为同时代的思想家，密尔在《自传》中坦言，对多数人暴政的论述受到了托克维尔思想的影响，他们都意识到了民主政治中多数人利用民主的工具对少数人自由的压迫。密尔对个人自由的呼吁，目的在于防止群体对个人的干涉，损害个人的自由。《论自由》提出的两个原则，是对群体和个人权力界限的划定，更是对个人自由的保护，和对群体权力的约束。个人拥有的对自身行为的自主权，是一种个人权利不得随意侵犯的权利，要求国家权力作为群体组织对个体权利的尊重。
个人自由对群体的约束，使得国家的职能须重新界定。密尔对实现自由要义的要求是政府“代民之谋不若听民自谋”。民众之事，让政府来做，不如让民众自己来做，因为最关乎民众切身利益的事情，他们知道怎么做最合适。如果民众所以的事情都需要政府过问，那么政府的权力将会越来越大，这样势必对剥夺个人的自由。在个人与国家关系上，自由的实现需要个人权利的可捍卫，国家权力的可控制。霍布豪斯在《自由主义》提出，国家的职责是为正常健康的公民创造自食其力的条件。为确保个人的自由，政府所做的是提供一个个人个性得以自由发展的社会环境。因此，密尔认为，国家最重要的天职在于扶植国民，培养他们独立自治的能力。为促进公民独立自治的培养，国家权力必须下放，赋予地方权力更多的自治性，鼓励基层民众自主管理。这也是托克维尔在《论美国民主》中所发现的：美国民主的要义在于地方自治组织的发达。
19世纪是自由主义蓬勃发展的年代，各种自由学说不断涌现。密尔对自由理论的阐述，之所以在如今仍具有不可替代的影响力，恐怕在于个人自由是每一个人发展都不能或缺的，这是“对个人自由最动人心弦、最强有力的辩护”。这样一种渴望没有地域之分，没有民族之分，它仅仅是人们内心最本能追求，是对黎明前黑暗的一声呐喊。自由就像是一束光，对生在光明中的人们如此司空见惯，但对黑暗却具有强大的穿透力。
《论自由》读书笔记4
我读的版本是商务印书馆许宝骙译本，网上对这个译本颇有微词，希望有机会可以换一个更好的译本再读一遍。
密尔的自由不是形而上的自由，不是康德的那种高高在上的自由，他的自由限制在政治自由的范围里，是功利主义的自由。他的自由体现在伤害原则之上：“任何人的行为只有涉及他人的利害，个人就不必向社会负责交代。在只涉及本人的那部分，他的独立性在原则上则是绝对的。对于本人自己，对他身心，个人乃是最高主权者。”密尔的自由有点类似于以赛亚柏林的消极自由和积极自由。在不损害他人利益的前提下，集体不能干涉个人的自由，这属于消极自由；个人对自己享有最高的主权，这是积极自由。
《论自由》共有五章，第一章“引论”，告诉读者本书主要讨论社会所能合法施用于个人的权利的性质和限度，提出伤害原则；第二章“论思想自由和讨论的自由”，讲的是因为人们不可能达到真理，所以必须保留错误的意见，完全抹去与整个社会不同的意见是极端危险的，由此来捍卫言论自由和思想自由；第三章“论个性伟人类的福祉的因素之一”，人按照自己的个性实现自己，不仅仅是达到幸福的手段，实现自己的个性就是幸福的一部分，社会应该在最大程度上保证每个个体实现自己的个性；第四章“论社会驾于个人的权威的限度”，密尔在这一章确立了著名的伤害原则，讨论社会在什么时候可以干涉个人，社会如何正当地干涉个人；第五章“本书教义的应用”，在一些实际问题上如何运用密尔的自由原则，比如教育，饮酒，赌博等问题。接下来仔细讨论每一章都说了什么。
第一章：引论。
约翰米尔讨论的自由不是“自由意志”，和哲学家们讨论的自由是不一样的，他的自由是“对于统治者所施用于群体的权利要划定一些他所应当收到的限制”，自由是对权力的限制。密尔把自由牢牢限定在政治自由的范围里，不讨论在康德那里像神一样的，本体论意义上的自由。他觉得在他的年代全圈政府已经不是令人担忧的对象了，而是在民主的基础上怎么防止多数人的暴政，尤其是道德的暴政，密尔觉得大多数道德都是“阶级利益和阶级优越感的创造物，是社会中一些有势力的部分的好恶”。他要讨论的是集体意见能否合法干涉个人意见，这个限度在哪里？限度就是伤害原则。在引论里他也提到了功利主义，他说：”在一切道德问题上，我最后总是诉诸功利主义的，但这里所谓的功利必须是最广义的，必须是把人当作前进的存在而以其永久利益为根据的。”也就是说密尔的自由不是高高在上的，所有问题的第一因，功利主义是自由的前提。
第二章：论思想的自由和讨论的自由。
我觉得这是这本书最重要的一章。这一张主要捍卫了言论自由和思想自由。捍卫的手段就是证明公众的意见也有可能是错的。密尔极力反对用公众权利压制个体的思想。“假定全人类统一持有一种意见，而仅仅一人执有相反的意见，这是，人类要使那一个人沉默并不比那个人（加入他有权利的话）要使全人类沉默较为正当。”他还说：“迫使一个意见不能发表的特殊罪恶乃在它是对整个人类的掠夺。”之后，密尔极力证明社会和政府会产生许多谬误，每个时代都曾抱有许多随后的时代视为错误荒谬的意见。任何意见都有被怀疑的权利，无论是道德问题或是宗教原则，如果没有少数人提出相反的意见，不保证他们的言论自由的话，整个社会和政府都会处于危险之中。除此之外，他还推重两个对立观点之间的共存和融合。“两种思想方式各借对方的缺陷显出自己的功用，也在很大程度上各靠对方的反对才把己方保持在理性和健康的范围内。
第三章：论个性为人类福祉的原因之一。
他觉得人应该抱有自己的个性。这一章显示出了密尔的多元论倾向，他说：”不同的人不能健康的生存于同一道德的空气里，正不亚于各种各样的植物不能健康的生存与同一物质和空气里。”密尔对个性的捍卫建立在言论自由之上，因为人类的真理是很难统一的，一套真理不可能适合所有人，意见的分歧时必然会产生的，所以，保存每个人的个性至关重要。“对于各种各样的个性只要对他人没有损害应当给予自有发展的余地。”这一章还还展示了密尔和德国古典哲学之间的关系。“人性不是一架机器……它毋宁说像一棵树，需要生长并且从各方面发展起来，需要按照那使他成为活的内在力量的趋向生长和发展起来。”这种黑格尔风格的话出现在功利主义的著作里还蛮让人惊奇的，密尔算是吧德国古典主义和功利主义糅合在一起了。
第四章：论社会驾于个人的权威的限度。
这一章讨论人类生活中有多少应当派归个性，有多少应当派归社会。主要的观点就是：“凡主要关涉在个人的那部分生活应当归属个性，凡主要关涉社会的那部分生活应当归属社会。”根据伤害原则，自己的事情完全可以交由个性处理，只要不伤害到别人的利益。在涉及他人的利益时，就必须遵守规则。人可以特立独行，只要他不损害别人的利益，他要为自己的特立独行负责，别人不能干涉他，却可以在情感上不喜欢他：“一个人因为自慎或是个人尊严上具有缺点而当然会招致的他嗯情感方面的损失和因对他人权利有所触犯而应当遭到的谴责是不一样的。”
第五章：本书教义的应用。
最后一章他讨论了一些具体的零散的问题如何应用他的理论，比如贸易、求职、毒品、警察的权限、国家的权限赌博、饮酒、教育……
《论自由》读书笔记5
约翰·密尔的《论自由》探讨的是公民自由或者称社会自由。也就是“探讨社会所能合法施用于个人的权力的性质和限度”。
从某种意义上来说，他几乎从最远的年代以来就在划分着人类。我们可以这么理解，人类社会“阶级”的出现，正式公民自由与社会自由出现区分与差别的表现。而随着阶级划分的越来越细，越来越完善，到国家的出现，以及后来所发展的集权、专政与所谓的民主社会，都是公民自由或社会自由的变化而引起的。或者说是，都是由：“社会所能合法施用于个人的权力”的不同与变化所形成的产物。
自由与权威之间的斗争，似乎从有了人类文明起就已经存在了，特别是在国家出现之后，更加明显。而且，自由与权威之间的斗争也给古往今来众多的文人们提供了一个永恒的、永远都不过时的话题。追寻自由，成了各个时代文人们都竞相追寻的“时髦”。
在统治者与臣民之间的的相处中，人们所认为的“统治”与“被统治”，对于自由的限制与约束，以致于发展后期所必然出现的人们揭竿而起，推翻专政、暴政所得来的那些“自由”。那是“所谓的自由”。《论自由》中这样说的“统治者会试图用以对付其臣民，正不亚于用以对付其外来的敌人”。他们将权力看作是一种武器。
为什么人们的自由要受到限制？换言之，正如人类所常说的那样“自由是相对的”、“世界上没有绝对的自由”。为什么呢？
关于这一点，在约翰·密尔的《论自由》中，作者有这样一段比喻“在一个群体当中，为着保障较弱成员免遭无数鸷鹰的戕贼，就需要一个比余员都强的贼禽受任去压服它们。但这个鹰王之喜戕其群并不亚于那些较次的贪物，于是这个群体又不免经常处于须要防御鹰王爪牙的状态。因此，爱国者的目标就在于，对于统治者所施用于群体的权力要划定一些他所应当受到的限制。而这个限制就是他们所谓自由。”
我们是否可以这样理解：因为他们少数一些人的利益所在，所以他们需要限制我们的自由，给人们相对的自由以维护统治。这就又涉及另一个根源性的问题了，即“我们有绝对的自由吗？”、“我们的自由是别人给予的还是我们自己创造的？”这两个问题，人们到今天一直还在争论。“从历史上看，只要人类一天还满足于以另一个敌人去攻斗一个敌人，还满足于在多少有些有效保证足以对付主人的暴虐的条件之下便由一个主人来统治自己，他们就还没有使自己的渴望超越这点之外。”
作者约翰·密尔认为，在统治者与公民自由的博弈中，美国的“宪政”是一个特殊的存在。它的出现标志着一个新的时代的到来，即“自由党派竞争的时代”。
“在政治理论和哲学理论当中，正和在人当中一样，成功倒会把失败所会掩住的错误和弱点暴露出来。”而在作者看来，这种“自由党派竞争”的情况，当它还只是一种在书籍中才可见的、“听起来颇成一条自明的公理”之时，政府只当它是另一场暴风雨而已。而当第一个民主共和国成立之后，“于是这种选举制和责任制政府就成为观察和批评的对象。这时人们就觉察出来，原来所谓“自治政府”和所谓“人民施用于自身的权力”等类词句，并不表述事情的真实状况。运用权力的“人民”与权力所加的人民并不永是同一的。”但作者还是发现，这种民主共和制是“人民会要压迫其自己数目中的一部分，而此种妄用权力之需加防止正不亚于任何他种”。换言之，在本质上还是没有解决。变成了作者所说的“多数的暴虐”。
约翰·密尔的《论自由》中有一个很出名的观点，就是“多数的暴虐”的观点。他对于当今的国际政治来说有相当大的前瞻性。
书中这样说：“当社会本身是暴君时，就是说，当社会作为集体而凌驾于构成它的各别个人时，它的肆虐手段并不限于通过其政治机构而做出的措施。社会能够并且确在执行它自己的诏令。而假如它所颁的诏令是错的而不是对的，或者其内容是它所不应干预的事，那么它就是实行一种社会暴虐；而这种社会暴虐比许多种类的政治压迫还可怕，因为它虽不常以极端性的刑罚为后盾，却使人们有更少的逃避办法，这是由于它透入生活细节更深得多，由于它奴役到灵魂本身。”这种情况比以往有过之而无不及，更可怕！
社会是这样认为，即使它错了也没人发现，在一个国家，人人都同一种颜色，同一个思想，同一种文化，仔细想想这是一件相当恐怖的事。当一个社会都是一个思想了，那本身就是一种畸形，与人类的自我发展是相违背的。古人讲“兼容并包”、“海纳百川”，是注重各个不同的文化都发展，并且各自繁荣，这样这个世界才会更加繁荣、精彩，才会不让一些稀有的、独特的文明的足迹被淹没。
《论自由》读书笔记6
《论自由》是英国思想家约翰·密尓的代表作，被誉为“自由主义的集大成之作”，在西方社会有着广泛而深刻的影响。书中完善和发展了英国传统的个人主义思想，大力为个人自由鼓与呼，同时清晰地划定了个人自由与社会干涉之间的界限，为国家政治实践提供了理论指导与支持。
人类个性的自由发展乃是密尓自由论证的核心。在这一点上，密尔似乎与康德“人是目的”的哲学观点一致。上天赋予每个人的禀赋，理应通过个性得到充分发扬，这是个人福祉和社会福祉的最重要因素之一。
密尓坚决反对对个性的束缚。一方面，他认为每个人的禀赋不同，痛苦的感受和快乐的来源也不同，怎样才是最好最适宜的生活方式，只有个人最清楚。选择怎样的生活方式，应该交给个人自由决定。可以看出，密尓的论述中隐含着价值多元的观念，即使在今天也没有过时。
另一方面，对人民个性的束缚，将会限制社会的发展甚至导致其陷于停顿（很不幸中国成了密尓所举的反面例子）。他认为德国思想家洪堡提出的“首创性”概念，是社会发展进步的必要因素，也就是说任何进步必须有人第一个开创新的做法。而“首创性”有赖于人民个性的自由发展。个性和境地的多样化，才是国家发展进步的源泉。顺便说一句，这一观点与进化论的理论倒很相符，物种单一性发展在环境巨变时很容易造成灾难性后果，甚至整体灭绝。
密尓认为，任何压制个性的制度，无论以怎样冠冕堂皇的名义进行，都是专制。专制有两种，一种是权力专制，一种是习俗专制。权力专制用武力压制人性中的突出部分，强迫个人屈服，那些敢于特立独行、突破平凡的人被迫消失，反而是那些顺服和平庸之人得到鼓励，久而久之形成习俗专制。习俗专制更加可怕，渗透到社会方方面面，当一切事情都取决于习俗，无人想到抗拒和变革，整个社会就会陷入平庸的沉寂，失去发展进步的可能。
密尓对思想和言论自由极为重视，认为这是个性发展的最重要基础，也是最重要的自由之一，因为人类的精神福祉是其他一切福祉的基础。密尓在论证思想和言论自由的必要性时，提出了四条依据。
第一，非主流的异端思想有可能是正确的，这在历史上一再被证明，密尔列举了苏格拉底和耶稣的例子。如果有人否认这一点，就是“冒领不可能错误性”（假冒上帝）。
第二，假如异端思想有很多错误，但是不可轻易否认其中也存在着部分真理。得势意见很难或者从来都不是全部真理，借助于异端思想中的部分真理，可以让自己得到补充和完善。
第三，即便我们假设公认的意见就是全部真理，但它仍然需要不断地接受质疑与争议的冲击，以保持其活力与生动。一旦其开始拒绝讨论，就会沦为教条，接受者就如同持有一个偏见一样，很少领会并真正认同它，最后的结果必然是知行不能合一。
第四，教条只能导致人心的硬化和僵化，拒绝任何新的思想观念进入人心，妨碍了人的精神发展，同时导致社会僵化。
因此，保证思想和言论自由发表十分必要。前提是在方式上要有所节制，不能越过公平讨论的界限。其一是不能夸大和歪曲事实，不能对对方的事实和论据进行压制，或者故意扭曲对方的意见表述。其二是不能实施人身攻击，不能以武力、法律、道德为武器对对方进行威胁。
当然，如果所有人任由个性自由发展，必将相互影响和争斗，因此社会的干预在所难免。密尔在划定个人自由与社会干涉之间的界限时，给定了两条原则。
密尓对政府干涉问题特别谨慎，对不侵犯他人自由的问题，坚决反对政府干涉。他提出了三点理由。
第一，如果事情由个人来办比政府办更胜一筹，自然应该由个人来办，比如自由生产和贸易问题。
第二，有些事即使政府办比个人办效果好，仍有必要交给个人办，因为这样可以锻炼公民管理社会事务的能力，从长远来看，个人的发展必将有利于国家的发展。
第三，不必要的增加政府权力，将会在今后带来更大的祸患，一方面造就难以根除的利益集团，另一方面使人们逐渐依附于政府，政府将会越来越为所欲为。可以看出，密尓希望的政府是“守夜人”的角色。
概言之，能够合理干涉个人自由的，只能是为了自我防卫和由此衍生出来的必要责任。当然，密尓没有忘记将未成年人排除在外，强调对未成年人的教育是家长和社会的义务，适当限制未成年人的自由是必要的，这点可以理解。
但是，密尓将所谓落后种族或者野蛮人也排除在外，却是犯了一个歧视性的错误，并为殖民统治和专制压迫留下了空间。进步与落后、文明与野蛮的界定，难道有所谓客观标准吗？如果没有，岂不是又成为强者的借口？这不能不说是密尓思想中的一大遗憾。
《论自由》读书笔记7
19世纪英国著名哲学家、逻辑学家和自由主义思想家密尔所著的《论自由》，完成于1859年。该作品所论述的自由主要是公民自由和社会自由以及他们的权界关系。我国思想家严复把该书翻译书名为《群己权界论》。该书语句生涩很难读懂，我认真读了两遍，理出点头绪，理解感受如下：
密尔说：“个人的行为只要仅涉及自身而不涉及其他人的利益，他就不必要向社会承担职责。其他人在为了自己的利益而认为有必要时，向他提出忠告、指教、劝说以致回避，这些是社会向他的行为正当的表示不喜欢或责难时所能采取的唯一举措。对于损害他人利益的行为，个人则需要承担职责，并且在社会认为需要用这种或那种惩罚来保护它自身利益时，个人还应当承当社会的或法律的惩罚。”这就是个人自由和社会自由的权线界限。
密尔首先强调个人自由的重要性和必要性。他认为个人自由务必是出自本人本能的行动：包括一是意识的自由，良心的自由，在思想和情感方面，在实践和理论方面，在科学、道德、神学和信仰方面，在发表和表达意见方面的自由。二是自由制定个人生活计划，自由按照所喜欢的.去做，实现个性的充分发展。三是个人之间联合的自由。
同时，他强调个性的自由发展不仅仅是促进社会进步的重要因素，而且是人性的本质要求。这是因为人的性格千差万别，最了解自身需求和内心想要的，只有自己最了解最清楚。如果用千篇一律的一个模子和传统习俗作为自己的行为准则，则使天下的人都变成相同的人或相似的人，个人没有了特点和棱角，丢失了独立思考的潜力，各种欲望和冲动也将失去，天才将被泯灭，社会日益同化，就会造就了碌碌无为的凡俗之辈，社会缺乏进取精神，失去了前进的动力，社会就会走向衰弱的命运。
相反，社会尊重每个人的特点和个性，个人自由的选取自己生活的方案，为了到达自己的目标，他就会使用自己的观察力去看，使用推论力和决定力去预测，使用活动力去搜集材料，使用思辨力去做决定，还要事前事后周密思考，对于实践中遇到的困难和问题就会想法设法加以克服，以激发个性的充分发展，施展自己的潜能，实现自己最大的利益和价值，同时推动社会的进步和发展。
社会需要天才，因为天才是社会进步的不竭动力来源。但是天才只有在自由的空气里自由地呼吸才会发挥作用，并且天才本身就更具个性和特点。因此，社会在干涉个人自由时务必格外慎重，务必有严格的一个限度。因为那些决定在法律惩罚或者舆论支持之下大家遵守的行为准则，主要是社会的好恶，或者社会中一些有势力的部分人的好恶，制约人们行为的原则就是按照他们所愿意做的那样去做。社会和政府就应把能交给个人做的事情交给个人去做。这样不仅仅能发挥个人的活力，而且还能培养人们更多地社会实践
我觉得读书不能就读书而读书，就应学以致用，把书中的智慧多与现实联系起来并加以思考融通，以在现实中得到借鉴。透过读该书我有如下启迪：
一、家长与孩子的关系：家长生育孩子后，不仅仅满足孩子成长所务必的物质条件，还要把孩子培养成心智健康的社会人才。
因此需要家长做到，不要给孩子很多条条框框，只要大的原则不违背，就应给孩子更多的自由成长发展空间，让孩子在无拘无束的自由环境中快乐成长。千万不要把自己的意愿强加给孩子，让孩子按照你所认为正确的轨迹发展。更为甚者，以为了孩子好为借口，强迫孩子务必听你的话，按照你的思维和思路教育孩子。这样做最后结果是好心办坏事。不要以为孩子十分听话就是好事，要学会让孩子有独立思考决定的习惯和潜力，不要怕孩子吃苦和失败，要让孩子能自己做的事情大胆的放手让他去做。千万不要做越俎代庖的事情。同时要鼓励孩子敢想敢做，敢于尝试新鲜东西，并且勇于担当的精神。不要做循规蹈矩、没有主见、人云亦云的庸俗之辈。更不要做被世俗和习惯行为所禁锢的好好人。同时对孩子所犯的错误，要有一颗包容的心，培养孩子建立一颗独立思考，勤于实践，敢于挑战权威，追求自由精神，富有激情创新的新一代。同时也要尊重孩子的活法，因为每个孩子都有每个孩子的活法。
二、政府与公民的关系：一个国家只要政治、法律与社会持续对多元化个性的宽容，社会就会充满个性、自主性与创造性。
如果一个群体是由有个性、有生命、有活力的个人组成，这个群体就会充满活力和生命。社会就应宽容那些有强烈欲望、激情、活力乃至冲动的人，欲望与冲突是制造英雄的材料，也是推动社会进步不可缺少的动力源泉。19世纪欧洲的成功在于自由、在于个性和多样性。中国衰落的原因是缺乏自由、个性与多样性。欧洲的个人、阶级、民族之间，彼此都极不相像。他们都追求自我，敢于尝试，勇于突破，因此获得了快速的发展和成功。而中国的衰落在于国民的极为相似。在儒家文化一统天下，伦理道德、社会舆论成了人们头上的一项枷锁，以一样的格言和规则来管制着人们的思想和行动。把祖宗的东西变成永恒不变的法宝，墨守成规，夜郎自大，不思进取，在一片静止中走向没落。这不能不让我们痛心疾首。改革开放的实行，就是松绑了人们的思想和行动，才有这三十多年取得巨大成就。其实个人和国家一样。没有个性，没有追求，没有紧迫感，就会落伍，就会淘汰。
《论自由》读书笔记8
《论自由》是英国资产阶级哲学家、经济学家、自由主义的著名代表人物。书中论述资本主义制度下的公民自由权利，阐明“社会所能合法施用于个人的权力的性质和限度”，并提出了自由的各项“原则”。关于“论自由”这本书，密尔在引论中开宗明义地说，他所要讨论的是“公民自由或社会自由，也就是要探讨社会所能合法施用于个人的权力的性质和限度”。全书要义可以概括为两条基本原则：
一、个人的行为只要不涉及他人的利害，个人就有完全的行动自由，不必向社会负责；他人对于这个人的行为不得干涉，至多可以进行忠告、规劝或避而不理。
二、只有当个人的行为危害到他人利益时，个人才应当接受社会的或法律的惩罚。社会只有在这个时候，才对个人的行为有裁判权，也才能对个人施加强制力量。
它将自由问题的探讨从国家与个人延伸到社会领域，深化了启蒙运动以来关于个人自由与政治自由的论述，成为自由主义理论体系的集大成之作，它对个人自由的强有力的热情辩护，使之成为英文世界里捍卫自由的经典。
在对付野蛮人时，专制政府正是一个合法的型式，只要目的是为着使他们有所改善，而所用手段又因这个目的之得以实现而显为正当。现在看来，密尔的这句话是相当政治不正确的。一个如此强调“自己对自己负责，他人无权干涉”的人，怎么会觉得用专制来“对付”一个民族是正当的呢？原来，在密尔看来，野蛮人的种族就好像人类中的未成年人，他们无法对自己负责，需要成年人的照管。可是，如果密尔的这种看法成立的话，那么我们的文明种族是怎么长大的呢？在人类刚出现的时候，可没有其他人来帮助、照管这些“野蛮人”啊。
对于某些意见，因我们自己的判断裁定其错误就拒绝倾听，为了更充分说明这种做法的危害性，看来有必要把讨论付诸具体的案例；而且最好我首先选择那些最不利于我的例子，在这些例子中，反对言论自由的论点，无论是从正确性上还是从有用性上来说都被视为是最强有力的。
人类自由的适当领域包括：
第一，意识的内向境地，要求着最广义的良心的自由、思想和感想的自由、意见和情操的自由、发表和刊发意见的自由；
第二，趣味和志趣的自由；
第三，个人之间相互联合的自由。假定全体人类减一执有一种意见，而仅仅一人执有相反的意见，这时，人类要使那一人沉默并不比那一人要使人类沉默较可算为正当。
相应于一个人对自己的孤独判断之缺乏信心，他就常不免带着毫不置疑的信托投靠在一般“世界”的不可能错误性。而所谓世界，就每个个人说来，是指世界中他所接触到的一部分，如他的党、他的派、他的教会、他的社会阶级。我们所谓的世界，只是我们接触的那小小的一群人。虽然网络时代让地球变成了一个村落，然而作为一个个体，能够接触到的人和观点终究还是少而又少的。在世界这只庞大的大象面前，我们永远是盲人。所以，我们盲目相信“世界”的看法，和盲目相信自己的看法没什么两样。
自由原则不能要求一个人有不要自由的自由。如果在当今社会有完全的自由，那么我们的生活将会达到一个不一样的阶段。本书中提出最中心的就我们在不影响到别人的生活的情况下达到自己的绝对自由。但是现在的社会可以给我们有这样的自由吗？
《论自由》读书笔记9
自由，乃吾心向往之，而不能久得。逛卓越网时偶然看得《论自由》一书，介绍说此书主要解决个人与社会控制的关系问题，遂买下并决意静心读之。然至今，只读了引论，有一点浅想，记之成陋文，望通读后看到此文不会成笑话。
穆勒云，“虽有民主，而操纵力之国民，与权力所加之国民，实非同物。”此话乃针对所谓的民主国家而言。理论上的民主乃掌权者与被治者是一体的，因此国家的好恶就是人民的好恶，然而，实际中的掌权者与被管者不可能是一体，“人民的好恶”并不是整个国家的好恶，只是其中多数人的好恶，况且多数人的好恶也不是最多数人的好恶，或者实际上所谓的“多数人”只是少数人，这样的政治体制就容易造成人民与人民之间相互劫持。穆勒感叹道：“太白之豪暴，且无异于专制之一人。”其实，如斯统治较专制更残暴。因为专制是让人民明白地看到它的武断专权，而这样的统治是在暗地里施加百姓于“暴力”，表面却打着民主的旗帜。拿苏联的无产阶级专政来说，最后就流为了斯大林式的少数人专制：政治上控制从中央到地方的一切权力，人民却没有监督党和政府的权力；经济上它可以“卫星上天”，却不能满足公民基本生活需求；思想文化上进行高度垄断，书报检查制度剥夺了公民的言论自由和创作自由，作家经常遭意识形态恫吓。据索尔尼仁琴在《古拉格群岛》中引用俄国刑法专家的统计，沙皇1876——1905年的30年间共处死486人，被斯大林在1930——1953年所谓23年中处以极刑的人是沙皇的一千多倍。此种“专制”无人民自由的国家，表面上是无产阶级专政，实则是将国囚禁起来，里面的溃烂终会蔓延至表面的浮华。因而为国治理者，应当为民之权益谋事，万不可将自己当做人民代表，却把为自己谋权当成是在为人民谋权。
自由之初义乃不为外物所拘牵，无胜义也无劣义。有个性的人大多事上不为外物所牵，正如穆勒所说，个性就是个人具有独立意志，根据自己的经验、知识、性格与利益对外界事物作出判断，而不是根据他人、社会、传统和习俗作出判断。社会上总有一部分人活得自由个性，他们特立独行、不怕孤立、敢说老实话、敢向社会大多数的专制权威挑战，他们比其他人更不能适应社会准备下的模子。自由个性之人是理想主义者，是孩子也是老者，是推动社会不断完善的先驱力量，这样的力量要影响他人，必得将思想观点形成舆论，要形成舆论就得有发言权。但是社会暴虐的目的就是要摧折人的个性以维护自己的统治，其首先禁绝的即言论自由。《礼记》中说“情欲信，词欲巧”，便是要提醒人们说话时态度要坚定，但是说话的方式则要非常客气、非常婉转，自由个性之人当这样才能让当权者听得进去。
穆勒在《论自由》一书中说，言论自由为一切自由的根本。同时，又认为我们认为“真理”的，我们认为“是”的，我们认为“最好”的，不一定就是那样的。正因为人类不是“不可能错误的”，因此需要容忍异己才能实现自由。比如，岳飞抗金之时自然认为自己是正义的，然而对于金人而言岳飞是灭国者是自己的敌人，金人认为自己才是正义的。那么，到底谁才是对的、是正义的？我们无从判断。社会中也常常有人认为自己的正确的，因此带着“正义的火气”残酷地摧毁了另一个可能是正确的思想或事物，这样也摧毁了别人的自由。
《论自由》读书笔记10
把一本叫《论自由》的小册子看完了，作者是英国19世纪的哲学家约翰·穆勒。在阅读的过程中，想到一句《马哲》教科书中的话：哲学是世界观与方法论。论自由是向真理接近的方法论。
人类对自身有多不满，就意味着人类所掌握的真理有多残缺。同时，人类没有出现比现实更糟糕的状况，意味着人类某种程度上走在通往真理的道路上，或快或慢，有时甚至曲曲折折。
真理可能是碎片化存在，而人类则透过海量的探索，将这些碎片拼在一齐，并透过传播、共享。这就有了主流与边缘（异端）的分界，自由意味着让主流之外的边缘（异端）存在。这能够算作是一种宽容，但其实际上是对真理的维护。穆勒对此作了详细的论证。
异端可能是一种谬误，可能是一种邪说，也可能是尚未被人们感知的真理的一部分。不管怎样，它要么刺激着现有的主流真理使其尽量不被教条化、概念化，它要么将在未来补充现有主流真理身上藏有的缺陷。
人类对自身的前途似乎有很多的话要说，但很多时候又似乎一无所知。如果70亿的人类是一个模子刻出来的机器，真理就会收缩；如果这是70亿充满个性、首创精神的鲜活的人，真理才会扩张。人类才有可能迈向终极目的地，如果有的话。
思想上的自由，放到生活中，就是一种彰显个性的态度与行动，与众不同，标新立异。它的原则是，如果不伤害到他人，能够为所欲为；如果伤害到了别人，就需要遭受处罚，为自己的所作所为付出代价。由此可见，那些看似囚禁人们自由的监狱，如果被正当使用，实际上也是维护自由的设施。
这就引出了社会对个人自由控制的限度问题。给我印象最深的一点是，教育。如果一种教育体系，它的存在是为了统治官僚机制输送人才，它就是一种反自由的，其结果是，最聪明的人被聚集在一齐去控制其余人的自由。
比如科举制度，哪怕我承认它是一种公平的制度而且它很大程度上实现了社会阶层之间的流动性，但它的结果必然造成官僚体系之外的，其余国民在自由领域探索活动的萎缩，如此，这个国家不会再有个性，不会再有首创精神，真理因此教条化，社会停滞。如果没有英国的坚船利炮，这天的中国或许与过去两千年的中国没什么差别，当然好与不好，大家自己会有想法。
这本书写在一个半世纪之前的英国土地上，如今的中国人读起来，或有许多共鸣。听我乱说，不如自己去看，很短，才10万余字。
总结一年来的主持圣工，有许多荣耀上帝圣名的做法，也存在需要靠主的力量来逐步提升的方面。现简单总结如下：
1、主持的议程安排和时间控制符合安息日聚会的程序
安息日聚会主持议程依次是问安、默祷、圣经短讲、唱诗、祷告;散会主持流程依次是证道总结、唱诗、祷告、宣读主祷文、默祷。默祷时间在20--50秒左右，圣经短讲时间大概5-10分钟，发声祷告人数在3-5个人左右，圣灵特别感动的时候除外。聚会主持时间大概在15-25分钟。散会主持的证道总结是根据证道所用时间的长短合理调整，如果证道时间过长，则证道总结时间要短些，反之可以适当延长证道总结的时间。散会发声祷告人数在2--3个人左右，有圣灵特别感动的情况下可能有更多些弟兄姐妹参与祷告。
2、聚会默祷和散会默祷的必要性
默祷是信徒在集体聚会场所个人与上帝天父、与我们的主交通，是灵里的交通，有其重要性和必要性。聚会默祷能够预备心灵，把属世的重担和忧虑交托给上帝，让自己的心在基督里得自由释放，打开心门领受真理的浇灌。散会默祷可以把领受的真理的感动，向上帝表明自己的意愿和心志，行在以后的工作生活中。同时把自己更多的感动和负担交付上帝，祈求带领和引导。
3、《历代愿望》、《使徒行述》等怀师母的著作作为圣经短讲的主要内容
上午聚会的圣经短讲是参照《历代愿望》、《使徒行述》的内容，符合上帝对安息日会的旨意。基督复临安息日会是上帝在末世拣选怀爱伦师母等信徒组织成立的教会形式，以盼望和迎接基督复临为主要信仰目的。怀爱伦师母的一生也是上帝特别拣选和带领的一生，见过许多异象，在圣灵感动下写了许多属灵高度很高的书籍，是基督复临信徒灵命增长的“灵粮”。《历代愿望》、《使徒行述》等著作说明解释了《圣经》的真理，便于信徒学习和领会，没有和《圣经》冲突的话语。
圣经短讲也可以针对教会的特别情况选用《圣经》话语来引导和带领信徒的心思意念。
4、唱诗诗歌的选用
聚会唱诗所唱的诗歌一般选用与“圣经短讲”的主题有关联，散会唱诗所唱的诗歌一般选用与证道主题有关联，能够起到圣灵的再次感动和圣灵更深进入的作用。
5、发声祷告使信徒互动
发声祷告在有些教会是没有的，全部由台上人员祷告。安息日会的聚会接受圣灵的引导，让灵里有感动的信徒发声祷告，表达感谢和赞美，把主的圣名高举，宣告对上帝的顺服和感化。祷告的内容有对圣经短讲的感动、有对主耶稣一生的.回顾和纪念、有对个人和教会的交托和祈求，有对上帝圣名的认识和宣告，等等。也有个别信徒祷告失态影响气氛或撒旦进攻捣乱的情形，主持人马上带领会众唱诗缓和气氛，靠主的力量来得胜促进聚会的进展。
主持人接在信徒后面祷告，应该总结大家的祷告，也要宣告上帝的作为，最后要祈求上帝对证道(圣工)的带领。祷告词语自行预备或按圣灵感动而出。
6、证道总结能够提炼要点升华主题
主持人的证道总结要能把要点提炼出来，总结完善，同时修正一些理解上的歧义，并且把主题升华，提高信徒对真理的正确理解，带领大家属灵的渴慕和追求。比如，有一次证道的主题是讲“鸽子”，证道人讲了许多鸽子的品质和特征。主持人总结是时候，就站在上帝的角度，呼召大家从鸽子的高品质中，对比人犯罪后的品格败坏，以及权柄的失去。本来是看管万物(包括鸽子)，可是却落到“罪的工价乃是死”的下场。这样就把主题升华了，达到了证道的目的。
在新的一年里，深圳南山基督复临安息日会的同工愿意在上帝的祝福和带领下，柔和谦卑，接受从上而来的智慧，更好的做好主持圣工，把荣耀归给上帝。为此，主持人在灵里追求方面需要提高的要点有：
1、多读经祷告、提高灵命成长，具有对属灵问题的判断分析能力，具有基本的圣经观点。从某种意义上来说，主持人对真理的明白要高过证道人，因为证道人是从一个主题来讲道，而主持人面对的是不同征道人各种主题的总结归纳和提炼。
2、多唱诗歌，能熟悉更多的诗歌，并且唱准唱好，便于选择合适主题的诗歌。
3、提前一周预备“圣经短讲”的内容，反复默祷，祈求上帝赐下真理，得着从上而来的浇灌。圣经短讲的主题依据怀师母的书籍，内容最好能解决信徒遇到的问题，释放他们成长道路的绑捆，帮助大家属灵的成长。
4、愿意追求圣洁，离弃罪恶，祷告上帝赦免犯下的过犯和不义，以一个洁净的身心走上圣讲台，蒙上帝喜悦和看顾。
5、多参加体育活动，勤于锻炼身体，祷告上帝赐予健康的身体，有足够的精力和体力来主持。
爱弥儿读书笔记1
《爱弥儿》是卢梭著名的教育著作，是世界教育史上的重要文献。它是卢梭20年苦心撰写3年才完成的，发表于1762年，是一本小说半论文体形式的著作。它以一个出身显贵的男孩爱弥尔的教育培养为线索，全面揭露了当时封建教育的荒谬和丑恶，设计出了顺应自然和发展儿童天性的理想教育蓝图。
他认为对儿童进行教育，必须遵循自然的要求，顺应人的天性，反对成人不顾儿童的特点，按传统偏见强制儿童接受违反自然的教育，干涉和限制儿童的自由和发展。他认为教育的目的在于培养自然人。卢梭所憧憬的自然人是身体强壮、心智发达而又感情丰富，能爱能仁的人，是封建政权的掘墓人。他认为当时的封建教育把人的身心桎梏得无法自然发展了，使人屈服成为现有制度和风尚的牺牲品。
卢梭认为人们生而缺乏的，又是成年以后所需要的一切都是教育的结果。而这种教育来源有三个方面，即来自自然的，来自周围的和外界的事物。卢梭要求后两种教育必须同“自然教育”配合起来，按照儿童自然发展的要求和顺序去进行教育。卢梭从观念和先天道德出发重视教育的作用并要求教育遵循儿童天性，考虑自然的教育必须是自由的教育，因为人的最重要的自然权利是自由，所以自然教育必须保护儿童善良的个性，使其身心得到自由的发展。他坚决反对压制儿童的个性，束缚儿童的自由，强迫服从，强制灌输，严酷纪律和体罚等封建的经院主义的教育。他认为教师的职责在于引导儿童直接从外界和周围环境中进行学习，帮助儿童审慎地选择，避开无知和荒谬的东西，获得有用的知识与合理的教益，而不在于教给儿童各种知识和灌输各种观点。
卢梭这位划时代的教育思想家，反封建的教育先驱，不曾受过正规的学校教育，也未曾长久地从事教师工作。但通过顽强的自学和吸收前人先进的思想，通过对当时社会各个阶层的深刻观察与思考，提出了新的教育目标——培养自然人，找出教育的出发点——儿童的身心特征，强调教育应适应儿童身心发展的规律，循序渐进，依次实施，注重知识的实用性和儿童的兴趣，反对教师、成人的干涉等，这些在当时都是极不平凡的见解，具有鲜明的革命性和一定的科学性。
爱弥儿读书笔记2
“正确的教育是我们的幸福，而错误的教育是我们的痛苦和泪水，也是我们对社会和民族犯下的罪过！“罪过”，很沉重的一个词，久久浮现在我的脑海。在本书中，卢梭通过其虚构的小说主人公爱弥尔从出生到成人的教育历程，系统地阐述了他的“自然教育理论”。他的教育是建立在“人性本善”的基础上的。开篇他便讲到，“凡是出自造物主之手的东西，都是好的，而一到了人的手里，就全变坏了。”人们破坏自然之态，随意改变、扭曲其天性，颠倒一切，但是，卢梭又指出，“在目前的情况下，如果没有这样的裁剪，人类的处境可能会更糟一些。 ”我们可以把他说的裁剪看作是教育，即使人生下来便是善的，但并不代表他天生就是一个有用的社会人，一个幸福的人。因此，教育是必要的，一直到现在，教育仍然是人类社会不可忽视的。但教育目的在于培养自然人，顺应儿童的本性，让他们的身心自由发展。
卢梭分了五卷来描述爱弥儿不同时期的教育。
在第一卷中，他着重论述对两岁以前的婴儿如何进行体育教育，使儿童能自然发展，给孩子多些真正的自由。在本卷中，卢梭提出了教育的意义，“生活，这就是我要教给他的技能。从我的门下出去，我承认，他既不是文官，也不是武人，也不是僧侣，他首先是一个人：一个人应该怎样做人，他就知道怎样做人，他在紧急关头，而且不论对谁，都能做到做人的本分。”教育的目的之一就是要培育人，让学生学会做人，做一个大写的人。但这只是教育对于社会的意义，教育的另一个意义应该使其成为一个幸福的人。是的，教育是需要培养出社会需要的人才，但假如生活在社会的人都不会感到幸福，那这样的社会又有什么意义呢！
卢梭这样的一句话更坚定了我的信念“热情可以弥补才能的不足”，我很愿意相信这句话，才能多不多没关系，重要的是有热情，有能力使其获得更多的才能，帮助其成为幸福的人。
在此，他也为老师提出了一些要求，“一个好老师最为根本的品质就是，他绝不是一个可以被雇佣的人，有些职业是如何的高尚，以致一个人如果是为了金钱而从事这些职业的话，那么表明他们不配从事这些职业。教师就是这样的职业。”教师这个职业与其他的职业不同，选择了教师这一行，就选择了奉献，选择了付出！
在第二卷中，他认为两岁至十二岁的儿童处于理性的睡眠期，不应当对他们的心灵有所教化，因此主张对这一时期的儿童进行感官教育。应该把成人当作成人，孩子看作孩子，按人的天性处理人的欲念。反对为了不确定的将来而牺牲现在，使孩子遭受各种各样的束缚。但是，随着社会的竞争越来越大，一句“不要输在起跑线上”害了多少的中国孩子？一些家长甚至在孩子还未落地时便考虑其教育问题，这是没错的。但是许多家长是盲目的，你家孩子会跳舞，我家孩子不但要学舞蹈，还要学弹琴。我家孩子的成绩一定要好，于是，小小的年纪便背上重重的书包，穿梭在什么英语班，奥数班，特长班中。这其实跟中国人特别爱面子有关，你家孩子这样好，我家孩子必须比你还好。就这样一种畸形的心态，布置磨灭了多少孩子的天性。我还发现现在的家长似乎把学习成绩认为是与孩子唯一有联系的事情，“其它的事你就别担心、别操心”，但孩子们真正应该得到的是什么？卢梭对此提出，在他们的心灵还不具备各种能力以前，最初几年的教育应
当纯粹是消极性的，不要教学生道德和知识。个人认为，这样太过于极端，而且要想这样也不太现实。所以，这阶段可以教一些简单的基础知识。
第三卷论述对十二至十五岁的少年的智育教育。这里卢梭主要讲了三点，
（一）“要做到：他所知道的一切，不是由于你的告知而是由于他的理解，不要教他科学知识，要让他自己发现。”这也就是中国常说的“授人鱼不如授人渔”，与其教给他知识，不如教给他学习的能力，探索的精神。但是，个人还是觉得“授人渔不如受人欲”，一个人只要有了学习的欲望，便会贪婪的吮吸着知识，遇到困难，也会发挥其主观能动性，最终达到学习的目的。我们要相信人的潜力是无限的，只要他想！
（二）“他到了工作、教育和学习的时期，问题不在于他学的的是什么样的知识，而在于他所学的知识要有用处”我相信，这也是教育一直最求的理想，让学生学到有用的知识。那何谓对其有用的知识，这其实是不好评价的。有的知识对其现在有用，有些又是对其长远发展有用。特别是一些抽象的知识，思维的活动，潜移默化的影响着学生，我们却无法评价。
（三）“应该使一个人的教育适应他这个人本身”，对于爱弥儿来讲，这很容易实现，因为老师就只教他一个人，但这对于现在的教育确是一个很大的挑战。现在的班级制教育，一个老师往往要面对多个学生，在一些教育资源不足的地区，一个老师所带学生的数量更为庞大。那么，我们如何在这样一种情况下使教育适应每个人的发展呢？我觉得这需要学校，家长与社会多方面的配合。应该控制班级的规模，人数最好不超过40，毕竟教师的精力是有限的。老师要经常与家长保持联系。其实这对教师的要求是特别高的，教师需要不断地学习，不断地尝试。
第四卷侧重十五至二十岁青年的德育教育。18岁是博爱的年龄，20岁是爱的年龄，指导和教育成年人，所采取单独的方法和教育儿童的方法完全相反，你应该毫不犹豫的把你精心隐瞒了如此之久的危险的神秘事情告诉他。
第五卷则是对女子的教育以及男女青年的爱情教育。其实刚开始的时候，觉得卢梭的性别歧视特别严重，很重男轻女，什么“一个女人第一个也是最重要的品质就是温顺，因为她生来就要服从不太完美甚至有许多缺点和恶习的男人。因此，她们从小就要学会忍受不公正对待，毫无怨言地忍耐她们丈夫的错误行为。”虽然男女有别，教育也应该有别。但也应该是教育方式而不是地位不平等。但是，阅读到后面越觉得有趣，觉得卢梭如果作为女人，一定会是很有智慧的女人，将会有一个很幸福的家庭。他指出“女人要机敏，她才能保持她的平等地位，才能对男人表面服从而实际上是管理它”。再者，觉得卢梭的爱情教育是很好的。特别是对于现在的社会，我觉得我们的学校缺少爱情教育这一方面，或是是对这一方面做得不够好。特别现在的孩子又很早熟，教师应积极引导其对爱情，对恋爱的观念，而不是一味的逃避或禁止。包括对现在的大学生，虽然恋爱是自由的。但是，许多人并不理解什么是真正的爱，更不知道以什么样的方法去爱对方，也无法处理恋爱中的小摩擦。这其实很大一部分有我们教育的责任。所以，希望学校老师及家长能加强这方面的教育！
读完本书，我对教育对教师又有了一些新的思考，尽管有些地方会比较片面，但还是很享受这样的一个过程。其实，像卢梭，杜威等教育家的思想一直到现在都是很有道理的。但是，理论转化为现实总是不那么一番风顺的，但是我会努力学习那些大家的教育思想，希望有一天怀揣着自己的教育理想走上讲台，做一名幸福的教师！
爱弥儿读书笔记3
最近在看法国著名思想家卢梭的《爱弥儿》，其中有一部分关于孩子啼哭的论述，觉得对现今年轻的父母教育孩子很有裨益，现将其总结如下。
一、孩子啼哭的原因
孩子觉得有所需要，然而自己又不能满足这种需要。如饿了、渴了、太冷、太热等自然原因，自己解决不了，于是通过啼哭表达出来。又如需要活动或休息，而大人却硬要他休息或打扰他，于是就啼哭。
当大人研究不出孩子需要什么，或者不能满足孩子的需要时，孩子就会继续啼哭。大人感到厌烦了，就哄哄他，好叫他闭嘴，不再啼哭，要不就轻轻地摇他，或者唱个歌儿催他入睡。如果孩子还啼哭，大人就忍耐不住了，于是吓唬他，甚至打他，孩子或许会马上闭嘴不哭，但隔一会儿，他又会大哭起来，并且哭声中包含着怨恨、愤怒和失望，时间长了孩子就形成易于激动和愤怒的性情。
二、孩子啼哭的本质
孩子起先哭的几声，是一种请求，如果大人不提防的话，它们马上就会变成命令。孩子的啼哭，以请求大人帮助他们开始，以命令大人伺候他们告终。孩子起先是想依赖，随后才想驾驭和使役大人。不过，这种想法的产生，其原因不是孩子的需要，而是由于大人的服侍。
当孩子知道，你要他不哭必须付出代价的时候，他不会随便要一点点价钱就了事的。到最后，他索取的代价竟那么高，以至于你付不起。这样一来，如果哭了一阵达不到目的的话，他就会拼命地哭，弄的精疲力竭。
一个孩子如果长时间哭个不完，其原因既不是受到了束缚，也不是因为生病或缺少什么东西，那么，这样的哭就只是由于习惯或执拗的脾气。
当孩子一声不响地使劲伸手的时候，因为他不能估计他同他想拿的东西之间的距离，所以他以为他是够得着那个东西的；但是，当他一边又在闹又在哭，一边又在伸手的时候那就不是他弄错了距离，而是在命令那个东西到他那里去，或者命令你把它拿给他。
三、大人的对策
在上述第一种情况下，你一步一步慢慢地把他抱到他所要的东西那里。在第二种情况下，你不只是假装没有听见，而且，他愈是哭，你就愈不理他。必须趁早使孩子养成这样一种习惯：不命令人，因为他不是谁的主人；也不命令东西，因为东西是不听他的命令的。
唯一能够纠正或防止孩子啼哭的习惯的办法，就是任他怎样哭，大人也不去理他。孩子开始尝试的时候，是很顽强的，但是如果大人坚定的程度比他倔强的程度还大的话，他就会打断念头，不再来这一套了。
此外，当孩子由于胡闹或倔强任性而啼哭的时候，用一个吸引人的玩具去分他的心，使他忘记了哭。但重要的是，不要使孩子发现你是有意分散他的心的，要让他在玩的时候不要以为你是在注意他。
总之，多给孩子以真正的自由，少让他们养成驾驭大人的思想，让他们自己多动手，少要别人替他们做事。
爱弥儿读书笔记4
这是一本优秀的书籍，对我产生了深刻的启发！本书观点：每件东西在离开造物主之手时都挺好的，可是到了人的手中就会退化。在现存的条件下，如果一个人自出生之后就放任自流，恐怕会变得不成样子。卢梭强调了教育的重要性，但对现有的教育方式进行了评判。
提醒父母为孩子的心灵构筑一道围墙，以保证孩子不受各种谬误和偏见的冲击。
强调教育的重要性：
a、一个人无论如何强大，如果不知道如何利用自身的优势，不明白自己需要什么，最终会不幸地死掉；
b、教育赋予了我们成长所需要的力量；人的教育来自三个方面（三位老师）：
1、自然的教育：我们器官和才能的内在成长（完全不在我们控制范围之内）
2、人的教育：学会如何利用这种成长（唯一能真正做主和掌控的）
3、事物的教育：我们从周围环境中所得的阅历和经验（只有一部分我们能尽自己所能）
什么是良好的教养：以上三种教育有共同的出发点，并朝着同样的结果努力，才能直达目标，善始善终。
教育的目标：自然的目标
自然的概念：习惯是人们后天形成的，与天性一致的习惯就是我们本书中“自然”的概念。
要达到这个目标，我们必须把这三种教育完美协调一致，这就要求我们：可以掌控的两种教育必须追随我们控制之外的那种教育的引领。
天性的定义：人天生具有感知力，从出生就受到周围事物各种各样的影响，人具有接受或躲避这些事物的倾向。随着不断成长，这种倾向会更有力、更持久。但是我们的习惯和观念会影响这种倾向。本书中把受到影响之前的（或者说未受影响的）这种倾向称为我们内心的天性。
读书感悟：
在对人性的探讨方面，卢梭的观点和孟子“人之初，性本善”的观点是一致的。
父母是孩子的第一任老师，孩子的心灵教育是父母的首要任务。当家长把孩子交给老师时，孩子最起码应该有一个良好的教养，而不是由老师从头教起。
为了使孩子有一个良好的教养，家长在教育孩子时，一定要遵循自然教育的规律，我们无法改变自然规律，只能去配合。
孩子教育的成功不是取决于某一个人，而是许多人共同努力的结果。
孩子的教育以符合孩子的天性为根本，其他教育都是围绕此来进行的。
爱弥儿读书笔记5
一、育儿遵循四条准则：
第一个准则：孩子不仅没有多余的力量，而且还没有足够的力量满足自然对他们的所有要求。因此，我们必须让孩子有机会使用自然赋予他们的以及他们不能滥用的一切力量。（家长在适当时候帮助孩子搭建帮助成长的脚手架）
第二个准则：至于与生理需要有关的一切，我们应当帮助他们，并弥补他们在智力或体力方面的不足。（帮助孩子建立规律的作息）
第三个准则：我们给予孩子的帮助应该限于真正有用的事情，不能因为突发奇想或没来由的欲望就给予任何东西，因为突发奇想不是自然的一部分，只要它不被唤醒就不会让孩子痛苦。（不要在物质上无条件满足）
第四个准则：我们应当仔细研究孩子的语言和迹象，这样就能在他们还不会骗人的时候，辨别出哪些欲望直接由自然产生，哪些欲望源于主观的想法
这些准则的精神就是给予孩子更多真正的自由，让他们不那么专横傲慢；让他们多为自己做事，少要求别人。这样，人一开始就让他们习惯于将欲望控制在自己的力量之内，他们就几乎不会感受到失去力量掌控之外的任何东西的痛苦。
二、强壮身体和适当的吃苦是精神世界的基础
从小劳其筋骨：要让他们习惯于日后不得不面对的艰难困苦，训练他们忍耐严寒酷暑、风霜雨雪、恶劣环境、饥饿、干渴和疲倦。在懵懂的婴幼儿时期让他们免受一些艰难困苦，结果却让他们到了明白事理的年龄时遭遇成倍的痛苦，这样岂不是很傻？
过度放纵会激发人的欲望，从长远来看还会损伤身体。禁食与苦修则往往会以相反的方式产生同样的结果。身体越虚弱，其要求就越迫切；身体越强壮，就越能听从精神的支配。所有的感官欲望都会在虚弱的身体中找到栖身之所。虚弱的身体得到的满足越少，感受到的欲望就越多。
在经常锻炼、受得住劳累和经常干活的那些人当中，几乎可以找到所有长寿的例子。这会成为我实践中最基本的一部分。
让孩子适当遭受痛苦对他的成长是有益的：我不仅不会努力防止爱弥儿伤到他自己，而且如果他从来都没有让自己受过伤，如果他长大了却不知道痛苦为何物，我还会因此担心的。遭受痛苦，是他必须学习的第一件事，也是他最有必要知道的事。
要享受至善至美，人就要体验一些微小的痛苦，这就是人的本性。如果身体太过舒适了，精神就会堕落。对苦难一无所知的人，将不会感受到人性的亲切、仁慈的温情，也不会感受到同情的美好。
体力的强壮是智力发展的基础：只有他的体力超过了他自己保持生存所需的力量，他才会形成推测的能力，能够把这份多余的体力用作别的目的。因此，如果你想要培养你学生的智力，那就先培养智力所支配的体力。不断地锻炼他的身体，让他变得强壮和健康，这样才能让他变得聪明又通情达理。让他干活，让他做事，让他跑，让他叫，让他总是忙个不停，把他造就成一个体力充沛的人，然后他很快就会成为一个有理性的人。
每天保证孩子的活动量，不让他体力过剩：要让他感受到他的行动和你的行动中有同样的自由。要正好在他需要体力的时候，为他补充缺乏的体力，以让他刚好能自由行事，但不能把他的体力补充到让他专横跋扈。
三、性格培养——顺从却不娇惯
顺从却又不娇惯：只要孩子发现大人的抵制只存在于事情之中，且他们的意愿从没有受到阻抗，那他们既不会变得叛逆，也不会愤怒，而且他们能更好地保持身体健康。
一个人必须始终注意，顺从孩子与不阻挠孩子之间有很大的区别。他们自己的弱小起初是依赖感的来源，后来却产生了要当“小皇帝”和支配别人的概念。但是这种概念更多地是我们的服务，而不是他们的需求唤醒的。
所有的邪恶都源自软弱。孩子之所以顽劣，只是因为他很弱小，如果让他变得强大起来，他就会变好。孩子在活动中受的约束越少，他们哭得就越少，人们对孩子的眼泪就不会感到那么厌烦，也就不会费那么大的劲让他们保持安静。
如何避免孩子养成想要什么就哭闹的习惯：如果可能的话，我们应该立即帮助他，一秒钟都不要拖延。但是如果你不能消除他的痛苦，那就待着不动，而且不要通过抚慰他的办法让他高兴。你的爱抚不会治愈他的肚子痛，但是他会记住要赢得你的疼爱应该怎么做。一旦他发现了如何随意引起你的关注，他就成了你的主人，那么一切就都毁了。
要纠正或防止这个习惯的唯一办法就是置之不理。没人喜欢做无用功和白费力气，就连婴孩也不喜欢。他们在开始尝试的时候非常顽固，但是如果你坚定不移的态度超过他们的顽固程度，那他们就会放弃。（原则问题绝不退让）
四、幸福能力的培养——从知道最悲惨的处境开始
你知道让你的孩子变得非常悲惨最可靠的方法是什么吗？
让他想要什么就得到什么，因为他的欲望得到了满足会让他觉得生活安逸，他的欲望会随之日益增长，早晚有一天你将不得不拒绝他的要求，而这样的拒绝完全出乎孩子的意料之外，会比得不到他自己想要的东西更加让他受伤。
让孩子真正快乐的方法：缩减欲望，让能力和意念平衡：我们不能扩展现实的世界，那就让我们缩小想象的世界，因为单单是它们之间的差距就会导致所有的痛苦，让我们感到真的不开心。
真正的快乐在于缩减超过我们才能的那些欲望，在于让能力和意念进入完美的平衡状态。只有所有力量都得到运用，人的心灵才能保持平和，人才会发现自己的生活井然有序。
如果我们没有因为自己的过失损害孩子的意志，他们不会随心所欲、任性多变地想要任何东西。他们的所有活动都是因为他们的体质本身要日益增强所需要的。我们应当提防他去做他力所不能及和必须别人代替他做的事情。
爱弥儿读书笔记6
如果想了解卢梭，不读他的《爱弥儿》是不会深刻理解他的教育理念的。这本书1972年就发表了，在七几年的中国教育在做什么？即使在现在的中国，提倡素质教育这么久了，提出以人为本这么长时间了，却在实际中仍很难做到顺乎天性，让人的本性避免受社会偏见和恶习的影响而得到自然的发展。
卢梭提倡的自然教育，让我很有感想。他不赞同对孩子进行超出其年龄接受能力的教育，在我们现在的教育中，很多家长也知道看书充电了，大家生完孩子，甚至孩子还没有出声呢，就开始研究教育的问题，这是个好现象，如果人人都能这样的话，我似乎看到了中国未来的希望，可是很多人是很盲目的，他们不了解孩子目前的年龄应该能接受多少，他们希望自己的孩子是神童，甚至真的把自己的看成了神童，他们的目标是把孩子培养成今年13岁考长中国科技大学少年班的那个男孩，于是“背古诗”、“认汉字”、“学英语”、“学钢琴”……
这一切计划都给孩子制定好了，并且是提早叫孩子去学习，这是不科学的，让一个2、3岁的孩子去学钢琴，相信这个孩子不会成为朗朗，反而会扼杀了孩子的兴趣，在这一点上，我很同意卢梭的观点，让孩子学习不代表让他提早学不该学的东西。和这些比起来，“学吃饭”、“学生活”、“学与人交流”似乎更重要。
卢梭还主张对儿童进行劳动教育，自由、平等、博爱的教育，使之学会谋生的手段，不去过那种依高官厚禄的寄生生活，不受权贵的奴役，自由自在地享受大自然赋予的权利，人人平等，互助互爱。这让我想起了中国小学生班级内的现象：很多孩子不比学习，比谁的书包是名牌，比谁用的杯子最高级，比谁家有效汽车接送……班级内部的关系有的也不够和谐、平等、互助：同桌没有带水彩笔，却不愿意借给他，别的同学因为说了自己几句不好听的话，自己就大发雷霆，要求家长来学校为其撑腰……这些不好习惯需要我们教师、家长、社会共同去引导纠正。
卢梭认为，只有经过这些博爱、平等、自由的教育，才能使儿童的心灵免受宗教偏见的扼杀，及早地养成支配自己的自由和体力的能力，保持自然的习惯。待他长到成年时，他就会善于选择一个良好的制度，在没有奴役的情况下，经营一小块土地或一个作坊，谋求自己的幸福。卢梭的这些教育思想，虽然很朴实，但是却是我们教育者一直追求的理想境界，所以在1972的法国，卢梭的思想对于当时的封建专制教育和宗教教规无疑是有力的批判，对于启发第三等级特别是资产阶级起来反对封建专制的斗争，具有相当大的鼓舞力量。
此时，我也想到了一些小的建议：家长、老师可以组织孩子拿出自己的零花钱去市场批发一些圆珠笔、小饰品，让孩子在闹市中心区义卖，换来的钱去捐给需要的人们，如果孩子比较小，家长可以在孩子后面偷偷的看着、支持。这样不仅培养孩子的爱心，还能培养孩子的经济头脑，锻炼他们的能力，岂不是一举两得？
爱弥儿读书笔记7
读卢梭的《爱弥儿》，我是纯粹从教育的视角，并从放下对这位天才思想家、哲学家、教育家、文学家及民主政论家的一些成见（如他所深信不疑的地心说、上帝论等）后开始的。即便如此，对于他对中国的偏见我还是不可接受，如果卢梭能活到今天，也许他会有所改善。西方国家对中国长久的偏见和诋毁实在是根深蒂固（新冠疫情防控再次表现且尤甚），那怕是这样一位智慧的思想家也完全不例外，实在令人遗憾。
《爱弥尔》一书卢梭表面论述的是资产阶级的教育，但其核心我认为更是要阐发其资产阶级社会政治思想观点，也正因为如此，他触痛了当权派，才受到通缉和驱逐。作为一本借论述教育为手法的著作，其教育思想与观点独到，值得我们引以思考及借鉴。卢梭的教育思想来自于其一直来形成的自然哲学观点，他在《论人类不平等的起源与基础》里就抒发过对人类自然状态平等、自由、不失本性的崇尚，所以他才虚构了“爱弥儿”这个人物，对其进行适应自然发展的自然教育，把这种服从自然的教育法则，毫无保留的、原原本本地施行到了爱弥儿的身上。
在卢梭看来，自然教育就是要遵循人身心发展的规律，按年龄特征对儿童进行阶段性目标教育，要主张儿童进行劳动、自由、平等、博爱教育，要培养他们学会谋生的手段等，这一些对于现代教育其意义依然非凡。其所倡导的教育手段是要让受教育者亲历生活和实践，通过感官在生活和实践中去感受和获得知识。他所主张的教育方法是实物和直观教学法，抵制的是抽象的读书法。卢梭在自然教育思想的施行过程中，片面强调从实践中获得知识，而忽视从人类积累的科学文化知识中得到教育，这与他自然神论的唯心主义是息息相关的。任何事物如果走了极端，其偏面性也就凸显无疑，所以我们有必要以辩证唯物主义的思维方式来加以甄别。
卢梭对爱弥儿的教育过程主要分为五个阶段来实施。第一阶段是2岁以前的婴儿时期；第二阶段是2-12岁；第三阶段是12-15岁；第四阶段是15-20岁；第五阶段20岁以后。在这五个阶段中，他的教育充分体现了人成长规律中的重要身心特征，同时也紧紧把握了人作为社会一员的社会性规律。第一阶段主要强调体育教育，促使自然发展；第二阶段主要强调感官教育，促使思维能力的逐步形成；第三阶段是在感官教育的经验下，施行智育教育；第四阶段着重进行德育教育，为进入社会打下必要基础；第五阶段主要是进行爱情教育，既体现人成长本身生理与心理需要，同时也体现社会性的必需性。
卢梭按年龄特征分阶段施行教育的思想为现代教育发展提供了很好的方向，特别促进了教育心理学的发展。今年，我们学校成立的教育心理学的研究小组，强调教师对学生年龄特征充分研究并施以针对有效的教育，引导全体教师做专业，走专业化道路，这个理念与卢梭的教育思想不无联系。当然以现在教育眼光来审视卢梭的教育思想，他把体育、智育、德育等以孤立阶段的形态来进行隔离化的实施，违背了人在成长过程中各种能力连续性发展的基本规律，其不科学性也是不言而喻的。
要透过作者的偏见和我们自已的偏见去看出教育的真相，这的确是件不容易的事。顺其自然，不是任其自生自灭，而是对其自然成长发展规律必要认知后的精准施策。在教育探索和实践的路上，我们不能像驿夫那样追赶路程，而是要像旅行家似地沿途观赏。对于教育我们心中不只是想到一个起点和终点，而且还要想到起点和终点之间相隔的距离。
爱弥儿读书笔记8
《爱弥儿》是一本不寻常的教育著作，而且开篇的第一句就让人觉得这是蕴涵着深邃哲理和沸腾感情的文化结晶。“出自造物主之手的东西，都是好的，而一到了人的手里，就全变坏了。”毫不掩饰地表达了自己主张人性本善，主张教育目的在于培养自然人，主张改革教育内容和方法，顺应儿童的本性，让他们的身心自由发展。
纵使人性本善的理论是高尚的，但是从时代的立场来看，从进化的发展史来讲，也是不科学的。教育如果只培养自然人是不行的，教育并非不顾社会和时代的发展而让人性生物般地任性发展，而是要靠教育作为桥梁，把儿童引向社会。当然，如果我们现代的教育不顾天性的发展而硬把成人所需要的向儿童灌输，是错误的；但像卢梭所说那样放纵天性而忘掉社会需要，同样也是行不通的乌托邦。每一个国家都是按照他所需要的或者生存规律需要的人才来塑造人，这是无可厚非的。如果真的有上帝，上帝创造了我们，但是并没有教我们怎么样的去做，我们也不是有意的去让人性善的东西变坏，也不愿意去强使一种土地滋生出另一种土地上的东西，更不愿意让自然的生物变得歪歪扭扭。教育的道路是曲折的，上帝并没有教我们如何走捷径，我们只好在曲折中摸索，我们的宗旨就是美好的教育！我对这本书上的很多观点很感兴趣，如书中第二卷中，写到：如果孩子长得很聪慧，如果他天生就爱无缘无故地啼哭，我就让他白白地哭一阵，得不到一点效果，这样，就可以很快地使他擦干他的眼泪。如文中的：“要爱护儿童，帮他们做游戏，使他们快乐，培养他们可爱的本能。
你们当中，谁不时刻依恋他始终是喜笑颜开的童年？你们为什么不让天真烂漫的儿童享受那稍纵即逝的时光，为什么要剥夺他们绝不会糟蹋的极其珍贵的财富？他们一生的最初几年，也好象你们一生的最初几年一样，是一去不复返的.，你们为什么要使那转眼即逝的岁月充满悲伤和痛苦呢？” “远虑！使我们不停地做我们力所不能及的事情，使我们常常向往我们永远达不到的地方，这样的远虑正是我们种种痛苦的真正的根源。象人这样短暂的一生，竟时刻向往如此渺茫的未来，而轻视可靠的现在，简直是发了疯！这种发疯的作法之所以更加有害，是因为它随着人的年龄而日益增多，是老年人时刻都是那样的猜疑、焦愁和吝啬，宁愿今天节约一切而不愿百年之后缺少那些多余的东西。
因此，我们现在要掌握一切，把一切的时间、地方、人和东西；我们个体只不过是我们自己的最小的部分。”书中在谈到孩子幼年教育时，表示了这样的意思，孩子在到达相应的年龄阶段必然会明白一定的道理，这时在进行教育即可；孩子在12岁之前，可以不去学习，这样可以让孩子获得更好的教育效果。作者的意思是在孩子在有了真正的理解能力后再去学习，相信能获得更好的学习效果，而在年幼时进行的所获得的效果其实是为0的，或者可能是获得教育者相反的学习效果。对于这个观点，我深感同意，孩子在幼年时对于一些有政治性意义或者相类似的东西是没有观念的，这时让他们了解和学习相关的知识，是很难有共鸣的，得到的结果其实也是很差的，或者说无。
从小给他们灌输一个概念，起到了什么效果，是不是也如书中所说，可能会取得反效果呢？这我不得而知，不过，我想，对于学生的教育要符合学生的年龄特征这一教育理念应该贯彻在我们的教学过程中去，这样才能获得最好的教学效果。
爱弥儿读书笔记9
卢梭是18世纪法国杰出的启蒙思想家和教育家，是近代资产阶级进步思想家，倡导“天赋人权说”，主张自由平等，反对专制，他对近代社会的政治、文化、教育的改革，都曾作出伟大的启发和指导。《爱弥儿》是阐述其自然教育理论的不朽之作，对压抑儿童个性的封建主义教育进行了猛烈地抨击。在这本教育著作中，卢梭表达了他主张人性本善，主张教育目的在于培养自然人，主张改革教育内容和方法，顺应儿童的本性，让他们的身心自由发展。今天读来仍然震撼很大，对我们当前的教育仍具有很大的启发意义。
卢梭主张的自然主义教育就是要服从自然的永恒法则，听任人的身心的自由发展，与之相适应的教育手段是生活和实践，让孩子从生活和实践的切身体验中，通过感官的感受去获得他所需要的知识，主张采用实物教学和直观教学的方法，反对抽象的死啃书本。
教育要适应儿童自然天性的需要，这与我们当今很多家长对儿童采取神童式的教育大相径庭，他们“望子成龙、望女成凤”，都拼命的为孩子请家教老师，上各种各样的特长培训班，以为这样就能很好的促进孩子各方面素质的发展，其结果并不理想。最典型的要数当今社会上流行的“狼爸”和“虎妈”了，为了让他们自己的孩子考上一个好的学校，经常采取一些极端的教育方式，是他们的孩子失去了一个完整的美好的童年生活，最终他们的孩子并不领情，反而责怪父母。这就是一种典型的忽视儿童天性发展需要的教育，因而也是一种极为不可取的教育。教育应遵循儿童发展的自然进程，考虑其年龄特征，适应其本性施教。
卢梭指出“我们生来是软弱，所以我们需要力量；我们生来是一无所有的，所以需要帮助；我们生来是愚昧的，所以需要判断的力量。这些东西全是教育赐予我们的”。教育只不过是保持习惯罢了。卢梭强烈反对采取打骂吓唬等方法，同时也不赞成给予儿童过多的关心和照顾教养孩子。由于母亲更容易倾向于溺爱子女，因此卢梭告诫道：“当一个妇女不是给孩子以母亲的关心而是过于关心的时候，她也可以从一条相反的道路脱离自然的道路脱离自然。
这时候，她把她的孩子造成为她的偶像，她为了防止孩子感觉到自己的娇弱，却把孩子养得愈来愈娇弱，它将使幼小时期的娇弱继续延长，到成人时受不住种种劳苦。”教育是要帮助儿童摆脱软弱和愚昧的，要让儿童保持自然的习惯，要让他自然地适应习惯，而不是过的干预。
给孩子过的溺爱或是打骂，都是不可取的，都会对孩子的健康成长产生坏影响。现实生活中这样的例子比比皆是，很多家长都没能把握好这其中的度，不是对孩子太过于溺爱使其成人之后依然依靠父母，出现“啃老族”的现象；要么就是对孩子经常性的打骂，使孩子得不到正常的爱与关怀，从小养成胆怯与冷漠的性格。因此，对每个家长来说，要掌握好分寸，既要给于爱，同时也要有适当的管教，二者兼顾才可能友好的成效。
此外，卢梭还提出了“自然后果”法的教育方法，这对我们的教育也是很有启发的一点。所谓“自然后果法”即是让儿童通过亲身体验自己的错误行为所产生的不良后果，从中受到教育，并改正错误的方法。对小儿童讲道理是没用，卢梭说道：“小孩在答应做什么事情的时候，是并未撒谎的。但是如果他不履行诺言，情况就不同了，他就可以把诺言追溯为一种谎言。由此可见，孩子的撒谎，完全是老师造成的，他们想教会孩子说实话，结果却教会孩子说谎话。”
当儿童犯错误时，你给他讲道理是没有用的，他当时迫于你的权威表面上会答应你信守诺言，但由于他没认识到他所犯的错误对他的损害，因此，这样的说教是没有任何意义的，非但没有效果，而且适得其反，使儿童学会了撒谎。教育儿童改正错误，要让他亲身体验他所犯的错误行为本身给他造成的损害，人的天性是趋利避害的，当儿童自己认识到他的错误行为的后果时，他就会试着去改变他的行为。
除此之外，卢梭提出了一种以“爱为中心”的德育理论对我们当前的德育实践也具有很大的启发意义。在道德标准问题上，卢梭提出了为道德而道德的行为标准，反对功利主义的道德观。卢梭认为人生来就有一种先于一切其他欲念的自爱，之后爱他身边的关怀他的人，继后，把这种情感导向人类，使他对整个人类的爱，即是一种所谓的“自爱”——“爱亲近的人”——“爱全人类”的道德教育三部曲。在德育方法是，卢梭主张采取示范、参观、通过行动培养习惯等方法。反观我们现阶段的德育，一方面，主张灌输式的说教，忽视儿童道德习惯的培养；另一方面，用空洞、宽泛的道德标准进行教育，忽视具体道德选择条件下的道德判断，让儿童没有形成正确的道德判断和选择。尤其是我们这个社会的诚信缺失问题在某些方面做得不够好，使得人与人之间的信任出现危机，人们对需要帮助的人的漠视，不能不说与我们的道德教育有巨大关系。我们对儿童的德育，首先要教会他们爱父母，爱他周边的人，要有一颗感恩的心，继而要爱整个人类，用这种博爱去代替那些自私的偏见，让一个儿童成为一个真正有德行的人。
除了这些闪光的教育思想之外，他还提出了其他很多教育方面的论述，如他强调儿童要锻炼身体，增其适应性，同时要训练感官，发展外感觉能力，重视劳动教育等等至今对我们的教育实践仍具有借鉴价值的思想。
总之，《爱弥儿》这部经典的教育学巨著所包含的教育思想是博大精深，历久弥新的，它非但没有过时，而且至今仍对我们的教育具有启发意义，我们在今后的教育工作中，仍要从中汲取营养，用来指导我们更好地教学，真正为儿童的健康发展提供一个良好的教育环境让儿童身心能够自由发展。鉴于时间有限，目前就谈着几点感受，若以后有更多的时间或机会，再继续从中获取经验。
爱弥儿读书笔记10
最近看了卢梭的《爱弥儿》，感受颇深。尤其卢梭在书中提出的观点”要按照儿童的天性地然地发展“，让我一直难以忘怀。
《爱弥儿》是一部关于教育学说的名著。此书主要叙述了虚构的贵族子弟爱弥儿从出生到成年各个时期的生理心理特征，成长过程和教育方法，形象生动，是现代教育艺术的理论杰作。
卢梭认为教育遵循自然，顺应孩子的天性，不要对孩子横加干涉，把成人的思维强加在孩子身上。现在年轻的家长们切身感受到社会日趋激烈的竞争，唯恐自己的孩子会输在起跑线上，以至于将来被社会淘汰。于是他们望子成龙、望女成风，陪伴着孩子穿梭在各种不同类型的器乐、美术、舞蹈、英语之间，肆意侵占了孩子们的玩耍的时间，丝毫没有考虑孩子的想法。
应该让孩子自由自在地成长。而社会对孩子任何的干涉，都会使孩子觉得不自由，不平等，甚至产生罪恶；任何违背自然的教育方式，都会导致孩子的畸形发展，产生严重的后果。儿童并不是可以任意塑造和填充的容器，不是白板，而是有其固定法则的”自然的存在“。
我们在教育生活中，应把儿童当作活生生的人来进行教育，任何违背学生身心发展规律的教学，都是不人道的，不可能长时间存在。”一切出于自然的创造者皆好，一经人手却变坏了。“因此，卢梭极力主张：在儿童的理解力尚未发达之前，要让儿童远离社会，回归自然，到自然环境中去看、去听，不接受世俗的影响。让他们自由地奔跑，尽情地哭笑打闹。回归自然，让孩子采天地之灵气，集日月之精华，这样培养出来的才是有灵性有个性的孩子。而反思我们的教育，夜深人静时，我感觉好像是在培养应付考试的机器。
因此，卢梭的《爱弥儿》给教学提供了很多的引导。对于教师，应该清醒地认识到自然教育观的重要性，充分挖掘学生的天赋，让学生的心贴近自然，让他们在自由的空气中成长。
在平时的教学当中应更加注重少年儿童思想情操的陶冶，要积极引导鼓励学生到大自然中去体验自然美，锻炼学生们独立生活的能力，培养他们克服困难和团结互助的精神，并使之建立良好的人际关系。从而在更大的意义上促进学生的全面发展，主动发展。
我相信：只要努力，过一种幸福完整的教育生活，一定不会遥远。
