1、没有完美的个人，只有优秀的队伍。
2、今天付出，明天收获，全力以赴，事业辉煌！
3、我是一只小蚂蚁，但我是强大的！除了我个体的强大以外，还因为我属于队伍！
4、将知识的力量、团结的力量加上献身精神的力量结合起来，我们将无往而不胜。
5、再长的路，一步步也能走完，再短的路，不迈开双脚也无法到达。
6、爬山越岭要互助，渡江过河要齐心。
7、为了达到伟大的目标而团结，为此所必需的千百万大军应当时刻牢记主要的东西，不因那些无谓的吹毛求疵而迷失方向。
8、没有文化的质量，就没有领导的质量；建设企业文化是队伍合作的头等大事。
9、成功的秘诀有三个：第一个，队伍精神；第二个，队伍精神；第三个，队伍精神。
10、全员齐动，风起云涌，每日拜访，铭记心中。
11、团结就是力量。
12、把你的脸迎向阳光，那就不会有阴影。
13、品质不仅仅是队伍，它还是文化，是制度，是一整套东西。
14、客人面前只说“我们”，没有“你们”“他们”，这样才能保持内部团结。
15、单丝不成线，独木不成林。
16、作为一个领导人，应该控制自己的情绪，很多时候发脾气是无能的表现，合理的情绪控制对于队伍的和谐，稳定军心有大作用。
17、人众都胜天，天定亦能胜人。
18、很多事先天注定，那是“命”；但你可以可以决定怎么面对，那是“运”！
19、人们在一起可以做出单独一个人所不能做出的事业；智慧、双手、力量结合在一起，几乎是万能的。
20、有志者自有千计万计，无志者只感千难万难。
21、队伍的一份子要学习；达成目标和解决问题的能力。
22、销售永远不是一个人的事业，要和你的同事组成队伍和你的顾客成为伙伴，和他人友好的相处，这样才能赢得更多的销售机会。
23、目标明确，坚定不移，天道酬勤，永续经营！
24、团结的可贵，在敌人面前才会深知。
25、在工作完成之前队伍只是围绕工作的组件而已。队伍必须是有效的，能干活的。
26、不踢球不知道，队伍力量太重要。足球场上一个球星本事再大但球队缺乏队伍作战能力，这样的球队还是走不远。
27、观念身先，技巧神显，持之以恒，芝麻开门。
28、永不言退，我们是最好的队伍！
29、人民是土壤，它含有一切事物发展所必须的生命汁液；而个人则是这土壤上的花朵与果实。
30、再冷的石头，坐上三年也会暖。
31、一切使人团结的是善与美，一切使人分-裂的是恶与丑。
32、合作是一切队伍繁荣的根本。
33、青春没有亮光，就像一片沃土，没长庄稼，或者还长满了荒草。
34、世上并没有用来鼓励工作努力的赏赐，所有的赏赐都只是被用来奖励工作成果的。
35、要求于人的甚少，给予人的甚多，这就是松树的.风格。
36、靠山山会倒，靠水水会流，靠自己永远不倒。
37、任何一个队伍的力量都大于任何一个强大的个体。
38、善于发现人才，团结人才，使用人才，是领导者成熟的主要标志之一。
39、若不团结，任何力量都是弱小的。
40、最有战斗力的队伍大多有向日葵文化，所有成员都把心朝向队伍领袖，方向一致能量巨大。
41、天时不如地利，地利不如人和。
42、创业者光有激情和创新是不够的，它需要很好的体系、制度、队伍以及良好的盈利模式。
43、若不给自己设限，则人生中就没有限制你发挥的藩篱。
44、劳动会给明天带来欢乐，团结会给明天带来胜利。
45、我们向来喜欢崇拜自己的人，但我们不一定喜欢自己崇拜的人。
46、威严，绝对的威严，是管好这个队伍的必须手段。一个没有威严、没有统治手腕的头狼，很快就会被别的狼取代。
47、赏识导致成功，抱怨导致失败。
48、一鼓作气，挑战佳绩！
49、未遭拒绝的成功决不会长久。
50、多一个铃铛多一声响，多一枝蜡烛多一分光。
张维为，复旦大学外文系毕业，日内瓦大学国际关系硕士、博士，曾为英国牛津大学访问学者。现为日内瓦外交与国际关系学院教授、日内瓦亚洲研究中心资深研究员、复旦大学兼职教授。
《中国人，你要有自信》
中华民族是在中国这片土地上延续了几千年的种子，汉唐盛世成铸就前无古人、后无来者的辉煌，时至今日，中华民族伟大复兴的“中国梦”正一步步引领中国向前进。看了张维为教授《中国信心》的视频，除了鼓舞，更是振奋，我为我是中国人而自豪。作为一名辅导员，我也更希望同学们能做一个自信的中国人，成长为国家、社会所需的优秀人才。
1.肯定历史，吸收文化
作为一名中国人，首先要了解国家的历史，既要了解曾经的辉煌灿烂，也要熟悉中国人民曾经经历的苦难，从而更深刻认识中华民族不屈不饶的奋斗精神。同时，还要学习和了解中华传统文化，吸收其精髓，认识其本质，将我国的优秀传统文化与社会主义核心价值观的要求结合，做有深厚文化涵养、以中华优秀文化为荣的大学生。
2.注重礼仪，提升涵养
中国古代，礼就是一门非常重要的课程，作为大学生的我们，在认识到当前不文明礼仪行为的同时，更应该当好礼仪文明的先行者，以优良的文明礼仪，高尚的道德素养将中华传统精髓延续，将社会不良陋习
3.肯定成就，提升自信
现实中，往往会有个别人抱着“西方的月亮比中国圆”的思想，张教授的演讲比较好地回答了这些人的问题。用事实说明国家的进步是人类的一个奇迹。大量留学生学成后选择回国，国家基础设施不断进步，这不是国家的进步是什么。所以，要肯定我国建设的成就，没比较你怎么知道我们自身的优势，我们要全力支持国家发展，提升民族自信心。
4.理性思考，避免盲从
现实社会中，尤其是在网络时代，西方不少别有用心的人始终都在通过各种渠道试图唱衰中国，破坏中国发展的大好局面。对此，我们要有理性的思维，正确的判断。张教授在演讲中指出：中国崛起到今天这个地步，还要被西方被美国这么浅薄的话语忽悠的话，我们的后代将会诅咒我们：“一手好牌，当时的好牌，怎么当时打成那个样子?”这不是给我们很好的警醒么。所以，作为大学生的我们要理性地对待网络上、媒体上的'言论，用理性的思考、缜密的求证去分析你看到的种种表象，避免被别有用心之人忽悠。
一个国家的自强，一个民族的自信，需要国家政策的引导，也需要社会各界的共同努力。作为大学生的我们，首先要做的就是不断提升我们对中华文化、对党和政府、对国家成就的信心，做一个自信的中国人。更多热门观后感推荐阅读：1、2、3、4、5、6、
我在头脑中仔细想了想演讲者“张维为”这个名字，发现几年前我读过他的一本书《中国震撼》。记得当时读完之后我顿时从心底产生出一种对祖国、人民、党和政府的敬仰之情和自豪感，扎扎实实地热血沸腾了一把。但奇怪的是现在当我听完从前非常敬仰的学者的演讲后，我感到的却不再是自豪和热血沸腾，而是憋屈和怀疑。我想仔细梳理一下自己有什么理由来反驳张维为在《中国人，你要自信》中的观点。于是有了这篇文章。
张维为的演讲围绕这样一个逻辑进行：由于中国具有某些特点，或者由于中国取得了某些成绩，所以中国比别的国家(包括美国、欧洲等发达国家)“更为”先进和优秀，起码中国不比他们落后。而我的这篇短文将会以《中国人，你要自信》为基础，按照以下的逻辑展开：中国的确具有某些特点，也的确取得了某些成就，但这并不足以证明，中国比别的国家“更为”先进或一样先进。
张维为首先在演讲中列举了其他国家在机场、马路、超市、城市夜晚灯光照明等方面的“落后”，与中国在这些方面的“先进”形成强烈的反差，以此来说明中国的“先进”。我认为这样简单的比较是欠妥的。
第一，张维为在做这样的对比时，大多只是拿国外的大城市和中国的大城市相比，却没有拿国外中小城市、县、镇与中国一般城市(比如中西部地区的中小城市)相比，就得出结论：中国(的基础设施)比外国好。张维为的这种比较，就好像拿一个历史系学生的历史成绩跟数学系学生的历史成绩比较，就得出结论说前者的学习更为优异。如果硬要做两个国家在基础设施和城市建设方面的比较，更为公平的比较方法是在两个国家各个行政区域划分层级上(中国：省、市、地、县、镇、乡;国外：州、郡、县、市、镇、村)均随机选取若干个城市来比较。
第二，我不知道张维为是否意识到了：在一个非宪政民主国家中，城市里建筑物的宏伟、现代程度有时候会与这个国家人民生活的生活水平成“反比”。比如作者通过观察得出一个非常有趣的结论：一个国家的先进程度通常与这个国家的首都到机场之间高速公路的笔直程度成反比。因为越是独裁、腐败的国家，这个国家的统治阶层就越是能够肆无忌惮地挥霍国家的财富，践踏人民的种种权利(包括财产权)。相反在一些宪政民主国家，由于人们的各项权益得到了充分的尊重和保护，政府在政治分权体系与舆论的制衡和监督下不敢(或不能)恣意按照自己的意愿以最短直线距离修建机场高速(当然这些国家发生动乱的可能性也很低)，所以他们的机场高速看起来往往不如很多非宪政民主国家中的机场高速那样笔直和宽阔。我想如果张维为看到中国很多省、地、市、县甚至是乡、村里宏伟的.各种形象工程，他一定会对中国的未来更有信心。但是他是否会同时想到在这些宏伟建筑矗立的地面上曾经是无数普通人赖以生存的家园，他们在为这些建筑物“腾地方”的过程和结果是否也一样“气派”和“现代”呢?同时还想问斗胆多一句：耗费巨资建立起的这些宏伟建筑是否真的为人们带来了切实的实惠和方便呢?前不久有报道河南郑州花费5.1亿建起来的交通枢纽站几近闲置，不知张维为读到这样的新闻会作何感想?
第三，张维为在演讲中说纽约一个叫纽瓦克镇的治安不好，旅客下飞机都不敢在那里过夜。我不知道他为什么会在这里说出这么一个例子，是为了说明全美国都是这种情况?显然，美国不是。是为了说明中国没有类似情况?显然，使人不敢过夜的地方我们这里也有。
接下来张维为提出美国由三个世界组成：第三世界、第二世界、第一世界。作为一国人如果你不幸成为了美国第三世界中的一员，那么久注定悲苦终生。他指出在美国过去几十年里属于“第二世界”的美国中产阶级在收入、房产价值、家庭净资产方面的增长都没有中国人快。同时按照现在的增长速度，中国“官方的”计算的GDP会在10年内超过美国。
个人认为张维为在这一段的论述中值得商榷之处在于：
每个国家内部各个阶层纵向占比：即每个国家各个阶层占总人口的比例。在这里必须使用国家内部人口按照收入水平“纵向”划分的数据。“贫困”是个难以量化和在国家间“横向”比较的概念。我不知道张维为所说的“我们脱贫的人数，占世界脱贫人数的百分之八十”是按照什么标准计算的。按照联合国人均平均每天1美元收入的标准来划分，中国在过去的确使很多人“脱了贫”。可是每天1美元(6.2元人民币)在今天的中国能过什么样的生活呢?如果我们将标准提高到每天2美元，恐怕中国又要多出许多“贫困人口”来。显然抽象地横向比较各个国家间的“贫困线”是没有多少意义的。
