刑事申诉状1
申诉人：刘xx，(一审被告人、二审上诉人刘xx之父)，男，59岁，汉族，xx省xx市人，下岗工人，住址：xx省xx市山西路四巷18号。
案由：xx省高级人民法院(xxxx)粤高法刑一终字第315号判决书、(xxxx)粤高法立刑申字第52号驳回申诉通知书对于上诉人刘xx在量刑上有失公正，认定的事实不清。
案情经过：申诉人的儿子刘xx因与温xx、周xx等人在韶关市参与故意伤害(致死)案，被韶关市中级人民法院作出(xxxx)韶刑一初字第12号刑事判决书判处无期徒刑。申诉人不服提出上诉，xx省高级人民法院在 xxxx年8月8日作出的(xxxx)粤高法刑一终字第315号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。申诉人不服提出申诉，xx省高级人民法院在xxxx年6月23日作出(xxxx)粤高法立刑申字第52号驳回申诉通知书，驳回申诉人的申诉。
申诉请求：
请求最高人民法院按照审判监督程序，重新审理此案。
事实和理由：
一.引起本案发生的人是温xx和周xx
xxxx年6月30日晚，申诉人的儿子刘xx与温xx、周xx等人在xx市区银都酒吧108房玩时，温xx和黄xx发生矛盾引起打斗。温xx还用车撞伤黄xx一方的人，引起黄xx带人来报复，而刘xx当时不在现场，并未参与他们的斗殴。这些事实黄xx在侦查机关的供述可以证实。事实上，刘xx与受害人潘伟兵一方无冤无仇，没有任何利害冲突，不存在打死受害人的作案动机。因此本案一、二审均认定刘xx为主犯是缺乏事实依据的。
二、提出找人来教训崔xx的不是刘xx。
一审、二审认定是刘xx提议找人来教训崔xx，认定刘xx是主要策划和组织者，这种认定是错误的。温xx和黄xx发生斗殴以后，因崔xx、黄xx到处找温xx报复，刘xx出于义气，打电话给崔xx协商，但崔xx要刘xx交出温xx，刘xx没有答应，崔c就说要由刘xx负责。由于怕被报复，刘xx、温xx、周xx三人离开xx到韶关、深圳等地避难。期间是由三人商量找人来教训崔xx，而不是由刘xx提出的，三人商量的结果是由刘xx出面叫他的堂弟找几个人到xx帮手捉崔xx，由温xx出钱作为报酬。买车和准备作案工具也是由三人一起完成的，买车的钱也是温xx出的(周xx的口供证实)。这说明在这起案件中是由温xx起主要作用，作案费用全部由其支付。因此一审、二审认定刘xx是主要策划和组织者与事实不符。
三、是温xx、周xx抓住本案受害人的，刘xx在事前并不知情的。
在找到本案被告嵩瑞强等人后，刘xx、温xx等人回到xx连续两次到崔xx上班的地方找崔xx都未找到。案发当天晚饭后他们又去找崔xx，没找到，刘xx等人就先回到出租屋去休息。当晚20时许，温xx、周xx开车牌为鄂xxxx的广州本田车，在外继续寻找崔xx。在寻找过程中，温xx、周xx发现有人租用摩托车跟踪，便调头开车去追跟踪的人，在进廊田镇的公路边(xx博物馆附件)追到跟踪的人受害人潘伟兵和黄xx，黄xx见状逃跑了，温xx、周xx抓到受害人后打电话叫刘xx等人过去，说抓到一个人。刘xx等人赶到时，温xx、周xx已经抓到受害人并殴打了一顿。这一点有李睿、周xx的口供可以证实。刘xx并不认识受害人是谁，只听温xx说这个人跟踪他，是崔xx的马仔。由此就可以印证温xx、周xx才是本案的主要策划、组织和实施者，因为本案是去教训崔xx的，但温xx、周xx是在刘xx等不知情的情况下抓住受害人，才会发生后面的事情。另外据黄xx的口供反映，黄xx知道受害人被温xx等人抓住后，曾打通受害人的电话，温xx接过电话说：“你信不信我现在就废了他，下一个就轮到你了”由此可以证明温xx才是此次犯罪的组织者。且前两次打受害人都是温xx先动手和用电棍电击受害人的(李睿口供证实)。
四、刘xx并无实施故意伤害的犯罪行为。
受害人被温xx抓住后，温xx就先用车用保险锁殴打受害人(温xx的口供已证实)。刘xx等人过去后其他被告先后数次殴打受害人，温xx还用电棍电击受害人，而刘xx始终没有动手，还劝其他被告不要击打受害人的头部以免弄出人命，这些事实在公安机关的逮捕申请书、起诉意见书及被告的供述都可以证实。从殴打受害人的情况来看，温xx的主观恶性比刘xx要大的多。因温xx在殴打的过程中起着主要作用，对于受害人的死亡，其有着不可推卸的重大责任。尤其是温xx用车用保险锁敲打受害人头部这一行为更是成为受害人致死的重要因素。
五、受害人的死亡和刘xx的行为并无任何因果关系。
判决书认定刘xx在本案中起组织、策划作用是主犯，是没有事实依据及法律依据的，刘xx的作用比本案中任何一个被告人的作用都要小，在商量报复崔xx时，提出找人帮忙，由于温xx提出由他出钱，刘xx是听命于温xx而出面找人的。而商量报复的对象是崔xx而不是受害人，在刘xx回到住处后，这个行动已经结束。受害人是温xx、周xx抓住的，从第一现场打人到第二现场打人，刘xx由始至终都没有动手。刘xx与受害人也是素不相识，从未谋面，更无任何冤仇，根本就没有致受害人死亡的任何动机。所以受害人的死亡与刘xx的行为是没有任何因果关系的。
六、导致受害人死亡的主要责任未分清。
在温xx、周xx打电话说抓到一个人叫刘xx等人过去后，刘xx就看到受害人的头部在流血，受害人的尸检报告分析认为：受害人头部损失为致命伤，潘伟兵是因颅脑损伤死亡的。刘xx在看守所接受审讯时提出检验受害人头部伤口是否与温xx用车用保险锁敲打的伤口吻合，但公安机关没有采纳刘xx的意见。(一审庭审时有相关记录)。成立共同犯罪行为须符合三个要求：一是每个行为人都必须具有属于同一犯罪的犯罪行为。如果都没有实施犯罪行为，或者有犯罪行为但分属不同犯罪，均不能成其为共同犯罪行为。二是各行为人的行为不是孤立的，而是在共同犯罪故意支配下相互配合、相互协调、相互补充，形成为一个行为整体。这是成立共同犯罪行为的关键。三是在发生一定危害结果的情况下，导致该结果的原因是各行为人的行为所构成的行为整体，因此，每个行为人的行为都是该结果发生的原因的一部分，只是各自所起作用的大小可能有所不同。而本案中，受害人的死亡主要是由温xx、周xx等人的个人行为所造成的，理应由温xx等人承担主要责任，刘xx充其量只是从犯。温xx用车用保险锁敲打受害人的这一行为也不应该算作是共同犯罪行为中的共同行为。这一行为完全是其个人的犯罪行为。
七、温xx才是本案的组织者和策划者
温xx、周xx、李睿三人在案发后逃跑时，多次商量将责任推给刘xx，如果刘xx真的是案件的组织策划的主犯，三人何必多次商量将责任推给刘xx，而温xx、周xx被抓获后，多次翻供，在看守所两个人多次串供，拒不认罪，态度很恶劣。这些都有证人证实和被告人的供述证实。本案从头到尾都是温xx在组织、策划的，既由其出钱实施犯罪、又由其指挥其余被告人殴打受害人等。由此足以认定温xx、周xx才是本案的组织者和策划者。
综上所述，本案组织、主导人自始至终都是温xx，而且本案的纠纷也是由其引起的，决定找人来教训崔xx也是其牵头商议的，由温xx出钱，刘xx才找人帮忙的。刘xx在被抓以后如实交代了自己的犯罪行为，而温xx、周xx在被抓以后10月份前的口供与犯罪事实相符，10月份后就翻供否认参与犯罪(一审开庭时公诉机关曾指出这一点)在开庭审理时也不认罪。一审、二审的判决书认定的事实明显有不当之处。本案的主要组织、策划人是温xx，刘xx只是本案的从犯，但判决却是刘xx为无期徒刑，而温xx却只判了五年有期徒刑。虽然温xx的家属有赔偿死者家属，但即便如此两个人的刑期悬殊如此之大，可以看出本案的判决是很不公平，很不公正的!
英国大哲学家培根，这位曾做过英国皇家大法官的思想家曾云:一次不公正的裁判，其恶果甚至超过十次犯罪。因为犯罪虽然触犯了法律——但只是污染了水流;而不公正的裁判则毁坏法律——就好比污染了水源。申诉人认为：刘xx犯了罪应该受到法律的惩罚，但判决应该公平、公正，如此才能让被告人认罪伏法，让有罪的`人受到应有的惩处。只有这样，才能真正维护法律的尊严，才能保护公民的合法权益。
有鉴于此，根据我国《刑事诉讼法》第203条的规定，特向贵院提出申诉，恳请对此案重新审理，秉公判决刘xx为本案的从犯，并从轻发落。
此致
中华人民共和国最高人民法院
刑事申诉状2
申诉人：吴**，男， 1971年6月23日出生，汉族，海南省海口市人，高中文化，无业，住：海口市玉沙村**。因故意伤害罪于xxxx年12月17日被海口市中级人民法院判处有期徒刑10年，剥夺政治权利一年。现在押于海口市第二看守所。
申诉人对海口市中级人民法院(xxxx)海中法刑初字第78号刑事判决不服，提出申诉。
请求事项：
1.依法撤销海南省海口中级人民法院(xxxx)海中法形初字第78号《刑事判决书》的判决;
2.依法改判申诉人无罪。
事实与理由：
一、终审判决认定申诉人：“故意损害他人身体健康，并造成被害人经抢救无效死亡的严重后果”。这与事实完全不符。
(一)公安机关所提供的所有证人辨认记录，均是在自然光线下进行的，却没有一个人直接认定申诉人是该案的加害人。而判决书中所涉及的与申诉人有关的四个证人中，林林xx、宋xx、xx俊这三个人均是在晚上“看到被告人吴xx……”“同时看到被告人吴xx……”“打牌时看到被告人吴xx……”!这就不免产生了疑惑：白天不能分辨出谁是加害人，反而在夜晚昏暗的灯光下，三个人都能够“看到”申诉人的殴打行为?这显然有悖于常理。判决书中对这三位证人的证言，正确的表述应该分别为“然后推测被告人是吴xx……”“同时推测被告人吴xx……”、“打牌时推测被告人吴xx……”。
(二)在案件二审期间，申诉人先后向法院提供了二份陈述书，二者在内容上有很大的差异。在xxxx年7月29日陈述书中，否认自己在追赶被害人黄桂文时踢打他，此前也一直持这个观点。然而在xxxx年10月31日的陈述书中，却忽然转变了态度，认可了自己在追及他时踢了被害人腿上一脚。原因在于这份陈述书是在申诉人非自愿的基础上书写的，即他的辩护律师事先写好之后，申诉人只是照抄了一份。其证据来自于两个方面：其一是在xxxx年5月9日的律师《会见记录》中有记载;其二就实质而言，只在大腿上踢一脚，是不能导致被害人死亡的，这种常识勿需解释，申诉人也自然清楚。那为什么申诉人“对于黄桂文的死亡，我愿意赔偿……”及“望贵院依法对我减轻处罚”呢?很显然，这是在外界的压力下抄写别人的，根本不是其本人真实的意愿。
二、终审判决认定“证人林林xx、胡秋平、宋xx、xx俊的证言均证实了其(申诉人)追赶及推到被害人，并提打了被害人要害部位两脚以上”是错误的。事实上，这四个人的证言，不足以证实申诉人踢打了被害人。
(一)终审判决认定的证人林林xx，看到申诉人“穿皮鞋”“踢了被害人背部两脚”，当时他是在“离他们有3米远”的地方，而申诉人当时穿的是拖鞋，这就证明了他当时不可能距离案发现场3米远处;如果是，申诉人穿什么样的鞋是能看清的，也说明了他看到申诉人“踢了被害人背部两脚”是不可信的。
(二)终审判决中认定的第二个证人胡秋平说“好像是较胖的那个人把那个人踢到了，他们的具体动作看不清楚”，“他们打的时候，我看得不是很清楚，只是后来那个打的时候，我看得清楚”。从其证言看，证人胡秋平也并不确认申诉人用脚踢了受害人。况且胡秋平当时是站在“重庆食府”饭店门口处，“当时光线太暗，很多情况都看得不是很清楚”。
(三)宋xx是第三个也是一位关键的证人，她看到“被告人吴xx将被害人推倒并踢了被害人胸部两脚……”，此言不实。她当时正在“重庆食府内填写报表”，听到有人喊“抓小偷”就往窗外张望，看到有个中年男子推倒小偷，并用脚踢其胸部，以上所述不符合逻辑，当时她站的位置只能是“重庆食府”饭店门口，当时灯光暗淡，离案发现场约100米，她能清楚地辩论出一个人踢打另一个人的胸部，这显然是不可能的，因为在相同的位置同一时刻，另一个证人胡秋平说“其他特征我没注意，当时太黑了”“有拳脚打在身上，但打在什么部位看不清楚”，
(四)判决中认定的第三个证人xx俊的证言，同样令人怀疑。他说在后面追赶并踢打小偷的男子与电话报警的男子是“同一个人”，且认定后者“上身穿短袖深色上衣”，很显然他认错人了，因为当时申诉人是光身子的。以上所述证明了这四个证人的证言均缺乏真实性。再者，由于公安机关无法再次找到这四人，检察机关和法院均无法对他们的证言进行核定，因此不能直接做为定案的依据。
三、检察院、法院两机关的法律文书均认可了此案事实不清，证据不足。退回公安机关的二次补充侦查事项，公安机关均未进行实质性的补充，只做了一些无关紧要的调查取证。
(一)检察院在xxxx年2月7日给公安机关的《补充侦查事项》中，明确说明了退回的原因：“经本院审查认为，本案事实不清，证据不足……”，其中最为重要的是第一项：“能否排除犯罪嫌疑人是吴xx之外的人殴打被害人致其死亡的可能性”。很遗憾，公安机关之后没有提供证据给予排除，即第三人也有可能是殴打行为导致被害人死亡的人。
(二) 检察院在xxxx年4月23日发给公安机关的《补充侦查事项》中，再一次提出“经本院审查认为，本案事实不清，证据不足……”，针对检查机关此次提出的5项内容，出于同样的原因，公安机关也没有做进一步的实质性调查取证，本案“事实不清，证据不足”的事实仍然存在。在此情况下，检察机关仍然向法院提起了公诉。
(三)在海口市中级人民法院给海口市人民检察院的《函》中，也同样提出了“我院认为该案事实和证据方面存在一定问题……”，与公安机关的行为相同，检察机关也没有进行进一步的补充和核定，本案“存在一定问题”还是悬而未决。同样在此情况下，法院仍然以故意伤害罪为由判定申诉人有罪。
综上所述，海口市中级人民法院对本案的判决是错误的，认定申诉人犯故意伤害罪属于证据不足，事实不清。有鉴于此，根据我国《刑事诉讼法》第203条之规定，特向贵院提出申诉，请对此案重新审理，秉公改判申诉人无罪。
此致
海口市中级人民院
申诉人
xxx年五月二十三日
最新版行政申诉状范例1
申诉人：______市工商行政管理局。
法定代表人：朱______，______市工商行政管理局局长。
委托代理人：苏______，______市______区工商行政管理局干部。
丘______，______市______律师事务所律师。
申诉人不服______市中级人民法院(______)___中行上字第___号行政裁定书裁定，根据《中华人民共和国民事诉讼法(试行)》第四十四条、第一百五十八条第一款规定提出申诉。请贵院撤销上述行政裁定书，依法重新处理。
事实与理由:
______市______信息与技术研究开发公司(属个体性质，以下简称______公司)在______年___月至同年___月期间的经营活动，严重地违反了有关规定。______年___月，______市______区工商行政管理局对______公司的违法行为作出处罚决定，______公司的代表人陈______不服处罚提出申诉，该局于___________年___月作出复查决定。陈仍不服，遂向本局提出申诉。本局于同年___月___日以___工商复(______)第______号《复查决定书》作出处罚决定。陈对这一决定还是不服，于同年___月___日向______区人民法院提起诉讼。因陈的起诉不符合有关法律规定的合理条件，该院遂于____年___月___日通知对方不予受理。嗣后，陈仍坚持要起诉，故该院决定予以立案。
_____区人民法院经审理认为：当事人不服行政机关的行政处罚提起的诉讼，人民法院能否受理，要看行政机关据以作出行政处罚决定的法律是否有明文规定可以向人民法院起诉。凡是法律没有明文规定可以向人民法院起诉的，人民法院就不应受理。当事人应向有关行政机关申请解决。经审市工商局据以对______公司作出行政处罚的决定中所引用的法规没有明文规定不服可以向人民法院起诉，故原告的起诉确实不符合受理条件，应予驳回。_____年___月___日，______区人民法院的(______)___法行字第___号行政裁定书驳回了______公司的起诉。
陈______不服，向______市中级人民法院提起上诉。该院经审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法(试行)》第三条第二款、第八十一条和《城乡个体工商户管理暂行条例》之规定，原告有起诉权。原审人民法院驳回原告起诉不当。该院于______年___月___日以(______)___中行上字第______号行政裁定书撤销了______区人民法院(______)___法行字第___号裁定书，并决定本案由该院自行审理。
申诉人认为，就本案而论，______市中级人民法院对“原告有起诉权”的认定是无法律依据的，与法理亦是相悖的，因而是不当的。
一、______公司的起诉虽符合《民诉法(试行)》第八十一条规定的起诉条件，但本案是行政案，并非民事案，它还必须服从《民诉法(试行)》总则的有关规定。该法第三条第二款(属该法总则)规定：法律规定由人民法院审理的行政案件，适用本法规定。
关健在于法律是否规定对本案的行政行为不服可以起诉。根据事实，回答应当是否定的：
1.本局对______公司据以处罚的所有法规、规章都无“不服可以起诉”的规定。
2.甚至违法经营行为发生时(即____年___-___月)或案发时(同年___月)，无任何其他与行政处罚行为有关的法律、法规、规章有“不履行可以起诉”的规定。
这里需提及一下的是：本局据以处罚的唯一规章是《______市城镇个体工商业管理暂行办法》，此办法是经______市人民政府___府发(______)______号文批准的。它的法律效力，不仅当时无任何法律、法规加以否定，就是到目前也还是无任何法律、法规否定“规章”的法律效力。恰恰相反，经国务院授权制定的《城乡个体工商户管理暂行条例实施细则》(____年___月___日国家工商行政管理局发布)第十八条却肯定了规章的法律效力。即“对个体工商户投机理”。可见当时本局适用《______市城镇个体工商业户管理暂行法)对______公司予以处罚是合法有效的。
二、______市中级人民法院裁定书引用《城乡个体工商户管理暂行条件》;
从而认定“原告有起诉权”是与法理和有关的立法、司法解释相悖的：
1.法律无溯及(法律有特别规定的除外，本案涉及的法律、法规、规章皆无有溯及力的特别规定)。《城乡个体工商户管理暂行条例》是____年___月___日起实行。而本案所认定的行为是发生在_____年___-___月间，并未延续到上述《暂行条例》发布实施以后，所以该《暂行条例》不能辖及此案。
2.以下司法解释可为佐证：
(1)最高人民法院《对在审判工作中有关适用民法通则时效的几个问题的批复》(批复______市高级人民法院的)第1条述：人民法院审理民法通则施行前发生的民事案件，无论是已经受理尚未终结，还是今后受理的，凡民法通则施行前法律、政策已有规定的，则适用原来的法律、政策;民法通则施行前法律、政策没有规定的，可以参照民法通则的规定。申诉人认为，在法律和司法解释尚未作出别种规定的情况下，行政案件应当适用上述规定的精神。
(2)国家物价局对《中华人民共和国价格管理条例》中行政诉讼等问题的溯及力的解释(_____年___月___日)，(______)价检字第______号第一条述：《条例》第三十二条关于被处罚单痊和个人不服上一级物价检查机构的复议决定，可在收到复议决定通知之日起15日内向人民法院起诉的规定，不具有溯及力。现在查处______年___月___日《条例》发布以前的价格违法案件，应以案发时施行的国务院《物价管理暂行条件》为依据。该(暂行条例》没有作出被处罚单位和个人不服复议决定的可以向人民法院起诉的规定，上一级物价检查机构的复议决定即最终裁决。因此，人民法院对上述案件当事人的起诉，依法不应受理。
本案与上述情况十分相似，故本局根据法律和法规，在本局的(复查决定书》末了写明“本复查决定，为最终决定”。申诉人认为有关人民法院应当尊重本局依法行使权力的权利。
鉴于以上事实和理由，请贵院撤销______市中级人民法院(______)___中行上字第_____号行政裁定书，依法重新处理。
此致
______高级人民法院
申诉人：______工商行政管理局
________年_______月_______日
最新版行政申诉状范例2
申诉人(一审，二审原告)：罗东，男，xxx年1月26日生，汉族，住广东省梅州市梅江区三角镇居委，原平远县中医院职工。
一审，二审被告：广东省劳动和社会保障厅，地址：广州市越秀区教育路88号。
法定代表人：欧真志， 该厅厅长。
申诉人因不服广州市越秀区人民法院(20xx)越法行初字第99号行政裁定和广州市中级人民法院(20xx)穗中法行终字第412号行政裁定，特依法向广东省高级人民法院提出申诉。
申诉请求：请求广东省高级人民法院依法直接受理申诉人罗东诉广东省人力资源和社会保障厅违法作出复函一案。
事实和理由：
申诉人向广州市越秀区人民法院提起诉讼的是广东省人力资源和社会保障厅违法作出复函一案。从xxxxx年8月至今，申诉人一直写信向原省劳动局局长孔令渊局长，甘兆炯局长;原省劳动和社会保障厅方潮贵厅长，刘友君厅长申诉，并且多次上访，均无结果，不得已于20xx年向广州市越秀区人民法院提起诉讼，希望能依据《中华人民共和国行政诉讼法》来保护自己的合法权益。越秀区人民法院在已经受理此案(已收取了案件受理费，至今尚未退还)的情况下，又以此案不属于法院审理行政案件的受理范围为由，裁定不予受理。
上诉后，广州市中级人民法院又以“最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的司法解释》第一条第六款”为由，裁定驳回上诉，维持原裁定，致使申诉人有冤无处伸，合法权益得不到保护。
申诉人认为，广州市中级人民法院以“原省劳动局的涉案复函，属于上级机关针对下级机关作出的工作指导意见，不属于具体行政行为，对上诉人的权利义务不产生实际影响”为由，裁定驳回上诉，维持原裁定。
这种说法不能成立。《中华人民共和国行政诉讼法》开宗明义， 在第1条中就指出了颁布行政诉讼法的'目的是“为保证人民法院正确、及时审理行政案件， 保护公民、法人和其他组织的合法权益，维护和监督行政机关依法行使行政职权”。根据 该条该项的规定，人民法院应当受理本案，这样做，也才能体现行政诉讼法的目的。
具体理由如下：
一、粤劳仲字[1xxxx]03号复函，是原广东省劳动局作出的具体行政行为，违反了法定的公文处理程序。
最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的意见》法(行)发【xxxxx】19号第一条 受案范围：“具体行政行为”是指国家机关和行政机关工作人员，法律法规授权的组织或者个人在行政管理中行驶行政职权，针对特定的公民，法人或者其他组织，就特定的具体事项，作出的有关该公民，法人或者其他组织权利义务的单方行为”。
1 、复函针对的是特定的公民。
从复函标题来看，《关于罗东同志被解除劳动合同问题的复函》，指名道姓，有特定的具体对象。根据《国家行政机关公文处理办法》第九条第12款“函：适用于不相隶属机关之间商洽工作，询问和答复问题，请求批准和答复审批事项”，很明显，这份发函是属于行政乱作为。
2 、复函有特定的具体事项。
从复函正文来看，广东省劳动争议仲裁处就申诉人的用工身份下了结论：“县中医院1986年12月18日招收罗东为合同制工人是正确的”，“县中医院决定解除罗东同志的劳动合同，也是符合规定的”，当时复函经办人欧阳光华也在文件中签名：“根据平远县劳动局提供的材料，罗东属于合同制工人”。
根据国务院办公厅《关于实施《国家行政机关公文处理办法》涉及的几个具体问题的处理意见》第2条：“.关于“函”的效力 。“函”作为主要文种之一，与其他主要文种，同样具有由制发机关权限决定的法定效力。”
可见，该复函对申诉人的法律地位，法律关系或有关的法律事实作了肯定与认可，并进行了宣告的行为，是一种行政确认。行政确认属于人民法院的审查范围!!!
3 、复函是单方面行为。
从复函结尾来看，在抄送梅州市劳动局、平远县劳动局的同时，也抄送给罗东同志。根据《国家行政机关公文处理办法》第十四条 “行文关系根据隶属关系和职权范围确定，一般不得越级请示和报告”。可见，当时经办人欧阳光华没有依法行政。
以上几个方面足以证明，这份复函是针对申诉人而发出的单方面行为，已经完全形成了具体行政行为的构成要件，一审二审法院《行政裁定书》中的“经查：广东省劳动和社会保障厅作出的答复，不属于具体行政行为”的说法是不能成立的。
一审，二审法院片面地听取被告没有任何根据和证明的说法来作为裁决的依据，是不符合《行政诉讼法》第四条“人民法院审理行政案件，以事实为根据，以法律为准绳”的规定的，如果案件的事实、证据不清楚，就应予调查核实，决不能轻信被告一方的自述。
二、粤劳仲字(93)03号复函对申诉人的权利义务产生了严重的危害。
1990 年劳动纠纷发生后，申诉人多次向平远县劳动局局长反映，无果;多次向梅州市劳动局局长反映，亦无果;最后被迫向当时广东省劳动局孔令渊局长反映，还是无果。
劳动部门那种“门难进、脸难看、事难办，话难听”的机关衙门作风，政府工作人员那种事不关已、高高挂起的官僚主义心态，把一件本不复杂的，本应该在基层解决的劳动纠纷，人为扩大化，至今仍然没有解决。
被告一审答辩时辩称“由于原告已于xxxx年7月向平远县劳动争议仲裁委员会提起仲裁，该案已经进入仲裁程序，平远县劳动争议仲裁委员会是享有该案仲裁权的主体，应依法作出仲裁裁决”。
既然如此，明眼人都可以看出，平远县劳动局当年为什么自己一直不仲裁，却在20xx年越级向上写请示报告?此时广东省劳动局经办人欧阳光华也不分青红皂白，跨级向下作出答复?答案令人匪夷所思，其中的猫腻不得而知。
总之，粤劳仲字[xxxx]03号复函，无论从内容、形式来看，都是明显违反《国家行政机关公文处理办法》的。
“ 笔下是人命关天，纸上是财产万千”， 书写正确的公文，严格遵守法律程序行文，这是作为机关工作人员最基本的素质和修养。
粤劳仲字(xx)03号复函结尾，冕冠堂皇“请当地劳动、卫生部门关心他，协助其早日就业”，看似很有人情味，实质在事实上却恰恰相反，多年来，对原告产生极其严重的影响，使原告到处受到冷落白眼，每次到当地劳动、卫生部门寻求解决问题，都会受到责问：你的问题省上仲裁了!一句话甩过来：你的问题省里仲裁了!自己出广州找省劳动厅去!三任平远县中医院长;四任平远县卫生局长都冷嘲热讽，置之不理。
平远县有关部门领导声称：你一个残疾人，还想与政府叫劲?你用自己的钱，我用公家的钱，看你还能坚持多久?我一句话，你罗东就得跑上一年半载。
三，粤劳仲字(93)03号复函不属于内部行政行为，而是一种行政裁决，具有强制力，应该属于人民法院的审查范围。
二审法院法官口头多次表述该复函是“行政内部系统运作问题，是内部行政行为，法院无权审查”，众所周知，内部行政行为是指行政主体对系统内部的行政机构和公务员所实施的行政行为。
很明显，我不是劳动系统内部的人员。粤劳仲字(93)03号复函是原广东省劳动局主持解决当事人之间发生的与行政管理事务密切相关的特定的民事纠纷活动，是一种行政裁决，具有强制力，它应该属于人民法院的审查范围。
四，粤劳仲字(93)03号复函行政行为不符合法律的目的，行政行为没有合理的动机，行政行为没有考虑特定对象的感受。
如果，广东省劳动厅坚持认为“原省劳动局的涉案复函，属于上级机关针对下级机关作出的工作指导意见，不属于具体行政行为，对上诉人的权利义务不产生实际影响”，请自己举证证明复函的合法性。试问：你们发这份复函的目的，意义何在?
最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的意见》法(行)发【1991】19号第四条第30款“被告在第一审庭审结束前，不提供或者不能提供作出具体行政行为的主要依据和所依据的规范性文件的，人民法院可以依据行政诉讼法第32条和第54条第(二)项的规定，判决撤销被诉具体行政行为。”
既然被告把自己的复函说得一无是处，那么请自行撤销吧。
五、关于诉讼时效问题，原告存在不可抗力的客观因素。涉及民众的权利，法院不应偷懒。
自从被告xxxx年8月作出复函后，在这17年的时间里，原告一直用写信、电话电报信访、个人上访等正常渠道，通过合法途径向被告申诉，经历了四任厅长，被告一直没做任何表示，置之不理。
根据《行政诉讼法》第四十条“公民因不可抗力或者其他特殊情况耽误法定期限的，可以申请延长期限”，以及最高人民法院《行政诉讼法司法解释》第四十三条“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”。
因此，原告愤而拿起法律武器，通过人民法院理直气壮地维护自己的合法权益，是有法律依据的。
六、一审，二审法院迫于行政压力，办案程序不规范，漠视群众的利益，《行政裁定书》经审理查明的那段话，通篇照抄、甚至照搬被告的粤劳仲[xxxx]03号复函内容。
一审，二审法院不做深入的调查研究，甚至连原告提供的相关证明(如书证，举证申请书)也未详细去看，也未详细调查核实 ，就以粤劳仲字[xxxx]03号复函为依据进行裁定，是一种极端不负责任的失职行为。
一审法院20xx年1月23日受理后，至4月22日发出《行政裁定书》，对举证申请书看都不看，置之不理，没有设身处地的为弱势群体说话，而是迫于行政机关的严重干扰，草率了解，是不公正的。
被告一直在狡辩“粤劳仲[20xx]03号复函不是具体的行政行为，对原告没有产生严重的影响”，这些情况，为什么原审法院不去核实呢?《裁定书》中不但不追究违法者的责任，而且直接的接受被告的狡辩，这是一个非常荒唐的《行政裁定书》。
原告认为，一审，二审法院不以事实、证据为依据，而轻信被告的口述草率地作出裁决，是违反法律、法规的。
为了维护原告的合法权益，维护法律的尊严和严肃性，依法追究被告及其工作人员的行政侵权赔偿责任，纠正其错误，特依《行政诉讼法》第63条，最高人民法院《关于规范人民法院再审立案的若干意见(试行)》第九条，广东省法院再审诉讼暂行规定(粤高法发[20xx]22号)之规定，向广东省高级人民法院提出申诉，请求贵院能依法撤销原裁定，直接受理本案，以保障申诉人的合法权益!!!
此 致
广东省高级人民法院
申诉人：
不断申诉生死冤屈的劳动者：罗xx
最新版行政申诉状范例3
申诉人(原审原告)：*县 A村委1社
法定代表人：**
申诉人(原审原告)：*县 A村委2社
法定代表人： **
申诉人(原审原告)：*县 A村委3社
法定代表人：**
申诉人(原审原告)：*县 A村委4社
法定代表人： **
申诉人(原审原告)：*县 A村委5社
法定代表人：**
申诉人(原审原告)：*县 A村委6社
法定代表人：**
申诉人(原审原告)：*县 A村委7社
法定代表人：**
申诉人(原审原告)：*县 A村委8社
法定代表人：**
申诉人(原审原告)：*县 A村委9社
法定代表人：**
申诉人(原审原告)：*县 A村委10社
法定代表人：**
申诉人(原审原告)：*县 A村委11社
法定代表人：**
申诉人(原审原告)：*县 A村委12社
法定代表人：**
被申诉人(原审被告)：*县人民政府。
法定代表人：***，县长。
被申诉人(原审第三人)：*县B村委
法定代表人：**
被申诉人(原审第三人)：*县B村委10社
法定代表人：**
被申诉人(原审第三人)：*县B村委11 社
法定代表人： **
被申诉人(原审原告)：*县B村委12社
法定代表人：**
申诉人不服*省高级人民法院(20xx)*行再字第*号行政判决书、*市中级人民法院(20xx)*市行终字第*号行政判决书、*县人民法院(20xx)*行初字第*号行政判决书，特向 *省人民检察院提出抗诉申请，请求依法提出抗诉。
请求事项：
一、依法撤销*高级人民法院(20xx)*行再字第*号行政判决书、*市中级人民法院(20xx)*市行终字第*号行政判决书、*县人民法院(20xx)*行初字第*号行政判决书;
二、依法撤销*县人民政府做出的*政行处字(20xx)第*号山林权属争议案件行政处理决定书。
事实及理由：
一、申诉人主张权属的山场范围及历史简况。
申诉人主张权属的山场位于银山，由山顶而下沿银江直至山底以南，北面不争执。申诉人原属于甲县管辖，申诉人主张权属的山场界线属于原甲县与乙县的边界线。20xx年4月，申诉人由甲县划归乙县管辖，其所属土地随之转移乙县辖区。划归乙县后，申诉人从来没有与一直属于乙县管辖的 B村委合并，各辖区山林土地一直遵循原两县的边界线管理和管业。历史以来，争议山场的水源流向申诉人修建了上千年的几十条渠道(涵道)，供申诉人4000余亩农田灌溉和广大村民生活用水。
二、原判决认定事实不清，证据不足。
(一)、《民国三十六年的分家合同》不能证明原判决认定的争议山场属于原*村地主山场。
《民国三十六年的分家合同》中有“银山水源山二份”、“小井眼一块”的字样，本案争执的银山面积多达5000亩，分南北两面，“二份”、“一块”的字样不可能包括本案整个银山争执范围，更不能证明包括申诉人主张权属的南面山场。如果该合同包括整个银山，而标明“二份”、“一块”的字样就毫无意义!由此原判决以《民国三十六年的分家合同》认定“银山属原*自然村等村封建地主山场”明显证据不足。
(二)、原判决认定银山“土改时予以没收未作分配，由当时的B乡管理”与事实不符。
其一，现有证据不能证明本案整个争执范围原属于*村地主山场，从而不存在整个银山“土改时予以没收”。其二，土改时申诉人尚属于甲县管辖，即便乙县土改也改不到甲县!因此，属于申诉人的银山南面山场不可能被B乡“土改时予以没收”。
(三)、《1xxxx年B公社 处理意见》(以下简称“B公社 62意见”)不足以证明B村委对银山行使了权属管业，更不能证明对申诉人南面山场进行了管理和管业。
原判决以《B公社62意见》规定的“为了保护好水源，如 银山…… 一带由公社管理……”认定银山由B村委(原来的B公社)管理，存在下列问题：
首先，该意见第一段最后一句规定：“请各生产队干部、社员认真研究讨论，通过社员代表会，正式通过……”，由此表明，《B公社62意见》没有经过社员代表大会正式通过，不足以证明B村委对银山实际管理。
其次，根据《人民公社六十条》(草案和修正草案)的规定可知，“公社”对其辖区各生产队的山林土地的“管理”系行政管理职能，不是所有权能;乡和公社一级组织一般不属于山林土地权属主体，即使原属于乡或公社的山林土地也要下放给各生产队，因而当时的B公社不具有山林土地权属主体资格。
其三，即使该意见出现“银山”二字，也不足以证明整个5000亩银山归B村委管理，不足以证明当时的B公社管理范围包括了申诉人主张权属的南面山场。
(四)、B村委出具的烧炭协议等其他证据问题。
如上所述，B村委出具的烧炭协议等其他证据同样不能证明B村委在申诉人的南面山场行使权属管业，在山场北面一带烧炭等管理、受益与申诉人南面无关。如果有涉及南面的行为，也未取得申诉人同意，属于侵权行为。
三、银山南面山场权属申诉人所有这一事实历史悠久、真实可信、不容否定。
(一)、几十条涵道充分证明银山历史以来属于申诉人水源山。
早在千百年以前，申诉人4000多亩农田需要银山的水源灌溉，为此申诉人修建了十几条明渠，几十条暗渠，渠道(涵道)名称有：独涵、下涵、吝田涵等等。银山水源流经几十条渠道分别通往申诉人的农田和村庄，至今依然供申诉人村民的生产、生活用水。这些涵道历史悠久，类似新疆的“坎儿井”，具有重要的考古价值，更是本案十分重要的土地确权证据，能充分证明银山系申诉人水源山这一事实。但从始至终，政府和法院办案人员对这些与申诉人主张山场权属息息相关的涵道置之不理、极力回避。
(二)、原甲县志证明银山以南历史以来权属申诉人所有。
民国十八年版甲县志说明，银山由山顶至银江以南为甲县，以北为乙县;同时记载有银江(银山天然形成的江)及引水涵道(独田港、吝田港等)。原判决认为：“1xxxx年甲县志点校本，其关于银山、银江之内容是复制民国十八年版甲县志内容，亦非正式版县志，不能作为本案定案依据。”其否定理由犯了严重的逻辑性错误。
第一，申诉人向原审法院提供的1xxxx年甲县志点校本，来源于甲县地方志编纂委员会办公室，该书注明其内容系复制民国十八年版甲县志，由此说明民国十八年版甲县志是真实存在的。复制版不是复印件，其载体是一本正规出版社出版的书籍，内容与原版一致，只不过在原版的基础上加了标点符号;又之所以称为“点校本”，因为经过历史的发展变化，甲县的人文、辖区等也发生了改变(比如申诉人已由甲县划归乙县管辖)，县志办需要修正原县志内容，故而称为“点校本”。由此可知，如果1xxxx甲县志不是复制民国十八年版内容的点校本，而是修正了的正式版，其内容就不再记载银山了，反而不能作为本案定案依据，正是“复制版”、“非正式版”，才恰好能作为本案定案依据!
第二，原判决对县志记载的原两县边界线不采信，那么请问，20xx年4月以前甲县与乙县在本案争执处的边界线在哪里?!原判决应该证明原甲县与乙县在本案争执处的边界线，由此否定申诉人所主张土地权属界线的错误性，这样才具有说服力，否则难以令人信服!
(三)、1xxxx年1月5日A大队全体社员代表大会一致通过《关于水塘、水田、涵道、堰坝、水源山场的决议》(以下简称“A大队62决议”)真实、有效，足以证实申诉人对银山及引水涵道的管理和管业事实。
《A大队62决议》规定了银山相关引水涵道安排给各生产队管理和维护，并规定“加强对我的水源山东山、银山的管理和保护”，证明申诉人对银山及引水涵道管理和管业事实。但原判决以“该决议无签名、无落款和加盖公章”为由不予采信。申诉人认为该理由是不成立的。
第一，上世纪六十年代初期，我国实行重要的农业政策，即“四固定”。《 B公社62意见》和 《A大队62决议》均出现在这一时期，充分体现当时各地执行农业政策的紧迫性、严肃性和重要性。因此，《A大队62决议》的出现与国家的重要政策紧密相连，不是写着玩的，没有签名盖章不足以说明它不真实。同时，该决议不仅规定了对银山进行管理和保护，还规定了将独涵、下涵、吝田涵等等银山引水涵道分别落实到各生产队管理。这些涵道毫无疑问属于申诉人(原A 大队)所有，难道《A 大队62决议》规定由申诉人管理这些涵道会有假不能采信吗?如果不是申诉人管理的，那是谁管理的?!
第二，当时的申诉人属于生产大队(A大队)，根据《六十条》的规定，生产大队属于乡或公社的下一级组织。当时的B公社比A大队地位高一级，其制作的《B公社62意见》代表“公社”的单方意志，体现基层政府的政权，必须有落款和公章。而《A大队62决议》标题下注明：“六二年元月五日全体社员代表大会一致通过”，由此说明，该决议内容已经正式通过，它代表全体村民的共同意志。对于当时的生产大队能够把村民会议内容手写成如此规范的书面决议已经很不错了，怎么能苛求非要签名盖章不可!?
由上可见，原判决强求申诉人《A大队62决议》须签名或盖章才能采信是没有事实和法律依据的。《A大队62决议》的内容与申诉人提举的其他证据和事实吻合，具有关联性、合法性、真实性，足以采信。
(四)、《五三协议》复印件与其他证据证明内容吻合，证明银山以南属于申诉人所有。
申诉人提供的《五三协议》复印件，由于年代久远，保管不善，没有找到原件。但该复印件与申诉人的其他证据所证明的内容吻合，因此可以采信。
(五)、申诉人划归乙县后，山林土地没有变动，“四固定”也没有把申诉人管业的银山南面固定给本案其他当事人，仍以历史习惯管业。
在本案发生前，申诉人村民在争执山上烧炭、砍柴、建房、葬坟墓，山上有旧村遗址、墓碑，另有烧炭合同，证明申诉人历史以来对争议山场行使所有权权能。
申诉人主张权属的证据有：甲县志、涵道现况、《62决议》、烧炭合同、旧村遗址、墓碑等。
终上所述，银山由银江以南，权属申诉人所有，原判决维持*县人民政府处理决定，确认银山属于B村委所有，属于认定事实不清，证据不足。法院用一纸法律文书否定千百年的历史真相，否定几代地方史志编纂人员历经千百年考证的县志史料，否定修建了千百年而现实依然存在的引水渠道，令申诉人悲愤至极!为了还事实真相，给毫无关系背景的老百姓一个公平、公正说理的机会，申诉人根据《行政诉讼法》第六十四条之规定，特提出申诉，提请省人民检察院抗诉。恳请支持!
此致
*省人民检察院
申诉人： A村委第1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12经济合作社
1社社长： 2社社长：
3社社长： 4社社长：
5社社长： 6社社长：
7社社长： 8社社长：
9社社长： 10社社长：
11社社长： 12社社长：
年 月 日
更多热门推荐：
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
民事申诉状参考样本1
申诉人(原审原告、二审被上诉人)：xxx，女，xx年x月x日出生，汉族，户籍地：xx市xx区xxxxx19号。身份证号码：510xxxxxxxxxx。电话 。
被申诉人(原审被告、二审上诉人)：xx，男，生于xxx年x月x日，汉族，户籍地：xx市xx区xxx67号，身份证号：510xxxxxxxx。
申诉事项：
对xx市xxxx区人民法院(xxxx)x法民初字第xxxx号民事判决书和第一中级人民法院(xxxx)渝一中法民终字第xxxx号民事判决书提请抗诉。
一、一二审法院认定事实错误
(一)申诉人与被申诉人之间的债权债务数额为55800元
1、申诉人与被申诉人于xxxx年12月12日签订《欠条含协议》，约定被申诉人在xxxx年12月30日前支付给申诉人人民币共计59300元，除了被申诉人支付给申诉人3500元之外，余款一直未付。故此，被申诉人实际尚欠申诉人债务数额为55800元。
2、被申诉人保留的那份《欠条含协议》中欠款数额涂改及捺指纹均系被申诉人所为，其单方涂改欠款金额对申诉人不产生法律约束力，被申诉人仍应按照申诉人那份协议载明的数额59300元为准。
(二)二审法院认定案外人xx支付已经支付申诉人车款29500元缺乏事实和法律依据
1、与被申诉人系朋友关系，其证言的可信度较低，不能仅凭其证言就认定xx已经支付申诉人车款29500元
<<最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定>>第六十九条：下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
……
(二)与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言;
xx系被申诉人的朋友，之前根本不认识申诉人，二审开庭时，在被申诉人的代理人的明示下，xx才辨认出申诉人，咬定认识申诉人。在没有其他证据支持，二审法院对明显与被申诉人存在利害关系的证人证言直接予以采信，属于认定事实错误。
2、xx与本案具有直接利害关系，其证言不可信
按照证人xx和被申诉人的说法，申诉人的车(以申诉人之子xx名义上户挂靠)是卖给了xx。那就意味着，如果xx承认自己没付钱给申诉人(或xx)，那么，就应该向申诉人(或xx)支付购车款;否则，其应该将车返还给申诉人(或xx);如果xx咬定自己已经支付车款给申诉人(或xx)，那么其就免除了支付车款或返还车辆之义务。可见，xx是否支付购车款，不但对被申诉人具有直接利害关系，而且也对xx具有直接的利害关系。二审法院仅以凭对本案有直接利害关系之证人证言就认定xx支付已经支付申诉人车款29500元，实在令人难以信服。
3、卖车协议不等于支付车款，xx与xx签订《卖车协议》不是认定xx已支付购车款的充分依据
《卖车协议》确系申诉人之子xx应xx之要求，在协议上签字的。该协议是被申诉人xx拿着一份写好的协议，找xx签字的。但《卖车协议》只是证明xx与xx之间存在买卖协议关系，xx同意xx将被申诉人占有的渝Βxxx号货车卖给xx，但该协议不能证明xx将购车款已经支付给申诉人或xx,买卖协议不是付款凭证。
4、被申诉人与xx均陈述xx已经购车款支付给了申诉人，除了没有书面证据支持外，不符合常理，不足采信
(1)按照xx和xx的说法，xx分两次将购车款29500元支付给了申诉人，明显不合常理。xx与申诉人和xx素不相识，没有起码的信任，既然xx购车要与xx签订书面协议，其如果真的给申诉人“支付”购车款，那为什么不要求申诉人给其出个收条?或通过银行转账方式留下付款的书面凭据呢?xx作为完全民事行为能力人，不可能预见不到付款不保留付款凭证的风险。日常生活中，人们付款收款一般都是要出具收条的，不要说付款几万元需要收款人开具收条，就是几百几千块的款项，开具收条也是司空见惯;不要说陌生人之间的付款需要有书面凭据，就是关系密切的亲朋好友对较大额的付款也是需要出具收条的。
<<最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定>>第六十四条：审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
本案中，xx的说法明显不合日常生活经验法则，在无书面凭证的情况下，不能认定xx已经支付给申诉人车款29500元。
二、二审法院适用法律错误，判决结果失当
1、关于证明标准的问题
按照<<最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定>>第七十二条规定，民事诉讼证据的证明标准是要达到高度盖然性。本案中，认定认定xx已支付申诉人购车款29500元违反了按照<<最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定>>第六十四条、第七十二条相关规定
根据日常生活经验法则和审判实践，有些事实的证据是有特殊要求的，仅凭证人证言是不能认定的。比如说借款，没有借条、收条、打款凭据，仅有证人陈述是不能认定借款事实的存在的;没有结婚证、结婚档案、户口登记簿等材料，就是找1万个人证实某某已婚，法院也不敢认定某某确实已婚。本案中，被申诉人的证据不足以证明xx已经支付申诉人购车款29500元，那法院就应该理直气壮地按照证据规则，判决被申诉人承担不利后果。(原一审判决对此判定是准确的)，然而蹊跷的是，二审法院不管不顾被申诉人的证据存在多少瑕疵，多么不合情理，一概认可。法官忘了，法律源于生活，其生命力在于经验而不是逻辑。
2、二审法院给司法实践认定事实标准开启了恶劣的先例，其造成的后果是可怕的
按照二审法院的逻辑，只要是找证人证实某人已经支付欠，就可以认定当事人之间的债权债务已经消除，那现实中谁还该借给别人钱?因为只要找几个证人作伪证(谁还没个三朋四友?即便没有，花钱找几个总可以吧?)不论是多大数额的债务都可以一笔勾销;同理，某人要想让别人给自己还钱，随便找几个证人陈述说某人在什么时间什么地点借给对方几万块钱，法院就能认定当事人之间真实存在债权债务关系吗?如若真是这样，我们这个社会将会陷入人人自危之境地，谁都无法预料自己哪一天突然“被欠款若干元”。法官不能维护社会正义，反而在制造混乱，这是法律人的悲哀。
3、同一法院对证言采信标准不一，法官自由裁量权有没有界限?
在xxx与xxxx遗赠抚养协议纠纷上诉案(xxxx渝一中法民终字xxxxx)案中，被上诉人xxxx在一审和二审中，除了提交一份协议之外，还申请本村几位村民作证(几位村民均认识xxx与xxx，均与xxx与xxx无利害关系)，证实自己曾当着几个证人、xxx等人的面，将购房款3600元交给自己的幺爸xxx(xxx的父亲)，但xxx没有出具收条。该案的一审和二审均认为，xxx所辩称已经购房款交给xxx的事实，仅有证人证言，没有其他证据，故对其已付购房款的说法不采信。
而本案中，被申诉人举示的证人证言可信度远没有xxxx渝一中法民终字xxxxx号案中xxxx的证人证言高，但二审法院依然采信。不知道是xxxx渝一中法民终字xxxx号案法官太保守，还是本案二审法官太前卫。同一法院，对同样证据的证明标准要求差距如此之大，申诉人要问的是：法官自由裁量权有没有界限?
综上所述，本案一二审法院认定事实错误，适用法律错误，从而做出的`判决既违背了法律规定，又严重损害了申诉人的合法权益，实为不公。恳请人民检察院以实事求是的态度，履行法律监督之责，对本案错误判决予以抗诉，以确保法律的正确实施，维护申诉人的合法权益。
此致
xx市人民检察院第一分院
申诉人：
xxxx年6月 日
民事申诉状参考样本2
申诉人(一审原告、二审上诉人)：xxx，男，生于xxxx年12月27日，汉族，住xx省xx县xxx镇寺xx村。
被申诉人(一审被告、二审被上诉人)：xx(上海)xx租赁有限公司。住所地：xxx市xx工业区xxx路x号。
法定代表人：倪xx，公司董事长。
第三人：xx省xx工程机械有限公司。住所地：xx市北京路与312国道交叉口。
法定代表人：仝xx，公司总经理。
上诉人因xx租赁合同纠纷一案，不服卧龙区人民xxxx年5月15日(xxxx)宛龙民商三初字第278号判决和xx市中级人民法院(xxxx)南民商终字第138号判决书，现提出申诉。
申诉请求：
1、请求依法撤销(xxxx)宛龙民商三初字第278号判决和xx市中级人民法院(xxxx)南民商终字第138号判决书。
申诉理由：
一、一、二审判决认定事实不清。
1、“价格为850000元的lg6235挖掘机……手续费10837.50元”对lg6235的首付款数额认定错误。申诉人提交的还款承诺书、欠条及担保协议和xx公司起诉上诉人的还款起状状及撤诉书均能认定首付款数额为209805元。
2、一、二审判决书认定“zl50ex装载机起租日期为xxxx年3月27日……拒付下欠的租金(判决书第7页)，lg853起租日期为xxxx年6月18日……拒付下欠租金(判决书第8页)，lg6235挖掘机的租金为每月22474.24元……拒付下欠租金”是错误的。zl50ex装载机在上诉人支付了64680元首付款后，从xxxx年4月20日——xxxx年10月20日止，上诉人一直按月支付租金。lg853在上诉人支付56000元首付款后，从xxxx年6月18日——xxxx年10月20日止，上诉人一直按月支付租金。lg6235在上诉人支付100000元首付款后(欠109805元)，从xxxx年6月18日——xxxx年11月20日止，上诉人一直按月支付租金。xxxx年10月份，由于机器产品质量问题及售后服务问题，申诉人与被申诉人产生纠纷，被申诉人于xxxx年1月4日向卧龙区法院起诉，于xxxx年1月11日扣押了上述三辆车。zl50ex所欠三个月租金，lg853所欠三个月租金及lg6235所欠的一个月租金已在(xxxx)宛龙民商三初字第91-2号调解书中解决。
3、关于首付款性质的认定。在判决书认定为“结合本案……瑕疵风险。”可以看出首付款依合同约定为首付租金，但实际上是没有租赁期间存在的租金，是将来作为取得机器所有权的货款。
二、一、二审适用法律错误。
一、二审判决中依据“《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十七条、第二百四十三条、第二百四十八条的规定，判决如下”法律适用错误。由于本案首付款是不存在的租赁期间的首付租金，应当适用《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第五条、第九十七条之规定，支持上诉人的诉讼请求。
综上所述，申诉人认为，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(二)、(三)款之规定，上诉人请求xx市中级人民法院依法重新审理，支持申诉人的申诉请求。
此致
xx省高级人民法院
申诉人：
年 月 日
