如果说大部分英语写作
在Argument部分，各位童鞋需要掌握的分析工具是五大类型11种逻辑错误，需要掌握的方法是结论、论据、假设三位一体法，但是制胜的关键是，你需要练就一双“火眼金睛”，在2分钟的时间内于庞杂的单词、句子、段落中审视出原文作者所有的逻辑漏洞和推理问题。要做到这一点，你需要具备“狗仔队”精神和“找茬”精神。GRE作文所有的argument段落都来自于对现实生活中报纸、杂志等宣传材料的改编，所以，请在GRE备考期间随时保持战斗状态，保持一双警惕的眼睛、一颗永不停止的找茬之心。以“狗仔队”的敬业精神对阅读中碰到的所有文字段落、生活中遇到的所有对话内容进行逻辑的审视、错误的寻找、反思式的攻击。保持这种状态，你将会发现，你无法和人进行正常交流了，因为日常生活中绝大多数对话和文字段落都存在逻辑漏洞，但是同时，你也培养出了美国人最为看重的一种学术能力——质疑精神。由此延伸出来的是，你将会对自己的生活有新的看法和定义，因为你将会从无数庞杂信息的.海洋中突围而出，不迷信、不轻信、不抛弃、不放弃，以清醒、独立的思考来掌控自己的人生，这也是美国留学能够带给你最大的价值之一。
在Issue部分，你将会遇到涉及法律、教育、经济、行为学、传媒、国际化、艺术、政治等11大类别的243个庞大话题，而GRE作文要求的并不是简单的“agree or disagree”，而是你能对这些话题提出有深度的、有足够支持的分析和讨论，最重要的是，你必须有自己的观点和看法，并且有相应的合适例子来说明。这里的例子最好是国际性的、西方的例子，因为GRE作文的阅卷人都是美国人，而我们大部分童鞋们熟悉的都是国内的例子。这里就存在一个”knowledge gap”，如果你用慈禧的例子来说明独裁的危害、用秦桧的例子来说明民族忠诚度、用八大山人的例子来说明伟大艺术家不被当时的时代所认可，那么美国阅卷人一定会很窘，因为这些人他都不认识，而你会很杯具，因为他会觉得你的观点没有说服力。所以，为了你的Issue，请扩大阅读面，扩大知识量吧，最好能把西方社会文明各个方面的奠基著作的核心观点大概浏览一遍，这样你才能做好充分的准备，才能提出自己的观点和看法。
《学会提问》的读后感 篇1
其实我是最不爱看书的一类人，因为我的阅读速度太慢（当然，我意识到自己“阅读速度慢”是因为最近在看另一本书《如何高效阅读》，等我读完了应该会再写一篇类似的读后感）。要自己完全看完一本书，大概需要花费30小时以上，所以很多书包括身边借来的书在我面前基本上看了一两页就不看了，但这本书我却一口气看完了。因为：他是我买的。
当然，我也不是突然心血来潮就去买它了。因为我的一个精神领袖：罗老师，在很多场合都公开夸过这本书，终于我按捺不住了……
从翻开它的第一页，直到读完它以后，给我的感觉都是非常不一般的。坦率的讲我甚至之前以为“名书”讲的都是一些故事，类似于：三国演义、巴黎圣母院、红与黑等等，但其实还有一些类似于纯粹方法策略的工具书籍，那《学会提问》便是这么一本书。
学会提问？我会提问。
拿到这本书的第一个恶意就是：讲的是如何问问题吗？那我基本上不需要了。我以极度片面的思维方式揣测作者定书名的意图。我读完后明白它其实讲的是：革命批评精神。善于对生活中的现象提出问题，本身讲的是：学会善于向各方面提出问题，即学会去提问。
（革命批评精神：对事物有相对全面的认识，看见他的好与坏，对其进行批判认识，革命地应用）
我发现看完它的最大不同是，我甚至现在对于老师在课堂上讲的话都会常常不自觉的去否定。但我却也能很好的抑制自己不去“说出来”。因为我还不想被很多人厌恶。
最有价值的核心内容：
1、意识到证据效力的强弱
生活中很多事情是由哪些所谓的：专家、大师、老师、当事人证词、典型案例或者极为专业的人员说出来的话，切记要批评认识，不要奉为《圣经》，甚至可以当面否定。
即便对于自身的直觉、甚至个人经历和经验总结，都不要轻易去认定。这一个环节很可能深深的误导自己。
2、了解22中谬误：
光环效应谬误
乱扣帽子谬误
虚假的两难选择谬误
稻草人谬误
人身攻击谬误
滑坡谬误
追求完美解决方案谬误
偷换概念谬误
诉诸公众谬误
诉诸可疑权威谬误
诉诸感情谬误
事后归因谬误
基本归因谬误
转移话题谬误
循环论证谬误
一厢情愿谬误
以偏概全谬误
强求确定性谬误
错误类比谬误
过度简化因果关系谬误
因果混淆谬误
忽略常见原因谬误
当然，你明白，这些都打上，基本上半本书都上去了。反正你知道常见的谬误有22中就行了。
我说出这22中谬误还是想说明生活中谬误其实非常常见，比如“迷信”，就是奉从“事后归因谬误”，因为迷信的效力都是发生在事后的。真正想了解这些谬误的同学，推荐也来阅读一下这本书《学会提问》。
我的收获：
那我从这本说所传达的“学会去提问”思想中发现了其实生活中很多事情都是极度“可疑”和应该去“批判”的。比如上课是老师所讲的话：
“法律应该以道德为基础”
现在这句话甚至在百度上面都被认为是正确的。但百度说正确，他就一定正确吗？好，即便现在百度和我的大学教授都认为这句话是正确的，可我还是这些“证词”的效力不足，还是要提出问题：道德常常是矛盾中的取舍，比如“忠与孝”、“爱与义”、“理与情”等等，但法律应该常常在矛盾中取舍吗？显然这样很不科学。
当然，我想你一定也有自己的看法，可以在下方留言。可你要明白，我强调的内容并不是讨论这个问题，而是想证明我看了这本书后在思想上的一些变化。
果然，还是冰心奶奶说得对：读书好，多读书，读好书。
《学会提问》的读后感 篇2
这本书曾经在kindle上读过，不过只是粗浅过了一遍，又或许一遍都未完成？
大概吧，时间过的有点久，读的时候不够认真，印象太浅。
之所以重新捡起来，是前一段时间在京东上买一本新出的专业书时，需要凑单免运费，正巧看见了这本书，因为之前剩下的一点印象，以及评价还不错，就顺手放了进去。
作为一本批判性思维入门书来讲，除了偶尔蹩脚的翻译，非常不错。
足够浅显的同时，麻雀虽小，五脏俱全。从论题、结论、歧义、假设、推理、论据、因果、数据、信息完备、多元来具体讲述何谓批判性思维。
以前和别人讨论问题时，不管是现实中还是在网络中，总会觉得双方不匹配，各说各话。又或自己写论述性东西时，总觉不够尽兴，仅凭一时情绪。时间一过，重新读来连自己都说服不了。
也曾零零碎碎知道些推理谬误的名词，但对于如何完整合理的思考一个问题，没有系统思考过，只是隐隐约约觉得自己某些方面做得不够。
这些隐隐约约的地方基本在这本书中形成体系，被总结出来。若说读完如同醍醐灌顶，那便是在夸大其词。但读完之后，能够使自己脑中模糊的思考模式逐渐具体、清晰，从这方面来看，这本书着实不错。
本书最实用也最用心的一点，个人认为是在每章后面的三篇实操训练。这些训练题与我自己日常接触的一些讯息行文类似，且对于每章的重点针对性极强。虽然有部分因为篇幅问题，没有上下文语境，显得比较生硬，不过作为训练，还是不错的材料。
自己在生活中谈话写文时得尽量注意。
总的来说，这本书评分四颗星，以后还可以偶尔拿出来翻翻。
《学会提问》的读后感 篇3
本书是一本非常经典的批判性思维读物。通过阅读，我收获良多，重新开始思索问题，在一个被泛滥信息包围的时代，我们会主动或者被动地遇到各种各样的信息，大到涉及世界经济发展趋势，小到个人生活的决策。面对这些信息你是不是不假思索的懒惰地全盘接受，还是提出关键问题，让大家探讨？
首先，我平时也有这个问题，常常会不加思考的接受别人的观点，通常是比我资深或更专业的人的观点，大多数时候确实没有经过分析。
日后需要注意：
1、或许他的论点是片面的，或已过时的，我没有分析，简单接受，时间长了会影响我的思维习惯。
2、如果对观点进行批判后再接受，更能将谈话深入下去，能够产生更多话题和火花。
其次，我认为本书作者提出的批判性思维其实是培养一种思维逻辑和表达能力。
第一点：思维逻辑的要点，首先提出问题要环环相扣，也就是讨论问题时的每个提问应该和上一个提问有关联，更深入，而不能跳跃，跳跃会导致讨论无法深入。
第二点：提取关键字，快速做出分析（批判性的），如果没那么快想清楚，可以问他：我对这个很好奇。这样可以引导对象继续就这个问题说下去，同时，给我自己思考的时间。
第三点：提问的时候多带上对方刚才表达过的关键词，这样一个是让问题和回答始终不离核心。还有就是让对方感觉我能够听懂他说的话，更愿意谈下去。
最后，于我来说，通过品读这篇文章，就像是接受了一个拥有资深教历和提问经验的教授所上的一课。内心有的是触动，思想有的是提升，提问技巧有的是积累。
在我的人生道路中必定有学与问，正如那句俗语：小疑者小进，大疑者大进。学与问就像打开知识海洋的钥匙，让我们尽情地翱翔于知识的海洋！
《学会提问》的读后感 篇4
翻开书，我的习惯是看完目录和序言后先对自己进行提问，这一类思维提升的书更是如此，往往我的问题由如下环节构成：
1、我希望从这本书里学到什么技能和思维方式？
2、我在这个方面有什么成功的经验和心得？是否可以进行提炼？还有哪些经验需要作者的点拨？
3、我在这个方面有哪些失败的经验和做法？我曾尝试过哪些技巧来克服但是并没有作用？
4、假设我看完这本书后，我想要对几种不同的人群介绍这本书，我会使用什么角度？（无答案）
良好的阅读习惯，让我在这一类的书本面前，不仅收获颇丰，而且速度也明显越来越快。因为在阅读之前先对自己的思维进行汇总和梳理，那么在阅读过程中，会更容易找到自己需要的相关点，甚至作者思维不同点会如同跳入眼帘一般，深深地印在脑海中。
然而这个阅读习惯在这一次的看书中，却起到了一个很有意思的作用——转变我的读书时的思维立场。
因为跟随着我的老师做过的思维的锻炼做的比较多。在很早期的时候，便已经形成了对日常工作和生活发生的事情进行重审，模拟场景思考，从而锻炼批判性的意识习惯。所以初读的时候，好像是把老师教授的观点和方法，重新模拟和熟练了一次，当然还有一些双向的查漏补缺。让我对这一类的方法有了更系统和细致思考。但是这并不是我读此书的初衷。
人的思维方式大多数情况下已经定型，很难通过一两本书的阅读，来提升自己思维的敏锐度，提升自己阅读的质量。而反复的锤炼与其在随书阅读中，不如放在每日的工作和思考中，对日常的反思和模拟，才是真正思维锻炼的地方，也才是真正能让我们有兴趣深入下去的地方。
第一个书外音，来自于一个自问：这本书我想要得到什么？书中给了一个很好的视角——写作者。
当视角发生转变，我不再是需要进行批判的接受者，而是要说服听众的写作者的时候，便发生了有意思的事情。
不过这个有意思，不是来源于避免谬误，而是来源于——如何有效利用这些谬误？
身为老师，一个普通的老师，我们日常要面对的不是保持高度敏锐的专家，而是模棱两可容易混淆的普通人。而在交流与写作中合理使用一些“谬误”，反而更加能够清晰的传达我们的指向性，表述我们的结论。
比如我饶有兴致地看到了我最常使用的“滑坡推理谬误”和“不恰当地诉诸公众意见”。在和家长的交流以及我日常的教学日志中，我经常无意识地在巧妙使用这两招。我会以我从初中到小学的教学经验，以及家长们对公众心理的模糊定位，来对我的目标指向进行强化。在写字中，会经常说到字如其人，会说到写字是在看孩子的性格，会强调到低年级练字的习惯至少会一直影响到中考，而中考字迹影响下，至少有二十多分的差距！巧妙的滑坡谬误和诉诸公众意见谬误，让家长非常轻易地接受了我对书写的严格要求。
再比如在其中某些谬误中，我很有意思地看到了一些指导说话谈判的书会经常使用的技巧。如答非所问，如光环效应等等。
所以在整个阅读的过程中，我的定位角度是：我在日常的交流与反馈中，如何更有效的利用这些“谬误”和引导，来使得他人更加轻松地接受我的看法和论点？
第二个书外音，也是对书本内容的补充。在阅读此书的时候，书中给了很多思维体操的地方，但是警惕！请对书本内容本身警惕并保持批判！他希望我们能够看到的，虽然也有生活场景的描述，偏向于文字意义上的提问，为什么不能扩展到事物意义上的提问呢？
不仅是在对话和交流中。其实对场景和事情发生的反思拓展，原本也应该贯穿于我们生活中。
比如这样一个事故中，你能够转换角度，去思考其中人物面对此事的心里，以及换不同的情景、人物，会发生的故事变化吗？这是我常做的思维体操。
例：大学女生小林去超市购物，没注意的情况下放了一个文胸在购物筐没有结账就走出去了。中途被保安拦下，要求到小黑屋搜身，最终以10倍的罚款逃离现场。
短短一个小的故事片段，可以进行训练的方面太多了。如果有耐心可以尝试一下。事情的发展，从来都不是一个方面的因素，当其中某一两个因素变动，那么一切的结果会变得迥然不同。
第三个书外音，其实是一种态度。强势，意味着开放性与整体性。这算是意外的收获，因为也是最近一直在反思的地方。
每逢新年都要做新的规划，以及去年的反思。与过往每一年都不一样的是，今年的新年规划不再是在已有基础上进行构建，而多了很多稀奇的以往都不会想到的东西，比如今年要去潜水和滑翔，要去森林里徒步一次，要做我的2017摄影集之类。一开始的变化，来源于暑假里的一次生死之别。陷入巨大沉痛的我，从用工作麻痹自己，逐渐地变成明确自己不想浪费每一天，因为想到要带着他人的希望活下去，所以更要活够本。
什么是活够本？不是要不断的成就，而是要不断的成长。
于是开始梳理我从大学至今的点滴变化，从心态到知识到行动，于是悚然意识到：呆在舒适区的轻松愉悦是老去的标志，而保持激情与好奇的探索才能是成长的开端。
教小学的我也经常观察孩子们，什么样的孩子更加容易“成熟”？毫无疑问，不是等着他人来教导的孩子，而是主动探索和发现，保持着开放与积极的孩子。如果要比喻的话，《全职猎人》的主角小杰应该是最好的例子。
我秉持的理念是，只有当你的`世界发生改变，你才会自然地发生变化。这个世界有可能是物理环境，也有可能是心理环境。
所以，开放是一种强势，一种不断保持生命力的强势。
就如同此书反复梳理的前提：保持批判。
开放之外，还需要提到整体性思维。
相比和对方说话的结论是什么，你更容易记住和对方说话的感觉。
同样，在看到此书的时候，也会注意将文段作为整体层层拆分的过程，上一次让我有这样感觉的时候，是读叔本华，即便是哲学随笔《人生的智慧》，他的逻辑也浑然天成，一气呵成，简直让人喝彩！
是以有了我第一个书外音的思考：作为引导者，我要如何让对方更加容易接受我的结论？
也有了我另外的串联，不论是结论还是自我管理，我们更需要的是一种整体性思维和调整。
最简单的来说，想要提升专注力和精力，都知道要从保持合理膳食和适当运动开始，而《深度工作》一书，更是将专注力比喻为大脑的肌肉：你不能只在你专注的时间段保持训练，在闲暇的时间段则用碎片来打断专注的肌肉能力！
我们对一个东西的关注，需要一种整体性。一方面是时空的横向与纵向的整体，另一方面是对于每个节点的观察与反思。人的心理特征便是如此。
任何一个事物，都不会是单一结构的因素促成，而是层层递进互相交织的一张网。从一个方向使力，必然不如从多个节点处作用。
《学会提问》的读后感 篇5
在读《学会提问》之前，以为可以通过这本书快速掌握怎么提问，然而经过一周的精读，最初的想法过于天真，虽然还不具备高水平的提问技巧，但是对批判性思维有了系统的认知。
问题
问题一旦被提出，就需要有人给出一定的答案。通过提出关键问题，可以让你从被动的信息接受者转变为平等的互动者。在这一过程中还能够提高个人表达能力和思维能力，从此不再盲信盲从。
比如，临近全运会，天津各区在维护市容市貌上投入大量人力、物力。另外不少工厂必须停工导致有些小工厂只能晚上偷偷开工。因此近期时常听到不一样的声音：
期待全运会；为能在天津开展全运会而荣幸；大额财政支出，只为面子工程；生意没法做。
面对种种观点，如果不具备批判性思维，只是纯粹的接纳，照单全收，甚至再把别人的观点未加思索分享给其他人。长久下去，大脑中有大量信息，看起来博学多才，其实只是又“浅”又“薄”，沦为别人思想的奴隶。而有的人，通过批判性思维，坚持用自己的智慧去寻找真相。
两种思维方式
刚才提到的对于别人的观点照单全收，即“海绵式思维”；
而我们提倡的则是“淘金式思维”：不仅动用记忆力，还要动用推理分析能力，质疑接收到的信息，筛选最有价值的信息，重视在获取知识的过程中和知识开展积极的互动。
批判性思维的强势与弱势
难免遇到一些人，以批判性思维为幌子，利用对手的逻辑漏洞来凸显自己的正确，抵制反驳甚至狡辩耍赖来捍卫自己的观点，这便是“弱势批判性思维”（偏封闭）。
强势批判性思维（偏开放）目的是为了接近真理，寻找真相，为此，质疑包括自己的观点在内的各种主张，有种海纳百川，兼听则明的大气感（偏开放）。
也许我们根本就问错了问题
批判性思维并不是说，一有问题就立即提出来，这并非好习惯。我们要学会的是，如何在对的时间进行有效地提问。那么我们要提什么问题呢，为此，作者分解了批判思维的问题体系，也是书中各个章节名称：
论题和结论是什么？
理由是什么？
哪些词语意思不明确？
什么是价值观假设和描述性假设？
推理过程中有没有谬误？
证据的效果如何？
有没有其他替代原因？
数据有没有欺骗性？
有什么重要信息被省略了？
能得出哪些合理的结论？
关键是什么时间，怎样有效提出以上问题？
网剧《热血长安》经典台词
长安城破之日，百鬼夜行之时。
人和妖，永远不能为盟。
区分是否鬼神作案，其实特别简单，不按我们人类逻辑行事。
我就不信，世上还有能还阳的鬼魂。
有些人哪，只能远观。离得太近，小心把自己个给烫了。
钱我很喜欢，但我更想好好活着。李郅:五百文:痛快，感谢各位官人的抬爱，小人笑纳了。
值得吗，不就是个案子吗，值得服毒吗，命没了怎么办，什么重要啊。
我不希望咱们的孩子，一生下来就被人瞧不起。
如果是自残的话，入刀口深，出刀口浅，但如果是他杀的话，他就会拼命地挣扎，伤口必然是深浅不一。
普通人走路双臂微晃，以保持身体平衡，而那两个人脚尖微踮，身形僵硬，这是常年走夜路形成的习惯。
他是官，咱是贼。就像猫和老鼠，永远不能为盟。
笑什么，我一用脑子肚子就特别饿。
郊游不是应该地上铺一块布，然后躺着吃东西吗?为什么一天到晚都在走路啊。
捉迷藏的关键是，越明显的地方越容易被忽视。
拓展阅读
剧情简介
公元626年，大唐都城长安内突然异象丛生，疑案四起，人心惶惶。大理寺成立调查组，调查这些看似怪力乱神的事件，成员囊括通晓伽罗术的萨摩多罗，“人版移动书库”上官紫苏，超强分析能力的大理寺少卿李郅，熟练的制造火药并操作连环火枪的黄三炮，精通各类武器的公孙四娘，医学鬼才仵作谭双叶。
在接二连三的诡谲案件中，调查组还原事实真相，破除坊间迷信。随着调查逐步深入中，众人渐渐发现，黑伽罗妄想用卑劣的手段企图颠覆和谐的大唐。最终邪不胜正，调查组彻底击碎了黑伽罗的邪恶阴谋。少年们除了那份不变的热血豪情，更多了一份坚定的守护家与国的责任之心。
角色介绍
萨摩多罗
演员 徐海乔
博学多才、智谋过人，暂时栖身在公孙四娘的客栈打零工，他玩世不恭、贪财爱吃、大大咧咧的外表下却藏着济世为民的理想和不为人知的神秘来历。
上官紫苏
演员 鞠婧祎
柔美温婉、思维缜密、记忆超群的名门闺秀，号称移动书库。
公孙四娘
演员 张辛苑
美艳泼辣、风情万种的客栈老板娘，精通各类武器。
李郅
演员 李鹤
制服禁欲系大理寺少卿
谭双叶
演员 程小蒙
医学鬼才仵作，机智灵敏，妙计层出。
黄三炮
演员 刘冠麟
万能助手黄三炮
相关资讯：作为国产网剧，《热血长安》算是合格了
放眼当下，国产电视剧仿佛只为一类人而作。资本和赚快钱的创作者们在阅历不足的青少年背后虎视眈眈，大批量投放文化炸弹，通过营销在网络空间中营造出一种“不看不是人”的氛围。为各大卫视热播剧贡献收视率的人群庞大而沉默，在网络上发声的多半是活泼、纯真、可爱的年轻人，然而他们的长辈才是沉默的大多数。
作为沉默的大多数，“长者们”更加宽容，也更需要不费脑的文化快速消费品打发时间、摆脱琐屑而繁重的现实生活。牢牢把握年轻人
国产网剧《热血长安》就是这种典型的面向年轻人的作品——漫画式的人物设置和表演，漏洞百出但又符合推理范式的故事结构，怪力乱神的噱头和氛围，《走近科学》一般的揭晓谜底过程贯穿全剧。依照当下影视产业中对网剧的投入，做到《热血长安》的程度就算是及格了。
当然，不要指望在这种投资级别的网剧里看到表演，徐海乔、张辛苑等一众演员几乎都是不背台词的，做数字先生、数字小姐倒还不至于，但后期配音和画面中人的嘴形根本对不上。
但是，这种完全投年轻人所好的影视作品注定不会成为“爆款”。年轻人中，喜欢推理探案的只有一部分人，而这一部分喜欢推理探案的人中，讲究推理情节设置严谨、逻辑严丝合缝者，会在剧情展开暴露瑕疵的过程中逐渐流失，最终撑下来的只有演员的支持者们以及喜欢轻松的推理探案情节又不太在意细节的观众。
收视人群在过筛子一样层层细分之后，留下来的一定不会是多数。十天五个亿的播放量对于《热血长安》的制作方而言，或许是一个值得庆祝的数字，但对于一部网剧而言，算不得什么大成就。
不以“上星”为前提的影视作品成本一般不会太高，挑剔一部网剧的特效和后期制作就好比特地从网上买“小香风”同款套装，之后又给电商留差评斥责商品质量不如邻家小姐姐价值不菲的正版一样。“英特纳雄耐尔”尚未实现，哪有那么多物美价廉?
那些靠后期完成的外景中，无论阴晴雨雪都没有风吹树动，阳光永远温暖和煦，全景中的亭台楼阁、远景中的城池山川都如画一般缺乏生气。
然而辩证地看待这一问题，后期的优点也是有的：它帮助画面获得了实拍无法捕捉的美感，太不逼真的场景特效也中和了鲜血四溅的神经刺激，维持了轻松的整体调性。
国产电视剧特效问题本身就是一个大槽，可卧可吐，仿佛其他优点全靠这个槽来衬托。在后期这个槽的映衬下，《热血长安》在室内场景和镜头语言运用上下的功夫凸显了出来。
作为剧中重要场景的酒店“凡舍”，依靠日式推拉门制造出多重空间，许多场景和桥段都建立在这种空间划分的基础上。镜头语言的使用弥补了特效的问题，营造出每集开篇的悬疑气氛。
没有镜头语言的巧妙运用，单靠《热血长安》本身的故事和演员的表演，是很难碰到及格线的。国产影视行业中，剧本和制作都以“资方没良心，演员没演技，观众没脑子”的“三无设定”为前提，没一两个专业人士加持一下，最终结果会有多烂可想而知。
“四千年第一美女”鞠婧祎在剧中的设定是尚书家的千金，技能点是过目不忘。作为女一号，这种交互式人脑数据库的设定十分坑人，换成金庸小说，她就是唐朝版本的黄蓉妈妈、不暗恋表哥的王语嫣，出场次数注定不会太多。《热血长安》里，鞠婧祎的戏份还不如女二号张辛苑、女三号程小蒙多。
作为某网曾经的女神，张辛苑能在过气之后仍十年如一日地坚持做中国的蒂塔·万提斯，这股坚韧不拔的精神实在令人心生敬意，但她的演技也实在让人难以恭维。
公孙四娘身上唐朝爆款汉服混搭日本花魁的形象，散发出过于浓郁的网红气息，却意外地和这部剧的整体风格十分协调。这是张辛苑的幸运，也是影视产业的不幸。
整部《热血长安》充斥着强烈的对“唐宋在日本”这一文化邪说的迷信。唐太宗李世民时期的长安，弥散着一股浓郁的日本风味，大到建筑、小到器物，都是日式的。这就难怪身份背景存疑的公孙四娘，片生鱼、穿木屐，却意外地融入环境之中大隐于世了。
被起了一种近似于狗种名称的男主角“萨摩多罗”和萨摩耶的存在意义差不多，负责“可爱”和“吃”就好。但是多一个字就多一份责任，名侦探萨摩多罗还要在每一集的结尾突然睁大雪亮的双眼，指出真凶，将真相大白于天下。
当然，推理过程是一次性连珠炮式弹出来的。一节课时长的电视剧除了开头和最后几分钟与案情关系密切，中间部分主要由“男主角和他性格迥异、特征鲜明的朋友们的二三事”组成，围观群众和真凶必须十分努力才能让男主角破案时看上去毫不费力。
当然，编剧是有人文情怀的，在揭露曲折人情故事之后时常安排男主角流泪叹息，彰显了人道主义精神。
上述这些特质都让长安异域好吃懒做的名侦探，看上去和其他国家、地区、时代的“名侦探”们没什么两样，尤其是漫画里的那些：反智主义盛行，本格推理衰落，名侦探已经不怎么靠缜密逻辑破案了。
架空历史看似是最容易驾驭的题材，其实不然。架空历史提供了一个广阔的空间用来搭建故事框架，却只有那些技能全面、博闻强识的少数人能够使之充实。
《热血长安》也是基于架空历史建构而成的。真实的历史中，李世民在玄武门之变后逼退父亲、取得皇位，为绝后患杀掉了元太子李建成的六个儿子，并不存在《热血长安》中大理寺破案小分队队长“李承邺”这样一号人物。
架空允许虚构故事融合更多、更加现代化的元素，比如，允许仵作使用手术刀进行解剖(传统中国话语中的“柳叶刀”是明清时期的一种武器);再比如，用十六世纪才传入中国的花生用作七世纪中国民间杀夫案的凶器。假想的世界中，创作者在主观臆造出人物的同时，也能够臆造出一些职业，比如谁都搞不清什么是所谓的“殇医”。
即便是历史题材正剧也没办法按照还原历史的标准来拍，更何况一部娱乐性质的轻悬疑网剧。《热血长安》的宣传稿将美剧式的单元剧形式和快节奏作为卖点，但这种对形式的借鉴经过几年的实验和实践，被证明并不怎么适合国产剧观众。
国产剧观众和网文追随者在主观层面上的诉求大同小异，他们对连续剧的期待不在于“剧”而在于“连续”。连续性好比那些佐餐下饭用的社会新闻，构成了可持续性的交流话题，《热血长安》频繁使用饭店里顾客交谈的场景引出案件，到了迎合观众心理上，不知为何，反倒装作不甚在行。
或许在当下的影视产业环境里，只有单元剧的形式才允许创作者展现镜头语言的使用技巧——毕竟在那些宏大热门的长篇连续剧中，影视语言已经失传。
