高中《语文》第二册《鸿门宴》一文，是人们熟悉的老教材，许多古文选注本和古代汉语读物中也都能见到它。文中被注释的词语极多。但是，有两个词不仅高中课本和配套教参均无注释，而且连不少古汉语著作也都付之阙如，而对它们有所分析的论著又往往众说纷纭，莫衷一是。为了摆脱它们对教学的困扰，我们觉得有必要探明它们的确切训释。这里不揣浅陋，试作辨析，求正于方家和同好。
一、与
“沛公则置车骑，脱身独骑，与樊哙、夏候婴、靳强、纪信等四人持剑盾步走，从郦山下，道芷阳间行。”其中的“与”字，课本未注，程力夫等所编的配套《教学参考书》的译文仍作“与”［（１）］，似乎毫无疑难。其实，这个“与”并不如此简单。谓予不信，请看几家注释：
１．“与”，和，连词。［（２）］
２．与：和，跟，介词。［（３）］
３．这里的“与”不是介词“和……一起”，而是动词“率领”。［（４）］
４．……“与”字，应当释为“随，跟从”，句中作使动用法。［（５）］
５．此处的“与”，就是用的这一本义了。即“与，党与也”，亦即第二分句所列沛公的随行人员“樊哙、夏侯婴、靳强、纪信等四人”。［（６）］
６．我们认为这个“与”字是个连词，相当于“而”。［（７）］
７．与犹“使”，助动词……谓使樊哙等持剑盾步走也。”［（８）］
“与”字的麻烦还反映在对这一句子的翻译和句意阐释中。正如于在春先生所说，“这个‘与’，有人译作‘叫’有人还用‘与’”，而于先生又译作“连词”。［（９）］还有为数更多的著述则干脆回避它。诸如：持上引第一种解释的《中学语文课本文言文语言分析》和持第二种解释的《新编高中文言文详解》都丢“与”字而不译；李圃编著的华东师范大学古汉语函授教材《文言文阅读初阶》的句意参考（译文）、郭锡良等编的《古代汉语》和上海教育学院的《中国古代文学读本》所注句意等，也都置“与”而不顾。凡此种种，不正说明这个“与”确实使人犯难吗？
那么，这个“与”究竟如何训释才好呢？
我们认为，把这个“与”释作连词或介词于语法都难以讲通。众所周知，作“和”、“跟”义讲的“与”，不管是被用作表联合关系的连词，还是被用作引进动作行为的偕同者或比较对象的介词，在它前面充当主语的词语都被在它后面的动词谓语所陈述。如：
蜩与学鸠笑之。（《庄子·逍遥游》）
秦王与群臣相视而嘻。（《史记·廉颇蔺相如列传》）
秦王与赵王会饮，令赵王鼓瑟。（同上）
相如每朝时，常称病，不欲与廉颇争列。（同上）
前两例作连词。“与”字前后的“蜩”、“秦王”和“学鸠”、“群臣”都充当主语，被“笑”和“视”、“嘻”所陈述。后两例作介词，“与”字前的“秦王”和“相如”也分别被“与”字后的动词谓语“饮”和“争”所陈述。“沛公则置车骑，脱身独骑，与樊哙、夏侯婴、靳强、纪信等四人持剑盾步走……”句中的主语“沛公”却不是“步走”陈述的对象。因此，把其中的“与”释作连词或介词显然都是不妥的。
释作“率领”也与此句的语法结构不合。“率领”句中充当“率领”施事者和受事者的双方都是全句动词谓语的陈述对象。如《现代汉语词典》所举例句：
他率领着一个访问团出国了。［（１０）］发出“率领”行为的“他”和被率领的“访问团”都是“出”的陈述对象，全都“出国”。而“沛公则……与樊哙……等四人持剑盾步走”句中的“沛公”则并不“步走”，不属“步走”陈述的对象，可见释“与”为“率领”也于义未洽。
释“与”为“随，跟从”的使动用法，不仅没有类似用法的例句作证，而且将与类似用法的句子相ｄǐ＠①牾。请看《史记·樊郦滕灌列传》中对这一情节的叙述：“沛公如厕，麾樊哙去。既出，沛公留车骑，独骑一马，与樊哙等四人步从，从间道山下归走霸上军，而使张良留谢。”其中“与樊哙等四人步从句中的“与”和《鸿门宴》“沛公则置车骑”句中的“与”当然不会两样。碍于“步从”的`“从”有“跟从”义，再释“与樊哙等四人”的“与”为“随”，跟从”的使动用法显然不妥。那么，“与樊哙、夏候婴、靳强、纪信等四人持剑盾步走”句中的“与”当然也不得作此解释。
那么，释“与”为名词“党与”和并列连词“而”又如何呢！虽然与“与”字所在语句的语法结构无碍，却与这个词所在语句在全文中的作用相悖。众所周知，《项羽本纪》是司马迁《史记》中写得特别精彩的一篇人物传记。它对项羽和刘邦两个人物都作了淋漓酣畅的描写，对他们的性格作了深入细腻的刻画，而鸿门宴一段文字是其重点片断之一。通过这一段文字，司马迁把项羽的直率和愚“仁”表现得淋漓尽致，入木三分。刘邦虽然不是这一段文字的第一号角色，但司马迁也处处在着力塑造他的丰满形象。“沛公则置车骑”这一长句，无疑也正是重笔浓墨的一处。我们决不能忽略了这一点。详审全句，我们就不难发现，这一长句通过沛公一行五人悄然离开鸿门的具体描写，再次渲染了鸿门宴的紧张气氛，同时生动而细腻地表现了沛公逃之未恐不及而又慌而不乱的心理。因此，这一长句表述的对象无疑是侧重在“沛公”，主语非此莫属，而且贯串全句。如果把“与”字释作名词“党与”或并列连词“而”，都将使第三分句中的“樊哙、夏侯婴、靳强、纪信等四人”成为这一分句的主语，与前两个分句的主语“沛公”平起平坐，全句就再也无法突出“沛公”这一中心人物，这个长句刻画刘邦性格的作用也就被削弱了，而且连全句的语法结构也紊乱不清了。所以，这两种训释显然是有悖于司马迁写这一长句的原意的。
从“沛公则置车骑……”这一长句在文中的作用和语法结构两个角度来考察，我们以为徐仁甫先生把“与”释作“使”是允当的。如前所述，这个长句的主语是“沛公”，贯串到底，因而第三分句“与樊哙……步走”云云是一个兼语短语，也就是说，全句句首的主语“沛公”也正是“与”的主语，而“与”的宾语“樊哙……等四人”又是“步走”的主语。所以，徐仁甫先生把这个“与”释作“使”（也即叫、让之意），也它的语言环境是完全吻合的。徐仁甫先生所谓的助动词，指的是通常所说的使令性动词。读张相《诗词曲语辞汇释》、裴学海《古书虚字集释》和《汉语大字典》（第一卷）等，均有“与”用作“使”义的训释，并辑有不少例证。这里且摘引三例如下：
（一）《墨子·尚贤中》：“古者舜耕历山，陶河滨，尧得之服泽之阳，举为天子，与接天下之政，治天下之民。……伊挚，有莘氏之妻之私臣，亲为庖人，汤得之，举以为己相，与接天下攻，治天下之民。……傅说被褐举索，庸筑于傅岩，武丁得之，举以为三公，与接天下之政，治天下之民。”其中三个“与”下篇均作“使”，可知“与”如同“使”。
（二）《淮南子·汜论》：“制法之民，不可与远举；拘礼之人，不可使应变。”“与”、“使”互文，显然同义。
（三）苏轼《芙蓉城》诗：“愿君收视观三庭，勿与嘉谷生蝗螟。”“与”作“使”义也极为昭明。
其实，只要仔细辨析，我们就不难发现，“与”用作使令性动词在史籍中也不乏其例。如《汉书·项籍传》：“项伯夜以语良，良与俱见沛公。”参见《史记·项羽本纪》有关此事的记叙：“项伯乃夜驰之沛公军，私见张良，具告以事，……良乃入，具告沛公。……沛公曰：‘君为我呼入，吾得兄事之。’张良出，要项伯。项伯即入见沛公。”可知“良与俱见沛公”不是张良与项伯一起去见沛公，而是张良让项伯一起去见沛公，其中的“与”是使令性动词，作叫、让讲。又如《三国志·蜀书·诸葛亮传》：“徐庶见先主，先主器之，谓先主曰：‘诸葛孔明者，卧龙也，将军岂愿见之乎？’先主曰：‘君与俱来。’庶曰：‘此人可就见，不可屈致也。将军宜枉驾顾之。’”众所周知，刘备对徐庶说“君与俱来”时，徐庶已在眼前，而诸葛亮却尚未见过。因此，“君与俱来”显然是你让他一起来（见我）的意思。徐庶向刘备推荐诸葛亮，刘备自然会叫徐庶让诸葛亮一起来见他。这是合乎常情常理的。所以徐庶接着说“此人可就见，不可屈致也”，并且建议刘备“枉驾顾之”，从而引出了刘备三顾茅庐请诸葛的一段历史佳话。如果把“与”释作介词“和”，把“君与俱来”释作你和他一起来（见我），也即把这句话理解为刘备要作为推荐人的徐庶和被推荐人诸葛亮一起去见他，岂不是对推荐人的极大不尊重？求贤若渴的刘备对他所器重的徐光直，岂会说出这样违情悖理的话？凡此种种，都是“与樊哙……等四人持剑盾步走”的“与”当释作“使”的佐证。
二、今
“吾属今为之虏矣！”课本于“今”字疏而未注，配套教参把这一句译作“我们这些人都要成为他的俘虏了”，［（１１）］“今”字尚待落实。再查阅一下其他著述，有译作“今天”之类的，也有译作‘马上’之类的，还有译作‘将要’之类的。诸如：
１．我们这些人现在要成为他的俘虏了。［（１２）］
２．咱们这班人从今天就做定他的俘虏了！［（１３）］
３．我们这些人如今都要成为他的俘虏了！［（１４）］
４．我们这些人马上就要被他俘虏了！［（１５）］
５．我们这些人很快就会被他俘虏了！［（１６）］
６．我们这些人即将被他俘虏了！［（１７）］
７．我们这些人将要被他俘虏了！［（１８）］
究竟这个“今”字应作何解释，如何翻译才好呢？
让我们先来考察一下这类“今”字的用法。就笔者所见，这类“今”字多出现于人物的语言中，或表示说话者就要做某件事，或表示说话者预料会发生某种情况。为了节约篇幅，这里且举与“吾属今为之虏矣”句相似的五个用例如下：
（一）亟扶我寝，我遇鬼，今死矣！（方孝儒：《逊志斋》卷六《越巫》
（二）十日之内，数万之众，今涉魏地。（《战国策·韩策一》）
（三）死马且买之五百金，况生马乎？天下必以为王能市马，马今至矣！（《战国策·燕策一》）
（四）若不趋降汉，今为虏矣！（《汉书·高帝纪》）
（五）吾今死矣，子可去。（《世说新语·德行》）
例（一）是越巫临死前说的话。从下文“扶至床，胆裂死”看来，“今”确是迫在眉睫，间隔极为短暂。例（二）前文有“十日之内”语，可知“今”指十日之内。例（三）从下文“于是不能期年，千里之马至者三”看，“今”可指一年之内。例（四）是汉将周苛被项羽俘获，不为利诱，拒绝招降时骂项羽的话，“今”肯定不会指紧接着周苛说话的时候，而是一个尚未可以预卜的未来。现在推算起来，项羽垓下被围上距周苛骂他时足有两年半之久！例（五）是病人自己的估测，恐怕他自己也未必确知何时会死，下文也无交代，一般读者已无从可知，也不必知道“今”究竟何时到来。可见，“今”字句中说话者预言会发生的情况，有的紧接着说话以后就会发生，有的则在说话后不久发生，也有的要到数年以后才始发生。综合王引之《经传释词》等的解释和所辑例句，我们认为，作为时间副词，“今”表示的时间概念是模糊的，没有严格的时间界限，既可以是接踵而至的，也可以是姗姗来迟的。正是“今”字表意的模糊性，导致了不同语境中的“今”可以有不同的解释，有的可以译作“今天”、“现在”或“如今”，有的可以译作“即”、“立刻”或“马上”，有的可以译作“即将”、“将要”或“就要”等等。一些古汉语虚词著作之所以把诸多用例归为同类而译释又有所差别，其原因也正在这里。
再来考察“吾属今为之虏矣”的语境。众所周知，这是范增在鸿门宴即将结束时说的一句话。范增是一个有远见的谋臣，目睹项羽在宴会上的愚蠢表现，透过当时两军实力对比悬殊的表象，他已预感到“夺项王天下者必沛公也”，他们终将败在刘邦手下。在极度气愤中，他用“竖子不足为谋”表示了对项羽坐失良机的愤慨后，又用“吾属今为之虏矣”这句话表达了他对自己一方前途的忧虑。至于刘项相争究竟如何定局，何时定局，他当时还无暇研究，而且难以预测。因此，他只能用“今”这类模糊的语言来表达。由于语言的模糊性，不管今后局势如何发展，范增的预言在情理上都说得通。如果刘邦侥幸在短期内取胜，当然与“今”相符；如果局势象后来发展的那样，鸿门宴后，几经反复，直至四年多后项羽乌江自刎，楚汉相争才算定局，又何尝不正与“今”相符！即使局势向相反方向发展，由于“今”并无肯定、绝对之意，自然也不愁找不到退路。
至此，我们便可以对上述种种解释进行比较辨析了。如上所述，通过鸿门宴，范增已预感到他们终将败在刘邦手下。但是，作为一个有远见的谋臣，他不会不看到当时“项羽兵四十万，在新丰鸿门；刘邦兵十万，在霸上”，明摆着实力相差甚远，而且，他也知道当时刘邦已经中途退席，逃之夭夭，因而他决不会认为刘邦当时就能俘获他们。因此，即使他故意过甚其辞，说得危言耸听，也决不会偏激到不近情理的程度，说他们“如今”、“今天”、甚至“现在”就要被俘了。尽管这几个词也都可以表示包括说话前后的一段时间，但它们毕竟是侧重于指目前而言，与“吾属今为之虏矣”的“今”不同。范增也决不会认为刘邦一朝一夕就可以转弱为强，轻易取胜，因而释“今”为“马上”、“立刻”之类显然更不妥。当然，我们不能把项羽乌江自刎与鸿门宴的时间距离作为主要证据来证明“今”不该释作“马上”、“立刻”之类。如果那样，也是有失偏颇的，因为范增的话毕竟是预言，要求预言完全言中并不合理；但是，我们必须考虑把这个“今”字解释得合乎范增的身份，因为范增决不会不考虑用词的分寸。如果把“今”释作“马上”、“立刻”之类，岂不有损于范增这样一个有远见的谋臣的形象？释作“很快”呢？语音上也讲得通，但不确切。“很快”是一个形容词短语，在找不到相应的词的情况下，用它来解释当然也可以，而现在却并非如此，当然不宜舍弃合适的现代汉语时间副词而取“很快”。如果承认“今”应该释作“很快”，那么，我们岂不是还应该承认它也应该释作“在极不长的时间内”之类吗？
那么，把这个“今”释作“即将”、“将要”又如何呢？让我们看看《现代汉语词典》“即将”条：
［即将］将要就要：理想～实现／展览会～闭幕。［（１９）］“展览会即将闭幕”中的“即将”，想必不会待多久，但“理想即将实现”的“即将”就说不定了，得取决于主语“理想”是远大的还是具体的某一个小的目标，或为长远的未来，或为不久后的某一时刻。可见，“即将”表示的时间概念也是模糊的，可长可短，有较大的时间跨度。由此也可以看出，作为时间副词，“即将”和“今”不仅都可以表示同一个模糊的时间概念，而且在模糊程度上也相仿。因此，用“即将”来释“今”是十分吻合的，用“即将”或“将要”来释“吾属今为虏矣”的“今”，完全符合“今”字的语言环境，不仅能充分反映出范增的远见，传达出范增当时十分愤激的情绪，而且又不乖悖于当时的形势和后来的历史进程，简言之，即合乎人物之情，又合乎史实之理。语言的模糊性，自有其独特的妙处，在这里得到了最充分的体现。模糊的古语词，只能用同样模糊的现代语词来译释。这正是以“即将”、“将要”、“就要”释“今”之所以最确切的关键所在。
综上所述，我们认为，“吾属今为之虏矣”的“今”应取韩峥嵘、薛儒章等先生的观点，译释为“即将”或“将要”为好。裴学海先生的《古书虚字集释》说这个“今”犹“将”，也正是“即将”、“将要”之意。
［注］
①（１１）人民教育出版社１９８８年第２版，第２２９、２３０页。
②（１８）薛儒章等著《中学语文课本文言文语言分析、高中第二册》，天津人民出版社，１９８４年第１版第３９、４２页。
③宁鸿彬主编《新编高中文言文详解》下册，北京工业学院出版社，１９８８年第１版，第１５页。
④中央电大《古代汉语讲义》上册，《电大教育》１９８６年７月印行本，第１１４页。
⑤《中学语文教学》１９９２年第４期罗建文。
⑥《语文学习》１９９１年第５期王克清文。
⑦ 同上，１９９３年第３期林裔群文。
⑧ 徐仁甫《广释词》，四川人民出版社，１９８１年第１版，第３页。《语文学习》１９９２年第２期持此说，认为“‘与’应作使令性动词‘使’、‘让’解”。
⑨ （１３）于在春《文言散文的普通话翻译·续编》，上海教育出版社，１９７９年第１版，第９３、９４页。
⑩（１９）商务印书馆，１９８３年第２版，第１０７２、５３０页。
（１２）郭锡良等编《古代汉语》上册，北京出版社，１９８１年第１版，第１６８页。
（１４）钱伯诚等著《中学文言文译注》，上海教育出版社，１９８７年第１版，第２２８页。
（１５）《语言美》报１９９０年７月２５日第２０６期《“今”字释义》。
（１６）何乐士等著《古代汉语虚词通释》，北京出版社，１９８５年第１版，第２９２页。
（１７）韩峥嵘著《古汉语虚词手册》，吉林人民出版社，１９８４年第１版，第１８６页。
对项羽的评价的作文 篇1
李清照有诗云：“生当为人杰，死亦为鬼雄，至今思项羽，不肯过江东。”在很多人眼里，项羽是一个忠肝义胆的豪杰。他叱咤风云的伟业，所向披靡的战绩，在秦汉交替之际掀起了澎湃的浪潮。曾几何时，举世共仰，千秋景慕。项羽因之而成为历代王朝倍加推崇的人物，着实为后人所景仰。
然而，项羽毕竟是一个悲剧式的历史人物。他的悲剧，不仅是历史的悲剧，也是性格的悲剧，而他的悲剧性格，无疑张扬了他的人格魅力。
项羽性格的最大魅力在于他的“义”，而这个“义”也恰恰演绎了他的个人悲剧。古人云：“义者，宜也。”又云：“行而宜者谓之义”。可想而知，只要行之得当，言而得体，便可称其“义”。然而，“义”是没有一个绝对标准的。项伯为报救命之恩，向张良通风报信，可称得上“义”，可此举客观上却帮助了刘邦，使得沛公在鸿门宴中能化险为夷，此举又谓之不“义”。两军对垒，项羽却不忍弑杀刘邦，纵虎归山，最后成就了刘邦的霸业，实乃对敌人的“义”，而对自己不“义”。项羽的“妇人之仁”与“义”的本质是背道而驰的。可以说，项羽重义而轻理是他的性格的最大悲剧。
项羽的性格悲剧还表现在他的刚愎自用。韩信始在项羽麾下，“言不听，话不用，故倍楚而归汉”；陈平效力于项王，“累谏不受，乃封其金与印，仗剑亡，归汉于武”。此二人均有经国之伟，济世之才，然而却不为项羽所用。亚父范增，尽心尽力，鞠躬尽瘁，亦未免被猜忌。最后，明修栈道，暗渡陈仓的是韩信；七出奇计，困项王于垓下的是陈平；十面埋伏，逼项羽走江东的是张良；乌江渡口取项羽头颅的竟然是项王“故人”王翳。项王的刚愎自用，终于让自己饮下了“四面楚歌”的恶果。可以说，过分借重于武力而忽视智谋，也是造成项羽性格悲剧的一个重要原因。还有一个原因应是不能知人善用，不听人言，不信任，猜忌，浪费人才。
“力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝。骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何。”，项羽的悲怆无疑已成为千古绝唱。假如项羽不固守那狭隘的“义”，假如项羽……那么，意气风发，衣锦还乡，击筑高歌《大风歌》：“大风起兮云飞扬，威加四海兮归故乡，安得猛将兮守四方”的人，可能就不会是刘邦了。
对项羽的评价的作文 篇2
自古以来人们对楚霸王项羽褒贬不一，有人称他为“人杰，鬼雄”，也有人称他为“只知用武不谙机谋的匹夫”。我则称他为“‘近古以来未尝有’的武夫”。
项羽力拔山、气盖世、古今未有，他勇猛善战，叱咤风云，显赫一时，在击败秦军，推翻秦王朝的过程中建立了伟大的功绩，这样一个英雄豪杰在政治上却极为幼稚，在推翻秦朝统治以后，他目光短浅，策略错误，企图恢复春秋、战国时代的封建贵族政治，烧杀破坏，以至丧失民心，终军败身亡。
在刘邦和项羽的形象对比之下，我们可以看出，项羽从小就有雄心大志，而刘邦年轻时是好吃懒做的酒色之徒；起义以后，项羽英勇善战，身先士卒，对自己的生死置之度外，更有破釜沉舟的勇气，而刘邦表现为一个胆小鬼，极端个人主义者，为自己逃生，六亲不认，把子女三次推堕车下。项羽最主要的性格特点是坦然直率，而刘邦的性格特点是狡猾诬赖。
从另一方面看，项羽骄傲、刚愎自用，听不进别人的意见，而刘邦比较虚心、豁达，善于采纳别人意见；在政治斗争上项羽非常幼稚，特别在鸿门宴上更是如此，对于一个敌将的放肆行为视而不见，更呼其为“壮士”且“赐之卮酒，赐之彘肩”相比之下，刘邦在政治斗争中老练，在宴会上不动声色，全力取得项羽的谅解；项羽不会用人，刘邦善于用人；项羽比较残暴，刘邦比他仁慈；项羽是军事人才，善斗力，彭城大战，带三万人把刘邦打败，而刘邦善斗智。
是的，霸王项羽确实让人怀念。他英雄一世，敢作敢为，这是真正的男子汉，铮铮铁骨，豪气冲天。“力拔山兮气盖世”，这是何等的豪迈！真乃盖世英雄，震古烁今，光照日月。英雄末路，他没有选择逃生，而是从容自刎。他演绎的那首《霸王别姬》成了千古绝唱，使得多少后来者扼腕叹息，唏嘘不止。
同众多卑微的灵魂相比，他虽败犹荣，虽死犹生！
生当作人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东
——李清照
对项羽的评价的作文 篇3
话说当年楚汉争霸，项羽败给了刘邦，逃至乌江，因无脸面对江东父老而自刎于江边。再说玉帝老儿见项羽也是一代枭雄便将他招入天宫。而项羽因败给了刘邦，整天以酒度日。俗话说“时间是最好的治疗药”，慢慢的他忘却失败，不再整天都是无精打彩。
一天，项羽像往常打了一壶酒，向南天门走去。当他到了南天门时，他发现他经常坐的那块石板上已经被人占据。项羽从上往下打量着这个人，只见此人眉宇间透出一丝霸气，长相不凡。突然此人长叹三声：“唉、唉、唉。”项羽走上前去拍了拍他的背说道：“大白天的叹什么气呀？有什么不爽的说出来给兄弟我听听。”拿破仑转过头来打量着这个拍他背的人，他见此人举止不凡，心想：他也许和我一样前生有过一番大事业，说不定他能明白我的心情。于是便向项羽讲述自己的前生。
周围的浮云飘过了一次又一次，变了一次又一次，随着拿破仑的讲述项羽也想起了他前生种种事业，一股伤心之情油然而生。终于拿破仑讲完了，项羽望着那茫茫云海说道：“人生如梦，前生一世奋斗换来了什么，伤心、失落、不甘。胜者为王，败者为寇。胜者将名垂青史，美名远传，败者不被后人唾弃已经算是很万幸了。过去的已经过去，重要的是现在。”听了项羽的话，拿破仑觉得轻松的许多。正当拿破仑想要说什么的时候，下界传来一阵杀戮声。俩人都把头侧过去看，原来是赤壁之战。项羽看着这场战争评价道：“这场战争真是太壮观了，而且”
拿破仑突然意识到什么，倒退了几步，自嘲道：“你刚才说我们奋斗了一生什么都没有得到，那么那些为我们战斗的士兵们又得到了什么呢？他们什么都没有得到，那他们又为什么而战斗呢，难道是为保护他们的家人吗？这只不过是无聊的借口而已，他们只不过是我们的一句命令而已。而将那些与自己毫无关系的人斩于刀下。”
项羽也意识到这一点，仰头道：“是啊，他们什么都没有得到，相比于我们的人生，他们的人生没有一丝意义，而这一切的一切都是什么造成的呢？是战争，而战争为我们带来了什么，能为我们做什么呢？什么都没有带来，带来的只有无尽的痛苦，什么也不能做。只是无限的破坏而已，而那些为了保护自己的家人和国家的，只不过是借口而已。难道那些被斩于刀下的人不需要保护自己的家人和国家吗？所以说战争本身就是一个错，无论什么样的战争它都不应该存在。”
拿破仑走到项羽旁，两人相视一笑，说道：“看来我们想的都一样，为了人间的和平，为了不造成新的悲剧，我们不能在这里浪费时间了，让我们为人间的和平而奋斗吧！”说完俩人跳入人间。
对项羽的评价的作文 篇4
对于项羽这个人，中国人都不陌生。他一世英明却要落个临江自刎的下场，难道真是上天让他死吗？跟他本人没一点关系吗？
有人说他是“妇人之仁”。他在鸿门不但没有杀了刘邦，反而招待其一起喝酒，在自己谋士的再三暗示下无动于衷，最终放走了刘邦。以致后来被刘邦逼地无路可走。
但也有人说他是显示出了他的“君人之度”。认为：他在自己的地方杀人，不武；而暗杀刘邦在自己的营中，属于谋杀，不是他的本性所为。显示出了他的“军人之度”。
这两种对项羽的说法，个有个的道理。
但我认为项羽有一点是肯定的，就是他很重视感情的：他对士兵犹如自己的兄弟一样，哪个战士受伤了，他回送药送饮，问长问短，甚至会为死去的士兵流泪。有人说这是他“妇人之仁”的特点，我却不大赞赏这种说法。不能把人的善良都绘声绘色地说成这个人是“妇人”。当他血战沙场，溃败秦军，焚阿房宫的时候，他的“妇人之仁”还能找到吗？这又说明了什么？只有一个观点，就是项羽是上述两种性格的综合。
而他在别人眼中，除会拼、会杀、会哭、会被感动之外，还有什么？还有自信，成功的人都是有自信的。失败只有一个，那就是放弃自信心。在那个年代，力量和谋略各占半壁江山，直到现在也如此，有时候谋略会大于力量，赤壁之战就是个很好的例子。
在我眼中，项羽一直都是个英雄，虽然他失败了，但他在众人的.心中，永远都是胜利的。
对项羽的评价的作文 篇5
在数千年前，乌江亭畔，他吻别了自己最心爱的女人，将额前的一束君王之发割去，驾着陪伴他征战多年的乌雅马，满腹豪情，一如当年，消失在萧萧寒风中…
他！项羽！绝非人们心目中的直肠汉。但也不可能与厚黑无涉。
项羽的个人品质造成了他的失败。他绝非智力低下，而是才气过人，可是那过人才气并没有帮助他，反而使他成为继秦的统治者。项羽他一生戎装，作战骁勇，是出了名的武将。但他脾气暴躁，杀人太多。在项羽攻下秦都咸阳后，没有安抚民心，反而杀了数万名投降者，者使他大失民心。以至他后来在阴陵迷失道路，问一田夫，田夫还为他指了一条死路，一条绝路。可见，项羽失民心之惨重！
项羽蔑视知识也为他的失败埋下了伏笔。在他少年时期，学书，学剑，学兵法均浅尝辙止。他认为：“书足以记姓名而已。”可见，他对知识的蔑视程度。知识在他心目中根本一文不值！作文
项羽他居功自傲，自做主张，优柔寡断，有妇人之仁，而且不善于用人，使他自己周围的一大批有才干的谋士不得尽情发挥他们的才华。有的甚至区投靠刘邦！虽然项羽威武雄壮，气势夺人，但是却过于个人主义，没有眼光。刚猛无铸却逆时代潮流而行，恢复割地分封制度使他在一度失去民心。
当然，项羽的个人英雄主义精神也是不容忽视的。垓下悲歌后的东城快战无不在体现着着一点而到了乌江自刎的那一刻，项羽的从容坦荡也值得称赞。
项羽失败了！因为他不懂得“名修栈道，暗度陈仓”的狡诈：他不懂得“把握机遇，鸿门宴上一了百了。”的玄妙：他也不懂得“竖子，不足为谋。”的道理。他只明白“诚为基信为本”的为人之道。所以他失败了！
在史册名中，我想，项羽永远只是一个黯淡的角色，令人感到悲哀，刚到惋惜。项羽，他没有一统江山的功绩，没有气壮山河的伟业，有的也许是“不可沽名学霸王”的骂名。
对项羽的评价的作文 篇6
莎士比亚说：生存还是毁灭，那是一个问题。就如现在我们面对着项羽之死，有的人发出“卷土从来未可知”的慨叹，也有人为霸王的多情和英烈而掩面长泣。然而终难判定项羽最后乌江自刎是对是错。其实我们不必深究，因为无论如何那都是作为一个人的选择，作为一个男子的痴情，作为一位旷世豪主的坚守，都是我们应尊重、欣赏、敬仰的。
相比于卧薪尝胆的勾践，我更为这个叹着“虞兮虞兮奈若何”的多情男儿而感动，这或许是人类对一种接近本我的事物的不自觉的认同。项羽是一个小自我，即使他是统率众士破釜沉舟的勇士，他是曾经雄踞一方的霸王，可他确实不是一位君主，一位君主是属于天下人的，而他更多的属于自己。
他可以对那些与己毫无瓜葛的人杀戮，因为他无情于众生；他却不忍伤害每一个出生入死的兄弟、女子，甚至是一匹马，因为他多情于亲近之人。而君王则是无情于任何人，除非自身利益需要才留意他人性命，就像刘邦为了躲避追杀可以把自己的儿女当作祭祀的羔羊扔出马车外。刘邦一定认为对大丈夫而言天下为重，但只要你还是芸芸众生的一员就绝对不会赞同他的屁话，虽然客观上他确实结束了乱世，但主观他一定不会为了爱天下苍生而丢女弃子、背信弃义。所以我认同项羽，我为他一句“虞兮虞兮奈若何”而倾倒，我为他一个抚马的动作而心生温和，甚至觉得他面对吕马童的那一句“若非吾故人乎”都是心碎的。项羽是一个类似于我们的自私的、多情的、执拗的、骄傲的小我。
然后项羽才是一个大我。他可以领导士兵赢得巨鹿之战便说明他是一个拥有一定智和超越一般人的将帅之才的人。我不想讨论他在乌江东山再起后是否会再与刘邦逐鹿中原，我只知道他在西楚胜利无望，兄弟们一个个在自己面前倒下，虞姬即将离去，故人背叛自己时他是绝望的，是悲伤的，是孤单的，但仍然是豪迈的，骄傲的。他的骄傲令他认为凭自己足以保住弟兄、女子、骏马，到最后他却仍不肯放下他的骄傲。他的骄傲是他的坚守，就像孔雀宁死也不愿将尾巴曵于泥中，只为守候唯一剩下的尊严。而在这世界上，能为自己尊严而慷慨赴死的，是越来越少了。
对项羽的评价的作文 篇7
南宋著名女词人李清照是这样评价西楚霸王项羽：“生当作人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东。”从中可见，这位女词人对于项羽的态度是钦佩中夹杂了一份思念。也许吧，在南宋那个动荡的年代，尤其是在李清照面对家破人亡的时刻，她发出这样的感慨是情理之中的。但站在21世纪的起点上，今天的我们恐怕不怎么会认可项羽——那位在乌江拔剑自刎的霸王。尤其是当我读完《鸿门宴》，尽管刘邦有刘邦的不足，但相比之下，项羽所表现出来的是一种让人感到可惜的自大，以致最后用最不英雄的方式结束自己的生命。
鸿门宴上，刘邦的几句辩护之词，几句看似甜蜜的言语，项羽为之喜悦，为之兴奋。那原本对刘邦的怒气似乎在一瞬见化为乌有。范增的那意味深长的眼神，他置之不理，让自己迷失在刘邦的甜言蜜语和他自己与日俱增的狂妄心上。可怜范增，为其出谋划策运筹帷幄却抵不过刘邦一张善于词令的嘴，恨只恨自己跟错了主子，投错了门。
宴会上的刀光剑影项羽，不会留意到。他的大脑被自负填满，他对樊哙的“英雄惜英雄”之举换不回人家对他的敬仰，他的一举一动都将自己的缺点暴露无遗。骄傲自负，有勇无谋，优柔寡断……他就这样将自己致命的弱点赤裸裸呈现出来。试问这样的人怎可成就大业？若为王，那必是有心机的、有谋略的、心思缜密的、能够明辨是非的、野心勃勃的……项羽？他有吗。
如果他有，他不会轻视刘邦这个劲敌，不会不知道潜伏在他身边的危险人物，更不会在刘邦四面楚歌之时写下那首悲歌：“力拔山河兮气盖世，时不利兮骓不逝。骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何？”
霸王自刎在江边，并不是被刘邦所逼，而是他那些已沉淀于他内心深处的自负自大所酿成的惨剧。
面对项羽，不知是该说“活该”“自食其果”，还是该同情怜悯，或许是两者并列着。鸿门宴里犯的错，怕是项羽一生中最致命的。也许一代霸王在江边自刎反思的正是这件事。可惜历史不会允许它重来，但只怕即使重来，项羽还会在另一个鸿门宴上继续他的错误。
对项羽的评价的作文 篇8
当他将沉重的利刃举到颈边，当他消失在滚滚东去的浪花声中，当鲜血染红了半边的云彩，英雄哀喊，乌骓悲鸣。他要完成的千秋伟业，他要把“项羽”二字刻在帝王册上，然而，四面楚歌涌过脑海，曾经拔剑举鼎的豪迈瞬间化为无奈。
可我一直固执的认为项羽应成为真正的霸王。
提起楚汉之争，大家都会欣赏刘邦，欣赏他的用人之道。我却欣赏项羽，他的锐气，他的突兀，他的彰显，让历史也惧怕三分，不仅如此，他的心直口快，有情有义也应为人们所称赞。
鸿门宴上，项羽没有杀刘邦，这是优柔寡断吗？不。是因为他答应过项伯要好好对待刘邦，以至范增再三提醒，项羽都默然不应。如此守信，难道不应为他喝彩。当樊哙闯入帐中，项羽不仅不治樊哙的罪，反而好好对待他。如此真性情，难道不应为他鼓掌。
而刘邦，在一次逃避项羽追击时，竟狠心抛下了他的妻儿老小。项羽呢，他决不会做出这种事。在他失败后，在军帐中问他的爱妃虞姬，该怎样安置她。虞姬泪流满面，拿起项羽的刀自尽了。项羽不及阻止，只好看着曾杀敌无数的宝刀竟杀死了自己心爱的女人。在乌江畔，他不忍杀了追随多年的坐骑，一人下马与敌人斗争，身受重伤。最后，他的坐骑见主人已死，也跳入江中。如果项羽无情无义，他的爱妃、坐骑会无怨无悔的追随他吗？
只是，项羽啊，项羽，你为何不肯过那江东呢？如今，陪伴你的只有呜咽的滔滔江水，而你的业绩呢？人生中最重要的事情就被你一刀抹杀，你的死，又换回了什么呢？只有江东子弟背负的辛酸与泪水罢了。
但我忘记的是你四面楚歌的窘迫，铭记下来的是你的霸气，你的大度与你的痴情。
项羽，一个英雄，一个无愧于“鬼雄”之称的英雄。
对项羽的评价的作文 篇9
说到项羽，有生而发的一种敬畏和同情之感。不知为什么，刘邦和项羽之间，我更倾慕于项羽，他的神武可谓气吞山河；他的爱情，可为缱绻动人，大师，结局究竟是悲凉的，项英雄最终自刎乌江，美丽的虞姬亦是随风而逝。带给人是无限的惆怅和悲凉。
项羽，自然是一位英雄。天生神力。“吴中子弟皆惮之”其志向博大高远，一日始皇帝游会稽，项羽脱口而出这个人可以取而代之呀。其叔项梁因此奇之。气候，举拳而起，从者云集，破釜沉舟救越破秦，令诸侯莫敢仰视，及自封西楚霸王，众王反叛，更见其骁勇；讨伐手东西，往来翕手，未知疲倦，他很讲信用，只因允诺项伯善待刘邦的进言，他不顾亚夫示之者三于鸿门宴上放走了罗网中的刘邦；当吴江自刎时，他拒绝登上乌江亭长的救生船，而对身后的丛林干戈。他面对死亡，气概何其豪迈，真正的勇士是无法被震摄的，英雄项羽最终自刎死掉了。
他也是一位柔情似水的英雄，骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何。霸王别姬的故事，无不体现到项羽柔情的一面。自古英雄爱江山，也爱美人，项羽是爱江山还是爱美人我认为他既爱江山，也爱美人。爱景山，他有南征北战，陶醉于西楚霸王的宝座；爱美人，他才随身不离虞姬。许多人觉得，项羽不应该因为美色在四面楚歌时，不开个例会，但试问，面临生死以别的边缘，谁不珍惜与爱人共度的时光，何况项羽身后有个如此乖巧的女子，难怪得到如此欢心。这处于项羽的柔情，他的重情义。
两军交战，拼死一搏，所当所迫，所击者服，未尝败北，这十二个字在项羽本纪里，项羽对自己的评价。项羽的一往直前，誓死如归的精神。如果能在如今社会中发扬，那么会多好。地震当中的，官员也秉持着这种精神，那么我想也不至于有那么多的伤亡人员。这为破釜沉舟勇往直前的前秦功臣让我感动。
项羽对士兵的友善，对部下的关系，同甘共苦的精神。历代是多少帝王所能做到的，又是多少现代人能顾及的。无良商贩为了私欲，剥削员工的事例比比皆是。为什么不能学习一下他的精神呢。
项羽，他让我叹息，让我感慨，让我伤感。他的血性和柔情，让我挥之不去，咏之不足。他虽然像流星，在历史长河中一闪而过，但他却成了一个文化符号，被人们无数次的所评价着。
再谈项羽《鸿门宴》读后感1
写了一篇《枉为小人》，主要是针对学生不会写读后感，有意强化感与引与述与评与析相关，但不同，从所感的内容上看，部分也是阅历性的话，学生写不出很自然。文章似乎别有怀抱，可以一读，但整体没有深度。还不是天天新的水平。
于是再读，三读。觉得读书不仅用眼，更要用心。可以说要用所有的感官。比如朱自清写《荷塘月色》那淡淡的幽香，需要我们用嗅觉去体味。其中作为《史记》中名篇的《鸿门宴》，也可以用嗅觉去读。
驻扎军队就驻扎军队吧，古书上常常说“军”。说：您这样做不好吧，如果是我，我是不这样做的。偏偏说“窃为大王不取也。”一嗅就是老古老古的事儿，所以用嗅觉最适合读不寻常的文字，像古文，像外文，一个古里古气，一个洋里洋气，古色古香，需要用嗅觉去嗅。
一不生仲尼，万古如长夜，因为古，所以还能感觉到暗。长夜的味道也能嗅。夜里能生鬼，所以说鬼见生人要躲避，因为有生人气。现在叫活力。这篇文章因为古，也有此地鬼气。刘邦呀，项羽呀，现在不都成了鬼了吗，广义地说，《史记》也是《录鬼簿》，里面的所有人都成了鬼。曹无伤使人给项羽传话，想必是暗中行事，暗之暗者也，就像今天的爆炸事件当事人一定不想让你我知道他们的行事。范增给项羽示意，没有直接说话，而是用所佩玉向人示意，也是明中之暗。现在叫暗号。项伯“夜驰之沛公军”，一个夜字出这是黑暗中的勾当，一派夜幕遮掩了一切丑陋与背叛。人为什么为有胜有败，原来其中有阴谋诡计呵。阴谋之所以成功就在于阴。阴就是暗，所以鬼气冲天，阴气腾腾。中国历史原来就是阴谋的历史呵。
人为什么怕鬼，就在于鬼在暗处。读《鸿门宴》次数多了，就会感到害怕，鬼气里还有一种气，叫杀气。项羽是谁?在新安坑秦卒四十万，部队一个个都凶神恶煞的，以一当十，是个杀人不眨眼的主儿。他说“为击破沛公军”，那可不是玩笑，是要接近于“伏尸百万血流成河”的“天子一怒”。这个杀人的大计，范增在旁只是加油，古话叫：“急击勿失”。杀人还不能错过机会。所以项庄舞剑，意在沛公，既然是娱乐，也充满杀气。也是范增的阴谋诡计之一。杀人是高招。是范增作为谋士实现自己理想的必要途径，所以项羽为人不忍，让他即气冲天，拔剑无处使，就碎玉斗。汉语有个词，叫杀人不见血。《鸿门宴》就是杀人不见血的一场戏。项伯杀人，只是提到，血已经化成碧了吧，鸿门宴上，杀人不成。樊哙就说“人为刀俎，我为鱼肉”，那里的人命果然就像鱼肉一样。鲁迅先生说中国历史是人吃人的历史，我都不敢细细考证，而柏杨说是杀人的历史，其实意思是一样的，鱼肉可不是杀了吃的么?刀下鬼与口中食几乎是一样的。
这种杀气最突出的要数樊哙了。他是杀狗出身，杀人无数，也毫不畏惧。所以有闯帐一节，好像是义正辞严，其实是壮士一怒。眼看就要流血了，但项羽还很欣赏他，所以终于还是不见血。
杀气不等于血，正如恐惧并不是死，而是死之可能正在临近。最后沛公逃了出来，回到了自己的军中，那里才真正出现杀人，不过太史公笔下也很轻松，叫“立诛杀曹无伤”。死即死耳，如此而已。几个小小的人物的鲜血，甚至于没有胜味，没有颜色。但用鼻子读书，还是能嗅到杀气的。
由此再想想中国人，主体民族即是汉族。汉族之汉源于刘邦封为汉王，建立汉朝。大汉民族，哪一年没有杀人的事，哪个英雄不是杀人多才成功的。江山代有英雄出，各杀生民若干个。如此而已。
鬼气，杀气，最后感觉钝化了，只剩下一声叹气。是为感。
再谈项羽《鸿门宴》读后感2
读完《鸿门宴》，有人恶刘邦的狡猾奸诈，有人恨项羽的高傲自大。大多数人都为项羽的失败而惋惜，认为他若杀了刘邦，便能得到天下，但刘邦的顺利逃脱也离不开其自身的'优势。
刘邦的“眼”，为他寻取了谋士。刘邦有一双慧眼，慧眼识英雄，因此他身旁的人，在这场陷阱之中，发挥了重要的作用。张良，为其出谋划策，拉拢他人，处理遗患；樊哙，请入宴场，怒叱项羽，甘愿“与之同命”。
刘邦的“嘴”，为他抢占了先机。刘邦的巧言，不仅使项羽轻易道出了奸细的名字，让他搁置除掉自己的想法，而且使敌营的人，“以身翼蔽沛公”，使自己每在危机瞬间，都能惊险地避开伤害，重拾生机。
刘邦的“耳”，为他指明了方向。刘邦善于听取他人的意见。向项王先示弱，便出自于张良之口，这也正掌握了项王高傲的个性。若项羽也有此“耳”，恐怕也不会落得如此下场。
刘邦的“脑”，为他抓住了转机。刘邦能顺利脱身，最终还是离不开他灵活的大脑。若没有此，他就不可能用“眼”识别出有用之人，不可能用言语安抚项王，不可能听取张良的意见，不可能趁机从宴场逃出，安排好所有的事宜，从小道回到军营。也就不可能有后来的逆袭，建立起延续数百年的刘氏天下。
因此在我看来，项羽不仅只是错失了一场鸿门宴，即使他取得胜利，此后也会有更多的同刘邦一样的人，会来挑战他的权威。
再谈项羽《鸿门宴》读后感3
今天，学完了《鸿门宴》这篇课文之后，有一些感触。我用纸和笔把这些感触写下来。
《鸿门宴》的开关是曹无伤告密，项羽立即整理军队，为击破刘邦，而刘邦因为项伯前来，过一日向项羽赔罪，项羽留刘邦下来，与他喝酒，这就是历的《鸿门宴》。
我认为刘邦之所以可以取代项羽成为天子，与刘邦及项羽的性格特点有着千丝万缕的关系。
项羽的性格特点是刚愎自用，自大轻乱，在直率了，而刘邦这之所以可以从“鸿门宴”中死里逃生还得谢谢项羽有这样的性格，而正是因为项羽的性格让他失了天下，在乌江自刎，而刘邦是真的心系百姓，此外，项羽又坑杀了二十万秦兵，就算他日后可一统天下，老百姓也一定会抵抗他。
刘邦能屈能伸，知人善用，善于应变，而项羽太过于刚烈，所以说项羽是失败是注定的，而且从性格方面来说，刘邦的确比项羽更适合统一天下!
项羽又不善于用人，脑子太过于简单，而且即使项羽在“鸿门宴”那一日杀了刘邦，按他的性格，他日，他也一定会败在他人之手，项羽的失败跟他的性格是分不开的，而他在乌江自刎也是因为他的性格太过于刚烈所造成的。
再谈项羽《鸿门宴》读后感4
在大多数人眼中，项羽是个忠肝义胆的豪杰。项羽是不是豪杰，暂且抛开不说，只从鸿门宴看，项羽是一个有点孩子气，自大，思考事情不全面的人，用现代人的眼光来看就是一个有勇无脑的“巨婴”。
鸿门宴的起因是因为刘邦先进关中，并且随后占据了函谷关，项羽对此暴跳如雷，号称要马上攻打刘邦，但却因为他人的劝说，刘邦的请罪导致此事不了了之。就这样，一开始说要攻打刘邦，后来又没去，正所谓“君子一言，驷马难追”。如此作为，岂不是他孩子气的表现，另外，在鸿门宴的开始，刘邦向项羽道歉，项羽直接就把曹无伤给供出来了，卖队友卖的非常果断，好了，这一说出来，等刘邦回去后，曹无伤必死，这就是项羽思考事情不全面。
刘邦在鸿门宴上的表现可谓“演帝”，他通过他出色的表演成功降低了项羽对他的戒心，更因为之前与项伯定下婚姻，项伯也为刘邦说了不少好话。而在最后时，稍作思考便毫不犹豫地选择离开楚营都表现了他的枭雄本色。
看完《鸿门宴》，我不得不感慨：一个人的性格对命运的影响是巨大的，因此，在生活中，我们要努力训练自己的性格，将之完善，千万不要做一个有勇无脑的“巨婴”。
再谈项羽《鸿门宴》读后感5
今天，我读了《二十五史故事》这本书。其中，《鸿门宴》使我感触最深。
话说公元前206年，刘邦攻下咸阳。项羽打败章邯后，也向咸阳进发，但在函谷关被拦了下来。他立刻将其攻破，将军队驻扎于此。刘邦的左司曹无伤害怕了，派人告诉项羽，刘邦想在关中称王。项羽大怒，下令明天犒赏士兵，打败刘邦！谋臣范增提醒道：切不可错过杀刘邦的机会。
刘邦闻知，连夜找到项伯，叫项伯在项羽面前说好话，但项伯提出要刘邦一早去向项羽请罪。
第二天，刘邦来到鸿门，项羽出来迎接，刘邦向他谢罪，项羽把他邀进大账内喝酒。
范增多次向他使眼色，可项羽却置若罔闻。范增便悄悄对项庄说，你去舞剑助兴，趁机杀死刘邦，项庄边舞剑边等待时机杀刘邦。
一旁的项伯十分着急，张良连忙找樊哙帮忙，樊哙二话不说，怒气冲冲地冲入营帐把项羽都惊到了，自认为可以收买人才，还给樊哙酒肉。后来，刘邦趁机找借口逃走了。
从这个故事中，我们可以看出：做人不可刚愎自用，有时要多多听取别人的意见，项羽因为太过狂妄自大，自以为是，没有听取范增的意见，放虎归山。其实可以这么说，项羽的失败，最主要的原因就是他自己！如果他能把握住这次机会，历史的局面将有可能被改写！
再谈项羽《鸿门宴》读后感6
刘邦在项羽眼前肯忍一时之气，才足以逃离，他如果和项羽一般骄横气盛，也许早已死在鸿门了。横纵古往今来，一切忍字当头才可以成大事儿，不然空有一勇字在身。取得成功不可能沒有憋屈和挫败。忍眼下之气，君子复仇，十年不晚！韩信肯忍胯下之辱，蔺相如肯忍廉颇的狂言。舍得舍得，有舍才有得。假如一味欲望，内心承受不上一点怨恨，眼中容不上半粒沙子，又怎能办大事儿、成大谋呢？刘邦在这些方面胜于项羽，也就终究了结果。鸿门宴上，设想刘邦项羽如果对换一下，那项羽是必死无疑了。骄傲自大的他的词典里不太可能有低着头道歉，卑躬屈膝，做事果断的汉高祖刘邦的词典里也不太可能有妇人之仁。果真，项羽最终难以忍受战败之气，主动无颜见江东父老，悲壮自刎。刘邦呢？基本上可以说打过一辈子败仗，可是他照活不误。刘邦输的便是小仗，忍得便是小家子气，当然获得便是空气，成的便是大事儿。
一代伟人，他打遍天下无敌手的标准不也是“忍小成大”吗？敌强我退，敌退我进。对手强劲时，如同刘邦应对项羽四十万精兵时，忍一下，退一步，不容易损害哪些，随后在适度的机会给予还击。但针对项羽，死打硬拼，决不让步。可结果呢？项羽自刎，刘邦胜了楚汉战争，创立了新中国成立。小不忍则乱大谋，古人小结是多少用血留有的苍桑工作经验，是多么的颇具哲理。
再谈项羽《鸿门宴》读后感7
生当作人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东。
李清照用寥寥数语，道出了千万人的想法。项羽啊，项羽，你为什么不肯过江东呢？我想，或许现在我已经知道答案了吧。
在鸿门宴上，刘邦为什么可以逃脱呢？有人说是因为项伯，他把军机泄露给刘邦，还处处维护刘邦；有人说是张良，他为刘邦出谋划策，掩护刘邦撤退；还有人说是樊哙，他粗中有细，怒斥项羽，说服刘邦离开。但是，仅仅是这些就可以让刘邦轻易地离开项羽的万军之中吗？不，不可能。归根到底，还是因为项羽。
项羽是一个真正的英雄。他胸无城府、讲义气，相比起在鸿门宴上用阴谋诡计把刘邦杀死，他情愿和刘邦兵戎相见，还有更重要的原因——他的自大。当一个人在某方面拥有远超一般人的能力的时候，他就会很容易变得骄傲、自大。项羽在战场上所向无敌，他也没有跳出这一定势。他的这种“骄傲”往往会受到后世人的指责。他们凭什么指责项羽？真正有能力的人一定要收敛，一定要“谦虚”才对吗？项羽他是一个率直的人，他不屑于那么虚伪，而表现出一个真正的自我。
对于项羽，我曾经想过很多如果。如果他肯听取范增的计谋；如果他肯接纳韩信；如果他肯在鸿门宴上杀死刘邦；如果他肯渡过江东……所有的这些这些，哪怕只发生一个都足以改写历史。但现在我知道没有如果。原因很简单，因为他是项羽。他忠于自己，没有人可以动摇他的信念，所以作出了许多错误的决定。所以范增也不得不发出“竖子不得与谋”的感慨，最终被项羽气走了。忠于自己有错吗？这个本身没有错，但错就错在他身处的地位。他作为一个君王，是权力的斗争中心。在其位，谋其政。在这样的斗争中，谋略与城府必不可少，猜忌与阴谋永远长存。相比起君王，项羽更适合成为一个侠客。一个醉意江湖，路见不平拔刀相助的侠客。
无论怎样，事实永远不会改变。我们能做的只是在心中记住这样一位永垂不朽的人物。让他永远地活着，活在我们的心上。
