原文：
留侯张良者，其先韩人也．良尝学礼淮阳．东见仓海君．得力士，为铁椎重百二十斤。秦皇帝东游，良与客狙击秦始皇博浪沙中，误中副车．秦皇帝大怒，大索天下，求贼甚急，为张良故也．良乃更名姓，亡匿下邳．居下邳，为任侠．项伯常杀人，从良匿．后十年，陈涉等起兵，良亦聚少年百余人，景驹自立为楚假王，在留，良欲往从之，道遇沛公．沛公将数千人，略地下邳西，遂属焉，沛公拜良为厩将，良数以《太公兵法》说沛公，沛公善之，常用其策．良为他人言，皆不省，良日：“沛公殆天授．”故遂从之，不去见景驹．
汉六年正月，封功臣．群臣争功，良未尝有战斗功，高帝日：“运筹策帷帐中，决胜千里外，子房功也．自择齐三万户，”良日： “始臣起下邳，与上会留，此天以臣授陛下，陛下用臣计，幸而时中，臣愿封留足矣，不敢当三万户．”乃封张良为留侯，与萧何等俱封．上欲废太子，立戚夫人子赵王如意，大臣多谏争，未能得坚决者也．吕后恐，不知所为．人或谓吕后日： “留侯善画计策，上信用之．”吕后乃使建成侯吕泽劫留侯，日： 。君常为上谋臣，今上欲易太子，君安得高枕而卧乎？”留侯日： “始上数在国急之中，幸用臣策．今天下安定，以爱欲易太子，骨肉之间，虽臣等百余人何益．”吕泽强要日： 。为我画计．一留侯日： “此难以口舌争也，顾上有不能致者，天下有四人。四人者年老矣，皆以为上慢侮人，敌遮匿山中，义不为汉臣．然上高此四人，今公诚能无爱金玉璧帛，令太子为书，卑辞安车，因使辩士固请，宜来，来，以为客，时时以入朝，令上见之，则必异而问之．问之，上知此四人贤，则一劝也．于是吕后令吕泽使人奉太子书，卑辞厚礼，迎此四人．四人至，客建成候所，汉十二年，上从击破布军归，疾益甚，愈欲易太子．留侯谏，不听，因疾不视事．
叔孙太傅称说引古今，以死争太子．上佯许之，犹欲易之．及燕，置酒，太子侍，四人从太子，年皆八十有余，须眉皓齿，衣冠甚伟．上怪之， 问曰：“彼何为者？”四人前对，各言名姓，上乃大惊，日： “吾求公数岁，公辟选我，今公何自从吾儿游乎四人皆日： “陛王轻士善骂臣等义不受辱故恐而亡匿窃闻太子为人仁孝恭敬爱士天下莫不延颈欲为太子死者故臣等来耳．”上日： “烦公幸卒调护太子．一四人为寿已毕，趋去．上目送之，召威夫人指示四人者日： “我欲易之，彼四人辅之，羽翼已成，难动矣．吕后真而主矣．”戚夫人嘘唏流涕，上起去，罢酒．竟不易太子者，留侯本招此四人之力也，后八年卒，谥为文成侯．子不疑代侯．留侯不疑，孝文帝五年坐不敬，国除．
节选自《史记》
译文：
留侯张良，他的先人是韩国人。
张良曾经在淮阳学习礼法，到东方见到了仓海君。他找得一个大力士，造了一个一百二十斤重的铁锤。秦始皇到东方巡游，张良与大力士在博浪沙这个地方袭击秦始皇，误中了副车。秦始皇大怒，在全国大肆搜捕，寻拿刺客非常急迫，这是为了张良的缘故。张良于是改名换姓，逃到下邳躲藏起来。
张良隐居下邳期间，喜欢结交游侠之士。项伯在杀人之后，也曾到张良这里躲藏过。
十年之后，陈涉等起兵反秦，张良也拉起了一支百多人的队伍。听说景驹在留自立为楚王，张良便率领队伍去投奔他，半道上遇见了沛公刘邦。刘邦正率领着几千人，在下邳以西扩张势力。于是张良便归属了他，刘邦拜张良为军中主管马匹的官。张良多次用《太公兵法》讲给刘邦听，他都十分接受，还常常使用其中的计策。然而张良又常给其他人讲，他们却不理解。张良说：“沛公真是上天所赐。”于是便决定追随他，不再去见景驹。
汉六年正月，刘邦分封有功之臣。张良并未立下战场上杀伐的功劳，但汉高帝刘邦却说：“在军帐中出谋献策，使千里的战场取得决战的胜利，这是张良的功勋。让他自己在齐选择三万户。”张良却说：“我从下邳起事，在留会见皇上这是天意让我归属陛下。陛下采用我的计谋，并不时取得成功，我自愿分封到留就感到满足了，不敢接受三万户的分封。”刘邦便封张良为留侯，与萧何等人一起受封。
皇上想废掉太子，立戚夫人生的儿子赵王如意。很多大臣进谏劝阻，都没能改变高帝确定不移的想法。吕后很惊恐，不知该怎么办。有人对吕后说：“留侯善于出谋划策，皇上信任他。”吕后就派建成侯吕泽胁迫留侯说：“您一直是皇上的谋臣，现在皇上打算更换太子，您怎么能垫高枕头睡大觉呢？”留侯说：“当初皇上多次处在危急之中，采用了我的计谋。如今天下安定，由于偏爱的原因想更换太子，这些至亲骨肉之间的事，即使同我一样的有一百多人进谏又有什么益处。”吕泽竭力要挟说：“一定得给我出个主意。”留侯说：“这件事是很难用口舌来争辩的。皇上不能招致而来的，天下有四个人。这四个人已经年老了，都认为皇上对人傲慢，所以逃避躲藏在山中，他们按照道义不肯做汉朝的.臣子。但是皇上很敬重这四个人。现在您果真能不惜金玉璧帛，让太子写一封信，言辞要谦恭，并预备安车，再派有口才的人恳切地聘请，他们应当会来。来了以后，把他们当作贵宾，让他们时常跟着入朝，叫皇上见到他们，那么皇上一定会感到惊异并询问他们。一问他们，皇上知道这四个人贤能，那么这对太子是一种帮助。”于是吕后让吕泽派人携带太子的书信，用谦恭的言辞和丰厚的礼品，迎请这四个人。四个人来了，就住在建成侯的府第中为客。
汉十二年，皇上随着击败黥布的军队回来，病势更加沉重，愈想更换太子。留侯劝谏，皇上不听，留侯就托病不再理事。叔孙太傅引证古今事例进行劝说，死命争保太子。皇上假装答应了他，但还是想更换太子。等到安闲的时候，设置酒席，太子在旁侍侯。那四人跟着太子，他们的年龄都已八十多岁，须眉洁白，衣冠非常壮美奇特。皇上感到奇怪，问道：“他们是干什么的？”四个人向前对答，各自说出姓名，皇上于是大惊说：“我访求各位好几年了，各位都逃避着我，现在你们为何自愿跟随我儿交游呢？”四人都说：“陛下轻慢士人，喜欢骂人，我们讲求义理，不愿受辱，所以惶恐地逃躲。我们私下闻知太子为人仁义孝顺，谦恭有礼，喜爱士人，天下人没有谁不伸长脖子想为太子拼死效力的。因此我们就来了。”皇上说：“烦劳诸位始终如一地好好调理保护太子吧。”
四个人敬酒祝福已毕，小步快走离去。皇上目送他们，召唤戚夫人过来，指着那四个人给她看，说道：“我想更换太子，他们四个人辅佐他，太子的羽翼已经形成，难以更动了。吕后真是你的主人了。”戚夫人抽泣流泪，皇上起身离去，酒宴结束。皇上最终没更换太子，原本是留侯招致这四个人发生了效力。过后八年，留侯去世，定谥号叫文成侯。他儿子张不疑袭封为侯。留侯张不疑，在孝文帝五年（前175）因犯了不敬之罪，封国被废除。
高中《语文》第二册《鸿门宴》一文，是人们熟悉的老教材，许多古文选注本和古代汉语读物中也都能见到它。文中被注释的词语极多。但是，有两个词不仅高中课本和配套教参均无注释，而且连不少古汉语著作也都付之阙如，而对它们有所分析的论著又往往众说纷纭，莫衷一是。为了摆脱它们对教学的困扰，我们觉得有必要探明它们的确切训释。这里不揣浅陋，试作辨析，求正于方家和同好。
一、与
“沛公则置车骑，脱身独骑，与樊哙、夏候婴、靳强、纪信等四人持剑盾步走，从郦山下，道芷阳间行。”其中的“与”字，课本未注，程力夫等所编的配套《教学参考书》的译文仍作“与”［（１）］，似乎毫无疑难。其实，这个“与”并不如此简单。谓予不信，请看几家注释：
１．“与”，和，连词。［（２）］
２．与：和，跟，介词。［（３）］
３．这里的“与”不是介词“和……一起”，而是动词“率领”。［（４）］
４．……“与”字，应当释为“随，跟从”，句中作使动用法。［（５）］
５．此处的“与”，就是用的这一本义了。即“与，党与也”，亦即第二分句所列沛公的随行人员“樊哙、夏侯婴、靳强、纪信等四人”。［（６）］
６．我们认为这个“与”字是个连词，相当于“而”。［（７）］
７．与犹“使”，助动词……谓使樊哙等持剑盾步走也。”［（８）］
“与”字的麻烦还反映在对这一句子的翻译和句意阐释中。正如于在春先生所说，“这个‘与’，有人译作‘叫’有人还用‘与’”，而于先生又译作“连词”。［（９）］还有为数更多的著述则干脆回避它。诸如：持上引第一种解释的《中学语文课本文言文语言分析》和持第二种解释的《新编高中文言文详解》都丢“与”字而不译；李圃编著的华东师范大学古汉语函授教材《文言文阅读初阶》的句意参考（译文）、郭锡良等编的《古代汉语》和上海教育学院的《中国古代文学读本》所注句意等，也都置“与”而不顾。凡此种种，不正说明这个“与”确实使人犯难吗？
那么，这个“与”究竟如何训释才好呢？
我们认为，把这个“与”释作连词或介词于语法都难以讲通。众所周知，作“和”、“跟”义讲的“与”，不管是被用作表联合关系的连词，还是被用作引进动作行为的偕同者或比较对象的介词，在它前面充当主语的词语都被在它后面的动词谓语所陈述。如：
蜩与学鸠笑之。（《庄子·逍遥游》）
秦王与群臣相视而嘻。（《史记·廉颇蔺相如列传》）
秦王与赵王会饮，令赵王鼓瑟。（同上）
相如每朝时，常称病，不欲与廉颇争列。（同上）
前两例作连词。“与”字前后的“蜩”、“秦王”和“学鸠”、“群臣”都充当主语，被“笑”和“视”、“嘻”所陈述。后两例作介词，“与”字前的“秦王”和“相如”也分别被“与”字后的动词谓语“饮”和“争”所陈述。“沛公则置车骑，脱身独骑，与樊哙、夏侯婴、靳强、纪信等四人持剑盾步走……”句中的主语“沛公”却不是“步走”陈述的对象。因此，把其中的“与”释作连词或介词显然都是不妥的。
释作“率领”也与此句的语法结构不合。“率领”句中充当“率领”施事者和受事者的双方都是全句动词谓语的陈述对象。如《现代汉语词典》所举例句：
他率领着一个访问团出国了。［（１０）］发出“率领”行为的“他”和被率领的“访问团”都是“出”的陈述对象，全都“出国”。而“沛公则……与樊哙……等四人持剑盾步走”句中的“沛公”则并不“步走”，不属“步走”陈述的对象，可见释“与”为“率领”也于义未洽。
释“与”为“随，跟从”的使动用法，不仅没有类似用法的例句作证，而且将与类似用法的句子相ｄǐ＠①牾。请看《史记·樊郦滕灌列传》中对这一情节的叙述：“沛公如厕，麾樊哙去。既出，沛公留车骑，独骑一马，与樊哙等四人步从，从间道山下归走霸上军，而使张良留谢。”其中“与樊哙等四人步从句中的“与”和《鸿门宴》“沛公则置车骑”句中的“与”当然不会两样。碍于“步从”的`“从”有“跟从”义，再释“与樊哙等四人”的“与”为“随”，跟从”的使动用法显然不妥。那么，“与樊哙、夏候婴、靳强、纪信等四人持剑盾步走”句中的“与”当然也不得作此解释。
那么，释“与”为名词“党与”和并列连词“而”又如何呢！虽然与“与”字所在语句的语法结构无碍，却与这个词所在语句在全文中的作用相悖。众所周知，《项羽本纪》是司马迁《史记》中写得特别精彩的一篇人物传记。它对项羽和刘邦两个人物都作了淋漓酣畅的描写，对他们的性格作了深入细腻的刻画，而鸿门宴一段文字是其重点片断之一。通过这一段文字，司马迁把项羽的直率和愚“仁”表现得淋漓尽致，入木三分。刘邦虽然不是这一段文字的第一号角色，但司马迁也处处在着力塑造他的丰满形象。“沛公则置车骑”这一长句，无疑也正是重笔浓墨的一处。我们决不能忽略了这一点。详审全句，我们就不难发现，这一长句通过沛公一行五人悄然离开鸿门的具体描写，再次渲染了鸿门宴的紧张气氛，同时生动而细腻地表现了沛公逃之未恐不及而又慌而不乱的心理。因此，这一长句表述的对象无疑是侧重在“沛公”，主语非此莫属，而且贯串全句。如果把“与”字释作名词“党与”或并列连词“而”，都将使第三分句中的“樊哙、夏侯婴、靳强、纪信等四人”成为这一分句的主语，与前两个分句的主语“沛公”平起平坐，全句就再也无法突出“沛公”这一中心人物，这个长句刻画刘邦性格的作用也就被削弱了，而且连全句的语法结构也紊乱不清了。所以，这两种训释显然是有悖于司马迁写这一长句的原意的。
从“沛公则置车骑……”这一长句在文中的作用和语法结构两个角度来考察，我们以为徐仁甫先生把“与”释作“使”是允当的。如前所述，这个长句的主语是“沛公”，贯串到底，因而第三分句“与樊哙……步走”云云是一个兼语短语，也就是说，全句句首的主语“沛公”也正是“与”的主语，而“与”的宾语“樊哙……等四人”又是“步走”的主语。所以，徐仁甫先生把这个“与”释作“使”（也即叫、让之意），也它的语言环境是完全吻合的。徐仁甫先生所谓的助动词，指的是通常所说的使令性动词。读张相《诗词曲语辞汇释》、裴学海《古书虚字集释》和《汉语大字典》（第一卷）等，均有“与”用作“使”义的训释，并辑有不少例证。这里且摘引三例如下：
（一）《墨子·尚贤中》：“古者舜耕历山，陶河滨，尧得之服泽之阳，举为天子，与接天下之政，治天下之民。……伊挚，有莘氏之妻之私臣，亲为庖人，汤得之，举以为己相，与接天下攻，治天下之民。……傅说被褐举索，庸筑于傅岩，武丁得之，举以为三公，与接天下之政，治天下之民。”其中三个“与”下篇均作“使”，可知“与”如同“使”。
（二）《淮南子·汜论》：“制法之民，不可与远举；拘礼之人，不可使应变。”“与”、“使”互文，显然同义。
（三）苏轼《芙蓉城》诗：“愿君收视观三庭，勿与嘉谷生蝗螟。”“与”作“使”义也极为昭明。
其实，只要仔细辨析，我们就不难发现，“与”用作使令性动词在史籍中也不乏其例。如《汉书·项籍传》：“项伯夜以语良，良与俱见沛公。”参见《史记·项羽本纪》有关此事的记叙：“项伯乃夜驰之沛公军，私见张良，具告以事，……良乃入，具告沛公。……沛公曰：‘君为我呼入，吾得兄事之。’张良出，要项伯。项伯即入见沛公。”可知“良与俱见沛公”不是张良与项伯一起去见沛公，而是张良让项伯一起去见沛公，其中的“与”是使令性动词，作叫、让讲。又如《三国志·蜀书·诸葛亮传》：“徐庶见先主，先主器之，谓先主曰：‘诸葛孔明者，卧龙也，将军岂愿见之乎？’先主曰：‘君与俱来。’庶曰：‘此人可就见，不可屈致也。将军宜枉驾顾之。’”众所周知，刘备对徐庶说“君与俱来”时，徐庶已在眼前，而诸葛亮却尚未见过。因此，“君与俱来”显然是你让他一起来（见我）的意思。徐庶向刘备推荐诸葛亮，刘备自然会叫徐庶让诸葛亮一起来见他。这是合乎常情常理的。所以徐庶接着说“此人可就见，不可屈致也”，并且建议刘备“枉驾顾之”，从而引出了刘备三顾茅庐请诸葛的一段历史佳话。如果把“与”释作介词“和”，把“君与俱来”释作你和他一起来（见我），也即把这句话理解为刘备要作为推荐人的徐庶和被推荐人诸葛亮一起去见他，岂不是对推荐人的极大不尊重？求贤若渴的刘备对他所器重的徐光直，岂会说出这样违情悖理的话？凡此种种，都是“与樊哙……等四人持剑盾步走”的“与”当释作“使”的佐证。
二、今
“吾属今为之虏矣！”课本于“今”字疏而未注，配套教参把这一句译作“我们这些人都要成为他的俘虏了”，［（１１）］“今”字尚待落实。再查阅一下其他著述，有译作“今天”之类的，也有译作‘马上’之类的，还有译作‘将要’之类的。诸如：
１．我们这些人现在要成为他的俘虏了。［（１２）］
２．咱们这班人从今天就做定他的俘虏了！［（１３）］
３．我们这些人如今都要成为他的俘虏了！［（１４）］
４．我们这些人马上就要被他俘虏了！［（１５）］
５．我们这些人很快就会被他俘虏了！［（１６）］
６．我们这些人即将被他俘虏了！［（１７）］
７．我们这些人将要被他俘虏了！［（１８）］
究竟这个“今”字应作何解释，如何翻译才好呢？
让我们先来考察一下这类“今”字的用法。就笔者所见，这类“今”字多出现于人物的语言中，或表示说话者就要做某件事，或表示说话者预料会发生某种情况。为了节约篇幅，这里且举与“吾属今为之虏矣”句相似的五个用例如下：
（一）亟扶我寝，我遇鬼，今死矣！（方孝儒：《逊志斋》卷六《越巫》
（二）十日之内，数万之众，今涉魏地。（《战国策·韩策一》）
（三）死马且买之五百金，况生马乎？天下必以为王能市马，马今至矣！（《战国策·燕策一》）
（四）若不趋降汉，今为虏矣！（《汉书·高帝纪》）
（五）吾今死矣，子可去。（《世说新语·德行》）
例（一）是越巫临死前说的话。从下文“扶至床，胆裂死”看来，“今”确是迫在眉睫，间隔极为短暂。例（二）前文有“十日之内”语，可知“今”指十日之内。例（三）从下文“于是不能期年，千里之马至者三”看，“今”可指一年之内。例（四）是汉将周苛被项羽俘获，不为利诱，拒绝招降时骂项羽的话，“今”肯定不会指紧接着周苛说话的时候，而是一个尚未可以预卜的未来。现在推算起来，项羽垓下被围上距周苛骂他时足有两年半之久！例（五）是病人自己的估测，恐怕他自己也未必确知何时会死，下文也无交代，一般读者已无从可知，也不必知道“今”究竟何时到来。可见，“今”字句中说话者预言会发生的情况，有的紧接着说话以后就会发生，有的则在说话后不久发生，也有的要到数年以后才始发生。综合王引之《经传释词》等的解释和所辑例句，我们认为，作为时间副词，“今”表示的时间概念是模糊的，没有严格的时间界限，既可以是接踵而至的，也可以是姗姗来迟的。正是“今”字表意的模糊性，导致了不同语境中的“今”可以有不同的解释，有的可以译作“今天”、“现在”或“如今”，有的可以译作“即”、“立刻”或“马上”，有的可以译作“即将”、“将要”或“就要”等等。一些古汉语虚词著作之所以把诸多用例归为同类而译释又有所差别，其原因也正在这里。
再来考察“吾属今为之虏矣”的语境。众所周知，这是范增在鸿门宴即将结束时说的一句话。范增是一个有远见的谋臣，目睹项羽在宴会上的愚蠢表现，透过当时两军实力对比悬殊的表象，他已预感到“夺项王天下者必沛公也”，他们终将败在刘邦手下。在极度气愤中，他用“竖子不足为谋”表示了对项羽坐失良机的愤慨后，又用“吾属今为之虏矣”这句话表达了他对自己一方前途的忧虑。至于刘项相争究竟如何定局，何时定局，他当时还无暇研究，而且难以预测。因此，他只能用“今”这类模糊的语言来表达。由于语言的模糊性，不管今后局势如何发展，范增的预言在情理上都说得通。如果刘邦侥幸在短期内取胜，当然与“今”相符；如果局势象后来发展的那样，鸿门宴后，几经反复，直至四年多后项羽乌江自刎，楚汉相争才算定局，又何尝不正与“今”相符！即使局势向相反方向发展，由于“今”并无肯定、绝对之意，自然也不愁找不到退路。
至此，我们便可以对上述种种解释进行比较辨析了。如上所述，通过鸿门宴，范增已预感到他们终将败在刘邦手下。但是，作为一个有远见的谋臣，他不会不看到当时“项羽兵四十万，在新丰鸿门；刘邦兵十万，在霸上”，明摆着实力相差甚远，而且，他也知道当时刘邦已经中途退席，逃之夭夭，因而他决不会认为刘邦当时就能俘获他们。因此，即使他故意过甚其辞，说得危言耸听，也决不会偏激到不近情理的程度，说他们“如今”、“今天”、甚至“现在”就要被俘了。尽管这几个词也都可以表示包括说话前后的一段时间，但它们毕竟是侧重于指目前而言，与“吾属今为之虏矣”的“今”不同。范增也决不会认为刘邦一朝一夕就可以转弱为强，轻易取胜，因而释“今”为“马上”、“立刻”之类显然更不妥。当然，我们不能把项羽乌江自刎与鸿门宴的时间距离作为主要证据来证明“今”不该释作“马上”、“立刻”之类。如果那样，也是有失偏颇的，因为范增的话毕竟是预言，要求预言完全言中并不合理；但是，我们必须考虑把这个“今”字解释得合乎范增的身份，因为范增决不会不考虑用词的分寸。如果把“今”释作“马上”、“立刻”之类，岂不有损于范增这样一个有远见的谋臣的形象？释作“很快”呢？语音上也讲得通，但不确切。“很快”是一个形容词短语，在找不到相应的词的情况下，用它来解释当然也可以，而现在却并非如此，当然不宜舍弃合适的现代汉语时间副词而取“很快”。如果承认“今”应该释作“很快”，那么，我们岂不是还应该承认它也应该释作“在极不长的时间内”之类吗？
那么，把这个“今”释作“即将”、“将要”又如何呢？让我们看看《现代汉语词典》“即将”条：
［即将］将要就要：理想～实现／展览会～闭幕。［（１９）］“展览会即将闭幕”中的“即将”，想必不会待多久，但“理想即将实现”的“即将”就说不定了，得取决于主语“理想”是远大的还是具体的某一个小的目标，或为长远的未来，或为不久后的某一时刻。可见，“即将”表示的时间概念也是模糊的，可长可短，有较大的时间跨度。由此也可以看出，作为时间副词，“即将”和“今”不仅都可以表示同一个模糊的时间概念，而且在模糊程度上也相仿。因此，用“即将”来释“今”是十分吻合的，用“即将”或“将要”来释“吾属今为虏矣”的“今”，完全符合“今”字的语言环境，不仅能充分反映出范增的远见，传达出范增当时十分愤激的情绪，而且又不乖悖于当时的形势和后来的历史进程，简言之，即合乎人物之情，又合乎史实之理。语言的模糊性，自有其独特的妙处，在这里得到了最充分的体现。模糊的古语词，只能用同样模糊的现代语词来译释。这正是以“即将”、“将要”、“就要”释“今”之所以最确切的关键所在。
综上所述，我们认为，“吾属今为之虏矣”的“今”应取韩峥嵘、薛儒章等先生的观点，译释为“即将”或“将要”为好。裴学海先生的《古书虚字集释》说这个“今”犹“将”，也正是“即将”、“将要”之意。
［注］
①（１１）人民教育出版社１９８８年第２版，第２２９、２３０页。
②（１８）薛儒章等著《中学语文课本文言文语言分析、高中第二册》，天津人民出版社，１９８４年第１版第３９、４２页。
③宁鸿彬主编《新编高中文言文详解》下册，北京工业学院出版社，１９８８年第１版，第１５页。
④中央电大《古代汉语讲义》上册，《电大教育》１９８６年７月印行本，第１１４页。
⑤《中学语文教学》１９９２年第４期罗建文。
⑥《语文学习》１９９１年第５期王克清文。
⑦ 同上，１９９３年第３期林裔群文。
⑧ 徐仁甫《广释词》，四川人民出版社，１９８１年第１版，第３页。《语文学习》１９９２年第２期持此说，认为“‘与’应作使令性动词‘使’、‘让’解”。
⑨ （１３）于在春《文言散文的普通话翻译·续编》，上海教育出版社，１９７９年第１版，第９３、９４页。
⑩（１９）商务印书馆，１９８３年第２版，第１０７２、５３０页。
（１２）郭锡良等编《古代汉语》上册，北京出版社，１９８１年第１版，第１６８页。
（１４）钱伯诚等著《中学文言文译注》，上海教育出版社，１９８７年第１版，第２２８页。
（１５）《语言美》报１９９０年７月２５日第２０６期《“今”字释义》。
（１６）何乐士等著《古代汉语虚词通释》，北京出版社，１９８５年第１版，第２９２页。
（１７）韩峥嵘著《古汉语虚词手册》，吉林人民出版社，１９８４年第１版，第１８６页。
吕太后者，高祖微时妃也，生孝惠帝、女鲁元太后。及高祖为汉王，得定陶戚姬，爱幸，生赵隐王如意。孝惠为人仁弱，高祖以为不类我，常欲废太子，立戚姬子如意，如意类我。戚姬幸，常从上之关东，日夜啼泣，欲立其子代太子。吕后年长，常留守，希见上，益疏。如意立为赵王后，几代太子者数矣，赖大臣争之，太子得毋废。
高祖十二年四月甲辰，崩长乐宫，太子袭号为帝。吕后最怨戚夫人及其子赵王，乃令永巷囚戚夫人，而召赵王。王来，未到。孝惠帝慈仁，知太后怒，自迎赵王霸上，与入宫，自挟与赵王起居饮食。太后欲杀之，不得间。孝惠元年十二月，帝晨出射。赵王少，不能蚤起。太后闻其独居，使人持鸩饮之。犁明，孝惠还，赵王已死。太后遂断戚夫人手足，去眼，仓耳，饮瘖药，使居厕中，命曰“人彘”。居数日，乃召孝惠帝观人彘。孝惠见，问，乃知其戚夫人，乃大哭，因病，岁馀不能起。孝惠以此日饮为淫乐，不听政。
七年秋，孝惠帝崩。发丧，太后哭，泣不下。留侯子张辟彊为侍中，年十五，谓丞相曰：“太后独有孝惠，今崩，哭不悲，君知其解乎？”丞相曰：“何解？”辟彊曰：“帝毋壮子，太后畏君等。君今请拜吕台、吕产、吕禄为将，将兵居南北军，及诸吕皆入宫，居中用事，如此则太后心安，君等幸得脱祸矣。”丞相乃如辟彊计。太后说，其哭乃哀。吕氏权由此起。
太后称制，议欲立诸吕为王，问右丞相王陵。王陵曰：“高帝刑白马盟曰‘非刘氏而王，天下共击之’。今王吕氏，非约也。”太后不说。问左丞相陈平、绛侯周勃。勃等对曰：“无所不可。”太后喜，罢朝。王陵让陈平、绛侯曰：“始与高帝喋血盟，诸君不在邪？今高帝崩，太后女主，欲王吕氏，诸君从欲阿意背约，何面目见高帝地下？”陈平、绛侯曰：“于今面折廷争，臣不如君；夫全社稷，定刘氏之后，君亦不如臣。”王陵无以应之。十一月，太后欲废王陵，乃拜为帝太傅，夺之相权。乃以左丞相平为右丞相。
4.对下列各句中加点词语解释，不正确的一项是 （3分）
A. 吕后最怨戚夫人及其子赵王 怨：埋怨
B. 及诸吕皆入宫，居中用事用事：掌权
C. 王陵让陈平、绛侯曰 让：责备
D. 夫全社稷，定刘氏之后全：保全
5.下列对文中加点词语的相关内容的解说，不正确的一项是 （3分）
A.高祖是古代帝王的庙号。这里指的是汉高祖刘邦，谥号为高皇帝，按照唐朝以前的习惯用谥号称呼皇帝，应该称汉高帝，汉高祖是司马迁在《史记》中的提法。
B.汉代以前，夫人也可用于称帝王之妾，汉代以后，王公大臣（即官在“执政”以上人）之妻称夫人，后来用来尊称一般人的妻子和下人对主人的妻妾的`称呼。
C.“崩”本义为山的倒塌，古代把天子的死看得很重，常用山塌下来比喻，由此从周代开始对帝王的死称“崩”。
D.本纪或简称纪，是中国古代纪传体史书中的帝王传记，始于司马迁的《史记》，在该书中，历代的帝王传记称为“××本纪”，非帝王不能称本纪。
6.下列对本文的理解和分析不正确的一项是 （3分）
A. 吕后善于表演。其子惠帝死后，光哭不留泪；丞相陈平请拜吕台、吕产、吕禄（她三个兄弟）为将，掌握南北军军权，诸吕入宫，居中用事，则“太后悦，其哭乃哀”。
B. 吕后的目光短浅、心胸狭隘、私心很重、报复心强，主要表现在对戚夫人及赵王上。
C. 吕后自以为是，爱把自己的主观意志强加于人。结果事与愿违，连她自己的儿子都不买她的账，站到她的对立面上去了。
D.司马迁以其高超的史家智慧，简洁的叙述语言将汉代这一残酷的宫廷斗争描写得惊心动魄，人物形象个性鲜明。
7．将文中画线的句子翻译成现代汉语。 （10分）
（1）赵王少，不能蚤起。太后闻其独居，使人持鸩饮之。（5分）
（2）今高帝崩，太后女主，欲王吕氏，诸君从欲阿意背约，何面目见高帝地下？（5分）
参考答案
4.A 怨，应该解释为“仇恨”
5.D “非帝王不能称本纪”错
6.B “目光短浅”在戚夫人事件上不能体现
7.（1）赵王年幼，不能早起。太后听说听他独自在家，就派人拿毒酒给他喝。（蚤、独居、鸩、饮各1分，句意1分）
（2）现在高帝死了，太后以女主临朝（或翻译为：太后是女主），意欲封吕氏子弟为王（或翻译为让……称王），你们放纵太后的想法，阿谀奉承，背弃盟约，你们有何面目见高帝于九泉之下？（王、背约、句式各1分，句意2分）
【参考译文】
吕后，是高祖地位低贱时的妻子，生儿子孝惠帝和女儿鲁元公主。等到高祖做了汉王，取了定陶戚姬，非常宠爱，生了赵隐王如意。孝惠帝为人仁慈懦弱，高祖认为“不类我”，经常想废掉太子，改立戚姬的儿子如意，因为“如意类我”。戚姬受到高祖的宠幸，常跟着皇上去关东。吕后年纪太大，经常留在关中。如意被立为赵王后，好几次几乎取代太子。靠着大臣的力争，太子才没有被废掉。
高祖十二年四月甲辰，高祖在长乐宫驾崩后，太子继承皇位。吕后最恨戚夫人和她的儿子赵王，就下令把戚夫人囚禁在永巷宫，而且把赵王招来。赵王受诏而来，还未到长安，孝惠帝很仁慈，知道太后发怒，便亲自到灞上迎接赵王，一起进宫，亲自陪着赵王一起饮食起居。太后想杀赵王而没有机会。孝惠帝元年十二月，皇帝一大早出去狩猎，赵王年幼，不能早起。太后听说他独自在家，就派人拿毒酒给他喝。黎明孝惠帝回来时，赵王已经死了，太后又斩断戚夫人的双手双足，挖去眼珠，熏聋耳朵，给她灌了哑药，让她住在猪圈里，把她叫作“人彘”。过几天，就叫孝惠帝来观看“人彘”，孝惠帝看了问了以后才知道是戚夫人，于是大哭，因而生病，一年多不能起床。从此每天喝酒淫乐不理朝政。
七年秋，孝惠帝驾崩。发丧后，太后哭却没有眼泪。留侯张良的儿子张辟疆，才十五岁，对丞相说：“太后只有孝惠帝一个儿子，现在孝惠帝死了，太后却哭的并不伤心，您知道其中的原因吗？”丞相说：“什么原因？”张辟疆说：“皇帝没有成年的儿子，太后害怕你们这些人。如今您请求拜吕台、吕禄为将军，率兵驻扎南、北两军。再请求让吕氏子弟进宫，在宫中掌权，这样太后就会心里塌实。你们就可以逃避灾祸了。”丞相按此行事，太后大喜，这才悲伤哭泣。吕氏的权势从此兴起。
太后行使皇帝的权利，与大臣商议，准备封吕家的人为王，询问右丞相王陵，王陵说：“高祖杀白马立下誓言：‘不是刘氏子弟而称王的，天下的人可以共同讨伐他。’现在吕氏称王，不合乎盟约”。太后不高兴，又问陈平、周勃，他们说：“没什么不可以的。”太后很高兴，退朝回宫。王陵责备陈平、绛侯说：“当初和高帝歃血为盟，难道你们不场吗？现在高帝死了，太后以女主临朝，意欲封吕氏子弟为王，你们放纵太后的想法，阿谀奉承，背弃盟约，你们有何面目见高帝于九泉之下？”陈平、绛侯说：“今天在太后面前公开反对，当朝力争，我们不如你，要说保全国家，安定刘氏后代的君王地位，你又不如我们了。”王陵无言以对。十一月，太后想要罢免王陵，拜王陵为皇帝的太傅，剥夺了他的相权。陈平为右丞相。
