高中《语文》第二册《鸿门宴》一文，是人们熟悉的老教材，许多古文选注本和古代汉语读物中也都能见到它。文中被注释的词语极多。但是，有两个词不仅高中课本和配套教参均无注释，而且连不少古汉语著作也都付之阙如，而对它们有所分析的论著又往往众说纷纭，莫衷一是。为了摆脱它们对教学的困扰，我们觉得有必要探明它们的确切训释。这里不揣浅陋，试作辨析，求正于方家和同好。
一、与
“沛公则置车骑，脱身独骑，与樊哙、夏候婴、靳强、纪信等四人持剑盾步走，从郦山下，道芷阳间行。”其中的“与”字，课本未注，程力夫等所编的配套《教学参考书》的译文仍作“与”［（１）］，似乎毫无疑难。其实，这个“与”并不如此简单。谓予不信，请看几家注释：
１．“与”，和，连词。［（２）］
２．与：和，跟，介词。［（３）］
３．这里的“与”不是介词“和……一起”，而是动词“率领”。［（４）］
４．……“与”字，应当释为“随，跟从”，句中作使动用法。［（５）］
５．此处的“与”，就是用的这一本义了。即“与，党与也”，亦即第二分句所列沛公的随行人员“樊哙、夏侯婴、靳强、纪信等四人”。［（６）］
６．我们认为这个“与”字是个连词，相当于“而”。［（７）］
７．与犹“使”，助动词……谓使樊哙等持剑盾步走也。”［（８）］
“与”字的麻烦还反映在对这一句子的翻译和句意阐释中。正如于在春先生所说，“这个‘与’，有人译作‘叫’有人还用‘与’”，而于先生又译作“连词”。［（９）］还有为数更多的著述则干脆回避它。诸如：持上引第一种解释的《中学语文课本文言文语言分析》和持第二种解释的《新编高中文言文详解》都丢“与”字而不译；李圃编著的华东师范大学古汉语函授教材《文言文阅读初阶》的句意参考（译文）、郭锡良等编的《古代汉语》和上海教育学院的《中国古代文学读本》所注句意等，也都置“与”而不顾。凡此种种，不正说明这个“与”确实使人犯难吗？
那么，这个“与”究竟如何训释才好呢？
我们认为，把这个“与”释作连词或介词于语法都难以讲通。众所周知，作“和”、“跟”义讲的“与”，不管是被用作表联合关系的连词，还是被用作引进动作行为的偕同者或比较对象的介词，在它前面充当主语的词语都被在它后面的动词谓语所陈述。如：
蜩与学鸠笑之。（《庄子·逍遥游》）
秦王与群臣相视而嘻。（《史记·廉颇蔺相如列传》）
秦王与赵王会饮，令赵王鼓瑟。（同上）
相如每朝时，常称病，不欲与廉颇争列。（同上）
前两例作连词。“与”字前后的“蜩”、“秦王”和“学鸠”、“群臣”都充当主语，被“笑”和“视”、“嘻”所陈述。后两例作介词，“与”字前的“秦王”和“相如”也分别被“与”字后的动词谓语“饮”和“争”所陈述。“沛公则置车骑，脱身独骑，与樊哙、夏侯婴、靳强、纪信等四人持剑盾步走……”句中的主语“沛公”却不是“步走”陈述的对象。因此，把其中的“与”释作连词或介词显然都是不妥的。
释作“率领”也与此句的语法结构不合。“率领”句中充当“率领”施事者和受事者的双方都是全句动词谓语的陈述对象。如《现代汉语词典》所举例句：
他率领着一个访问团出国了。［（１０）］发出“率领”行为的“他”和被率领的“访问团”都是“出”的陈述对象，全都“出国”。而“沛公则……与樊哙……等四人持剑盾步走”句中的“沛公”则并不“步走”，不属“步走”陈述的对象，可见释“与”为“率领”也于义未洽。
释“与”为“随，跟从”的使动用法，不仅没有类似用法的例句作证，而且将与类似用法的句子相ｄǐ＠①牾。请看《史记·樊郦滕灌列传》中对这一情节的叙述：“沛公如厕，麾樊哙去。既出，沛公留车骑，独骑一马，与樊哙等四人步从，从间道山下归走霸上军，而使张良留谢。”其中“与樊哙等四人步从句中的“与”和《鸿门宴》“沛公则置车骑”句中的“与”当然不会两样。碍于“步从”的`“从”有“跟从”义，再释“与樊哙等四人”的“与”为“随”，跟从”的使动用法显然不妥。那么，“与樊哙、夏候婴、靳强、纪信等四人持剑盾步走”句中的“与”当然也不得作此解释。
那么，释“与”为名词“党与”和并列连词“而”又如何呢！虽然与“与”字所在语句的语法结构无碍，却与这个词所在语句在全文中的作用相悖。众所周知，《项羽本纪》是司马迁《史记》中写得特别精彩的一篇人物传记。它对项羽和刘邦两个人物都作了淋漓酣畅的描写，对他们的性格作了深入细腻的刻画，而鸿门宴一段文字是其重点片断之一。通过这一段文字，司马迁把项羽的直率和愚“仁”表现得淋漓尽致，入木三分。刘邦虽然不是这一段文字的第一号角色，但司马迁也处处在着力塑造他的丰满形象。“沛公则置车骑”这一长句，无疑也正是重笔浓墨的一处。我们决不能忽略了这一点。详审全句，我们就不难发现，这一长句通过沛公一行五人悄然离开鸿门的具体描写，再次渲染了鸿门宴的紧张气氛，同时生动而细腻地表现了沛公逃之未恐不及而又慌而不乱的心理。因此，这一长句表述的对象无疑是侧重在“沛公”，主语非此莫属，而且贯串全句。如果把“与”字释作名词“党与”或并列连词“而”，都将使第三分句中的“樊哙、夏侯婴、靳强、纪信等四人”成为这一分句的主语，与前两个分句的主语“沛公”平起平坐，全句就再也无法突出“沛公”这一中心人物，这个长句刻画刘邦性格的作用也就被削弱了，而且连全句的语法结构也紊乱不清了。所以，这两种训释显然是有悖于司马迁写这一长句的原意的。
从“沛公则置车骑……”这一长句在文中的作用和语法结构两个角度来考察，我们以为徐仁甫先生把“与”释作“使”是允当的。如前所述，这个长句的主语是“沛公”，贯串到底，因而第三分句“与樊哙……步走”云云是一个兼语短语，也就是说，全句句首的主语“沛公”也正是“与”的主语，而“与”的宾语“樊哙……等四人”又是“步走”的主语。所以，徐仁甫先生把这个“与”释作“使”（也即叫、让之意），也它的语言环境是完全吻合的。徐仁甫先生所谓的助动词，指的是通常所说的使令性动词。读张相《诗词曲语辞汇释》、裴学海《古书虚字集释》和《汉语大字典》（第一卷）等，均有“与”用作“使”义的训释，并辑有不少例证。这里且摘引三例如下：
（一）《墨子·尚贤中》：“古者舜耕历山，陶河滨，尧得之服泽之阳，举为天子，与接天下之政，治天下之民。……伊挚，有莘氏之妻之私臣，亲为庖人，汤得之，举以为己相，与接天下攻，治天下之民。……傅说被褐举索，庸筑于傅岩，武丁得之，举以为三公，与接天下之政，治天下之民。”其中三个“与”下篇均作“使”，可知“与”如同“使”。
（二）《淮南子·汜论》：“制法之民，不可与远举；拘礼之人，不可使应变。”“与”、“使”互文，显然同义。
（三）苏轼《芙蓉城》诗：“愿君收视观三庭，勿与嘉谷生蝗螟。”“与”作“使”义也极为昭明。
其实，只要仔细辨析，我们就不难发现，“与”用作使令性动词在史籍中也不乏其例。如《汉书·项籍传》：“项伯夜以语良，良与俱见沛公。”参见《史记·项羽本纪》有关此事的记叙：“项伯乃夜驰之沛公军，私见张良，具告以事，……良乃入，具告沛公。……沛公曰：‘君为我呼入，吾得兄事之。’张良出，要项伯。项伯即入见沛公。”可知“良与俱见沛公”不是张良与项伯一起去见沛公，而是张良让项伯一起去见沛公，其中的“与”是使令性动词，作叫、让讲。又如《三国志·蜀书·诸葛亮传》：“徐庶见先主，先主器之，谓先主曰：‘诸葛孔明者，卧龙也，将军岂愿见之乎？’先主曰：‘君与俱来。’庶曰：‘此人可就见，不可屈致也。将军宜枉驾顾之。’”众所周知，刘备对徐庶说“君与俱来”时，徐庶已在眼前，而诸葛亮却尚未见过。因此，“君与俱来”显然是你让他一起来（见我）的意思。徐庶向刘备推荐诸葛亮，刘备自然会叫徐庶让诸葛亮一起来见他。这是合乎常情常理的。所以徐庶接着说“此人可就见，不可屈致也”，并且建议刘备“枉驾顾之”，从而引出了刘备三顾茅庐请诸葛的一段历史佳话。如果把“与”释作介词“和”，把“君与俱来”释作你和他一起来（见我），也即把这句话理解为刘备要作为推荐人的徐庶和被推荐人诸葛亮一起去见他，岂不是对推荐人的极大不尊重？求贤若渴的刘备对他所器重的徐光直，岂会说出这样违情悖理的话？凡此种种，都是“与樊哙……等四人持剑盾步走”的“与”当释作“使”的佐证。
二、今
“吾属今为之虏矣！”课本于“今”字疏而未注，配套教参把这一句译作“我们这些人都要成为他的俘虏了”，［（１１）］“今”字尚待落实。再查阅一下其他著述，有译作“今天”之类的，也有译作‘马上’之类的，还有译作‘将要’之类的。诸如：
１．我们这些人现在要成为他的俘虏了。［（１２）］
２．咱们这班人从今天就做定他的俘虏了！［（１３）］
３．我们这些人如今都要成为他的俘虏了！［（１４）］
４．我们这些人马上就要被他俘虏了！［（１５）］
５．我们这些人很快就会被他俘虏了！［（１６）］
６．我们这些人即将被他俘虏了！［（１７）］
７．我们这些人将要被他俘虏了！［（１８）］
究竟这个“今”字应作何解释，如何翻译才好呢？
让我们先来考察一下这类“今”字的用法。就笔者所见，这类“今”字多出现于人物的语言中，或表示说话者就要做某件事，或表示说话者预料会发生某种情况。为了节约篇幅，这里且举与“吾属今为之虏矣”句相似的五个用例如下：
（一）亟扶我寝，我遇鬼，今死矣！（方孝儒：《逊志斋》卷六《越巫》
（二）十日之内，数万之众，今涉魏地。（《战国策·韩策一》）
（三）死马且买之五百金，况生马乎？天下必以为王能市马，马今至矣！（《战国策·燕策一》）
（四）若不趋降汉，今为虏矣！（《汉书·高帝纪》）
（五）吾今死矣，子可去。（《世说新语·德行》）
例（一）是越巫临死前说的话。从下文“扶至床，胆裂死”看来，“今”确是迫在眉睫，间隔极为短暂。例（二）前文有“十日之内”语，可知“今”指十日之内。例（三）从下文“于是不能期年，千里之马至者三”看，“今”可指一年之内。例（四）是汉将周苛被项羽俘获，不为利诱，拒绝招降时骂项羽的话，“今”肯定不会指紧接着周苛说话的时候，而是一个尚未可以预卜的未来。现在推算起来，项羽垓下被围上距周苛骂他时足有两年半之久！例（五）是病人自己的估测，恐怕他自己也未必确知何时会死，下文也无交代，一般读者已无从可知，也不必知道“今”究竟何时到来。可见，“今”字句中说话者预言会发生的情况，有的紧接着说话以后就会发生，有的则在说话后不久发生，也有的要到数年以后才始发生。综合王引之《经传释词》等的解释和所辑例句，我们认为，作为时间副词，“今”表示的时间概念是模糊的，没有严格的时间界限，既可以是接踵而至的，也可以是姗姗来迟的。正是“今”字表意的模糊性，导致了不同语境中的“今”可以有不同的解释，有的可以译作“今天”、“现在”或“如今”，有的可以译作“即”、“立刻”或“马上”，有的可以译作“即将”、“将要”或“就要”等等。一些古汉语虚词著作之所以把诸多用例归为同类而译释又有所差别，其原因也正在这里。
再来考察“吾属今为之虏矣”的语境。众所周知，这是范增在鸿门宴即将结束时说的一句话。范增是一个有远见的谋臣，目睹项羽在宴会上的愚蠢表现，透过当时两军实力对比悬殊的表象，他已预感到“夺项王天下者必沛公也”，他们终将败在刘邦手下。在极度气愤中，他用“竖子不足为谋”表示了对项羽坐失良机的愤慨后，又用“吾属今为之虏矣”这句话表达了他对自己一方前途的忧虑。至于刘项相争究竟如何定局，何时定局，他当时还无暇研究，而且难以预测。因此，他只能用“今”这类模糊的语言来表达。由于语言的模糊性，不管今后局势如何发展，范增的预言在情理上都说得通。如果刘邦侥幸在短期内取胜，当然与“今”相符；如果局势象后来发展的那样，鸿门宴后，几经反复，直至四年多后项羽乌江自刎，楚汉相争才算定局，又何尝不正与“今”相符！即使局势向相反方向发展，由于“今”并无肯定、绝对之意，自然也不愁找不到退路。
至此，我们便可以对上述种种解释进行比较辨析了。如上所述，通过鸿门宴，范增已预感到他们终将败在刘邦手下。但是，作为一个有远见的谋臣，他不会不看到当时“项羽兵四十万，在新丰鸿门；刘邦兵十万，在霸上”，明摆着实力相差甚远，而且，他也知道当时刘邦已经中途退席，逃之夭夭，因而他决不会认为刘邦当时就能俘获他们。因此，即使他故意过甚其辞，说得危言耸听，也决不会偏激到不近情理的程度，说他们“如今”、“今天”、甚至“现在”就要被俘了。尽管这几个词也都可以表示包括说话前后的一段时间，但它们毕竟是侧重于指目前而言，与“吾属今为之虏矣”的“今”不同。范增也决不会认为刘邦一朝一夕就可以转弱为强，轻易取胜，因而释“今”为“马上”、“立刻”之类显然更不妥。当然，我们不能把项羽乌江自刎与鸿门宴的时间距离作为主要证据来证明“今”不该释作“马上”、“立刻”之类。如果那样，也是有失偏颇的，因为范增的话毕竟是预言，要求预言完全言中并不合理；但是，我们必须考虑把这个“今”字解释得合乎范增的身份，因为范增决不会不考虑用词的分寸。如果把“今”释作“马上”、“立刻”之类，岂不有损于范增这样一个有远见的谋臣的形象？释作“很快”呢？语音上也讲得通，但不确切。“很快”是一个形容词短语，在找不到相应的词的情况下，用它来解释当然也可以，而现在却并非如此，当然不宜舍弃合适的现代汉语时间副词而取“很快”。如果承认“今”应该释作“很快”，那么，我们岂不是还应该承认它也应该释作“在极不长的时间内”之类吗？
那么，把这个“今”释作“即将”、“将要”又如何呢？让我们看看《现代汉语词典》“即将”条：
［即将］将要就要：理想～实现／展览会～闭幕。［（１９）］“展览会即将闭幕”中的“即将”，想必不会待多久，但“理想即将实现”的“即将”就说不定了，得取决于主语“理想”是远大的还是具体的某一个小的目标，或为长远的未来，或为不久后的某一时刻。可见，“即将”表示的时间概念也是模糊的，可长可短，有较大的时间跨度。由此也可以看出，作为时间副词，“即将”和“今”不仅都可以表示同一个模糊的时间概念，而且在模糊程度上也相仿。因此，用“即将”来释“今”是十分吻合的，用“即将”或“将要”来释“吾属今为虏矣”的“今”，完全符合“今”字的语言环境，不仅能充分反映出范增的远见，传达出范增当时十分愤激的情绪，而且又不乖悖于当时的形势和后来的历史进程，简言之，即合乎人物之情，又合乎史实之理。语言的模糊性，自有其独特的妙处，在这里得到了最充分的体现。模糊的古语词，只能用同样模糊的现代语词来译释。这正是以“即将”、“将要”、“就要”释“今”之所以最确切的关键所在。
综上所述，我们认为，“吾属今为之虏矣”的“今”应取韩峥嵘、薛儒章等先生的观点，译释为“即将”或“将要”为好。裴学海先生的《古书虚字集释》说这个“今”犹“将”，也正是“即将”、“将要”之意。
［注］
①（１１）人民教育出版社１９８８年第２版，第２２９、２３０页。
②（１８）薛儒章等著《中学语文课本文言文语言分析、高中第二册》，天津人民出版社，１９８４年第１版第３９、４２页。
③宁鸿彬主编《新编高中文言文详解》下册，北京工业学院出版社，１９８８年第１版，第１５页。
④中央电大《古代汉语讲义》上册，《电大教育》１９８６年７月印行本，第１１４页。
⑤《中学语文教学》１９９２年第４期罗建文。
⑥《语文学习》１９９１年第５期王克清文。
⑦ 同上，１９９３年第３期林裔群文。
⑧ 徐仁甫《广释词》，四川人民出版社，１９８１年第１版，第３页。《语文学习》１９９２年第２期持此说，认为“‘与’应作使令性动词‘使’、‘让’解”。
⑨ （１３）于在春《文言散文的普通话翻译·续编》，上海教育出版社，１９７９年第１版，第９３、９４页。
⑩（１９）商务印书馆，１９８３年第２版，第１０７２、５３０页。
（１２）郭锡良等编《古代汉语》上册，北京出版社，１９８１年第１版，第１６８页。
（１４）钱伯诚等著《中学文言文译注》，上海教育出版社，１９８７年第１版，第２２８页。
（１５）《语言美》报１９９０年７月２５日第２０６期《“今”字释义》。
（１６）何乐士等著《古代汉语虚词通释》，北京出版社，１９８５年第１版，第２９２页。
（１７）韩峥嵘著《古汉语虚词手册》，吉林人民出版社，１９８４年第１版，第１８６页。
1、 掌握《史记》一书的体例、别名、作者。
2、 掌握本课出现的词类活用、一词多义、通假字、古今异义字、特殊句式等。 3、 掌握翻译文言句子的一些方法，能准确概括文章的故事情节。 4、 了解作者运用个性化的语言和行动描写的方法刻画人物的特点。
教学重点
1．学习古汉语的常用词语和特殊句式。
2．正确分析认识项羽、刘邦两人物的性格特点。
课时安排：四课时
第一课时
教学要点：
引导学生了解秦末楚汉相争的历史背景。朗读课文，重点字词正音，以求准确认读。熟读课文，理解文意。
教学过程：
（1）导入：大家听说过成语“项庄舞剑，意在沛公”么？“项庄舞剑，意在沛公”这个成语的原话是什么、出自哪里大家知道么？对，就是司马迁的《史记·项羽本纪》中。公元前206年，在新丰鸿门（今陕西省）举行了一次特殊的宴会，史称“鸿门宴”，这也是项羽和刘邦之间的一次攸关宏图伟业以及性命的宴会，那么“鸿门宴”到底是怎样的一次宴会？项羽和刘邦又在宴会上显示了怎样的英雄本色呢？让我们一起来学习课文《鸿门宴》。
（2）明确学习任务： ①了解司马迁与《史记》 ②疏通文意
③掌握课文中所出现的文言知识 ④理清情节发展脉络 ⑤人物形象分析
（3）作者简介
《鸿门宴》作者司马迁，字子长，西汉史学家、文学家，史称“太史令”。 著有《史记》，后人又称《太史公书》。《史记》全书一百三十篇，包括十二本纪、三十世家、七十列传、十表、八书共五十二万六千五百字，叙述了上起黄帝，下到汉武帝太初四年约３000年的历史；是我国二十四史中的第一部纪传体通史。
《史记》是作为正史的二十四史中的第一部，本纪：叙述历代帝王的历史；世家:叙述贵族王侯的历史；列传:历代诸侯之外名官名人的事迹；表：各个历史时期的简单大事记；书：记载典章制度，天文地理。因其中的作品思想性和艺术性高度结合，所以鲁迅赞誉它为“史家之绝唱，无韵之离骚”。
（4）背景简介 秦末，“天下苦秦久矣”，公元前209年陈胜吴广起义，刘邦、项羽也起兵江东。项梁拥立老楚怀王之孙为“楚怀王”，召集诸将结成反秦联盟，命主力军刘、项分南北两部，合力西击秦军，并约定“先入关中者王之”。刘邦率先入关破咸阳，退驻霸上。后项羽率军西来屯军新丰鸿门，扬言同刘邦交战。公元前206年12月，在新丰鸿门举行宴会，课文以项羽是否发动进攻、刘邦是否安然逃席为主要矛盾展开。
（5）学生朗读
下面我们开始读。根据有无声音，读可分为朗读和默读，在文言文学习中，朗读的效果要大大优于默读——它能培养语感，增强阅读理解能力和口头表达能力，通过朗读，许多字、词甚至句子的含义就会迎刃而解。朗读时要注意三点：一是要读准字音；二是要读清句读；三是要读出文章的感情和气势，表现出文章中抑扬顿挫、跌宕起伏的节奏感。
（学生边读，边板书学生容易读错的字、词） 本文的异读字有： 破音异读：
沛公欲王关中（wàng） 道芷欲间行（jiàn） 数目项王：shu 数次用目示意项王。目，用目示意，动词
通假异读：
距关，毋内诸侯（同“拒”“纳”） 要项伯（通“邀”）
令将军与臣有郤（通“隙”）
愿项伯具言臣之不敢倍德也（通“背”） 旦日不可不蚤自来谢项王（通“早”） 杯杓 sháo 酒杯和勺子。
生字：
鲰生 zōu 浅陋的小人
卮酒zhī 古代盛酒的器皿，杯 戮力：lù 合力樊哙： kuài 刘邦的战将
瞋目： chēn 瞪大眼睛，表示发怒 目眦： zì 眼眶 跽： jì 直身而坐 参乘： cānshèng 负责警卫的骑士 彘肩： zhì 猪腿 啖： dàn 吃 靳强： jìnqiáng 刘邦的战将
读完后，师：“大家说，这是一场真正意义上的宴会么？”
这绝对不是一次愉快的宴会，项羽和刘邦在宴会上剑拔弩张，勾心斗角，进行了一次惊心动魄的没有硝烟的战争，战争以刘邦胜出为结局。后来“鸿门宴”也成为了一个特定的词语，用来比喻那些“不怀好意，设计陷害别人的.宴会”。
（6）学生自由朗读课文，借助注释及熟知的文言知识理解文意。下面给同学们3分钟思考时间，然后请一位同学用现代汉语复述课文的故事梗概。
生：述(略)
师：评价学生的复述情况(略) （7）布置作业
1.掌握本课的生字、异读字。 2.反复诵读全文，熟悉文意。
第二课时
教学要点：
分类归纳文言知识
教学步骤：
第一是检查同学们的作业情况；
第二是 串讲与翻译（把握重要的词语、句式与重点句、难句，同时，要让学生了解一些古文化常识比如座次、礼节等。调动学生积极性，必要时让他们翻译句子并找到句中的知识点，）。
先找几位同学说说作业。(师生共同解决并落到实处)
1. 请找出文中所有的词类活用现象。
例句 活用类型 释义
1.吾得兄事之名词作状语像对待兄长一样 2.项伯乃夜驰之公军同上连夜
3.常以身翼蔽沛公 同上像翅膀一样 4.籍吏民，封府库 名词用作动词 登记在册 5.沛公军霸上同上驻扎 6.沛公欲王关中 同上统治 7.范曾数目项王 同上用眼示意 8.道芷阳间行同上取道 9.刑人如恐不胜 同上处罚 10.先破秦入咸阳者王之名词使动用法 使之为王 11.项伯杀人，臣活之 动词使动用法 使……活
12.沛公旦日从百余骑来见项王 同上 使……跟从，率领 13.素善留侯张良形容词用作动词 交好
14.拔剑撞而破之形容词用作动词 击碎、击破 15.此其志不在小形容词用作名词 小事
2.判断下列加线的古今异义词的词义，并区分与现代汉语的不同。 ①沛公奉卮酒为寿，约为婚姻
明确：婚姻，古义：婚姻，古义儿女亲家，女方之父为婚，男方之父为姻。
今义：结婚的事，因结婚而产生的夫妻关系。
②备他盗之出入与非常也
明确：非常，古义：意外的变故。
今义：副词，很。
③而听细说
明确：细说，古义：小人的谗言。
今义：详细说来。
3.了解“此……也（耳）”“何以……”两个句式。 ①此诚危急存亡之秋也
明确：判断句，这就是……啊。 ②不然，籍何以至此？
明确：疑问句，宾语前置句，凭什么……呢？ ③人为刀俎，我为鱼肉，何辞为？
明确：反问句式，“为”语气词，呢，表意“……呢？”
4.名句积累 明确：
项庄舞剑，意在沛公 人为刀俎，我为鱼肉
大行不顾细谨，大礼不辞小让 秋毫不敢有所近——秋毫无犯 劳苦而功高如此——劳苦功高
5.归纳其一词多义，力求在动态的语境中辨析词义。 ①因
例句 出处 因人之力而敝之《烛之武退秦师》因左手把秦王袖，而右手持匕首揕之《荆轲刺秦王》 项王即日因留沛公与饮《鸿门宴》请以剑舞，因击沛公于坐 《鸿门宴》②如
例句出处 万事如意 成语 沛公默然，曰：“固不如也。”《鸿门宴》沛公起如厕 《鸿门宴》③举
例句出处 举头望明月，低头思故乡 《静夜思》 举贤任能 成语 有儒生柳意者，应举下第 《柳毅传》 杀人如不能举《过秦论》 举世无双成语举所佩玉珏者以示之者三《鸿门宴》④谢
例句出处 旦日不可不蚤自来谢项王。《鸿门宴》 乃令张良留谢《鸿门宴》 哙拜谢，起，立而饮之 《鸿门宴》释义依靠趁机 于是 趁机 释义 顺、随 比得上 到，去 释义
举起、抬起推荐 科举考试 全、尽 全部、整个举起 释义 道歉 告辞 感谢
（5）布置作业 熟读课文并翻译。
第三课时
教学要点：
理清课文情节发展脉络。
教学步骤：
理清情节发展脉络
（1）思考：课文第一段写了哪几件事？
提示：第一件事“曹无伤告密” ，第二件事“范增进言”。
曹无伤是沛公的主司马，他的告密当然不同于一般流言蜚语，于是，项羽决定“旦日飨士卒，为击破沛公军”。矛盾挑开，故事“开端”。
范增是项羽的主要谋士，他对形势的判断十分正确。对刘邦的用心了如指掌。“急击勿失”的主张非常英明。矛盾进一步激化，推波助澜，情节迅速发展。
无伤告密、项刘对立（40万比10万）
（2）思考：课文第二段写了哪几件事？对故事的发展有什么作用？ 提示：第一件事“项伯夜访”。第二件事“张良献策”。
项伯给张良通风报信，目的在于报答当年救命之恩，却被张良利用，使一触即发的矛盾出现了转机。刘邦对项伯不但“兄事之”，“更奉酒为寿，约为婚姻”，竭力奉承，拼命拉拢，终于使项伯受其蒙蔽，导致项羽上当。
“张良献策”是情节变化的关键，刘邦逐步由被动转为主动，项羽终于“放虎归山”，以致范增之谋难以实施等等，莫不由此而生。这段文字是情节变化的关键。 项伯泄密、刘邦设计
学生朗读１、２段。
曹无伤告密引发了项羽愤怒，范增进言激化了项羽和刘邦之间的矛盾；而项伯告密给刘邦带来了转机，张良献计，项伯转心，刘邦决定参加“鸿门宴”。
“鸿门宴”上项羽和刘邦将怎样的剑拔弩张、刀光剑影？ 请看第３段。 学生朗读。
