我在之前小组汇报时主要负责的部分是介绍霍布斯，以及对《利维坦》这本书进行简介，后来对这本书第二部分“国家篇”(Common-Wealth)很感兴趣，于是又反复阅读了第13章(人类篇)、第17-21章(国家篇)的内容，并将我在阅读中的想法记录下来，组成了这篇
在第13章中，霍布斯描绘了当不存在一个使所有人都敬畏的权力时，就会导致人人相互为敌的战争的一种自然状态。由于人的能力在本质上是平等的，在达到目的上也就产生了平等的希望，若不能共同拥有，则他们就会变成仇敌，在达到这一目的的过程中，他们彼此都想努力毁灭或征服对方。霍布斯认为，导致冲突的原因为竞争(为了获取利益)、猜疑(为了安全)和荣誉(为了名誉)。在这种状态下，人由他的天性所决定，只能生存于激情和理性之间。
这一章其实就表明了霍布斯对于人性的看法，即性恶论。当人们处于自然状态，没有一个强有力的权力使人们敬畏的时候，人们就会因为自己的欲望等激情，获取利益、获得安全、获取名誉，造成不断的冲突与战争。正是因为人们的这种天性，所以需要自然法的约束，同时需要国家的产生使人们对利维坦这一个海怪产生畏惧，使其服从于国家的管理，服从于自然法，约束人们的本性。
第17-21章中，霍布斯主要阐述了国家的产生、分类;主权者的权力、主权权力的继承，给我们描绘了在他脑海中，合理的利维坦——国家。
霍布斯认为，国家的存在，就是为了使人摆脱悲惨的战争状态，也就是在第13章中所叙述的自然状态。这一战争状态是人们无法控制的自然激情的必然结果，因为没有有形的权力使他们感到敬畏，通过惩罚的恐惧以约束他们使其履行契约，遵守自然法。国家，也就是人们把他们所有的权力和力量授予一个人或一个人集合，把所有人的意志或多数人的意见转变成一个意志，以此使人们抵御外敌的入侵、避免相互伤害以及保障人们通过自己的劳动收获果实。
承受这一人格的人即主权者，并且被说成具有主权，其余的每个人都是他的臣民。国家的本质和实质都存在于他身上。霍布斯指出获得主权者的权力有两种方式，即①人们相互之间达成契约，在确信能被保护和免受所有其他人的侵害的条件下自愿地服从于某一人或一个人的集合;②通过自然力量而获得，比如通过战争使敌人屈服于他的意志，并以此为条件让他们生存。
在我阅读的过程中，我发现其实不管是通过自然力量获得主权还是通过人们相互之家达成契约，本质上都是通过契约。通过自然力量获取的主权，人们因为害怕死亡、奴役而单独或许多人通过多数意见，授权一个人或多数人的集合进行一切行为，这就使得人们的生命和自由置于被授权人的权力之下。都是通过契约，人们将权力和力量授予主权者。在书中，其表述是：“人们把他们所有的权力和力量授予一个人或一个人的集合。”我其实不赞同他的这种表述，我认为人们并不应该授予自己所有的权力，这种权力和力量应该是有边界的。霍布斯紧接着又在后文提到“我放弃管理自己的权力并将这项权力授予这个人或者人的集合”，霍布斯将权力的范围缩小到了“管理自己的权力”，英文为‘Rightof Governing myself’，与政府的英文‘government’正好相对应。但是其究竟指的权力是什么，霍布斯并没有给出明确的答案。
两种方式获得的主权者，霍布斯列出了这些主权享有的权力;①审定所有的看法和学说的权力;②制定规则的权力;③司法权;④与其他国家或民族宣战和议和的.权力;⑤和平、战争时期一切参议人员、大臣、地方长官和官吏的任命权;⑥根据事先制定的法律对臣民以财富和荣誉加以赏罚之权、处罚之权。
以上这些权力构成主权的本质，同时这些权力也是辨认主权存在于哪些人或哪些人的集合的标志。因为这些权力是不可分割的。我认为其实霍布斯所列出的这些权力，实际上就是“管理自己的权力”，也就是人们在订立契约时，将这些权力授予给主权者，构成利维坦。
这些权力授予给主权者，主权者行使管理臣民的权力，实际上我认为也是对臣民自由的一种限制。霍布斯在第21章指出，人们普遍接受的“自由人”指的是在有能力和智力做的事情上按其意志去做而不受阻碍的人。严格来说，自由指的是没有阻碍。当主权者拥有管理臣民自己的权力时，人们按其意志去做的事情，便会受到主权者制定规则的阻碍。主权者创造了一个人造的锁链，人们称之为法律。他们通过相互间的契约将锁链(法律)的一端连接在被授予主权的某一人或某一议会中人们的嘴上，另一端连接在他们的耳朵上。也就是说，臣民把“管理自己的权力”授给主权者时，其自由就被这些“锁链”给束缚了。但是法律上有一个原则叫做“法无明文禁止皆可为”，意思是法律没有明令禁止的行为，人们都可以去做。霍布斯在《利维坦》中的观点和此原则相似，即所有法律没有规定的行为，人们都有自由去做他们理智建议的利益最大的事情。这些对自由的“锁链”，其实就是对人们侵犯他人权利这种行为的束缚，通过“锁链”，将这种行为锁住，并通过处罚之权予以训诫，以此来保护臣民按其意志去做与而不受阻碍。
人们将“管理自己的权力”授予给主权者，主权者拥有上述权力之后，利维坦便诞生。在书中，霍布斯按代表者数量的多少，将按约建立的国家主要分为三类：①当代表者是一个人时，那么这种国家的类型是君主制国家;②当议会的全体人员都是代表者时，那么国家的类型是民主制国家;③当议会的一部分人是代表时，那么国家的类型是贵族统治的国家。
我发现霍布斯其实就是君主制的拥护者，在第19章中，他用大篇幅来对比君主制与其他两种制度国家，得出君主制相比于其他两种制度的优越性，比如在君主政体下，君主的个人利益就是公共利益，公共利益可以被最大程度地促进。以及虽然有弊端，比如所有臣民拥有的一切被一个人的权力所剥夺，但却被用来养肥君王身边的一个宠臣或谗臣，但是霍布斯同时指出另外两种制度也都存在这种弊病，这是不可避免的。
当被授予权力的人或集合的人死亡的时候，这就涉及到主权者的继承问题。霍布斯指出，在民主政体中，除非被统治的全体人们都死亡，否则整个议会不会消亡，在贵族政体中，当成员死亡后，议会会像主权者那样，行使属于主权者选择建议官员的权力。所以实际上，有关继承权的问题最大的困难就在君主政体中。
霍布斯在《利维坦》中清晰的描绘出君主政体中主权者继承权的规则：①君主在世时可以用口头或书面的方式，通过确切的言辞或遗嘱对继承人加以宣布;②如果缺少遗嘱和明确的文字表示，按照习惯来规定;③没有遗嘱也没有习惯，按照子女优先于其他人、男性子女优先于女性子女、兄弟优先于陌生人、血缘近的人优先于血缘远的人。
纵观我读的这几章内容，可以清晰地看出霍布斯的政治思想理论。他坚持性恶论，如果没有强大的权力对人性的约束，那么就会有自然状态那种人人战争的存在。要避免自然状态下的冲突，人们通过理性建立了自然法则，但是如果没有强有力的权力去确保人们遵守自然法则，同样会陷入混论。此时就需要一个强大的、足以令人们敬畏的力量来约束人性，即利维坦——国家。
人们通过订立契约，将“管理自己的权力”授予给一个人或人的集合，形成国家。拥有这些权力的人被称为主权者，他享有管理臣民的一系列权力，并通过法律保障人们真正的自由。根据按代表者数量的多少，按约建立的国家主要有三类，其中最好的便是君主制，权力集中到君主一人身上，一方面由于这些权力不能分割，另一方面君主制能够使建议得到快速有效的表达、极大促进公共利益的实现、决断不会反复无常、不会导致意见分歧等优点。而当君主死亡时，则可以按照相应的规则对主权进行继承。
《利维坦》读书笔记范文篇1
一、内容概述
“论人类幸福与苦难的自然状况”是“论人类”的重要章节。霍布斯在第一章中，从人类的本性出发，论述了建立“利维坦”的重要性。而“论人类幸福与苦难的自然状况”描述了自然状态下混乱战争，并试图寻求摆脱苦难、获得幸福的方法。其基本逻辑如下：
1、自然状态中产生战争的原因
霍布斯分析了人类天性中竞争、猜疑和追求荣誉等特质，指出了在自然状态下，每个人身心两方面的能力基本相等，这种能力上的相等使得人们产生达成目的的平等。因此，无论是出于扩张统治权，还是保全自我的目的，每个人都必须不断发动对他人的战争。
2、战争的特征
霍布斯指出，这种基于人性的战争是普遍的，表现为每一个人对每一个人的战争。人与人相互为敌，永无休止。
3、战争的后果
战争无论是对个人还是人类社会都产生了可怕的后果。
对于自然人来说，“人们不断处于暴力死亡的恐惧和危险中，人的生活孤独、贫困、卑污、残忍而短寿。”
战争对于整个人类社会更是造成了巨大的破坏。首先，整个社会的生产力水平不可能提升。霍布斯指出“人们只能依靠自己的体例与创造能力来保障生活，产业是无法存在的，因为其成果不稳定。须花费巨大力量的工程，知识，文化，艺术都不存在。”战争使得整个社会失去了向前发展的可能性。其次，由于人人各自为战，社会公共道德无法形成，“没有共同权力，没有法律，是非、公正观念不能存在。”
4、走出苦难，摆脱战争
人们渴求和平、畏惧死亡的心理、追求舒适生活的欲望，都构成了结束战争的精神动力。因此，人与人之间相互同意订立契约，放弃了自然状态下“生而平等”的权利，把它托付给某一个人或一个由多人组成的集体。这个集体能够把分散的意志整合为一个意志，把大家的人格统一为一个人格。而这就是利维坦的诞生。
二、阅读思考
对于霍布斯的论述，我有以下几点看法：
第一，霍布斯第一章“论人类”是建立在人性恶的理论假设上，他认为人的自然本性首先在于自保，表现为自私自利、贪婪残暴，于是造成了人与人之间相互敌对，斗争不止。但其实，我认为这只是人性中的一方面，人本身是一个矛盾的复杂体。人性中也存在着善良、同情、奉献等精神，相互之间的容忍和协作是人类的重要特质。
第二，霍布斯用战争时期的无政府状态，论证了人只要一旦脱离了国家，或国家主权一旦遭到破坏，就立即恢复到自然状态。因此，他认为即便是最坏的君主制也比自然状态要好。但实际上，在统一的主权产生之前，人与人之间就存在超强的自治能力，民俗公约、誓言都是明确的证据。退一步来讲，在战争时期，人与人之间的相互协作精神也不可忽视。
第三，关于政治、法律和道德的区分问题。很多学者赞扬霍布斯，认为其政治理论完全摆脱了伦理、道德和宗教的束缚。然而，政治的首要目的是社会治理，而人们之所以存在于国家中是为了求得善、道德的生活。从这个角度来讲，政治学始终无法同伦理、道德脱离。
《利维坦》读书笔记范文篇2
《利维坦》全书内容分为四个部分。
第一部分：“论人类”，主要讲述了霍布斯唯物主义的自然观和他对自然状态、自然法的理解。第二部分：“论国家”，讲述了国家的产生、主权者的权力和责任及对法律的认识等问题，这一部分也是全书的重点。第三部分：“论基督教体系的国家”，主要表达了他对教会和教皇的否认、批判，主张世俗权力高于教权的观点。第四部分：“论黑暗的王国”，主要抨击了罗马教会的腐败。下面我谈一谈读完此书后的一些看法。
首先，论述一下霍布斯在第二部分，“论国家”中谈到的几个问题。第一，关于国家的成立。在霍布斯看来“自然使人在身心两方面都十分相等”，这种完全的对等性导致每个人都享有同等的权力，包括对他人人身的权力。所以每个人对每一件物品都有占有的权力，但一物又不可能同时归属于多人，因此当多人想同时占有同一物品时，彼此便成为敌人。
人们出于利益、安全、荣誉而相互争斗、相互侵犯，这时如果没有一个强大的公权力来慑服他们的话，人们便会进入战争状态，这种状态用作者的话来讲就是“每一个人对每个人的战争”，所有的人都生活在暴力和死亡的恐惧与危险中。但是由于人的本性是渴求和平、安定的生活，于是出于这种和平的共同愿望，为摆脱人人相互为战的混乱状态，人们便相互订立契约，约定各自放弃权力，将大家所有的权力和力量授予某一人或某一集体，由他来代表大家的人格，并且大家的意志服从于他的意志，各自的判断服从于他的判断，全体真正的统一于一个人格中，承当这一人格的人或集体就是“主权者”，其他人则是他的臣民。所有人都通过这种契约行为将自己的人格授予主权者，承认主权者的行为就是自己的行为。至此，国家便产生了。
第二，关于主权者的权力。霍布斯认为主权者的权力是一种无限、至高无上的权力。他在“论按约建立的主权者的权力”这一章中写到：“因为被他们推为主权者的那个人承当大家的人格的权力只是由于他们彼此间的信约所授予的，而不是由他对他们之中任何人的信约所授予的，于是在主权者方面便不会违反信约。”所以对主权者授权的契约只是人们相互之间订立的，而主权者并不受这个契约的约束，因此他的任何行为都不能被认为是违约。而人民如果不服从主权者，那么便是违反了自己订立的契约，是不义的，即臣民要无条件地服从主权者的任何决定和行为。主权者有制定和解释法律的权力且自己不受自己制定的法律的约束，这使得主权者的权力不受任何制约，成为一种至高无上、绝对的王权。
第三，关于国家的政体。霍布斯认为专制政府要优于无政府，但他主张君主制是最好的政体。人都是感性动物，当公共利益和私人利益发生冲突时，人们都会倾向于私人利益。而在君主政体下，公共利益和私人利益是一致的，即君主的利益就是臣民利益，所以在君主制下公共利益和私人利益便能达到最大化。此外，授予主权者无限的权力能够对所有人形成一种威慑力，从而有利于保障和平。如果没有这种强大权力存在，人人都将拥有无限的权力，那么会回归到人人相互为战的战争状态，这对每个人而言都无安全可言。因此相比之下专制政府下的人民比无政府状态下的人更安全。。
《利维坦》读书笔记范文篇3
我们一生中，有很多非常重要但是往往又容易被我们忽略掉的问题有很多，比如“为什么会出现国家？对于一个国家而言，稳定为什么特别重要”
首先，国家是在什么背景下产生的呢？真的是那些国王等各类型称谓的统治者所谓的“君权神授”吗？还是，霍布斯所说的：人类建立国家是为了生存的欲望和消除恐惧，从“所有人对所有人战争中”解放出来。
霍布斯的推理大致如下：为了摆脱可怕的自然状态，进入和平状态，人们唯一的办法就是找一个主权者，从此所有人都进入了契约状态，只有主权者一个人仍然处在自然状态，可以为所欲为。
为什么这样说呢？
在自然的状况下，人类应该是平等的，人天生被赋予一些自然和不可剥夺的权力。但是，在这样的状况下，人类处在没有任何规则、法律的自然状态，而人性最本质的东西就是生存的欲望，这样为了生存，为了争夺有限的生存资源和空间，人们就处在所有人对所有人的战争中，所有人所有时候都活在恐惧中，战争随时随地发生。
从自然科学的角度来看，在《自私的基因》一书所推理的，我们人类也只是基因传承的工具，所以，我们必须自私，凡事要先考虑利己。
国家既然是人们经由社会契约创造出来的，创建国家、确立统治者权力的目的是出于人们的理性和幸福生活的需要。那任何制度和组织要保有生命力，都必须正视人性，尊重利己欲望这一人的自然权利。
一个有秩序的社会，对于我们普通人的生活最重要，对于执政党而言，稳定也是压倒一切。没有秩序，自由民主就无从谈起。
《利维坦》读书笔记范文篇4
我在之前小组汇报时主要负责的部分是介绍霍布斯，以及对《利维坦》这本书进行简介，后来对这本书第二部分“国家篇”(Common-Wealth)很感兴趣，于是又反复阅读了第13章(人类篇)、第17-21章(国家篇)的内容，并将我在阅读中的想法记录下来，组成了这篇读书笔记。
在第13章中，霍布斯描绘了当不存在一个使所有人都敬畏的权力时，就会导致人人相互为敌的战争的一种自然状态。由于人的能力在本质上是平等的，在达到目的上也就产生了平等的希望，若不能共同拥有，则他们就会变成仇敌，在达到这一目的的过程中，他们彼此都想努力毁灭或征服对方。霍布斯认为，导致冲突的原因为竞争(为了获取利益)、猜疑(为了安全)和荣誉(为了名誉)。在这种状态下，人由他的天性所决定，只能生存于激情和理性之间。
这一章其实就表明了霍布斯对于人性的看法，即性恶论。当人们处于自然状态，没有一个强有力的权力使人们敬畏的时候，人们就会因为自己的欲望等激情，获取利益、获得安全、获取名誉，造成不断的冲突与战争。正是因为人们的这种天性，所以需要自然法的约束，同时需要国家的产生使人们对利维坦这一个海怪产生畏惧，使其服从于国家的管理，服从于自然法，约束人们的本性。
第17-21章中，霍布斯主要阐述了国家的产生、分类;主权者的权力、主权权力的继承，给我们描绘了在他脑海中，合理的利维坦——国家。
霍布斯认为，国家的存在，就是为了使人摆脱悲惨的战争状态，也就是在第13章中所叙述的自然状态。这一战争状态是人们无法控制的自然激情的必然结果，因为没有有形的权力使他们感到敬畏，通过惩罚的恐惧以约束他们使其履行契约，遵守自然法。国家，也就是人们把他们所有的权力和力量授予一个人或一个人集合，把所有人的意志或多数人的意见转变成一个意志，以此使人们抵御外敌的入侵、避免相互伤害以及保障人们通过自己的劳动收获果实。
承受这一人格的人即主权者，并且被说成具有主权，其余的每个人都是他的臣民。国家的本质和实质都存在于他身上。霍布斯指出获得主权者的权力有两种方式，即①人们相互之间达成契约，在确信能被保护和免受所有其他人的侵害的条件下自愿地服从于某一人或一个人的集合;②通过自然力量而获得，比如通过战争使敌人屈服于他的意志，并以此为条件让他们生存。
在我阅读的过程中，我发现其实不管是通过自然力量获得主权还是通过人们相互之家达成契约，本质上都是通过契约。通过自然力量获取的主权，人们因为害怕死亡、奴役而单独或许多人通过多数意见，授权一个人或多数人的集合进行一切行为，这就使得人们的生命和自由置于被授权人的权力之下。都是通过契约，人们将权力和力量授予主权者。在书中，其表述是：“人们把他们所有的权力和力量授予一个人或一个人的集合。”我其实不赞同他的这种表述，我认为人们并不应该授予自己所有的权力，这种权力和力量应该是有边界的。霍布斯紧接着又在后文提到“我放弃管理自己的权力并将这项权力授予这个人或者人的集合”，霍布斯将权力的范围缩小到了“管理自己的权力”，英文为‘Rightof Governing myself’，与政府的英文‘government’正好相对应。但是其究竟指的权力是什么，霍布斯并没有给出明确的答案。
两种方式获得的主权者，霍布斯列出了这些主权享有的权力;①审定所有的看法和学说的权力;②制定规则的权力;③司法权;④与其他国家或民族宣战和议和的权力;⑤和平、战争时期一切参议人员、大臣、地方长官和官吏的任命权;⑥根据事先制定的法律对臣民以财富和荣誉加以赏罚之权、处罚之权。
以上这些权力构成主权的本质，同时这些权力也是辨认主权存在于哪些人或哪些人的集合的标志。因为这些权力是不可分割的。我认为其实霍布斯所列出的这些权力，实际上就是“管理自己的权力”，也就是人们在订立契约时，将这些权力授予给主权者，构成利维坦。
这些权力授予给主权者，主权者行使管理臣民的权力，实际上我认为也是对臣民自由的一种限制。霍布斯在第21章指出，人们普遍接受的“自由人”指的是在有能力和智力做的事情上按其意志去做而不受阻碍的人。严格来说，自由指的是没有阻碍。当主权者拥有管理臣民自己的权力时，人们按其意志去做的事情，便会受到主权者制定规则的阻碍。主权者创造了一个人造的锁链，人们称之为法律。他们通过相互间的契约将锁链(法律)的一端连接在被授予主权的某一人或某一议会中人们的嘴上，另一端连接在他们的耳朵上。也就是说，臣民把“管理自己的权力”授给主权者时，其自由就被这些“锁链”给束缚了。但是法律上有一个原则叫做“法无明文禁止皆可为”，意思是法律没有明令禁止的行为，人们都可以去做。霍布斯在《利维坦》中的观点和此原则相似，即所有法律没有规定的行为，人们都有自由去做他们理智建议的利益最大的事情。这些对自由的“锁链”，其实就是对人们侵犯他人权利这种行为的束缚，通过“锁链”，将这种行为锁住，并通过处罚之权予以训诫，以此来保护臣民按其意志去做与而不受阻碍。
人们将“管理自己的权力”授予给主权者，主权者拥有上述权力之后，利维坦便诞生。在书中，霍布斯按代表者数量的多少，将按约建立的国家主要分为三类：①当代表者是一个人时，那么这种国家的类型是君主制国家;②当议会的全体人员都是代表者时，那么国家的类型是民主制国家;③当议会的一部分人是代表时，那么国家的类型是贵族统治的国家。
我发现霍布斯其实就是君主制的拥护者，在第19章中，他用大篇幅来对比君主制与其他两种制度国家，得出君主制相比于其他两种制度的优越性，比如在君主政体下，君主的个人利益就是公共利益，公共利益可以被最大程度地促进。以及虽然有弊端，比如所有臣民拥有的一切被一个人的权力所剥夺，但却被用来养肥君王身边的一个宠臣或谗臣，但是霍布斯同时指出另外两种制度也都存在这种弊病，这是不可避免的。
当被授予权力的人或集合的人死亡的时候，这就涉及到主权者的继承问题。霍布斯指出，在民主政体中，除非被统治的全体人们都死亡，否则整个议会不会消亡，在贵族政体中，当成员死亡后，议会会像主权者那样，行使属于主权者选择建议官员的权力。所以实际上，有关继承权的问题最大的困难就在君主政体中。
霍布斯在《利维坦》中清晰的描绘出君主政体中主权者继承权的规则：①君主在世时可以用口头或书面的方式，通过确切的言辞或遗嘱对继承人加以宣布;②如果缺少遗嘱和明确的文字表示，按照习惯来规定;③没有遗嘱也没有习惯，按照子女优先于其他人、男性子女优先于女性子女、兄弟优先于陌生人、血缘近的人优先于血缘远的人。
纵观我读的这几章内容，可以清晰地看出霍布斯的政治思想理论。他坚持性恶论，如果没有强大的权力对人性的约束，那么就会有自然状态那种人人战争的存在。要避免自然状态下的冲突，人们通过理性建立了自然法则，但是如果没有强有力的`权力去确保人们遵守自然法则，同样会陷入混论。此时就需要一个强大的、足以令人们敬畏的力量来约束人性，即利维坦——国家。
人们通过订立契约，将“管理自己的权力”授予给一个人或人的集合，形成国家。拥有这些权力的人被称为主权者，他享有管理臣民的一系列权力，并通过法律保障人们真正的自由。根据按代表者数量的多少，按约建立的国家主要有三类，其中最好的便是君主制，权力集中到君主一人身上，一方面由于这些权力不能分割，另一方面君主制能够使建议得到快速有效的表达、极大促进公共利益的实现、决断不会反复无常、不会导致意见分歧等优点。而当君主死亡时，则可以按照相应的规则对主权进行继承。
《利维坦》读书笔记范文篇5
我们每个人都有那么一段时间比较叛逆，看谁都不顺眼，任谁的话都听不进去。一旦过了那段时间，人就正常了。可世界上总有那么些人不太正常，一辈子都是叛逆的命。更气人的是，这撮人不仅自己叛逆，还拉着别人一起干。不过颠覆世界的往往就是这一小撮人。
《利维坦》的作者霍布斯就是一个被记录在案的叛逆者。但跟其他的叛逆者不一样，他不是那种呼风唤雨一句“兄弟们，跟(给)我上”的带头大哥，而是躲在小黑屋里暗自写书的那种人。这一写，写出了《利维坦》，颠覆了此前所有关于国家和人性的学说。
利维坦是一个大海怪的名字，在《圣经》里专门和上帝作对，在上帝无比崇高的中世纪，霍布斯用这个名字给自己的书命名也是够叛逆的。可更让你想象不到的是书里利维坦指的不是什么怪物或者灾难，而是人类社会中的国家这一概念。霍布斯为什么这样说？让我们一步步来看。
霍布斯的“人性论”
在17世纪的英国，人们认为国家的起源要不就是上帝，要不就是传统既有。霍布斯跳出来说，国家是人类想象中的意识集合体，跟什么上帝和传统没有关系，奠定国家的基础就是人性。正是人性的本质才使得国家得以出现。
那么人性的本质是什么呢？霍布斯说，人本质上是一种有欲望，并且追求欲望的动物。这一论调并不新奇，古往今来不管是东方的“性恶论”还是西方的“原罪论”，都对人有过类似的定义。但霍布斯不同于以往的地方在于，他不仅指出了这一点，还认为这并不是什么坏事。并说，人真正的美德只有一个，就是怎么样最有效率地去追求、去实现自己的欲望。更进一步，他认为人对欲望的追求永远也无法满足，人就是这种吃着碗里的，看着锅里的，还想着怎么才能吃得更好的动物。
之所以这样，并不是因为人真的贪婪成性，根本问题在于如果你不去追求更大的权利与地位，已经到手的那部分东西，很可能就会丢失。这就是人性的现实，要建立国家就得尊重这个现实。
社会契约
我们不妨假设这样一种情况，某一天你流落荒岛，饥饿难耐，忽然看见路边的一棵果树，这时候你会管这棵树是谁的，会考虑主人允不允许你吃果子吗？肯定不会，活命要紧。但如果这时候，岛上的土著人出现了，他也很饿。可果子就那么多，你有枪，他有刀，怎么办？恐怕这时候我们能想到最好的办法就是杀死对方。你有可能会说根本原因是果子不够嘛，如果果子充足，这两个人就不会打起来了。可我们面临的往往是这种果子不够的情况，哪怕直到今天人类社会矛盾的根源仍是源于对资源的争夺。再退一步，就算我们到了物质生活极度丰富的时代，谁又能保证人类之间不会出现争斗呢？古代的王公贵族生活不可谓不富足，但他们之间的争斗照样你死我活。
有人会说，为什么不搞个口头协定，两人各分一半的苹果，这样既不会饿死，也不用刀枪相见。可是谁来保证双方不会违反协定，在一方吃果子的时候，另一方不会趁此给对方一枪或者捅对方一刀呢？而人的语言天生就有很大的迷惑性，欺诈、虚伪、非常不确定。日常
霍布斯说，只有一种力量能使这个契约生效，这个力量必须大于我们每一个人单独的力量。谁违反了这个契约，对不起，就得惩罚你。
可在地球某个角落的荒岛上，谁有这个力量呢？根本没有。这时，我们两人的口头协定甚至文字契约，和废纸没有什么区别。面对这个情况，霍布斯说出了一句伟大的
在国家这样一个伟大的力量诞生以前，也就是在在刚才的那样一个荒岛上，人和人一直处在恐惧和战争当中，而且这种战争是所有人对所有人的战争。
为了消除这种战争的恐惧，过上安稳的日子。人们彼此签订契约，把权力交给一个单独的强大力量，国家就此建立。要建立国家，就必须先承认国家的权威，这意味着我们要放弃自己的部分权利，并把这个权利让渡给国家。其次我们要服从国家管理，对不服从的人要给予惩罚。最后，也是最重要的一条，就是光我放弃权利不行，要我们大家一起把权利交给国家。
因此霍布斯口中的国家，对我们每一个人来说几乎就是一个巨无霸，是横亘在人类社会上的庞然大物，也因此霍布斯管他叫利维坦，《圣经》里那个巨大的海怪。
启发
书里还有很多丰富的内容，在此就不一一赘述了。这里，就讲讲《利维坦》对我个人的启发吧。
霍布斯在《利维坦》中构建整个国家理论大厦的基础就是他对人性欲望的基本判断。在这前一段的时间，我接连读了两部雨果的大作《悲惨世界》和《九三年》，这两部小说主人公所散发的人性光辉，让我自己也有种甘做殉道者的冲动去唤醒他人心中的善，构造爱满人间的大同社会。但在现实生活中的实际体验，让我不得不承认“利己”的欲望是一种客观存在，应该正视并且尊重它。在现实中，要想建立一套好的制度，你可以鼓励人向善，但你必须正视一个事实，就是人的欲望。不能抛开人性的本质去胡思乱想，甚至想改造这种人性。
除此之外，霍布斯在写《利维坦》时所用到的理论方法也为我们提供了一种非常重要的思维方式。霍布斯基于人性欲望永无穷尽这样一个前提，不断推演最终构建起一个宏大的国家理论。这种方法的出发点是，先找到衡量事物的基本尺度，沿着它往前推，无论推到哪你都会发现这个基本点的影子和它所发挥的作用。
这种思维方式在今天尤其有用，因为今天我们身处在一个非常激荡的时代，信息爆炸、真假难辨。我们认识的很多传统观念随时有可能被颠覆，而要对付这种状态，不让自己的生活失去基本的方向感，就必须找到那个怎么都不变的东西。一旦找到它，你就会明白每天碰到的东西、面对的事物，有哪一些不是你想要的，而哪一些才是你真正想要的。这样你才能在人生的关键路口做出无愧于己的选择。
《利维坦》读书笔记范文篇6
利维坦是传说中的一种食人海兽，后被比喻专制政府模式。政府有双面性格：由人组成，又由人运作，因此也就具有了人性的那种半神半兽的品质，在保护人的同时又在吃人。吃人的专制政府称为利维坦，所以，就有了人类社会最高理想就是把利维坦关进笼子里一说。
霍布斯的《利维坦》意在用以比喻一个强大的国家，借此论证君权至上，反对“君权神授”。
他重新发现了“人自身”，看到古典政治理想的不现实性。对霍布斯来说，“最佳政制”并不是最首要的，而是人的“生存”、自保。必须重建政治，确保人的生存。霍布斯首先要为政制寻找一个正当性的根基，这是因为，除了对古典理想主义的不满，他似乎也同样反对马基雅维里过分的现实主义路线。因此，霍布斯保留了古典“道德政治”的理想，但又把目光转向政治的“开端”进行思考。如果说古典政治依据目的论的自然观，发掘的是手段——目的的过程；而霍布斯把这一方式颠倒为原因，结果，历史主义的方式。
霍布斯重建道德的政治的方式是重构“自然法”理论。他发明了“自然状态”，这一状态就是人与人的战争状态，一切人为了自保在自然状态对一切事物具有权利的结果，人与人的冲突，自然欲望的激情的个体。基于此，霍布斯得出了“自然权利，就是每一个人按照自己所愿意的方式运用自己的力量保全自己的天性，也就是保全自己的生命的自由。”“自然权利”是霍布斯的新发明，也是现代政治哲学的核心观念。从此，洛克、卢梭、康德等哲政治哲学家无不从接受霍布斯的“权利”概念而思考政治问题。他发现了“特殊性”，自私的个体。现代性就是特殊性、个体的发现。
由此，政治哲学从以自然目的为依据转换成以人的目的建立。自然权利从古典的自然正义、正当转变为现代人的自然权利。政制的本质就是基于人的意志的人为创造，政制就是人造物。
霍布斯以“自然权利”为根据重建了“自然法”（第十四章），并在自然的基地上构建了“利维坦”式的正当生活。政制不在于确保人追求“善”的生活，而在于提供追求幸福的“条件”，霍布斯提供的是一个绝对严厉的“利维坦”来确保。而利维坦的正当性就在于前面经过论证的“自然权利”的正当性，“自然权利”就是绝对的“自由”，就是绝对的道德。因为它根植于人性。
不过霍布斯的《利维坦》是为克伦威尔的独裁专政唱赞歌，为大资产阶级和新贵族的政治统治奠定理论基础的，他在书中用很大篇幅记述了法律方面的各种问题。在今天看来，霍布斯的理论已不再新奇，他的政治主张也不再重要，他留给后人的是“利维坦”这个名词。在当今社会，利维坦成了政治学界、社会学界和一些经济学者们用来描述专制的政权的专用名词。现在所讲的利维坦或者利维坦模型，就是指那种不受约束的、滥用权力的、胡作非为的、令人民生活困苦不堪的专制政府。
西方哲学史读后感 篇1
在海边读《西方哲学史》，读到傻掉。回到成都，竟然对红尘俗世有不堪重负之感。陈果老师在情商一课中说道，我们的一生已经非常短暂，而属于自己的时间就更少。当我们在工作的时候，时间属于我们和单位的共有；当我们回家，时间属于家庭成员共有；当我们参与社交，时间属于我们和他人的共有；即便是玩游戏，也是被游戏占有了时间。扪心自问，人生属于自己的时间究竟有多少？南澳岛之行，尝试独有的时间。
清晨独自在沙滩上慢跑，赤脚独自在沙滩上踯躅。夜晚独坐在沙滩上，就像一个孤儿，对话拍岸的浪涛：“我说的你懂吗？你说的我都懂。”而后，将上衣的风帽拉紧，“矗立”在凛冽的海风中大声的背诵：“他们身在众人之间又永远是孑然自处”。一直到，有好心人前来提醒：“千万不能下海啊！”
斯宾诺莎说：“凡追悔某个行为者，双重的悲惨和软弱。”我不能放下的过去太多，但至少可以不再追悔。
罗素说：“存在就是能够和最多数相容的有。”我不能放下的未来太多，我需要存在，于是必须和现实最多的相容。
至于现在：“假若拯救之事近在手边，不费许多劳力就可以得到，如何几乎被所有人等闲忽略？不过一切高贵的事都是既稀有也同样是艰难的”。
“不是因为我们克制情欲，所以我们享有福祉，倒因为我们享有福祉，所以我们克制情欲。”——摘自《西方哲学史》
当我们开始信仰的时候，应该已经完成了怀疑，获得了答案，并且，具备了劝降那条蛇的能力。——笔者
西方哲学史读后感 篇2
记得小时候看西方哲学史就对伊壁鸠鲁情有独钟，走近有点时间就重读更加喜欢。虽然他对自然界现象的解释和猜测错误百出，但是有些人生哲理的智慧之光竟能穿透两千年的时光，照亮今人的心灵，真是够强大，够深邃。
试举几例：
——在所有的欲望中，有的是自然的和必要的，有的是自然的但不是必要的，有的既不是自然的也不是必要的，而是由于虚幻的意见产生的。
所谓“自然的和必要的”指的是不得满足就会痛苦的欲望，比如饥饿、渴、冷。要满足这些欲望只需些微的努力。
所谓“自然的但不是必要的”指的是能带来快乐，但是没有也不会痛苦的，比如奢侈的宴饮。他似乎把性交放在了这个档次。
所谓“既不是自然的也不是必要的”指的是对名利权力的过度追求，比如“戴上王冠，被竖立雕像”。
——能带来宁静的最佳办法就是简单的生活方式；它不要人忙忙碌碌，它不要求我们从事令人不快的工作，它不会硬要我们做那些力所不及的事情。
很多人不甘心过简单的生活，因为它挣钱太少，或者满足不了自己的虚荣心。其实对人身心最有益的是去做一份从从容容的工作，一份自己喜欢的工作，一份自己能够胜任愉快的工作。
——我们做的一切事情都是为了这个目的：免除身体的痛苦和灵魂的烦恼。
将生活的目标确定为身体的无痛苦和灵魂的无烦恼，这就是伊壁鸠鲁所主张的。听上去简单，做起来并不容易。生活中，各种诱惑太多了。我们不知不觉就会去追求那些不自然也不必要的目标，名呀、利呀、权呀。让我们以伊壁鸠鲁的这段话共勉：
——无论拥有多么巨大的财产，赢得多么广的名声，或是获得那些无限制的欲望所追求的东西，都无法解决灵魂的紊乱，也无法产生真正意义上的快乐。
西方哲学史读后感 篇3
爱因斯坦这样谈论哲学：如果把哲学理解为在最普遍和最广泛的形式中对知识的追求，那么，哲学显然就可以被认为是全部科学之母。可见哲学一门有广泛学科基础的学科。高中时关于哲学了解得不甚明白，大学时慢慢对哲学产生了浓厚的兴趣，开始慢慢了解这门学科。
《西方哲学史》从古希腊哲学介绍到世界近代哲学，其中以哲学家为单位，详细的阐述了西方历史上主要的思想流派，我总结起来就是四个字“理性之力”，无论是古希腊的苏格拉底还是近代的启蒙运动，都强调人类独立的理性的思考，这一点和我们中国的传统思想有着很本质的区别。
西方哲学中第一个值得我们学习就是他们的思考方法即“逻辑上推理”，那什么是“逻辑”呢？，西方哲学家认为“逻辑”指的是“一个事物和另一个事物有必然的联系，而当出现其中一个事物时，我们就可以推断出另一个事物，逻辑是人类创造出来的。”那西方哲学家又是如何运用“逻辑”的呢？比如诶利亚学派学者认为“存在和思维是一回事，因为凡是不可思议的，就是不存在，凡是不存在的，就不可思议”或恒常论者认为“没有什么能够产生于无，能够变成无，所以变化是相对的，不是绝对的”在他们的结论中，都不存在空洞的理论，而是都有非常严谨的逻辑推理。
西方哲学中第二个值得我们学习的就是他们注重对人性的反思和思考，西方哲学家都普遍相信人类有感情和理性这两种独特东西，柏拉图认为“这个世界是理念的世界，宇宙是理念的逻辑体系，一切知识都是回忆，一切学问都是一种重新觉醒”强调人的“心之力”也就是我们俗称的“唯心主义”。近代哲学家就对人的本性的研究更加深入的一步，霍布斯认为“人有自我保全的情感”洛克提出“人有三种激情：欲望、快乐、忧愁”，“人是以利己主义的快乐主义为归宿，快乐和痛苦是道德的大教师”，这些对人性的研究对后面启蒙运动中民主和自由有着深刻的影响。
哲学使人思维，读史使人智慧。从《西方哲学史》这本书中，学到了很多。
西方哲学史读后感 篇4
前段时间，通读了罗素的《西方哲学史》，此书名为哲学，但西方所谓哲学乃为科学之科学，统率一切之思想，因此将此书视为欧洲文明发展简史亦不为过。通读犹如囫囵吞枣，却也得出了些心得，现依据阅读时的随手旁批成文，不求全面，但求脉络清晰而以。本文相当枯燥，请选择性阅读。
按照欧洲历史学派对古代社会的划分观点，将近代之前的历史分为上古、中古，两者分界线是公元476年欧洲奴隶制社会的灭亡（西罗马帝国的灭亡），中古与近代的分界是十四、十五世纪文艺复兴的光辉照耀整个欧洲。也就是说分成这么几个阶段：史前——公元476年是上古时期，公元476年——公元1500年左右是中古时期，也就是通常所说的中世纪，1500年之后又划分为近代、现代等。
对照中国历史年表，发现东、西两个当时几乎决裂的、独立发展的文明之间竟有如此巧合。（此处所说的西方文明，指的是正统欧洲文明及其派生。）
公元420年，晋朝灭亡，至此中国文化最高速发展的时代结束。
公元十四世纪，明王朝建立，中国在经过短暂的元代统治之后，传统学术界遭到毁灭性打击，继而进入中国文化史上最黑暗的时期。
上古时期，中国和欧洲的文明犹如人之青春期，均呈高速发展状态。
中国传统汉文化思想体系得到建立和确认，形成了以儒、道、墨、法为主，尤其以儒家为正统的思想体系，此种体系绵延至今，之后数千年，中国再没建立新的完整思想体系，只是对先秦思想体系得承袭、融和、分支和发展。史学上的极端观点认为，秦以后中国就再也没有思想家了，而晋以后连真正的知识分子都很难找到了。
西方社会将古希腊称为经典时代。那时期建立起来的哲学、科学体系被称为经典哲学、经典数学等。丢番图创建了代数学，欧几里德著有《几何原本》，阿基米德的穷举和趋近概念是微积分的原始思想。经典哲学以苏格拉底、柏拉图、亚里士多德为代表，结束了“前苏格拉底”时代哲学家单一以自然为研究对象的哲学体系，从此，哲学将人本身作为研究对象，并由此开始了伦理学、政治学、法学等重要社会学科的研究。
西方哲学史读后感 篇5
今天读西方哲学史，惊叹东西方哲学的相同，是偶然还是自然安排，还是演化的奇妙之处。
诗
荷马史诗，和中国古诗，差不多生发于同个时代，还是中国文字的优美，境界。在这个时代大家都喜欢写诗，为什么，抒发情感。
时代文明的发展，差不多是在同个起跑线，全球多个文明一起发展，竞争，当然当事人肯定不知道世界的各个地方有一样的文明，都在寻找一样的问题，写一样感人的诗，记录当时的情景。
水
泰勒斯，说万物是由水做成的，万物所由之而生的东西，万物消灭后复归于它。你看水的形态，天上下雨，流入大海，结冰，蒸发，云，遇到冷空气下雨，人需要水，植物，动物等都需要水，说明古人观察细微，总结经验，得到这个水是万物之源，中国也有上善若水之说。只是没有追问水之终极。还有说火是万物之源，火的形态，火的重要性，物质燃烧之后的灰烬，循环往复的过程，只是物质太单一了。
数
毕达哥拉斯，说万物都是数，开创了数学，几何，科学之根基，有一个只能显示于理智而不能显示于感官的永恒世界，牛人。
不受时间，空间的影响，1+1=2三角形，这种只在我们思想理性里的数，也发展了演绎法，逻辑推理。如果没有数，估计就没有了后来的科学。
土气火水
恩培多克勒，确定世界是有土气火水这四种元素组成的，相互制约，平衡，中国也有金木水火土之说，他已经发现了空气的存在，他发现空气是一种独立的实体，证明这一点是由于观察到一个瓶子或者任何类似的器皿倒着放进水里的时候，水就不会进入瓶子里面去。
希腊雅典是个哲学的土壤，奴隶制和商业的发达，给这些哲学家，不用去耕种，就能过很好的生活，他们有充沛精力时间找寻神学的根本，万物的本源，我们看到的东西到底是什么构成的，到底有没有来世，如果有，怎么证明，看似很傻的问题，吃饱了没有事情做。可是会有意外收获。可能是我们现在说的生物学思维，自然生长。
商业的发达，也带来了财富，包容，更多的思想，汇总，有好的问题，解决办法，想法更条理，也更天马行空。
西方哲学史读后感 篇6
哲学的理解，我就只停留在平时教科书里所说的马克思主义哲学论中所介绍的哲学，看了罗素的《西方哲学史》之后，我对哲学有了进一步的认识。
这本书给我的第一印象是，很风趣，简直可以当一本稍微深奥一点的笑话书来看。这是促使像我这样没有耐心的人看这本书的主要原因。平时学习马克思所说的哲学，或许是因为是编制成教科书供我们学习的原因，那里面所说的内容总是特别深奥而又枯燥无味，致使我看到甚至听到“哲学”这两个字我就觉得没意思，但是罗素笔下的哲学，让我忘却了这种恐惧，他论述清晰，把其他哲学家原本很深奥难缠的东西讲得更明白、更加深入浅出。
这本书从希腊文明开始，一直到19世纪的西方哲学家都有描述，书中每一个章节都有所阐述的哲学家的基本观点、主要着作以及主要成就和失败的地方，因此读来让人对浩如烟海的西方哲学史能够有一个清晰的认识，不得不承认作者对于西方哲学、西方哲学史的深刻的了解和把握。
正如在绪论中作者说的：从历史的角度而言，社会环境塑造着哲学，而哲学又反过来影响环境。因而要理解一个时代或民族，就有必要先理解它的哲学。非常深刻的话。我们现在很多人对于现在中国的种种现象不理解，或者愤世嫉俗，或者崇洋媚外，其实对于中国的传统文化、对于中国的哲学思想有所了解后对于我们现实生活中所经历的种种情形、怪状都会有所了解和欣然接纳，这就是哲学受到环境的影响，反过来又影响环境的一个最切合实际的例子。
罗素的《西方哲学史》是在哲学与社会生活的相互作用和密切联系中讲述西方哲学发展的历史，它不是单纯地讲西方哲学自身的发展，也不是讲纯哲学概念或哲学问题的发展。罗素说过，哲学是社会政治生活的一部分，哲学家的学说不是个人孤立思考的结果。社会环境和已往各种哲学学说对一种哲学学说的产生都有很大的影响。因而，罗素在本书中，总是把每一个哲学家看作是时代的产物，又考察他们对时代的影响。
罗素认为，哲学就是介于神学和科学之间的东西，是带着理性的思维去思考科学所不能解答，而神学看似给出了完美答案的问题。所以“哲学”的人生观与世界观，在罗素看来，乃是两种因素的产物：一种是传统的宗教和伦理观念，另一种是可以称之为“科学的”那种研究。唯有这两者同时存在，才能构成哲学的特征。
罗素的《西方哲学史》让我明白了，哲学可以是一门浅显易懂、实在的学问，而不是只是学者口中的遥不可及的知识。这本书让我对哲学懂得了很多。
西方哲学史读后感 篇7
文艺复兴是少数学者和艺术家的运动，宗教改革也并不能突破神学的藩篱。在哲学层面上，十五、十六世纪的西方仍然处在精神蒙昧的暗夜之中，是科学的启明星为其拉开了黎明的大幕，从哥白尼，伽利略，牛顿……到莱布尼茨，不同领域，他们在推动了西方哲学的发展。罗素的这部《西方哲学史》带我们重新回顾西方哲学发展的那几百年，梳理西方哲学的发展。今天我就来浅谈一下科学对西方哲学的影响。
天文与物理为科学奠基，对中世纪哲学观的冲击，始于天文学的领域。哥白尼提出日心学说的可能性假设而被教会烧死，他最伟大之处，可能正在于不以权威教条和直观感觉，而以事实依据做判断，并且大胆提出假设的精神，这也正是科学的精神所在。新天文学的冲击是必然的，西方涌现出了许多的天文学家，泰寇·布剌、布拉赫、开普勒、伽利略等，他们有的支持旧天文学，有的支持新天文，其中伽利略自己制作了一架望远镜证明了开普勒的一些推论假设。他在力学上的成就最大，提出了惯性定律。但是异端思想的泛滥当然让天主教会倍感威胁，于是伽利略一再受到宗教审判，并被迫表示了悔改。在那个年代，科学之路可谓荆棘重生，险象重生，科学家都是冒着生命危险在做科研。终于，站在前人的肩膀上，远在英国的牛顿取得了最后的成功。他提出了万有引力定律，推导出了行星理论中所有事实。
这四位科学的先驱，将十七世纪的欧洲引向了一个科学昌明的时代。科学的昌明刺激了哲学的进步，十七世纪的哲学仍然带着神学的桎梏，同样需要开拓者们披荆斩棘，为我们开辟道路。弗兰西斯·培根的名言“知识就是力量”大家耳熟能详，他在追求理性的同时又强调信仰的胜利，对哥白尼和开普勒的学说嗤之以鼻，对正在发生的科学事件也一无所知。托马斯·霍布斯则在政治哲学形成了自己的见解。他主张极端的王政政见，在《利维坦》和《公民论》中提出，人人生而平等，但每个人都希望自身自由，又希望能控制他人。笛卡尔、斯宾诺莎、莱布尼茨的出现，对近代哲学体系的创立起到了非常关键的作用，被称为西方近代哲学的三座丰碑。他们很好的继承前辈的理论，并发扬光大。
与很多朋友初读这本书的感受一样，让人感觉枯燥且晦涩难懂，考验个人意志，单单从这一点上来说，完整读完这本书的人就有很多收获。对于哲学，我是非常感兴趣的，它能让你从不同的视角审视这个世界，看到事物的本质。这本书确实让我受益匪浅。
西方哲学史读后感 篇8
本周继续阅读罗素《西方哲学史》，并对如下的两个问题进行思考。
首先，"一个判断虽然不见得比另一个判断更真，但是就其能有更好的后果这一意义来说，它却可以比另一个判断更好。这就暗示了实用主义。"
读到这句话，想到了在《普通心理学》中学习第六章决策时，讲到行为决策理论时提到了西蒙的"满意性原则"。所谓"满意性"是指决策时，个体并不考虑所有可能的选项及其可能的结果，而是仅仅考虑几个选项，一旦感到满意，就会立即停止搜索。就比如我们买电脑，电脑的品牌多种多样，我们会综合自身的用途、预期价位、实用性等来进行选择，在这个范围内挑选自己满意的电脑并作出决策。
前两天听老师的录音讲到"失位"，即你不在你该呆的那个位置上。那怎么就不失位？灵活。其实"满意性原则"就是一种灵活，不应该在难以抉择的时候，事事都要求做到十全十美，只要找到满意的选项，在一定范围内学会适度的降低目标，也会是最优的结果。
第二，亚里士多德按照中庸之道的学说所主张的是，适度的资产才最能够与德行结合在一起："人类并不借助于外在的财货才能获得或者保持德行，反而是外在的财富要借助于德行；幸福无论是存在于快乐，还是存在于德行，还是兼存于这两者，往往总是在那些在自己的心灵上与性格上有着最高度的教养却只有适度的身外财富的人们的身上才能够找得到，而不是在那些具有多的无用的身外财货却缺少高尚品质的人们的身上找到的"
抛开亚里士多德不信仰"平等"的观念不谈，我同意以上的观点。身外财货是需和德行、品质相称的，比如医生要有"医德"。医生需要有过硬和扎实的专业知识，要有"救死扶伤"的高尚品质，只有"德""才"兼备换来的"自身财货"才是最有价值和最有意义的。但是我认为当今社会风气过多的抬高了"身外财货"的价值，就如"土豪"原本的含义，即乡下财大气粗、没什么品味的有钱人。所以一些商贩会以假乱真、以次充好、唯利是图，却早已对"诚信"置之不理。还有一些现代的偶像剧，动辄就是刚毕业的大学生在北京或者上海这样的城市里，租的起一套豪华单身公寓。或者遇到一个"霸道总裁"，从此咸鱼翻身。
针对这些虚构的偶像剧，我们可以一笑而过，但是对于正处于追偶像剧而又没有形成稳固的价值观的青少年而言，他们会对这样的生活抱有幻想，这就是在传播一种错误的社会风气，传达一种不劳而获的"成功秘笈"。所以外在的财富是要借助于德行的，需要与德行、高尚的品质相称的。
西方哲学史读后感 篇9
今天是开始学《西方哲学史》的第一天，虽然只翻了两小节，但却学到了很多，就这两小节就已是满纸乾坤，想想这罗素也是厉害，能写出这样系统的书。我真的是很好奇看全本英文原著的感觉是会有多爽啊。
在第一小节中，我知道了，原来，公元前6世纪希腊崛起了，开始出现哲学，给周边的文明带来了不一样的生活。
知道了原来埃及的神学和巴比伦的神学是不一样的，埃及崇尚死亡，信奉轮回，而有金字塔；而后者的文明有黩武的血性，且其宗教更加关注幸福。不仅于此，古巴比伦的科学成就也是巨大的，连我们今天一直延续的一天24小时，一周360度，都是他们提出来的，那时的哲学同科学是紧密联系的。
古希腊极盛一时的迈锡尼文明大约存在于公元前1600到前1000年伯罗奔尼撒半岛，属于青铜时代晚期，继承了来之爱琴海地区的来里特岛的米诺斯文明，时间大约为公元前25000到前1400年，属于青铜时代早期。
而公元前6世纪的希腊文明孕育出了第一个产儿，学成荷马史诗的盲人诗人荷马，而同时期的东方地区也诞生出孔子、佛陀琐罗亚斯特等。世界的发展，不管哪个地区，基本上都是同步的，都是在同一个轴心线上发展的。
奥尔弗斯叫的诞生算得上是宗教史上的大事件，他的诞生，形象了人们生活，使得哲学观念深入生活当中。
读完到这些有趣的事件，让我对西方文明产生了浓烈的兴趣，真的为之倾倒。
西方哲学史读后感 篇10
《西方哲学史》这本书的前部分我有认真的阅读，确实不错！买了本盗版的书籍，影响了阅读的心情，后期的阅读是通过天涯读书完成的。作者见解独到而深刻，同时不可避免的烙上了罗素的烙印。就结构而言，主要以那一时期的重要人物为线索，脉络不是很清晰，阅读的过程需要极强的注意力才能够很好的吸收。通过这本书，我了解到批判性思维的重要性，也明白了没有真正的真理，真理是相对于当时的社会大环境而言的。读完之后对战争也有了全新的看法——大乱方可大治。对于五千年文化史的
1、当我们问到一件事“为什么”的时候，我们指的可以是下列两种事情中的一种，我们可以指：“这一事件是为着什么目的而服务的？”或者我们也可以指：“是怎样的事前情况造成了这一事件的？”对前一个问题的答案就是目的论的解释，或者说是用最终因来解释的；对于后一问题的答案就是一种机械论的.解释。
2、有两件事必须牢记：即，一个人的见解与理论只要是值得研究的，那末就可以假定这个人具有某些智慧；但是同时，大概也并没有人在任何一个题目上达到过完全的最后的真理。当一个有智慧的人表现出来一种在我们看来显然是荒谬的观点的时候，我们不应该努力去证明这种观点多少总是真的，而是应该努力去理解它何以竟会看起来似乎是真的。这种运用历史的与心理的想象力的方法，可以立刻开扩我们的
3、浪漫主义观点所以打动人心的理由，隐伏在人性和人类环境的极深处。出于自利，人类变成了群居性的，但是在本能上一直依然非常孤独；因此，需要有宗教和道德来补充自利的力量。但是为将来的利益而割弃现在的满足，这个习惯让人烦腻，所以炽情一激发起来，社会行为上的种种谨慎约束便难于忍受了。在这种时刻，推开那些约束的人由于内心的冲突息止而获得新的元气和权能感；虽然他们到末了也许会遭遇大不幸，当时却享受到一种登仙般的飞扬感，这种感受伟大的神秘主义者是知道的，然而仅仅有平凡德性的人却永远不能体验。于是他们天性中的孤独部分再度自现，但是如果理智尚存在，这自现必定披上神话外衣。神秘主义者与神合为一体，在冥想造物主时感觉自己免除了对同俦的义务。罗素的哲学史更像是写给自己的读后感。观点十分可观，同时并不掩饰自己的喜好厌恶，例如对斯宾诺莎的推崇和对尼采（尼采的章节十分精彩诙谐，强力推荐）的蔑视。阅读本书最大的收获在于接受了对他人
我不敢自诩为知识丰富的人，但是我自己近些年来也深深地为这种矛盾所痛苦。知识和理性告诉我上帝不会存在，这个世界是物质的、客观的，这也就是所谓的知识之树。而作为一个人，一种有内心丰富生活的感性动物，我却真正需要上帝的存在来慰藉心灵，而这正是我们的生命之树。怎么办？也许哲学家们能告诉我答案，最近看这本商务印书馆出的哲学科普书，让我明白了很多道理，心情也豁然开朗了很多，此后我会慢慢把这些认识与大家共享。总之，看这本书，让我明白，一个人，哪怕是很普通的人，也需要先哲们的知识和教诲，去指引我们心灵前进的方向，尤其是在当前
西方哲学史读后感 篇11
在一个漫长的时期里，人类思想的冲突在历史中表现为宗教忠贞与政治忠贞的冲突。而后发展为希望加强社会约束之人和希望放松社会约束之人的冲突，对于现代，又有激情与理性、浪漫与纪律的体现。无论哪个时代和地区的社会都受着两种相对立的危险的威胁：一是过分讲求纪律和尊敬传统而导致僵化；二是由于个人独立和个人独立性的增长使得合作成为不可能，因而造成社会的解题或是对外来者的屈服。而哲学之意义，旨在教导人们在不能确定时怎样生活下去而又不致为犹疑所困扰。上述两种主张都有着自己的哲学，但发展到了极端，又成了对社会的威胁。自由主义的学说则介于二者之间，力求避免这种无休止的反复。其本质在与意图不根据非理性的教条而获得一种社会秩序。并且除了为保存社会所必需的束缚外，不再以更多束缚来保证社会安定。
罗素在西哲里，把古希腊哲学家们做了一个区分，这个区分就是苏格拉底。前苏格拉底哲学家们相当于是为苏格拉底时代及之后的哲学家们提供了一个理论基础，他们虽然不像苏格拉底那样为世人熟知称道，但如果没有他们所做的积累，苏格拉底及后世的哲学家们的理论也如无根之木，空中楼阁一般，无从谈起了。而其实只要稍作整理便可知道他们是谁以及他们主要的功绩。
最早的希腊文明兴起始于奥尔弗斯教派，在这个历史时期的代表人物是巴库斯，这个时期的希腊文明是懵懂的、宗教的。而哲学始于泰勒斯，他预言了一次日食，他与阿那克西曼德、阿那克西美尼同属于米丽都学派，他们代表了那个时代的科学。之后则是毕达哥拉斯，他主张数学与神学之融合，这长远地影响了后世的柏拉图，甚至于柏拉图哲学中某一部分剖析来看本质上其实就是毕达哥拉斯哲学。而赫拉克利特提出了不可知论，主张万物流变，并发起了对于永恒的讨论，而这一讨论一直延续到了现今，哲学家们的主要雄心之一便是找到某种永恒不变之存在，它超脱于万物与时间之外，而且必然是科学所无法解释的。这种努力便自巴门尼德开始，巴门尼德的论点集中在“存在等同于思想”上，与赫拉克利特不同，他认为万物不变，凡实体皆具有不可毁灭性。对于这些论点，作为现代人的你我自然觉得是无稽之谈。在对待哲人某些错误的观点上，人们有时会生出一种疑问，如此哲人为何也会犯这种错误？如何正确地看待这些观点，罗素的答案值得我深思——“一个有智慧的人表现出一种在我们看来显然是荒谬的观点时，我们不应努力证明它竟有几分是真的，而是应该努力去理解这种观点何以竟会看起来似乎是真的。”同理，如今许多我们为之欢欣鼓舞的偏见，对于心灵气质完全不同的另一个时代，将会显得何等之愚蠢。错误毕竟是错误，不因是谁而改变，今后改正便是。哲学引发人思考，指引人前进，给人以信心，但从未教人原地踏步甚至倒退。并且哲学理论的生命就在于，如果它真是重要的，那么总可以在原来的叙述形式被驳斥后以另一种新的形式复活，反驳很少能是最后不易的。即无论经历几次相互反驳，都不过是将自己的观点进一步精炼化的一个序曲而已。就我个人目前所看到的部分而言，罗素几乎对每个古希腊哲学家的观点都做了某些方面的批判，而这正是一个哲学家应当做的。永远不要放弃自我思考，哪怕是世人皆允的真理，都值得与之一辩。真理从来不怕辩，真理越辩越明。
而巴门尼德之后的哲学家们更多是起一个承上启下的作用：恩培多可勒提出了“四原素”、“历史的进程是爱与斗争的进程”的观点；属于阿那克西美尼学派的阿那克萨格拉首次提出了心与物理变化之联系；原子论者留基波和德莫克利特们则开了唯物主义的先河，并且对于虚空是否存在引发了争论，这里罗素也给出了一段有趣的讨论：
“虚空是一种不存在，而存在的任何部分都不是不存在。”
“既然你说有虚空，因此虚空就不是无物，因此它就不是虚空。”
诸如此类的批驳不胜枚举。罗素还提出，德莫克利特及其之后的哲学都犯了一个错误——即在和宇宙对比之下，过分地强调了人。自怀疑主义者们起，就一直在研究人们是“如何知道”的，而不是去努力地获取新知识，而他们的先驱就是提出“人是万物的尺度”的智者普罗泰格拉。乃至于苏格拉底那过分地强调伦理的论述、柏拉图之否定感性世界、偏重于自我创造的纯粹思维世界、亚里士多德将“目的”作为科学的基本观念的做法，都犯了倒退的错误。尽管他们有着绝世的天才，若其思想上有着阻碍社会发展的成分，那么他们的天才便成了这些错误观点为害无穷的帮凶了。哲学若不能指导人前进，就失去了其积极意义。
