在苏东坡一生中有个十分重要的人，叫王安石。可以说，讲不清王安石就讲不清苏东坡。
王安石与他的变法运动是分不开的。人们谈论王安石，主要也不过是因为他的变法。“王安石变法”从结果上讲，失败得很彻底。几乎没有任何优点，可以说由于王安石的变法，北宋少苟延残喘了不下于五十年，也正因为此，对于王安石，历史上几乎是一边倒的骂声，到了民国，梁启超先生也比不过为王安石开脱，在勇于革命。
然而，我认为王安石是个天才，不应当叫疯子。首先，王安石对于经济学，确实有一定研究，否则，他也无法让皇帝动心，排除万难，也要变法到底。其次，王安石骂名很多，却仍然被后人列入“唐宋八大家”，虽说王安石的得宠同神宗老师韩维脱不了干系，但是其文采让富弼和文彦博赞评，甚至欧阳修也对他颇有好感。王安石的文才虽不敌苏东坡、范仲淹等名士，但也是佼佼者中的一员。最后，王安石的创新与尝试，这一点，虽前有古人，但后来者已进入了近代史，确实王安石的变法是错的，确实王安石的《三经新义》很烂，确实王安石的变法不算顶尖，但是那些史学家，那些对王安石嗤之以鼻的.文人，在批评的同时，为什么没有人试着以另一种方式变法？偏偏要等到上百年以后，鸦片战争、甲午战争了，才试着变法图存？这难道不应该反思吗？
另外，我认为，尽管许多文人、史学家否认王安石，但许多时候，后人的评价带有成王败寇的嫌疑，成功者的成功被夸大，失败者的失败被辱骂，对于勇于创新者，成功了是天才，失败了是疯子。
即便，王安石有极大可能是神经病，即便，王安石，固执一端不听劝告，即便，王安石疯狂，即便，王安石失败了，是时代的罪人，但我仍想衷心地叫一声，“王安石，你是天才！”
当天平开始一边倒
昨天读了《苏东坡传》第七章王安石传，今天再读拗相公，觉得对王安石的看法有了更进一步的了解。
对于王安石，林语堂先生对他的评价，甚至有点过分差了。王安石为了他的变法开始集权。对林先生说王安石是极权主义，我是赞同的`。任何一个国家，一旦极权，如法西斯般，必然要出大问题。王安石变法的失败，在王安石的初次集权，利用皇帝排除异己之时就已然注定，权力的天平开始倒向一个人。
当王朝权利落到任何一个人，包括皇帝手中，王朝便即将走下坡路，但任何一个皇帝或多或少会分权，这也避免了极权的诞生，然而，当权力的天平一边倒地向着一个人，如王安石，而王安石即手握皇帝这个名义上的极权这，手中再握着皇帝的分权，极权便诞生了。当仁宗皇帝在思想自由的气氛中挑选出来的英才和老臣们发现时已经晚了，他们纷纷上书，结果不过要么被贬，要么被置之不理，御史台的人们开始弹劾，结果全被换成王安石的人，朝堂上几乎所有人，要么支持王安石，要么退隐或沉默，少数的反对也无人理睬。这时，无论变法成功与否，也无人能阻止了。这就是极权的可怕与害处。
为什么会出现极权，任何朝代都不会缺少说真话的人，但总缺少制衡。说真话，是给清醒的，且有能力（权力）阻止的人听得，而不是同王安石一样失去理智，一心变法的人听得。在当时，清醒且有权停止变法的，是皇帝。这也是为什么后来郑侠说服皇帝，停止变法的原因。可实际上，皇帝是相信王安石的，如果没有一翻天象异变，泰山崩塌，新法的停止与否，还是未知数，因为郑侠也被贬到了远方。可是，如果当时出现一位让皇帝信任，且头脑清醒的人，那么或许变法根本不会实行或很快停止。因为有这个人，王安石便无法做到极权。天平最多不过左右摇动。这也是为什么明代朱元璋废相后，他的儿子朱棣会成立内阁，因为内阁虽有首府，但仍需多次讨论，这便是一种制衡，虽仍有极权，但不过是天子过度放权导致，极权时间也不长，因为另一方总会制衡，以致天平不会一边倒。
但事实上，历史从来，也不可能初心绝地极权，也没有一个朝代会绝对分权，极权在天平的一端，分权在另一端，当天平倒向哪方，便在提醒着人们，是时候在另一端加上重量了。
