贞观政要读后感1000字
开篇，唐太宗就说道，当皇帝首先要考虑到百姓。不能只顾自己纵欲，而影响政事务和扰民。
他这样说道：“朕每思伤其身者不在外物，皆由嗜欲以成其祸。若耽嗜滋味，玩悦声色，所欲既多，所损亦大，既妨政事，又扰生民。”
普通人的过分的欲望，通常只让自己和身边的人受苦。
皇帝的欲望，加上至高无上的权力，绝对是毁灭性的。其对欲望的节制就更为必要了。
适当的节欲，对任何人都是有好处的。并不需要像佛家那样严格禁欲。
习惯性驯化了欲望这头野兽，人生更为平和，更容易到达喜乐的境地。
、情妇情夫、权欲利欲熏心，无不是道德对人性的败北。
然而若是一个经常锻炼、驯化欲望的人，则不会那么容易举了白旗。
主要问题的分歧点，并不在究竟是该“纵欲”还是“禁欲”上，而是分界线的位置问题。
怎样的追求，算是纵欲？
我喜欢吃冰激凌，那么一周吃几个算纵欲？
二 兼听
太宗问，什么是明君什么是暗君？
魏征回答：“君之所以明者，兼听也；其所以暗者，偏信也。……是故人君兼听纳下，则贵臣不得壅蔽，而下情必得上通也。”
皇帝要兼听，百姓也要兼听，否则难以形成一个较为客观的观点。
上周，同学发微信朋友圈，抱怨道：
我们只是想看看外国人怎么生活而已，又不是想干坏事，可是facebook也不让我们上，这是为什么？
我回复：星星之火可以燎原。
另一同学Q回复：网上充斥了太多歪曲的信息，当国内所有人都能随便看到时，舆论导向根本无法控制。
我说：流言止于智者。担心的不是国人看到歪曲的信息，而是看到不歪曲的事实。
Q说：智者只是少数，而大多数都是容易被境内外别有用心的人利用的。
我说：容易被煽动，思考能力欠缺，正是因为信息不对称。只有百家争鸣，意见市场流通起来，自由竞争，而不是被垄断，思考能力才会提升。
我把这事讲给G听，
G说：你这么说，他们肯定没有再理你了。
我说：是诶，然后就没有然后了。你怎么知道的？
G说：因为你说了些他们没法理解的话。他们不知道什么才是全面的信息，他们以为他们的信息已经很全面了。
三 打江山与守江山
太宗问臣：打江山和守江山哪个难？
房玄龄答道：一片乱世当中，群雄逐鹿，胜者为王，所以打江山难。
魏征回答：守江山难。打江山的时候，顺应百姓的意念，并不难。守江山的时候，便开始骄奢淫逸，税负徭役不减，百姓仍然叫苦连天，于是国家就衰落了。
太宗说：你们一个跟我打江山，一个跟我守江山，所以看法不一样很正常。
同G讨论这点，G的回答是这样的：
当然是守江山难。打江山的时候，你只有一个目标，就是把皇帝老儿搞下台，但是守江山的时候，是一百个人想把你搞下台。
我是这样认为：
打江山的时候，一帮难兄难弟怀着必死的信念，打了鸡血一样去干一桩“有意义”的事情，自然气势难挡。
守江山的时候，这帮兄弟死的死，残的残，不死不残的，认为自己劳苦功高，好不容易熬到个头了，是该享受享受了，于是都找你这个带头大哥要好处。封个官，分些地，莽夫们就去胡作非为欺压百姓了。
另外一些不是莽夫之流的，脑子里多转几道弯：凭什么我拼命打下来江山，还要俯首称臣？你难道比我更有资格坐上龙椅吗？于是就去背后捅刀子。
带头大哥的敌人，从遥远的在明处的对立面的旧势力，变成了近的暗处的各种势力。
且把带头大哥看作一个理想化的`认为人民利益高于一切的圣人，各种棘手的事情他一来没经验管理、二来没精力管理，即便想往好的方向做，却不一定又能力。
更不必说，如果带头大哥是个修养不足的沉浸私欲的粗汉的情况了。
四 当皇帝的内功心法
唐太宗即位初期，因隋鉴不远，故能励精图治。随着功业日隆，生活渐加奢靡，“喜闻顺旨之说”，“不悦逆耳之言”。魏征以此为忧，多次上疏切谏，《谏太宗十思疏》是其中的一篇。
这一段念书时候背过，温一下故，虽然不一定能知新。
“君人者，诚能见可欲则思知足以自戒，将有作则思知止以安人，念高危则思谦冲而自牧，惧满溢则思江海下百川，乐盘游则思三驱以为度，忧懈怠则思慎始而敬终，虑壅蔽则思虚心以纳下，想谗邪则思正身以黜恶，恩所加则思无因喜以谬赏，罚所及则思无因怒而滥刑。总此十思，宏兹九德，简能而任之，择善而从之。则智者尽其谋，勇者竭其力，仁者播其惠，信者效其忠。文武争驰，君臣无事，可以尽豫游之乐，可以养松、乔之寿，鸣琴垂拱，不言而化。何必劳神苦思，代下司职，役聪明之耳目，亏无为之大道哉！”
以前跟过一个老总，对我非常好，每每见他年纪这么大，却如此辛劳，总是心疼。
他便是事必躬亲的例子，甚至连公司食堂的事情，也是天天过问，觉得厨子做菜不好吃，就亲自下厨。
于是各个部门的负责人，都没有任何一点点的决策权。所有决定，都得经过老总，老总出差了，这事情就得搁着，绝不敢自作主张。因为很多事情不是电话里足够说清楚的，同时大家也不愿意担着一个惊动了老总的风险，实在有事，也是打电话给我，让我找时机旁敲侧击一下。
以前说所谓“垂拱而治”只是理想状态，其实不然。
垂拱而治是可行的。作为一把手，只需要保证自己的修养足够做重大决策。比如，要有足够高尚的操行、足够的知识和智慧、足够的眼界和预见力。
而埋头于日常细末的老总，是很难脱身去训练自身的修养的——琐事能够磨掉一个人太多的精力。
这一点上，皇帝和百姓的差异还是颇大的，毕竟是功能不同的器官零件。
不在其位，不谋其政。
各司其职，各尽其责。
贞观政要读后感1000字
从《贞观政要》的记载中，可以看出李世民是一个十分注重修身之人，堪称历代君王之典范。他对自己提出了许多超乎寻常的要求，并且数十年如一日地坚持着，偶有松懈也能迅速纠正，励精图治、勤勤恳恳，因而开启了贞观之治，创造出一个光辉耀眼的时代，为其后三百年盛世打下了坚实的基础，在中国历史和世界历史上都留下了浓墨重彩的篇章，“赢得身前身后名”，值得我们尊敬和学习。
首先学习他忧国忧民的真情怀。在《贞观政要》中，李世民反复提及自己的忧虑和恐惧，他说自己何德何能，竟能享受如此洪福、盛景和礼遇！担心自己愧对天地和百姓，更害怕一着不慎导致国破家亡、身败名裂，于是坐卧不宁、废寝忘食，真的是如临深渊、如履薄冰。这种强烈的危机意识在古代并不多见，大多数君王都是健忘症、乐天派，所谓“无知者无畏”吧，他们不愿意居安思危，想太多事情，每天都是歌舞升平，不相信也不害怕灾难，更不必说敬畏历史、敬畏百姓了。譬如爱美人胜过爱江山的唐明皇李隆基，有意无意地忽略了潜在的危险，爆发了安史之乱，差点身首异处，本是咎由自取，却连累了天下苍生，岂不是可叹又可恨。回到现在，反观诸己，我们有幸生活在前所未有的和平岁月里，是否就不需要忧国忧民了呢？古人说：“生于忧患，死于安乐”，“人无远虑，必有近忧”，“忧劳可以兴国，逸豫可以亡身”……这么多名言警句，是否能引起我们一点点的惶恐？特别是对我们这些年轻人来说，每个人都肩负着照顾家庭和建设社会的巨大责任，一家老小、一方百姓都期待着你为他们带来幸福、祛除疾苦，你能不能扛得起来？有那么多的问题等着你解决，怎敢“饱食终日，无所用心”？
其次要学习他自律自控的意志力。李世民说：“伤其身者不在外物，皆由嗜欲以成其祸。若耽嗜滋味，玩悦声色，所欲既多，所损亦大，既妨政事，又扰生民……朕每思此，不敢纵逸。”又说：“君无为则人乐，君多欲则人苦。朕所以抑情损欲，克己自励耳。”这些话历经千年，言犹在耳，依然振聋发聩，令人警醒。“业精于勤荒于嬉，行成于思而毁于随”。适度的欲望或可以刺激我们发奋进取，但过度的欲望就很容易变成一个不受控制的恶魔，使人丧失理智，奢侈浪费、荒淫无度，甚至产生邪恶的念头、做出邪恶的事情，就像沉迷于酒池肉林的商纣王，不但不听劝阻，反以残杀忠良为乐，耗尽民力、失去民心、激起民怨，无异于自掘坟墓，必然会众叛亲离，永远被钉在耻辱柱上，被人唾骂。因此，修身的关键就是要驾驭欲望，使欲望服从于志向、顺从于天下百姓的需要，正如魏征上奏的谏言：“自古有道之主，以百姓之心为心，故君处台榭，则欲民有栋宇之安；食膏粱，则欲民无饥寒之患；顾嫔御，则欲民有室家之欢。”既要驾驭欲望，也要防止懈怠。“懒惰为万恶之渊薮”，每个有非凡作为之人，一定是非常勤勉自励之人，李世民经常处理公务直到三更，一大早读后感()就爬起来听取朝议，连卧室、屏风都贴满了各种奏章、名册，一有空就讲经读史、笔耕不辍，既日理万机，又手不释卷，被誉为比秦皇、魏武还要发奋，岂不让那些习惯于安逸玩乐的普通人感到惭愧？李世民说：“我要让我们大唐的恩德福祉流芳百世，泽被四方，使数百年之后的人读到大唐的历史，无不为我们灿烂辉煌的业绩而赞叹不已。”毫无疑问，他做到了！
再次要学习他闻过则喜的好态度。一般人都喜欢听好话、被赞美，害怕遭否定、被难堪，而李世民却相反，他放下架子、主动求谏，喜欢言辞激烈的直谏，赞赏那些敢于坚持较真的铮臣，厌恶唯唯诺诺之人。他总结历代政治得失，感叹说：每个人的智慧和能力都很渺小，所能掌握的情况也很有限，要想正确地处理复杂的国家大事，必需集思广益、齐心协力，怎能刚愎自用、自以为是？更何况人非圣贤，很容易受到私心杂念的干扰，如果没有及时纠正，等小错变成大错，就很麻烦了。君臣之间本是共同体，理应相互扶持才能相互保全，上下一心方能长治久安，如果看到有问题却不指出来，害怕得罪同僚、触怒君主，只求明哲保身、高高挂起，这样的大臣要了有什么用？“危而不扶、颠而不持，何将焉用彼相哉？”基于这样的思想格局，所以李世民能一日三省、从谏如流、不怕批评、知错即改，不仅造就了唐王朝的丰功伟绩，也留下了他和魏征“水能载舟，亦能覆舟”的千古佳话。相比之下，许多党员干部的批评和自我批评精神明显不够，唯恐丢面子，唯恐伤和气，甚至变成互相吹捧，保全了个人私利，罔顾了国家大义，是否应该反思？“忠言逆耳利于行，良药苦利于病”，这句李世民经常用来自我告诫的古训，我们也要印刻上心。
“天行健，君子以自强不息”。当下，“两学一做”学习教育正在轰轰烈烈展开，我们何不借此机会好好改变一下自己？向李世民等优秀人物学习如何“修齐治平”，从传统文化的丰厚土壤之中汲取开拓创新的正能量，一起创造伟大复兴的中国梦、新时代！
愈与李贺书，劝贺举进士。贺举进士有名，与贺争名者毁之曰：“贺父名晋肃，贺不举进士为是，劝之举者为非。”听者不察也，和而倡之，同然一辞。皇甫湜曰：“若不明白，子与贺且得罪。”愈曰：“然。”律曰：“二名不偏讳①。”释之者曰：“谓若言‘征’不称‘在’，言‘在’不称‘征’是也。”律曰：“不讳嫌名。②”释之者曰：“谓若‘禹’与‘雨’之类是也。”今贺父名晋肃，贺举进士，为犯二名律乎？为犯嫌名律乎？父名晋肃，子不得举进士，若父名“仁”，子不得为人乎？
夫讳始于何时？作法制以教天下者，非周公孔子欤？周公作诗不讳，孔子不偏讳二名，《春秋》不讥不讳嫌名。康王钊之孙，谥为昭王；曾参之父名晳，曾子不讳“昔”。周之时有骐期，汉之时有杜度，此其子宜如何讳？将讳其嫌，遂讳其姓乎？将不讳其嫌者乎？汉讳武帝名“彻”为“通”，不闻又讳“车辙”之“辙”为某字也；讳吕后名“雉”为“野鸡”，不闻又讳“治天下”之“治”为某字也。今上章及诏，不闻讳“浒”、“势”、“秉”、“机”也。惟宦官宫妾，乃不敢言“谕”及“机”，以为触犯。士君子立言行事，宜何所法守也？今考之于经，质之于律，稽之以国家之典，贺举进士为可邪？为不可邪？
凡事父母，得如曾参，可以无讥矣。作人得如周公、孔子，亦可以止矣。今世之士，不务行曾参、周公、孔子之行，而讳亲之名务胜于曾参、周公、孔子，亦见其惑也。夫周公、孔子、曾参卒不可胜。胜周公、孔子、曾参,乃比于宦官宫妾，则是宦官宫妾之孝之于其亲，贤于周公、孔子、曾参者邪？
【注释】①二名不偏讳：两个字的名字，单用其中一个字时，不避讳。如孔子的母亲名叫“征在”，孔子说“征”的时候不说“在”，说“在”的时候不说“征”。②不讳嫌名：与人姓名音相近的字不避讳。下文“浒”、“势”、“秉”、“机”、“谕”均与唐代皇帝名音同音近。
9．下列各项中加点字解释错误的一项是
A．贺不举进士为是举：推荐
B．稽之以国家之典稽：查核
C．作人得如周公孔子，亦可以止矣止：到达顶点
D．周公、孔子、曾参卒不可胜胜：超过
10．下列各项中加点虚词用法和意义完全相同的一项是
A．为犯二名律乎 为宫室之美妻妾之奉
B．若父名仁，子不得为人乎 日月之行，若出其中
C．与贺争名者毁之曰 微斯人，吾谁与归
D．乃比于宦官宫妾 家祭无忘告乃翁
11．下列句子分别编为四组，全都能驳斥毁谤者观点的一组是
①律曰：“二名不偏讳”。②若父名仁，子不得为人乎。
③作法制以教天下者，非周公孔子欤。④康王钊之孙，实为昭王。
⑤不闻又讳“治天下”之“治”为某字也。
⑥惟宦官宫妾，乃不敢言“谕”及“机”。
A．①③⑤ B．②④⑥ C．①②⑤ D．③④⑥
12．对本文理解分析错误的一项是
A．李贺参加进士考试，有人为打击竞争对手，借口他父亲名晋肃，如果他参加进士考试，就犯嫌名讳，企图让他放弃考试。
B．韩愈曾经鼓励李贺参加进士考试，在李贺遭到恶意毁谤，他本人也因鼓励李贺应考而受到指责的情况下，写下本文进行辩驳。
C．韩愈认为，李贺参加进士考试，既不违犯“二名律”，也不违反“嫌名律”，毁谤者和附和者的言论，在法理上是没有依据的。
D．韩愈认为，周公、孔子、曾参都不避父母的名讳，而毁谤者和附和者却想超越这些古圣先贤，过分强调避讳，实在荒谬可笑。
13．用现代汉语翻译下面的句子。（10分）
①听者不察也，和而倡之（3分）
②若不明白，子与贺且得罪（3分）
③不务行曾参、周公、孔子之行，而讳亲之名务胜于曾参、周公、孔子，亦见其惑也。（4分）
参考答案：
9．A（举：应考。）
10．C（介词，和、跟。A．动词，是；/介词，为了；B．连词，表假设，如果/动词，好像。D．副词，强调某一行为出乎意料或违背常理，可译为“却”“竟”“反而”等；/代词，你的。）
11．C（③说明周公和孔子确定礼仪法度的特殊身份，不是用来驳斥毁谤者的论据。⑥宦官宫妾为避代宗李豫、玄宗李隆基的名讳，不敢说“谕”“机”，与作者的观点相反，不是用来驳斥毁谤者的论据。）
12．D（孔子“不避父母的名讳”不合文意。孔子是“二名不偏讳”。）
13．（10分）
①听到（这种议论）的人不加分辨，附和（这种意见），也主张这样。（3分。“察”、“和”“倡”各1分）
②如果不辩明这件事，您和李贺都将获罪。（3分。“明白”、“且”“得罪”各1分）
③不努力学习曾参、周公、孔子的品行，却要在讳父母的名字上，去努力超越周公、孔子，也可见他们的糊涂了。（4分，“务”、“孔子之行”的“行”、“惑”各1分，句子通顺1分）
【文言参考译文】
我给李贺写信，勉励李贺去考进士。李贺考进士已被提名推荐，同李贺争名的人诋毁他，说：“李贺的父亲名叫晋肃，李贺不去考进士才是正确的，勉励他去考的人是不对的。”听到这种议论的人不加分辨，附和这种意见，也主张这样，大家说的话完全相同。皇甫湜说：“如果不辩明这件事，您和李贺都将获罪。”我说：“是这样”。
律令上说：“名在用到其中某一字时不避讳。”解释它的人说：“譬如（孔子的母亲名‘征在’，孔子）在说‘征’的时候不说‘在’，说‘在’的时候不说‘征’，就属于这种情况。”律令上说：“不避讳声音相近的字。”解释它的人说：“譬如‘禹’与‘雨’之类就是这样。”现在李贺的父亲名叫晋肃，李贺去考进士，是违背了二名律呢，还是违背了嫌名律呢？父名晋肃，儿子不可以考进士，那么倘若父亲名仁，儿子就不能做人了吗？
避讳是从什么时候开始的呢？制订礼法制度来教化天下的，不是周公、孔子么？而周公作诗不避讳，孔子不避母亲双名中的单独一字，孔子作《春秋》也不嘲讽那些名字与亲父相近的人。周康王钊的.孙子，谥号是昭王。曾参的父亲名晳，曾子不避“昔”字。周朝时有个人叫骐期，汉朝时有个人叫杜度，这两个人，他们的儿子应该怎么避讳呢？难道为了要避父名的同音字，就连他们的姓也避了吗？还是就不避同音字了呢？汉代讳武帝名“彻”为“通”字，但没有听说又讳“车辙”的“辙”字为别的什么字；讳吕后名“雉”，遇到“雉”字就改称“野鸡”，但没有听说又讳“治天下”的“治”字为别的什么字。现在臣僚上送奏章、皇帝下达诏旨，也没听说要避“浒”、“势”、“秉”、“机”（分别与高祖李渊之父李虎、太宗李世民、世祖李昞、玄宗李隆基的名字同音）这些字。只有宦官和宫女，才不敢说“谕”和“机”这些字，以为这样是犯忌的。士大夫的言论行动，究竟应该依照什么法度呢？总之，无论是考据经典、质正律文还是查核国家典章，李贺参加进士考试，到底是可以还是不可以呢？
大凡服侍父母能像曾参那样，可以免遭非议了；做人能像周公、孔子，也可以说达到顶点了。而现在的读书人，不努力学习曾参、周公、孔子的品行，却要在讳父母的名字上，去超越周公、孔子，也可知他们的糊涂了。周公、孔子、曾参，终究是无法超过的，想超越周公、孔子、曾参，却让自己等同于宦官、宫女，那么难道宦官、宫女孝顺他们的父母，还胜过周公、孔子、曾参吗？
近日，中央电视台连续播出廉政教育记录片《鉴史问廉》，看罢之后，感触颇深。
清官，历来是百姓的追求与信仰。为官者，若要想成为一个清官，成为一个好官很容易，帮人民群众办好事这就够了。然而，要想成为一个名垂千古的清官廉吏，这就难了。因为光办好事不行，还得把办好事当成一种习惯，还得能解决百姓的困难，还得能公正的处理纠纷，还得让自己和家人不贪不占，直到生命的终点。这样的清官是人人追捧的，因为的确很难得。对清廉与贪腐的评价，不是决定于我们自己或者某一个人，而是取决于人民大众。人民大众的心中有一杆秤，这杆秤是最公平的。为官者必须认识这杆秤，知道这杆秤的标准，才能更好的为人民服务。
纵观中国的历史，我们可以看到，正是因为李世民的清正，才出现了中国历史上的贞观之治，正是因为李隆基对清廉的正确的认识，才出现了大唐的开元盛世。也正是因为对清正廉洁的正确的认识。历史上才出现了包公，狄仁杰，魏征等这样一批为人民所讴歌的清正廉洁的人物。人民的爱与憎是分明的。他们所给予的'评价是公正的，合理的。无论你是一个七品芝麻官，还是权倾朝野的将相。就算你是统领天下的帝王，他们也会给你一个公正合理的评价。
或许，因为受世俗的沾染，出现过不好的社会风气，总有人把人民群众不当人，把自己当人，以至于人民和政府之间起了隔阂，有了矛盾。本来和谐的社会，被这些渣滓坏了风气。这样一来，人民对清官的期望就更强烈了，更希望清官出现，来造福一方。如今的中央领导，利剑一挥，先惩贪腐，顺势提拔清正之官，这无疑让清廉之官能够崭露头角，让他们来维持我们国家的和谐安定，让人民群众能够真正的奔小康了。
细观《鉴史问廉》我们深深懂得了读史可以知兴替，一个朝代的兴起，往往是因为清正廉明所致，一个朝代的灭亡往往是奢侈腐败所致。我们要常怀“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”之心。常怀“居安思危”之心，警钟长鸣。让廉政之花常开，拒腐败之风与千里之外。只有如此，国家才能长治久安，人民才能幸福安康。
