思维决定作为心得体会1
一个人能否成功，就看他的态度了!成功人士与失败人士之间的差别是：成功人士始终用最积极的思考，最乐观的精神和最辉煌的经验支配和控制自己的人生。失败者刚好相反，他们的人生是受过去的种种失败与疑虑所引导和支配的。
有些人总喜欢说，他们现在的境况是别人造成的。环境决定了他们的人生位置。这些人常说他们的情况无法改变。但是我，我们的境况不是周围环境造成的。说到底，如何看待人生，由我们自己决定。纳粹德国某集中营的一位幸存者维克托·弗兰克尔说过："在任何特定的环境中，人们还有一种最后的自由，就是选择自己的态度。"
马尔比·D·巴布科克说："最常见同时也代价最高昂的一个错误，就是认为成功依赖于某种天才，某种魔力，某些我们不具备的东西。"可是成功的要素其实掌握在我们自己手中。成功是正确思维的结果。一个人能飞多高，并非由人的其他因素，而是由他自己的态度所制约。
我们的态度很大程度上制约了我们的失败：
1. 我们怎样对待生活，生活就怎样对待我们。
2.我们怎样对待别人，别人就怎样对待我们。
3.我们在一项刚开始时的态度决定了最后有多大的成功，这比任何其他因素都重要。
4.人们在任何组织中地位越高，就越能找到最佳的态度。
难怪有人说过，我们的环境--心理的、感情的、精神的--完全由我们的态度来创造。
有了积极的思维并不能保证事事成功。积极思维肯定会改善一个人的日常生活，但并不能保证他凡事心想事成;可是，相反的态度则必败无疑，实行消极思维的人必不能成功。我从来没见过报消极态度的人能取得持续的成功。
思维决定作为心得体会2
思维模式是我们惯有的认知结构存在于我们大脑中的链接，是你面对一件事物，通过直觉来进行的判断和反映的结果。你的思维模式决定了你的行为，你的行为决定了你的习惯，你的习惯决定了你的人生层次。
两种不同的思维模式，决定了两种不同的人生。我们可以从中感受到思维决定作为，一个好的思维可以引领我们走向成功。
思考很重要，没有经过思考的答案，是错误的答案;没有经过思考的人生，一定是平庸的人生。如果不会思考，结果就会偏离出发点，思考得出的结论也许是错误的。正确的思维模式，也就是正思维，显得格外重要。
通过正确的思维后再做事，内心就清清楚楚，非常光明。每个人每天都会面对各种各样的人、事、物，要不断处理各种关系。自己的所作所为是否清楚，是通过正确思考后的行为。如果没有通过很好的思维，就会每天无所事事。如果有了目标，就非常有力量了。要想目标清晰，就要思考清楚目标是什么?人生的目标是什么?
每个人的生命都有顺境和逆境，都不是一帆风顺。一般来说，都是顺逆交替的。如果顺境处理不好，就会变成一种逆境;如果逆境处理好，就会变成一种顺境。就好比一个人在高速公路上开车，四平八稳的，容易注意力不集中，发生车祸;如果在一个路况不是很好的地方行路，反而会很注意，不容易发生车祸。所以，不是路好路坏的问题，而是心态问题。
人生也是如此，时时刻刻保持面对境界、面对困难的心，真遇到问题时，就已经具备了战胜它的准备和力量，就不会被困难打败。无论生病也好，还是遇到各种逆境挫折也好，如果以负面的、消极的心态来面对，就会越来越苦;反之，如果以正面、乐观的心态看待，就能够保持快乐。其实，所有痛苦都来源于内心，快乐如是。
思维决定作为心得体会3
什么是结果，如何取得结果，看似简单却意义深远。通过对结果思维的学习，改变了以往我对问题的看法和思维方式，让我开始从新的角度来思考工作，思考生活。下面就是我对结果思维学习的一点心得体会。
如何学好结果思维，我认为可以分为三步：第一步是要知道什么是结果，结果以什么为导向，以及为什么做结果;第二步是要考虑如何调动员工积极性，提高员工工作执行力;第三步是如何实现结果管控。
首先要知道结果必须是有价值的、可交换的、客户认可的。在实际工作中，我们常常容易陷入的误区有五种――态度等于结果、职责等于结果、任务等于结果、目标等于结果、借口等于结果。作为管理者，我们经常会遇到诸多此类说辞：我已经尽力了、我积极去做了、我已经打电话催问了等等，只是在叙述过程，却无法提供结果。单位需要的不仅仅是执行，更需要的是执行的结果，没有结果的执行对单位没有意义。只有把工作落实到位，赢得结果，单位才有生命力。结果是单位与个人需要共同实现的目标，做大做强是一个结果，但如果没有对结果负责的员工，单位的强大就只会是一句空话。我们每个人从参加工作开始，就意味着在人生中，每天都要用结果来交换自己的报酬，上班也要用结果来证明自己的价值，结果怎样，与他人无关，只关乎自己是否是一名合格的员工，关乎自己是否在单位中有存在价值!因此我们做事必须作结果，有结果才是对自己负责。
但是，就算个人能力超强，又能为单位提供多少结果呢?所以单位必须要有强大的中层及基层员工，要从思想上打造要求绝对成长的员工。
一是要求员工深刻理解。
“所谓失败，就是不能锁定目标，就是不能贯彻执行的结果。今日事今日毕就是锁定目标、贯彻执行的唯一实现方式”。工作就是要做结果，今日事今日毕是成功的唯一途径。二是个人创造的结果，组合成部门的结果，部门的结果在一起才能实现单位的结果，一环扣一环，最终实现双赢，只有单位有了结果，创造了单位的价值，个人才能得到对等的劳动报酬，实现个人的价值。让“结果证明价值、结果证明尊严”烙印在每一位员工心中，提高员工做结果的意愿度。三是坚定“既然已经在路上，就不要忘记当初的目的”，这个信念，克服干扰，做坚持与执着于结果的人。
其次，在行动上予以方向性的指导，提高员工的执行力。
一是明确每一件事所要达到的结果标准;
二是制定完成结果的措施，使完成结果的过程标准化、规范化、流程化;
三是强有力的检查，再好的措施都得靠检查落实。人性中都有弱点，每个人都有可能犯错误，如果不检查，犯错误的机会就会加大。检查是结果的保障。
四是公平公正的激励，不合理的.奖罚会打击员工的积极性，引发矛盾。奖一人能引发多人多次贡献，罚一人能避免多人多次损失。
最后，结果管控。
一是强调不要过程，要结果。真正有意义上的执行，是做结果，而不是去执行过程，过程再多再丰富只能证明自己花了时间没有完成任务，没有结果的执行过程无价值无意义。
二是如果员工拿不出结果，就必须要求拿出三个解决方案来，培养其作决策的能力，提高其责任心和管理能力。
三是出现问题不要首先去追究责任大小，要多问接下来怎么办?着眼当下，寻找方法，把握未来。不能混淆和推卸责任，焦点向内，责任向己。
四是杜绝大家做等于人人做，别人在做，我可以不做的错误认识。在工作中找准自己的位置，锁定任务，锁定结果。
管控结果的目标就是为了实现单位的目标。如何实现结果目标，具体可以凝练为二十八个字――汇报工作说结果、请示工作说方案、检讨工作说流程、指导工作说方向。汇报工作不说结果，就会陷入过程与原因的争执中，忽视了结果;请示工作不要把问题踢给上级，只有不断思考，解决问题的方法才会更多，思维才会变得更加活跃，自己才会具有解决问题的能力;检讨工作必须从流程着手，因为结果是行动做出来的，行动是受方案、计划、措施指导的，流程是保证执行结果的，从流程上层层剖析，才能找到问题的所在，并彻底解决;布置工作、安排任务时，管理者把握好方向就可以了，对下属的工作事无巨细、指导到底，就会使下属缺乏责任，一味地依赖，丧失主动思考问题的能力。结合我的实际工作以前常出现的是这样几种情况：
1.有些时候向上级汇报工作，没有强调结果，只是一味地讲困难，为自己找理由;有些时候对问题不做分析或分析不透彻，不考虑解决方案，就直接把问题交给上级。
2.每当同事和下级提及问题怎么办的时候，之前的做法往往就是直接给他们提供方法，忽视了对于下级责任意识和处事能力的培养，削弱了他们的职责。
3.出现问题往往是先追究是谁的责任?为什么会这样?而没有先考虑该怎么解决问题?接下来怎么办?导致不能及时进入处理问题的状态。
4.员工在工作中兢兢业业、任劳任怨，当最终的结果没有达成或者出现问题时，常常鉴于其平时良好的工作态度，而不再去追究。始终认为员工“没有功劳有苦劳”，忽略了任务完成不等于取得结果这一事实。
通过这次对结果思维的学习，给了我很大的启示，在日常工作中，有些事每天都在上演，但我以前没有认识到这些现象的本质和事物发展的规律，通过学习我将会逐渐将结果思维慢慢运用到生活中，工作中，逐步养成以结果为导向的工作习惯、不断提升自己，成为一名合格的管理者。
《管理行为》是西蒙的一部重要着作。西蒙说人们通常将管理当成“完成任务”的艺术来讨论，这种管理思路强调的是保证行动深入开展的过程和方法。设定管理原则的目的是为了让团队成员采取协调一致的行动。但是这种讨论却很少关注采取行动前的抉择问题。也就是行动前腰做什么事情。所以本书主要是围绕导致行动的抉择过程这个论题展开研究的，他认为管理的本质就是决策，而决策的过程是一个选择过程。决策包含两个因素：事实因素和价值因素，这连个因素包含于所有的具体的决策中。这一特点决定了，决策是对实现特定目标而言的，管理的任务要关注的是特定目标下的决策。西蒙说他写这本书的目的，就是要告诉读者，如何从组织的决策过程上去理解组织。
首先是关于决策的两个要素。西蒙所说决策过程中两个要素就是事实要素和价值要素。事实要素是对环境及环境的作用方式的描述。价值要素是阐述管理者对某种事物喜好，从而体现对某种事物的判断程度。简而言之，价值要素是决策腰达到的目的，而事实要素是决策过程使用的某种手段。他认为决策时一个系统的过程，决策不应该是孤立的而是以个相互联系的。
其次是关于程序决策与非程序决策。所谓的程序性决策就是拥有固定思维模式的决策，经过多次实践对应于相应的问题形成的解决方法，换句话来说也就是经验。西蒙认为管理者有意识的培养自己的程序性决策的能力是很重要的。因为这样可以节省许多精力和时间。但是非程序决策也相当重要，这主要是指个人随机应变的能力。在现实工作过程中，影响决策的各种环境千变万化、变幻莫测，怎样在变化的现实中做出正确的、创造性的决策同样是对决策者一个重要的考验。所以作为领导与决策者，这两种决策能力都应该得到培养和重视。
然后西蒙认为组织影响个人决策行为的因素有：
①权威。权威赋予了某人有指导他人行为的决策权。
②组织认同，即成员对组织的忠诚。一个行政人员在进行决策时，只有在对组织目标认同的情况下，才可能做出合理的、有效率的决策。
③信息沟通。没有信息沟通就没有决策，没有信息沟通就没有组织。组织的信息沟通是双向程序：一方面是将信息传达到决策中心，另一方面是决策中心将信息传达到各方面。
④培训。组织对成员培训，以影响成员，使其能靠自己的能力做出满意的决策。
⑤效率，组织要求成员在作出决策时，用最短的路径、最省钱的方法，去达到预期的目的。
第四是西蒙提出了沟通问题。他认为沟通是指一个组织成员向另一成员传递决策前提的过程，在性质上是集体影响个人行为的一种方式。它的主要作用有：沟通对于组织来说是绝对必要的。一定得信息沟通方法的效力，很大程度上还决定着决策制定功能在整个组织当中所能有的分布方式，以及这一职能在组织中应当是什么样的分布方式。组织中的信息沟通是一个双向过程。既包含向决策中心传递命令，建议和情报，也包含把决策从决策中心传递到组织的其他部分。信息沟通是一个向上沟通、向下沟通，并最终遍布组织的过程。沟通可分为正式沟通和非正式沟通两种。正式的沟通系统主要指的是经过精心谋划而建立起来的信息沟通渠道及其媒介。如正式信息沟通的媒介有口头联络、备忘录和信件、文件流转、记录和报告、手册。非正式沟通则是是围绕组织成员间的社会关系而建立起来的。是对于正式信息沟通的补充。非正式信息沟通媒介有情报、建议、命令。所以我们在决策过程中应该积极的利用非正式沟通的作用，限制其不利影响。
第五是关于正式组织和非正式组织的探讨。正式组织就是人们常说的有形组织，有正式的规则在制度。正式组织中的权威可以通过两种途径进行。第一是对群体实施控制的权威，可用来建立和实施正式组织方案；第二正式组织方案本身规定了执行组织工作是需要的权威链和任务分工。非正式组织指的.是组织中影响组织决策的人际关系，但是他们要么与组织纲领不一致，要么正式纲领对它们忽略不提。任何组织的健康有序运行都离不开非正式组织。比如新组织的每个成员在正式成员前，必须先与同事们建立起非正式关系。一方面，正式组织不可能具体到不需要非正式组织的补充。另一方面，正式组织只有在真正限制非正式关系在组织内部发展时，才能发挥作用。
最后是关于价值的共同衡量尺度——效率准则。决策制定过程中的一个根本问题，是在低成本和高产出两种价值之间找到一个共同的衡量尺度。效率准则指的是在给定可用资源的条件下，选择能产生最大效益的备选方案。组织中的决策不是孤立的决策，是由各种关系所组成的有条理的系统。“决策”的系统可以将组织工作联系起来。由归纳实践而得的“决策”的定义——在任何时候，都存在着大量（实际）可能的备选行动方案；一个人可能选取其中任何一个方案；通过某种过程，这些大量的备选方案，被缩减为实际采用的一个方案。但是由于组织中决策者的信息的不对称、知识、时间及群体因素的影响，使得组织在决策的过程中，不可能对所有的备选方案都进行可行性审核，从而使得每一个决策过程都是一个有限理性的过程，即不可能达到“效率原则”。同时，由于限制理性的三个制约因素的存在，使得人们的决策需要尽量地想方设法。故而要求人们从学习、记忆、习惯的养成、接受外界积极地刺激、行为整合五个方面改进时间、知识、群体三个静态范畴所带来的决策理性不足，来提高管理者的决策质量，从而最大可能的达到“效率原则”。
《伦理学》读后感1
斯宾诺莎是17世纪欧洲理性主义哲学家的代表，和同时期的其他哲学家相比，他更重视伦理学，致力于知识和伦理的结合，并且其一生都在践行自己的伦理学，所以斯宾诺莎是思想自由、品德高尚的哲学家的榜样，同时斯宾诺莎的幸福成为精神幸福，就像柏拉图恋爱成为精神恋爱的代名词，所以斯宾诺莎的思想遗产主要就在其理性伦理学。
斯宾诺莎为了克服笛卡尔的身心二元论，设定了一个实体(自然或者神)来统一身体和心灵，即把可广延的物质和可思想的心灵看作实体的两种属性，属性并且会以“样式”方式出现在具体事物当中;而人则分有物质和心灵两种属性，分别对应着人的身体和思想(理性)，思想的内在标志是真观念，主要表现为理性知识和直观知识，真观念没有对象，表现出清晰、真理、确定、必然、永恒等特征，其伦理学的追求就是用理性认识真观念，用真观念驾驭思想的其他样式(个别观念)，“心灵一旦认识了这个真观念，则我们就可以明了真观念与其他表象之间的区别”，“若心灵愈能认识到自己的力量，则它就愈易于指导它自身，建立规则来辅助求知。如果心灵对自然法则的知识愈增加，则它就更易于抑制它自身使它不要驰骛于无用的东西”;思想还表现在个别事物的观念上，这观念主要有外在的物质或者身体引起，身体对于思想来说，除了身体的感触而引发的感性外，心灵可以说对身体一无所知，这种感性在知识上表现为意见或者想象，对个别事物的观念或者知识是有对象的，表现出模糊、不确定、意见、片面、偶然等特征，所以是理性要规整的对象，人对外在事物比如财富、荣誉和感官快乐的追求，使它们在人心灵产生的快乐、痛苦和情绪等都属于这类对象，这些由外在事物引其心灵的感性知识就是理性要控制的对象。
首先，斯宾诺莎肯定了这些情感的意义，他用了数学的例子，数学中的负数和复数都是虚构的，相对于实数来说就是不存在的，但是如果没有负数和复数，数学推理将无法进行，所以情感对于理性来说必不可少。
其次，人生不可能一步就认识到真观念，需要一步步走向真观念，应该把对感官快乐、资财和荣誉得追求看作手段而不是目的，看作达到人生至善目的过程中必须超越的阶段，超越感官快乐就是第一步，超越资财又是一步，超越荣誉又是一步，经过这逐级超越人才会认识到真正的善;“特别是当我确切认识到，如果把追求财富、荣誉、肉体享乐当作自身目的，而不把他们当作达到其他目的手段，实在有百害而无一利时，则我的心灵便愈觉得沉静不为所动。但是，反之，如果只认对于财富、荣誉及快乐的追求为手段而非目的，则它们就会受到一定的节制，这不但没有什么妨害，而且对于我们所以要把它们作为手段去追求的那个目的的实现，也有很大的帮助，这一点我得便将加以适当的说明”。
最后，将获得财富、荣誉和感官快乐看作起点而不是终点，对其追求必须要做到节制和超越，即当你真正拥有财富的时候，而不把人生目的停留在此，而是超越它，经过这个阶段才能把求真当作人生最终目标;毕竟一个穷人说自己多么看不起财富，总让人有伪善的感觉，只有得到然后能放下这才算进步。
《伦理学》读后感2
斯宾诺莎生活的时代是理性主义和经验主义盛行的时期，那是一个相信“知识就是力量”的时代，在这一时期哲学家表现出来的“野心”比政治家还要大，他们把知识和理性推到了无以复加的程度，这一方面是欧洲人对于中世纪宗教时代的一种反思，但是确实经过启蒙运动与理性经验主义洗礼的`欧洲人，变得更重视科学、知识和技术，使得资本主义社会在近代短短两百多年取得成就远远大于过去两千年。对于直接从封建社会过渡到社会主义社会的中国来说，由于缺乏科学理性精神的长期洗礼，各种非科学现象在当代中国社会总是层出不穷。
斯宾诺莎将人的各种追求协调起来，建立起一个包容的理性伦理学，其伦理学还具有很强的实践色彩，他一生就是在践行自己的伦理学，对金钱的需要只限于满足日常生活的需要，不贪恋荣誉和权力;他详细分析了人的各种情感，比如：快乐、痛苦、嫉妒、自卑、骄傲等，最终指出这些情感都只具有想象性，最有价值的生活是用知识和理性来滋养心灵，不是用感性来毁坏心灵，这符合那个时代精神。所以学习和研究斯宾诺莎伦理学，有助于使科学真正成为人们的信仰，有助于在全社会形成重知识的价值观，有助于人们形成符合时代需要的价值追求。
形成对科学知识的信仰需要一个长期过程，自同志提出“改革是第一生产力”的论述后，国家越来越重视知识和创新。江泽民提出创新是一个民族进步的灵魂，是一个国家兴亡发达的不竭动力。胡锦涛在《中·共中央关于加强党的执政能力建设的决定》指出：全面贯彻尊重劳动、尊重知识、尊重人才、尊重创造的方针，不断增强全社会的创造活力;这对引领社会风尚的主流价值导向，进一步领导和团结全国各族人民，调动一切积极因素，全面建设小康社会，构建社会主义和谐社会，具有极为重大的意义。中·共中央总书记在主持中央政治局学习时强调，实施创新驱动发展战略决定着中华民族前途命运。斯宾诺莎理性伦理学有利于落实上述的国家大政方针，有利于青年树立正确的三观，其思想在以下三方面促进青年进步：
第一，有助于遏制拜金主义、享乐主义等社会现象的蔓延。当前中央集中解决的形式主义、官·僚·主·义、享乐主义和奢靡之风这“四·风”问题，归根到得四·风产生的根源就是对财富、荣誉权力和感官快乐的过度追求;对青年来说，即使在思想上认识到对这些东西的追求不应该成为人生应该追求的最终目的，将来在实际工作生活中并不一定按照这些认识原则来行为，但是就像斯宾诺莎的名言所描述的，“人对于情感的理解愈多，则我们愈能控制情感，而心灵感受情感的痛苦也愈少”，人在控制物欲方面的意志就会增强，理解本身就是进步。
第二，有助于形成崇尚科学、尊重知识的社会氛围。西方文明经历理性和科学的洗礼，直到现在西方发达国家在科学技术方面还处于领先地位，这与西方人重视科学，很多人把追求真理作为人生目标的社会氛围是分不开的。中国社会制度的跨越式发展，使得中国人思想还有封建社会的某些特征，整个社会求真的氛围还没有形成，这就需要我们正确评价知识与个人之间的关系;使人认识到是否求得真理是社会发展和人生价值实现的最高标准。斯宾诺莎思想使人相信，追去真理会得到他人的诚服，而不是追求感官快乐带来的他人怨恨;追求真理会获得他人的敬重，而不是追求权力带来的他人嫉妒;追求真理会收获真正稳定的幸福，而不是患得患失的财富感;总之，在斯宾诺莎的思想中树立对知识和真理的信仰是道德的最高标准。
第三，斯宾诺莎不是简单的否定对财富、荣誉和感官快乐的追求，而是把它们看作手段而不是目的，这有助于我们协调人的世俗追求和崇高向往，这对青年人具有特殊的意义。当今中国必须鼓励企业家精神，鼓励人们创造财富，要鼓励大学生去追求梦想，这梦想最主要的就是好生活，而好生活最重要的就是获得财富、荣誉和感官享受;虽然年轻人都需要经历这一阶段，但是年轻人不应该停留在这个阶段，人应该是为追求真理而求真，不是为了其他的东西而求真。所以斯宾诺莎在肯定青年追求世俗之梦的同时，为真理的追求留下空间，青年不可能立刻认识到知识真理的价值，但是随着其人生经历的丰富可能最终会认识到真理最值得去追求，过上最有价值的生活，“绝对遵循德性而行，在我们看来，不是别的，即在寻找自己的利益的基础上，以理性为指导，而行动、生活、保持自我的存在(此三者意义相同)”
《伦理学》读后感3
在亚里士多德的《尼各马可伦理学》中，“选择”一节主要隶属于第三卷“行为”这一章中。虽然亚里士多德对“选择”这一章节的文字描述并不多，但是笔者看来“选择”在亚里士多德的《尼各马可伦理学》中还是应予以其应得的地位与必要的重视。笔者认为亚里士多德大章篇幅的所描述的善、德性、勇敢、节制等美德品质都要落实到具体行为中来体现，而快乐与幸福也最终将归宿到人的现实生命与实践活动中。由此看来，“行为”这一卷不可忽视。虽然亚里士多德强调沉思在合乎德性的活动中的作用，认为沉思是最完美的活动，完善的幸福是某种沉思。然而沉思固然重要且深得亚里士多德的青睐，但关乎选择所引发的一系列具体活动，不管是心理活动也好，还是身体力行的行为也罢，我们同样不可忽视。所以，在《尼各马可伦理学》中基于选择所体现的行为活动是笔者所关注的，而由此引发的“选择与意愿行为”、“选择与考虑”、“选择与责任”的关系也是笔者试图从《尼克马可伦理学》中对此加以捋清与说明的。
一、选择与意愿行为
在《尼各马可伦理学》一书中，首页便出现了“选择”一词，即“每种技艺与研究，同样的，人的每种实践与选择，都以某种善为目的。”其译者在注释中说道：“选择的意义为自由选择的、有目的的活动。”由此我们可知，亚里士多德的选择概念同时包含着意图与能力以追求目的(善)的实践。但值得强调的是，在这种实践活动中，选择主要是对手段和方法的选择，即在行为的时刻、在可能的范围中，对最能实现目的的手段和使用这种手段方式的选择。这种选择，由于不是直接对于目的(正如希望是直接对于目的的，而选择并非如此)，其所包含的目的性意图已不是目的本身，而是从属性的目的性意图。
另一方面，亚里士多德在《尼各马可伦理学》中明确的说道：“选择显然是出于意愿的行为，但并非所有出于意愿的行为都是选择。”因此，我们可以看出我们愿意去做的事成为我们的选择，但选择并不完全等同于意愿行为。选择虽出于意愿，但又不能被自我意愿所奴役，因为选择仍需考虑到德性，德性意味着选择，好的选择同实践理性的德性——明智不可分离。因此，选择不能简单等同于欲望、怒气、希望以及某种意见。选择体现于有所取舍，正如孟子所说“鱼，我所欲也;熊掌，亦我所欲也，二者不可得兼，舍鱼而取熊掌者也。生，亦我所欲也，义，亦我所欲也。二者不可得兼，舍生而取义者也。”“鱼与熊掌”、“生与义”都是我们出于意愿想要获得的，但是我们在两者之间必须要有所判断，有所抉择，有所割舍。哪种选项更符合我们的愿望，更合于我们内在的德性，我们便由衷的倾向于这种选项，并且在条件允许的情况下，诉诸于我们自身的行为，这便是一种体现于现实的选择活动。同时，亚里士多德也承认“选择包含了逻各斯和思想，它的意思就是先于别的而选取某一事物。”即选择就是包含了在先考虑的意愿行为。
二、选择与考虑
选择不仅像知识与意见一样包含着逻各斯与理智，更重要的是包含着预先的考虑，所以，选择也是包含了在先考虑的意愿行为。首先，何为考虑?考虑即是考量、思虑。而亚里士多德在“考虑”一节中主要是对考虑的题材作出规定，即我们能够考虑的是对我们力所能及的事物的考虑，这是行为的始因。汉语里常说的“三思而后行”，其实这也体现出在先考虑对于自身行为的重要性。与此同时，亚里士多德在《尼各马可伦理学》中也说道：“考虑的对象也就是选择的对象，除非是选择的对象已经确定的……一个人如果已经把行为的始因归于自身，归于自身的那个主导的部分(逻各斯或理性)，他也就不用再考虑该怎么做的问题了。因为，我们自身中作选择的也就是这个部分。”由此，我们可以看出考虑其实是逻各斯或理性在我们思维中的外化形式，没有考虑其实也无逻各斯可言，我们的任何行为(包括选择)其实都离不开逻各斯的参与，我们的任何选择都要经过考虑的反复筛选，选择就是一种包含着在先考虑的意愿行为。
三、选择与责任
亚里士多德的《尼各马可伦理学》主要在第三卷的“德性、恶与能力”这一节中出现了“责任”或“负责”一词，即“私人与立法者都惩罚和报复做坏事的人——除非那个人的行为是被迫的或出于他不能负责的无知的。”“所以在身体的恶之中，受到谴责的是由我们自己的原因造成的恶，而不是我们不能对之负责任的那些恶。”由此可知，在《尼各马可伦理学》中谈论“选择与责任”的关系首先关乎选择的性质问题，即选择是否是真正的出于意愿，违反意愿的行为是被迫的或出于无知的，被迫选择就无所谓责任可言，而自我主动选择的就有责任需要承担。而在亚里士多德看来“无知”对于选择来说也是一种恶，“无知”在一定场合也要受到谴责，例如亚里士多德所举的“醉酒”之例，“如果一个人是应当对于他的无知负责任的，我们还要因这种无知本身而惩罚他。对于醉酒后肇事的人加倍刑量，因为肇事的始因在他自身：他无知的原因是他喝醉，而他本可以不喝醉。”所以无知在一定情况下也不能免去责任的担当，那种因疏忽的无知也是有罪的，我们也应当为之承担起我们的应有之责。
其实，涉及选择与责任的关系，我想我们更多要探讨的是选择与德性的关系，德性意味着以选择为条件或者做选择，按亚里士多德的看法，选择对于德性的获得，对于使活动完成得好至关重要。选择意味着在当下显得令我们愉悦而总体上有害的事物和本身有益于善的事物之间作出决定。在此意义下，选择常是一种困难的决定，但由此也凸显出“责任”之于“选择”的重要性。虽然我们可以出于自我意愿自觉能动的选择，但与此同时，我们更应在选择之前经过理性的思考，作出周全的考虑，作出合乎我们自身德性的选择，由此为善的目的所作出的选择，才能更好地承担起我们人之为人的责任。
在此，笔者只是围绕着亚里士多德的《尼各马可伦理学》谈一谈对“选择”的浅显之见以及梳理一下《尼各马可伦理学》第三卷中围绕着“选择”而展开的“选择与意愿行为”、“选择与考虑”、“选择与责任”之间的关系。文末关于“选择与责任”的梳理，由于亚里士多德在《尼各马可伦理学》中并没有详细论述“责任”这一概念，所以笔者只是略微联系“选择与德性”从而试图给以“选择与责任”更好的说明，但至于其联系是否合理，以及“责任”到底在何种维度下得以展开，基于笔者的能力也难以论述清楚，所以这也是笔者读亚里士多德的《尼各马可伦理学》所留下的一个疑问。
