大学生的毕业论文心得体会1
这学期期末，我们专业拟建一个传媒研究论坛，强化大家对传媒的理解，增加大家的交流机会。由于写了篇论文参加论文比赛得了一个小小的奖励，12月28号要到北京去领那只小小的优盘，所以不能参加这次活动，只好搜肠刮肚地总结自己论文写作的点滴心得体会。不能参加本专业论坛很是遗憾，用笔谈谈论文写作心得聊以将功补过。于是在12月26号晚上匆匆写就，希望对同学们起一点参考作用已足矣。
1、多看书：
首先要看的是老师指定的必读参考书，没有必要的知识储备，遇到某个新闻传播现象时就缺乏新闻敏感和新闻学术敏感。在学习过程中，遇到疑难问题要多问为什么。重要的一点是，读书不仅要看到别人写得不好的地方，更要学习别人写得好的地方。
2、多比较：
有比较才有鉴别。将基本同类书进行比较，看看各家面对同一问题是如何阐述的，得失分别是什么。这样可以去除对学术的恐惧，避免盲目崇拜学术超人，并采取客观态度正视问题。
3、多思考：
遇到问题或者某个现象要多思考，将这个现象与自己的知识储备结合起来从纵向和横向思考。如果发现自己还无法理解这个现象或问题，那么请查找相关
4、多练笔：
如何讲授写作的文章或著作很多，可是一些同学仍然感到提笔无语，原因就在于没有坚持练笔。常常有这种情况，感觉自己似乎有很多话要说，真正写时却写不下去。这就需要经常练笔，磨砺思维。
5、多请教：
文章写好了，冷处理一下可以看出一些问题。这还不够，毕竟个人知识有限，眼界不够开阔，思维不够深刻，这时一定要多虚心向各位老师请教。老师可以帮你指正很多问题，指出需要努力的方向。
虽然自读研以来，我在报刊上陆陆续续地发表过数篇文章，但是平心而论总体质量并不高，因此向同学讲心得体会有一种盲人指路的罪恶感。好在我不是敷衍，上面所说的都是论文写作的关键之处。然而，我也很遗憾地想，看了李小龙的拳术，没有几人能悟出精髓，即使悟出了，也缺乏那种毅力或资质去练成截拳道。
大学生的毕业论文心得体会2
一、选题要准确。俗话说，良好的开头是成功的一半。论文写作也是一样，选一个恰当的题目是写好论文的关键之一。万事开头难，就是在选题的时候，要考虑好多的因素，既要符合理论的发展趋势，紧跟时代的步伐，有一定的新意，有一定的学术价值；又要符合自身的实际情况，自己有一定的专业知识的沉淀，或自己感兴趣。在选题时一定要进行深入的论证，选题要适中，既不要太难，自己没法写下去，又不能过于肤浅，研究价值不大。这就是要结合自身情况，量体裁衣，在导师的指导下，选一个符合自己实际的题目。题目一旦论证确定，就要树立目标和信心，坚定的写下去，在写作过程中遇到困难在所难免，我们只有进一步调查研究，寻求解决困难的办法，切忌朝三暮四，犹豫不定，切忌中途换题，临阵换将，就是在万不得已的情况下，不要中途换题，这样会分散自己的精力，一定要相信自己，选定的题目是有科学依据的，自己有能力有信心写下去，这一点，信心最重要，这是我们论文写作的动力和支撑。
二、研究思路要清晰。题目选定了，我们就围绕论文进行深入的论述，思路最重要，思路决定出路。论文写作，总有一个思路，是按时间顺序，历史发展顺序，战斗行动顺序，还是逻辑顺序，这根据自己论文的实际情况而定，只有做到研究思路清晰，才能围绕主体开展论述，这也是从总体上对论文的一个把握，不会让论文写作偏离主题，做到形散神聚。根据研究的思路，我们可以列出论文的各级标题。
三、观点要鲜明。论文写作过程中，要善于用简明扼要的话总结自己的观点，要敢于亮出自己的观点，就是在论文的三级标题之间对自己的观点要有所体现，切忌把观点隐藏在正文中间，要做到读者看了你的纲目，就知道你写了什么，表达了怎样的观点。切忌人云亦云，泛泛而谈，说了半天，不知道要表达什么意思，我们所有的工作都是为我们的中心论点和分论点服务的。
四、论据要充分。论文论文，重在论证。这与我们编写教科书有很大区别，教课书的重点在于解决“是什么”，而论文的重点在于解决“为什么”。论文不需要像教课书一样面面俱到，可以不完整，但一定要亮出自己的观点，把道理讲明白，为什么是这样的观点，论据一定要充分，我们可以采取讲道理，摆事实，举例子进行论证，古今中外，历史的，现在的，未来的，都可以用来论证，论据充分了，我们的论文才显得丰满，论点才能站得住脚。
五、找准自己论文的创新点。论文的创新点或进步点，就是你论文的闪光点，也是你论文中最核心的地方，硕士论文的创新点一般为3—5个即可，这必须站在一定的高度，进行深入的思考，要提出新的思路、新的方法、新的举措，创新点的优劣，从一定程度上也决定了你的学术研究水平和论文质量，也是你论文答辩时必须重点汇报的东西，这也是吸引专家教授眼球的东西。
六、合理借鉴和引用他人的成果。他山之石，可以攻玉。我们就是在占有资料和文献的同时，要借鉴他人的强处，进一步进行研究。牛顿说过，我之所以看的更远，是因为站在巨人的肩上。我们在论证的时候，一般可以采用归纳、总结和演绎的方法，当看到几个相似的观点时，我们可以进行归纳和总结，找出它们的共性，得出它们的规律，那就是自己的观点。从他人研究的一个内容，我们可以进行联想和演绎，是不是对我研究的东西也可以引申，可以借鉴。在引用他人的研究成果时，一般要遵循一个原则，引用了人家的论点，就不能引证人家的论据，引用了论据，就不能引用论点，这样可以避免不必要的麻烦。
七、详略要恰当。山不在高，有仙则灵，水不在深，有龙则灵，文章篇幅不在长短，有新意就行。在论文写作中，千万莫以字数论英雄，字数只是个门面，关键是内容，在论文创新的地方，应该重点论述，论文中其它部分要恰如其分，详略恰当，有张有弛，重点内容，浓墨重彩，相关内容，蜻蜓点水，切忌一碗水端平，我们要学会弹钢琴。真正一篇好的论文，就像你见到的一个美女一样，添之一分太肥，减之一分太瘦，恰到好处。而不是在凑字数，可要可不要的东西，坚决删除，别留着占版面，浪费读者的时间。
八、定性与定量分析结合。大多数军事学学论文，基本上具有理工科论文的特征。有了定性的研究往往是不够的，就是讲的天花乱缀，它的说服力是不够的，我们要借用数学的、计算机的相关知识，对其进行定量的分析，计算和模拟出结果，这也是自然科学研究的精神，用事实说话，切忌伪造数据，篡改数据，这是学术道德不允许的。
九、巧妙运用图表。图标的功能就是简明扼要，能形象的反应出研究的问题，让人看了一目了然，赏心悦目。把我们的论文比作一部电影的话，那么图标就是电影的插曲，是相当重要的，没有图标的论文，通篇纯文字的论文，让人看了就是有点不过瘾，就像只有一种纯颜色，没有色彩，就像看黑白电视一样，显得有点沧桑，论文中的图表的作用相当重要。
十、文中脚注和参考文献要全面。在论文写作中，不可能不引用别人的观点，不过论文写作中标注出来了，这是研究的需要，不能算抄。但一定要有_要标明文献的出处，具体到页码，不然很容易有抄袭的嫌疑。一般在引用中，不能出现大段的引用，是转化为自己的语言，把意思表达出来。文章千古事，得失寸心知。论文撰写没有捷径可走，只有一步一个脚印，认认真真的去完成，在论文的字里行间凝结着导师和作者的心血，一份耕耘一份收获，预祝在一起并肩战斗的兄弟姐妹顺利通过！
大学生的毕业论文心得体会3
本科研究生一路多年，也多是潜水，尚无在网上发长帖的经验。本人目前正处在博士论文收官阶段，掩卷回望，从选研究方向到开题到中期到现在，坎坷不平，有些经验与诸君分享。
先介绍下本人背景，因专业领域不同论文写作是有差别的（本人一哥们，刑法硕士毕业时，半月即完成毕业论文，让我自叹不如），免得误人子弟。本人自然地理学专业，论文是基于野外实验观测，然后进行室内实验，对数据结果进行分析完成。
下面写的基本是本人毕业论文的写作心得，至于需在刊物上发表的论文，路子基本也是一样的，只是在选择期刊时要慎重，专业领域，学术水准，都要考虑到。
关于综述，论坛里已经有很多帖子，写的挺好，希望正在准备选题开题的认真看看。很多人对综述不怎么感冒，本人在硕士论文时也是如此，东拼西凑些参考文献，罗列下而已。但综述在论文中是占很重要地位的，它体现了作者对研究领域的熟悉程度，也决定了论文可能达到的学术价值高度。在这里强调几个写综述时易犯的错误：
1）引用文献不是原始文献，也就是说引用某观点时引用的文献不是最初提出这个观点的文献，而是后来应用这个观点，或提到这个观点的文献；
2）简单罗列文献主要内容，没有分析对比归纳比较；
3）综述文献与自己的研究内容脱节，没能把综述文献方法结论等与自己的研究结合起来，即没有说明自己的研究在目前研究现状中处于何种地位，如：是新理论的提出者，还是现有理论的应用者，还是原有理论的改进者？另外，综述一般有两部分，一是针对研究方法的综述，即方法的提出，应用及对比；还有是针对研究区的综述，在该研究区进行过哪些相应的研究，取得了什么样的成果。如何综合这两部分综述，就要看研究目的是什么了，是侧重方法的创新，还是研究区实际问题的解决。
关于实验设计（可能很多人论文中没有这个阶段）。如果把毕业论文比作一建筑工程，实验设计就是建筑蓝图。这阶段宁愿多花些功夫，多读些经典文献，多请教下老师师兄姐们，磨刀不误砍柴工。实验设计，简单说，就是为了实现自己的研究目的，设计需要采取的研究手段。实验设计的水平高低，与文献的阅读效果是密不可分的，只有把握了研究领域的研究现状和研究方法，才能设计出好的实验方案。关于论文选题，因为很多时候不是自己能做主的，就不多说了；如果能有选择的话，尽管选自己感兴趣的，没有兴趣，论文写的会比较痛苦。
关于野外及室内实验，如果有条件，尽量自己亲手做，虽然有时候很耗时，但只有自己做了，才会有切身感受，在分析数据时才会能知道可能的误差来源。即使很多资料可能是别人提供的，也尽量要去自己的研究区实地考查一番，即使只是坐着车跑一圈，也可能会避免在分析数据或建立模型时的一些低级错误。
关于数据分析，多数人基本就是数据的统计分析和模型模拟（纯理论科或文科的.自然另外）。数据的统计分析和模型模拟方法繁多，不同的专业自然不同，这里也就不好细说。但结果基本是要用图来表示的，这里建议不要用EXCEL来完成论文的数据分析图件，在高水平的期刊文章中，很少有EXCEL图件的，一是不美观，另外图形表现形式也很单一。推荐用Origin或Sigmaplot。在处理数据时，推荐用EXCEL储存和初步处理数据，用SPSS进行数据分析，用Origin或Sigmaplot做图。在涉及的空间地理信息的图件时，一定要用GIS软件去做，不要用CAD或Photoshop。模型调参一般都是个头痛的事，千万不要弄出有违常理的参数或结论。
论文的定作，一是给出自己的研究方法和结论，另外要随时将自己的研究方法和结论与前人的研究进行对比。在对比中肯定自己的方法和结论，并找出差异，从而体现出创新。
大学生的毕业论文心得体会4
论文写作是一个一边思考和一边探索的过程，难免也走了一些弯路，我蓦然回首，论文写作的各个环节还记忆犹新，深有体会，下面谈谈对论文撰写的几点体会：
一、选题要准确。俗话说，良好的开头是成功的一半。论文写作也是一样，选题要结合自身情况，量体裁衣，在导师的指导下，选一个符合自己实际的题目。如我所处的浙江地区，是中小企业比较集中的地区，在身边发生了不少融资难问题，特别是在经济危机影响还没消去的今天，这个问题更加突出，所以我选择了将“浅谈中小企业融资难”作为题目。题目一旦论证确定，就要树立目标和信心，坚定的写下去，在写作过程中遇到困难在所难免，我们不断地去寻求解决困难的办法，切忌犹豫不定，一定要相信自己，选定的题目是有科学依据的，自己有能力有信心写下去，这一点，信心最重要，这是我们论文写作的动力和支撑。
二、研究思路要清晰。题目选定了，我们就围绕论文进行深入的论述，思路最重要，思路决定出路。论文写作，总有一个思路，是按时间顺序，历史发展顺序，战斗行动顺序，还是逻辑顺序。例如在本文中从分析事物的一般顺序出发，先描述了现状；分析了出现这种现状的原因；再到应对这种情况我们应该做什么。由表及里的确定论文的思路。
三、论据要充分。论文论文，重在论证。论文的重点在于解决“为什么”，可以不完整，但一定要亮出自己的观点，把道理讲明白，为什么是这样的观点，论据一定要充分，在论文中我们深刻探究了为什么会出现这种现象先后从中小企业自身和外部环境中进行探讨，这样论据充分了，我们的论文才显得丰满，论点才能站得住脚。
四、文中脚注和参考文献要全面。在论文写作中，不可能不引用别人的观点，不过论文写作中要标注出来，这是研究的需要，不能算抄。
大学生的毕业论文心得体会5
20xx年11月，我开始了我的毕业论文工作，经过长时间的写作到现在论文基本完成。论文的写作是一个长期的过程，需要不断的进行精心的修改，不断地去研究各方面的文献，认真总结。历经了这么久的努力，终于完成了毕业论文。在这次毕业论文的写作的过程中，我拥有了无数难忘的感动和收获。12月初，在与导师的交流讨论中我的题目定了下来，是：传播学视野下的青春文学现象——从80后作家谈起。当开题报告定下来之后，我便立刻在学校的图书馆着手资料的收集工作中，当时面对众多网络资料库的文章真是有些不知所措，不知如何下手。我将这一困难告诉了指导老师，在老师的细心的指导下，终于使我了解了应该怎么样利用学校的浩瀚的资源找到自己需要的青春文学方面的资源，找了大概100篇左右相关的论文，认真的阅读，总结笔记，为自己的论文打好基础。主要是为了发现过去那些论文之中的观点，然后避免有重复的观点出现，争取从一个全新的角度去研究青春文学。
在搜集资料后，我在电脑中都进行分类的整理，然后针对自己不同部分的写作内容进行归纳和总结。尽量使我的资料和论文的内容符合，这有利于论文的撰写。然后及时拿给老师进行沟通，听取老师的意见后再进行相关的修改。老师的意见总是很宝贵的，可以很好的指出我的资料收集的不足以及需要什么样的资料来完善文章。
1月初，资料已经查找完毕了，我开始着手论文初稿的写作。初稿的写作显得逻辑结构有点不清晰，总是想到什么相关的问题就去写，而没有很好的分出清晰的层次，让文章显得有点凌乱，这样的文章必然是不符合要求的，但毕竟是初稿，在老师的指导下还要进行反复的修改。
写作毕业论文是我们每个大学生必须经历的一段过程，也是我们毕业前的一段宝贵的回忆。当我们看到自己的努力有收获的时候，总是会有那么一点点自豪和激动。任何事情都是这样子，需要我们脚踏实地的去做，一步一个脚印的完成，认真严谨，有了好的态度才能做好一件事情，一开始都觉得毕业论文是一个很困难的任务，大家都难免会有一点畏惧之情，但是经过长时间的努力和积累，经过不断地查找资料后总结，我们都很好的按老师的要求完成了毕业论文的写作，这种收获的喜悦相信每个人都能够体会到。这是一次意志的磨练，是对我实际能力的一次提升，相信对我未来的学习和工作有很大的帮助。
在这次毕业论文中同学之间互相帮助，共同商量相关专业问题，这种交流对于即将面临毕业的我们来说是一次很有意义的经历，大学四年都一起走过了，在最后我们可以聚在一起讨论学习，研究专业问题，进而更好的了解我们每个人的兴趣之所在，明确我们的人生理想，进而在今后的生活和工作中更好的发挥自己的优势，学好自己的专业，成为一个对于社会有用的人。
在此更要感谢我的专业老师，是你们的细心指导和关怀，使我能够顺利的完成毕业论文。老师对于学生总是默默的付出，尽管很多时候我们自己并没有特别重视论文的写作，没有按时完成老师的任务，但是老师还是能够主动的和我们联系，告诉我们应该怎么样修改论文，怎么样按要求完成论文相关的工作。老师的检查总是很仔细的，可以认真的看论文的每一个细小的格式要求，认真的读每一个同学的论文，然后提出最中肯的意见，这是很难得的。
李欧梵先生是我敬重的海外中国现代文学的研究者，我至今仍清楚地记得当年读大学，第一次捧读《铁屋中的呐喊》时的震动和愉悦，及至读到他的《狐狸洞呓语》，始在语言的轻松机智和见解的独到深刻背后了解到欧梵先生“狐狸型”的治学方式和为人的性情，更添了一份学术之外的亲切。近来欧梵先生又有新著《我的哈佛岁月》面世（江苏教育出版社，20xx年5月第1版），我耳闻后忙找来一睹为快，同时也在关注网上报端的书评；其间有两则评论、商榷的文章引起了我的注意。
先是9月7日《中华读书报》上刊登了徐慈威的一篇《一流学者的“二流”著述——评李欧梵的新著〈我的哈佛岁月〉》，其后半月余，《新京报》“书评版”又登出了一则与徐文商榷的文章（9月23日，《“二流”学者的“三流”著述——兼与徐慈威先生商榷》），署名“舒平”。读完《我的哈佛岁月》，我原本想写点什么，一时没有下笔，正巧看到这两篇评论，还是把自己的一点想法写出来。
这两篇文章的名字放在一起有点绕，先要解释一通。徐文题为“一流学者的‘二流’著述”，在文中有一段关于“刺猬型”学者和“狐狸型”学者的论述，坦言“我宁愿相信，事实上李先生也是一流学者”，同时他认为“李先生的这本《我的哈佛岁月》，即使不用学术的眼光审视它，充其量只是二流著述”；而题中的引号一方面表明引自原作，另一方面也隐隐体现了徐先生的善意。舒文名“‘二流’学者的‘三流’著述”一看即知化自徐文，舒平先生坚持称《我的哈佛岁月》是“二流”学者的“三流”著述，其实是以退为进的法子，说到底还是想让人承认《我》是“一流”学者的“一流”著述。
舒平就这个问题首先向徐文发难：李先生在书中明确地说过自己只是“二流学者，三流作家”，（书中欧梵先生说的是和“西方传统中的名家”相比，“以世界大师级的尺度来衡量”，“有时自嘲”，以此自况，这其实是看似自谦实则自负的说法），你非把他归入一流之列，莫不是想“借批判的对象来抬高自己”？进而以此猜测竟得出结论：“国内的批评界还有一种现象值得注意，有些批评家专门喜欢拿名人开刀，借此打通自己的成名之路，即使批评的对象不够一流，也非要把他说成一流，否则自己的批评便会显得缺乏分量”。看完这段话我大吃一惊，徐慈威的文章写得很是平和中肯，（相形之下倒是舒平的文章到处显得尖酸），我竟没有看出包藏了这样的祸心，忙按图索骥地把徐文又读了一遍，除了读出诸如“由于李先生骨子里是位学者，所以看似漫不经心的叙述，还是在在地透露出它所蕴含的或者说内敛的学术价值”等句子和为文的坦率真诚外还是没有其它——似乎是舒平虚惊了一场。其实舒先生的话也并不新鲜，是文坛上的故伎了，前几年有个沪上文人就惯用此术，把一切批评者都看作“攀援的凌霄花”，这种话的恶劣之处就在于以自己已获得的话语权力而制止别人开口，幸而不是欧梵先生本人；我看到这类话一向有些愤懑不平，时至今日居然还有人发此旧论，让人不免惊讶，不过听来既颇为耳熟，就不会如小儿女羞赧而退，还要照做凌霄花。
舒平的文章存在两大问题，剖辨清楚，许多问题自然水落石出。舒文的第一类问题在于往往把一个问题推向极端，或抓住一点不及其余，这样就歪曲了徐文的原意往往导致谬误，他再紧抓不放加以发挥，结果讨论的其实不是一个问题；我无暇指出文中无数的逻辑漏洞，仅举两例。
一例是徐慈威先生认为“以一个货真价实的哈佛教授而与哈佛女孩的妈妈去比试，去打擂，起点就不高”，舒平先生则说出这样一番话，“如果一个人总喜欢戴着有色眼镜看人，喜欢将人分成三六九等，那就是思想有问题了”，“哈佛女孩的妈妈怎么了，人家能把女儿培养成才难道没有资格将自己的
另有一处，徐慈威举“罄竹难书”一例称《我的哈佛岁月》文字水平未免有些粗制滥造。至少在大陆一般的用法中，欧梵先生确实把这个词一连两次用错了。应该说徐慈威所指的“文字水平”就是指单纯的遣字用词，到了舒平的笔下，却颇为高调地称“我辈喜爱李先生文章，恰恰是喜欢李先生那种随意、潇洒，挥洒自然，天马行空的文风”，由“文字”到“文风”，舒先生偷换的概念可谓大矣!更令人哭笑不得的是，舒平在文中提出，“徐先生认为李欧梵水平粗制滥造（看官注意，这里‘文字’又被置换成了‘水平’），我也想在此‘不知天高地厚地说一句公道话’，仅从徐先生的这篇文章来看，徐先生自己的文字水平也未必堪称‘一流’，至少像我这样的普通读者都没能被说服!”云云，且不说这里的“文字水平”又不知何时变作了论理的水平，也不说徐慈威先生论理的水平到底怎样，批评对象和批评者之间有无可比，需不需要比，这大概是小学生都知道的常识。请舒平先生恕我言语稍有不逊，因为这里实在有些离谱了，“商榷”到最后却质问起批评者的水平以壮声势，实在有些不妥；我其实想说明的还是，当一个概念反复被置换时，讨论已经没有意义了。
舒文的第二大类问题，也是根本的问题在于舒平本人对于价值的评判缺少一种内在的尺度，这才导致了形形色色的不一致和整个文章的“格调不高”。舒文中至少出现了三种类型的著述：回忆录、畅销书和学术著作，对于它们评判显然不能执行同一标准：回忆录有自身的精神维度，畅销书要符合的是市场的准则，学术著作也自有一套学术的规范，当然回忆录也可能是畅销书，但总是要遵循最“本己”的价值尺度。舒平本人意识中这种尺度的缺席造成了文章的混乱和可笑，一方面质问“哈佛女孩的妈妈怎么了？……”，另一方面又毫无道理地假借正义之名批判所谓“所谓的学术著作”；尺度的混乱导致对所提及的诸种著述都缺少应有的尊重（误读也是一种不尊重）还是很表面的问题，我说的“内在”是指一本好的回忆录应是一部优秀的精神传记和心灵自传，而不只是身体和经历的纪录，欧梵先生部分地做到了这一点，但是作为中国现代文学、尤其是鲁迅的.研究者，作为“中国公共空间”和“人文空间”的实践者，作为海外“芝加哥大学中国思想者部落”的酋长，欧梵先生所代表的文化趣味、精神倾向和价值立场值得、也引起了无数的关注，人们有理由对欧梵先生的思想和精神高度提出更高的期待。舒平试图否定这种期待不仅没有抬高反而降低了这本书应有的品格。我们希望看到一个以西方精神为背景、在俄罗斯思想烛照下的真正的“狐狸”，而不是一个在多元文化中栖身或逃避的供人玩赏的画了大花脸的波斯猫——难怪舒平先生那么津津乐道。
最后还是回到欧梵先生的这本新书。为写这篇文章，我把《我的哈佛岁月》又仔细读了一遍，无论是知识还是情感，在这本随性的小书中都很丰富，我认为其中写得最好、也是我最喜欢的，是几篇回忆老师的文字，如《史华慈教授》、《普实克》，《退休记事》也颇为感人，然而毕竟《我的哈佛岁月》是本匆促写成的书，没有来得及耐心地打磨，里面确实存在正如徐慈威先生所指出的一些不妥之处；至于书中“每每津津乐道的男女情爱之事”，徐慈威认为“未免不够恰当”（作为知识性的回忆录），舒平则认为是“率真”，是“真性情”的流露（作为个人的自传），我不作判断，而更愿意把它看作“道德判断被延期的领地”。不过舒文中说“今年终于读到了一本真正值得一读的书”，我还是觉得有些夸张了，如果舒先生真得这么以为，那实在是井中之论；而在其文末还有一段近似挑衅的话，我看后触目惊心，真真无言以对，其实舒先生多看几遍《我的哈佛岁月》中所论的书与人就不会说出这样的话了。
东汉马援在《戒兄子严敦书》中有这样一段话，我深以为是，并同样以此为戒，愿与舒平先生共勉：龙
伯高敦厚周慎，口无择言，谦约节俭，廉公有威，吾爱之重之，愿汝曹效之。杜季良豪侠好义，忧人之忧，乐人之乐，清浊无所失；父丧致客，数郡毕至，吾重之爱之，不愿汝曹效也。效伯高不得，犹为谨敕之士，所谓刻鹄不成尚类鹜者也。效季良不得，陷为天下轻薄子，所谓画虎不成反类狗者也。
饱学之士大多周慎守礼，肤浅之辈大多腾嚣猖狂。这里我绝无嘲讽舒平先生的这篇文章“画虎不成反类犬”的意思，我只是私下里觉得徐慈威先生一番寓褒于“贬”的平和之论可能恰恰是对欧梵先生的理解和尊重，不由让人想起书中写普实克教授和夏志清教授笔战的一段，一对朋友间的“笔墨官司”不但没有损害友情，反而见出了双方的学术风度和风范；而舒平先生以剑拔弩张姿态不仅在很大程度上误解了徐文的原意，自说自话近乎无理，更为令人遗憾的是与欧梵先生书中所透露的宽容平和亲切的人文气息相背离，同时也冲淡了回忆所弥散出来的可贵的温情。
当赏读完一本名著后，相信大家都增长了不少见闻，记录下来很重要哦，一起来写一篇
《我的哈佛岁月》读书笔记篇1
李欧梵先生是我敬重的海外中国现代文学的研究者，我至今仍清楚地记得当年读大学，第一次捧读《铁屋中的呐喊》时的震动和愉悦，及至读到他的《狐狸洞呓语》，始在语言的轻松机智和见解的独到深刻背后了解到欧梵先生“狐狸型”的治学方式和为人的性情，更添了一份学术之外的亲切。我耳闻后忙找来一睹为快，同时也在关注网上报端的书评；其间有两则评论、商榷的文章引起了我的注意。
先是9月7日《中华读书报》上刊登了徐慈威的一篇《一流学者的“二流”著述——评李欧梵的新著〈我的哈佛岁月〉》，其后半月余，《新京报》“书评版”又登出了一则与徐文商榷的文章（9月23日，《“二流”学者的“三流”著述——兼与徐慈威先生商榷》），署名“舒平”。读完《我的哈佛岁月》，我原本想写点什么，一时没有下笔，正巧看到这两篇评论，还是把自己的一点想法写出来。
这两篇文章的名字放在一起有点绕，先要解释一通。徐文题为“一流学者的‘二流’著述”，在文中有一段关于“刺猬型”学者和“狐狸型”学者的论述，坦言“我宁愿相信，事实上李先生也是一流学者”，同时他认为“李先生的这本《我的哈佛岁月》，即使不用学术的眼光审视它，充其量只是二流著述”；而题中的引号一方面表明引自原作，另一方面也隐隐体现了徐先生的善意。舒文名“‘二流’学者的‘三流’著述”一看即知化自徐文，舒平先生坚持称《我的哈佛岁月》是“二流”学者的“三流”著述，其实是以退为进的法子，说到底还是想让人承认《我》是“一流”学者的“一流”著述。
舒平就这个问题首先向徐文发难：李先生在书中明确地说过自己只是“二流学者，三流作家”，（书中欧梵先生说的是和“西方传统中的名家”相比，“以世界大师级的尺度来衡量”，“有时自嘲”，以此自况，这其实是看似自谦实则自负的说法），你非把他归入一流之列，莫不是想“借批判的对象来抬高自己”？进而以此猜测竟得出结论：“国内的批评界还有一种现象值得注意，有些批评家专门喜欢拿名人开刀，借此打通自己的成名之路，即使批评的对象不够一流，也非要把他说成一流，否则自己的批评便会显得缺乏分量”。看完这段话我大吃一惊，徐慈威的文章写得很是平和中肯，（相形之下倒是舒平的文章到处显得尖酸），我竟没有看出包藏了这样的祸心，忙按图索骥地把徐文又读了一遍，除了读出诸如“由于李先生骨子里是位学者，所以看似漫不经心的叙述，还是在在地透露出它所蕴含的或者说内敛的学术价值”等句子和为文的坦率真诚外还是没有其它——似乎是舒平虚惊了一常其实舒先生的话也并不新鲜，是文坛上的故伎了，前几年有个沪上文人就惯用此术，把一切批评者都看作“攀援的凌霄花”，这种话的恶劣之处就在于以自己已获得的话语权力而制止别人开口，幸而不是欧梵先生本人；我看到这类话一向有些愤懑不平，时至今日居然还有人发此旧论，让人不免惊讶，不过听来既颇为耳熟，就不会如小儿女羞赧而退，还要照做凌霄花。
舒平的文章存在两大问题，剖辨清楚，许多问题自然水落石出。舒文的第一类问题在于往往把一个问题推向极端，或抓住一点不及其余，这样就歪曲了徐文的原意往往导致谬误，他再紧抓不放加以发挥，结果讨论的其实不是一个问题；我无暇指出文中无数的逻辑漏洞，仅举两例。
一例是徐慈威先生认为“以一个货真价实的哈佛教授而与哈佛女孩的妈妈去比试，去打擂，起点就不高”，舒平先生则说出这样一番话，“如果一个人总喜欢戴着有色眼镜看人，喜欢将人分成三六九等，那就是思想有问题了”，“哈佛女孩的妈妈怎么了，人家能把女儿培养成才难道没有资格将自己的
另有一处，徐慈威举“罄竹难书”一例称《我的哈佛岁月》文字水平未免有些粗制滥造。至少在大陆一般的用法中，欧梵先生确实把这个词一连两次用错了。应该说徐慈威所指的“文字水平”就是指单纯的遣字用词，到了舒平的笔下，却颇为高调地称“我辈喜爱李先生文章，恰恰是喜欢李先生那种随意、潇洒，挥洒自然，天马行空的文风”，由“文字”到“文风”，舒先生偷换的概念可谓大矣！更令人哭笑不得的是，舒平在文中提出，“徐先生认为李欧梵水平粗制滥造（看官注意，这里‘文字’又被置换成了‘水平’），我也想在此‘不知天高地厚地说一句公道话’，仅从徐先生的这篇文章来看，徐先生自己的文字水平也未必堪称‘一流’，至少像我这样的普通读者都没能被说服！”云云，且不说这里的“文字水平”又不知何时变作了论理的水平，也不说徐慈威先生论理的水平到底怎样，批评对象和批评者之间有无可比，需不需要比，这大概是小学生都知道的常识。请舒平先生恕我言语稍有不逊，因为这里实在有些离谱了，“商榷”到最后却质问起批评者的水平以壮声势，实在有些不妥；我其实想说明的还是，当一个概念反复被置换时，讨论已经没有意义了。
舒文的第二大类问题，也是根本的问题在于舒平本人对于价值的评判缺少一种内在的尺度，这才导致了形形色色的不一致和整个文章的“格调不高”。舒文中至少出现了三种类型的著述：回忆录、畅销书和学术著作，对于它们评判显然不能执行同一标准：回忆录有自身的精神维度，畅销书要符合的是市场的准则，学术著作也自有一套学术的规范，当然回忆录也可能是畅销书，但总是要遵循最“本己”的价值尺度。舒平本人意识中这种尺度的缺席造成了文章的混乱和可笑，一方面质问“哈佛女孩的妈妈怎么了？……”，另一方面又毫无道理地假借正义之名批判所谓“所谓的学术著作”；尺度的混乱导致对所提及的诸种著述都缺少应有的尊重（误读也是一种不尊重）还是很表面的问题，我说的“内在”是指一本好的回忆录应是一部优秀的精神传记和心灵自传，而不只是身体和经历的纪录，欧梵先生部分地做到了这一点，但是作为中国现代文学、尤其是鲁迅的研究者，作为“中国公共空间”和“人文空间”的实践者，作为海外“芝加哥大学中国思想者部落”的酋长，欧梵先生所代表的文化趣味、精神倾向和价值立场值得、也引起了无数的关注，人们有理由对欧梵先生的思想和精神高度提出更高的期待。舒平试图否定这种期待不仅没有抬高反而降低了这本书应有的品格。我们希望看到一个以西方精神为背景、在俄罗斯思想烛照下的真正的“狐狸”，而不是一个在多元文化中栖身或逃避的供人玩赏的画了大花脸的波斯猫——难怪舒平先生那么津津乐道。
最后还是回到欧梵先生的这本新书。为写这篇文章，我把《我的哈佛岁月》又仔细读了一遍，无论是知识还是情感，在这本随性的小书中都很丰富，我认为其中写得最好、也是我最喜欢的，是几篇回忆老师的文字，如《史华慈教授》、《普实克》，《退休记事》也颇为感人，然而毕竟《我的哈佛岁月》是本匆促写成的书，没有来得及耐心地打磨，里面确实存在正如徐慈威先生所指出的一些不妥之处；至于书中“每每津津乐道的男女情爱之事”，徐慈威认为“未免不够恰当”（作为知识性的回忆录），舒平则认为是“率真”，是“真性情”的流露（作为个人的自传），我不作判断，而更愿意把它看作“道德判断被延期的领地”。不过舒文中说“今年终于读到了一本真正值得一读的书”，我还是觉得有些夸张了，如果舒先生真得这么以为，那实在是井中之论；而在其文末还有一段近似挑衅的话，我看后触目惊心，真真无言以对，其实舒先生多看几遍《我的哈佛岁月》中所论的书与人就不会说出这样的话了。
东汉马援在《戒兄子严敦书》中有这样一段话，我深以为是，并同样以此为戒，愿与舒平先生共勉：龙伯高敦厚周慎，口无择言，谦约节俭，廉公有威，吾爱之重之，愿汝曹效之。杜季良豪侠好义，忧人之忧，乐人之乐，清浊无所失；父丧致客，数郡毕至，吾重之爱之，不愿汝曹效也。效伯高不得，犹为谨敕之士，所谓刻鹄不成尚类鹜者也。效季良不得，陷为天下轻薄子，所谓画虎不成反类狗者也。
饱学之士大多周慎守礼，肤浅之辈大多腾嚣猖狂。这里我绝无嘲讽舒平先生的这篇文章“画虎不成反类犬”的意思，我只是私下里觉得徐慈威先生一番寓褒于“贬”的平和之论可能恰恰是对欧梵先生的理解和尊重，不由让人想起书中写普实克教授和夏志清教授笔战的一段，一对朋友间的“笔墨官司”不但没有损害友情，反而见出了双方的学术风度和风范；而舒平先生以剑拔弩张姿态不仅在很大程度上误解了徐文的原意，自说自话近乎无理，更为令人遗憾的是与欧梵先生书中所透露的宽容平和亲切的人文气息相背离，同时也冲淡了回忆所弥散出来的可贵的温情。
《我的哈佛岁月》读书笔记篇2
作为“他者”的李欧梵
如果要完整地了解李欧梵，藉由《我的哈佛岁月》这本自传，他那些让人眼花缭乱的作品便有明晰脉络可寻，进而对他的学术生命及个人旨趣当有比较完整的认识。
读书如坐地铁，到达终点之前必要一站一站地经过。李欧梵对我而言，也是一个站点。一度迷恋李欧梵，未曾谋面的老友绿茶故而寄来小说《范柳原忏情录》。在老家书房那硬木沙发上，曾为这本小书的文字倾心不已。如今在千里以外的寓所遥想那段可以静心读书的岁月，竟恍如隔世。虽然那不过是2001年的事。
后来，只要见到这一作者的书便会不由分说地买下，包括《铁屋中的呐喊》、《狐狸洞呓语》、《东方猎手》、《上海摩登》等等，学术论文、文化随笔、小说无所不包。那本《狐狸洞呓语》还多买了好几本送人。所谓FANS也不过如此。
这也算是与李欧梵老先生的一段书缘吧。于今想来，却有点儿莫名其妙的。到底自己喜欢这老头儿什么？买的他的第一本书是《现代性的追求》，这才代表他的正业——现代文学研究。但说老实话，这本书也是最近才嘱咐家人寄来，且匆匆一翻而过。也许是因着张爱玲的《倾城之恋》才慕名拜读《范柳原忏情录》这本续貂之作？找出当时读书笔记，《范柳原忏情录》写得再好，与他自嘲为票房毒药的第二本小说《东方猎手》一样，不过都是他的“玩物”而已。可见，从一开始自己就没有正儿八经了解过李欧梵。
想来许多人也是如此。李欧梵得以确立其学术地位以及在美国大学里安身立命的现代文学研究，除非专业人士，想必许多读者都兴趣不大。试问，他那本研究鲁迅的大著《铁屋中的呐喊》有几人认真读过？而他的文化随笔倒是在内地大行其道，出了一本又一本。他自己也是一点儿都没有哈佛大学资深教授的派头，一会儿出书（《过平常日子》）大曝个人隐私，一会儿对话无厘头影星周星驰，乃至被称为“小资偶像”、“时髦教授”。即便是这本新书《我的哈佛岁月》，一开章就摆开要学《哈佛女孩刘亦婷》写畅销书架势，让人苦笑不已。
之所以花了那么多笔墨来描述作为“他者”的李欧梵，无外想说明其人其文某种程度上被“简单化”了。如果要完整地了解李欧梵，藉由《我的哈佛岁月》这本自传，他那些让人眼花缭乱的作品便有明晰脉络可寻，进而对他的学术生命及个人旨趣当有比较完整的.认识。
“放荡不羁者”与“狐狸教授”
先有李欧梵性格上的“狐狸”式之多变，才有其学术上的“狐狸”式之研究。李欧梵大半生经历与治学与此休戚相关。
《我的哈佛岁月》既以哈佛为题，自然撷取与哈佛有关的人生经历。故而书分两部分，一谈其哈佛八年
作为学者的一生，研究成果才是生命之花，灿烂无比，而人生经历或如缓流之江水，表面平静、方向明确，偶有暗流潜底、激荡不已。李欧梵从赴美求学至哈佛退休（2004年）的大半生历程，大抵也是如此。他出生于1942年，随后赴美，先是在芝加哥大学学了一年国际关系学，而后转学哈佛在专攻中国近代思想史与中国现代文学，1970年获博士学位。1969年始，李欧梵先后就教于达特茅斯学院、香港中文大学、普林斯顿大学、印第安那大学、芝加哥大学、加州大学洛杉矶分校，最后一站是哈佛大学，历时三十余年。看似平淡无奇，却又十分精彩。
或曰性格决定命运，这话用在李欧梵身上再恰当不过。李欧梵十分服膺英国思想家以赛亚·伯林的刺猬与狐狸之说。（有兴趣者可查译林出版社2001年出版的《俄国思想家》26页）狐狸狡猾多变，刺猬专一精深。李欧梵常以“狐狸”自喻，所以在学术上每每“喜新厌旧”、“东摸西碰”。
实际上，应该是先有李欧梵性格上的“狐狸”式之多变，才有其学术上的“狐狸”式之研究。李欧梵大半生经历与治学与此休戚相关。从本书“序曲”一节便可看到，李欧梵大学毕业之时，决定他前往美国留学的原因并非有明确目的，而是“当时到美国读书是一种风气”，以至于到美国后究竟该学什么，他自己都迷惘不已。于是，也才有先到芝大读国际关系学，尔后抱着“得过且过”的心态转哈佛大学学历史，再转而随史华慈教授攻读中国近代思想史，最后的博士论文（《中国现代作家浪漫的一代》）却又兼顾思想史与文学的这么一连串“变数”。
把握此一关键，于李欧梵的求学、教学、治学等等一系列问题，便可了然于胸、无所滞碍。就连他在学生时代，为什么会上午到一图书馆，下午到另一图书馆，晚上再换一图书馆这样的小细节，都可以此观之。而他为什么前前后后就教的大学达七家以上，也不难理解了。
李欧梵的哈佛求学生涯，一言以蔽之，可以用费正清教授对他的称呼——freespirit（放荡不羁者）来形容。这指的是他在为学上的自由心态。所以，在博士资格口试的时候，费正清狠狠地给了他一个“下马威”，破天荒地考他历史的具体日期这一类细节问题——据说，这是从来没有过的。把他考得个丢盔弃甲，斗志全失。不过，费正清还是让他通过口试，并反过来安慰他“男人考博士口试，就像女人生孩子一样”，生前有阵痛，痛完了生下来就好了云云。
让人艳羡不已的是，伴随李欧梵整个求学生涯的，是一位又一位的大师、名家。从就读于台大时的英美文学著名学者夏济安，到进哈佛后的费正清、史华慈、杨联升，乃至对他产生实质影响的普实克教授（该书附录有专文介绍）等等，大多是一代学术巨擘。这还不提他当年旁听时遭遇的如社会学家帕森斯等人。这在一般人眼里，却是想也不敢想象的。不过，所谓名师出高徒，李欧梵却似乎并未追从上述诸大师的脚步，却拐到另一条路上去了。当年他从事中国现代文学研究与教学的时候，美国这方面的专家屈指可数。
至于李欧梵的教学生涯，该书亦有详细介绍。总体来讲，在具体教学上，李欧梵并非十分出色。特别是教本科生班，自己也承认失败。惟有五六人的小班，他得以因材施教（又是“狐狸式”的教法），故有“狐狸教授”美名。
二流学者与一流作家
现代性理论是李欧梵的“手术刀”（当然不止于这一把，“狐狸型”学者的一大特征就是理论之“刀”又多又快），中国现代文学是他的老本，文化研究是他的“新欢”，通俗文化是他的“业余爱好”。
学者王德威赞誉李欧梵“但开风气不为师”、“处处用功，而又无所计较”。这话的确精当，与李欧梵自承为“狐狸型”学者可谓款曲暗通，遥相呼应。在治学上，李欧梵多方出击，频频得胜。李欧梵的著作更是纷繁芜杂，极尽“狐狸”之所能。
他的老本行现代文学研究自不必说，一本《铁屋里的呐喊》就把鲁迅打回“人形”。在文化研究上面，一本《上海摩登——一种新都市文化在中国》集现代都市文学、报纸期刊等诸多文化要素研究于一体，奠定其内地文化研究先锋的地位——虽然有人说毛尖女士译得不好，并挑出毛病不下五十处。但至少在我当年读来，依旧让人心潮澎湃，茅塞顿开。特别是将《子夜》里的小资成分“揭发”出来，以及把张爱玲定位为现代文学史上都市文学的终结者，让人为之耳目一新。
此外，李欧梵当年赴美求学时多有寂寞，便以看电影、听音乐打发时间，由此竟也闯出一条新路，从而对电影工业特别是香港通俗电影有独树一帜的研究。还有，他对上至琼瑶下至王文华等通俗小说也有高见。甚至于日本动漫《风之谷》，他竟用来作为教授卡夫卡的“道具”。可谓大俗大雅，雅俗共赏。凡此种种，可以参见他的新著《清水湾畔的臆语》。
现代性理论是李欧梵的“手术刀”（当然不止于这一把，“狐狸型”学者的一大特征就是理论之“刀”又多又快），中国现代文学是他的老本，文化研究是他的“新欢”，通俗文化是他的“业余爱好”（现在有转为“正业”的趋势）。对此，俨然已是老“狐狸”的他，当然深自明了。
所以，如果对李欧梵这大半辈子作反思，径直可以参见《我的哈佛岁月》“结语”一节。我对此节几乎全部赞同，除了有人说他是“二流学者”，而他却变本加厉地自嘲为“二流学者、三流作家”这一点有不同看法之外。我的意思是，我只同意前半句，不同意后半句。就目前来看，如果将李欧梵与他的业师们比起来，“二流学者”他是当定了（这就是吃了“狐狸”的亏）。然而，就写作水准来说，李欧梵不遑多让，绝对可以算得上是一流作家，包括他的情书在内。
