读后感的作文 篇1
一个月明星稀的夜，闲来无聊，只好翻开在校订阅的书——《没有纽扣的红衬衫》，静静的读了起来……
这本书中主要写了《没有纽扣的红衬衫》和《哦，香雪》两个故事。《没有纽扣的红衬衫》讲了主人公安然因毫无顾忌的性格引来了一堆麻烦事儿，最后，为了姐姐安静，安然用她的“平生之力”制止了一场突如其来的火灾。而那件姐姐送的没有纽扣的红衬衫却飞灰烟灭，自己也因此躺在了医院；《哦，香雪》讲了在一个名叫台儿沟的小山村里，香雪在得到她梦寐以求的自动铅笔盒后，不仅拒绝了别人的帮助，还凭借着自己的信念走过了那崎岖的三十里山路的故事。
安然身上那件红色的没有纽扣的红衬衫就像她的性格一样，坦率而毫无顾忌，想说就说，想做就做。当她觉得那家店的冰淇淋不好吃，不正宗时，她会直接去告诉那家店的老板；当老师说了错别字，无论是哪个老师，她都会直接点明老师的错误。在安然身上，我看到了现如今许多人没有的东西，那就是毫无顾忌的说实话。
再说说另一位主人公香雪吧！香雪虽出生在贫困的小山村，但自尊孕育的觉醒，让香雪不随便接受别人的好意和帮助，而是凭借着自己的努力，去实现自己的目标和梦想。
看到这儿，我觉得她们就是我的榜样，可能是因为她们身上有太多我所不具有的优点吧……
夜深了，我合上书，便沉沉地睡去了，可脑海里安然与香雪的影子还一直在我的脑海里挥之不去。
读后感的作文 篇2
同学们，你们知道一个小偷是怎样从好人变成坏人的吗？一开始，我并不知道，但我看了这本书后，我就知道了，原来小偷一开始也是一个好人。这本书的题目就叫《真正的贼》。
这本书的主人公加文原本是一个善良诚实的金库守护员，但自从皇家金库里的宝物一连二，二连三的被偷走后，大家就开始怀疑加文。但真正的贼，却是另外一个人。这个贼，一开始只偷了一件宝物，但他发现没人注意到他偷了东西。于是，他就偷了又偷，越偷越多。到最后，当他发现事情闹大了后，才后悔莫及。其实，我们身边的小偷也是这样的。他们刚开始的时候只偷一点点，后面，偷习惯了，就越偷越大。只要一不偷，就手痒痒。直到被关进监狱后，才来后悔。
俗话说，“小时偷针，大时偷金”小的时候，你像针一样小的东西，长大了，你就养成了习惯，变成了偷钱。所以，从小养成一个好习惯也是很重要的。其实，每个人刚来到这个世上时，都是善良的人。只是他们从小都不听爸爸妈妈的劝告，养成了不好的习惯。长大后，便走上了歪路。等他知道自己做错了的时候，他的一生就要结束了，后悔也来不及了。书本上有一句话是这么说的，“一个人只要活得诚实有信用，就等于有了一大笔财富。”同学们，其实爸爸妈妈说我们，教育我们，都是为了我们好。我们应该听爸爸妈妈的话，养成一个好习惯，等我们长大后，就算我们不是富翁，只要我们是一个善良、诚实的人，爸爸妈妈也会为我们骄傲的。
现在还不听爸爸妈妈劝告的同学，现在听话，为时不晚；如果，等你长大后才来改正，那么为时已晚。
同学们，好好听爸爸妈妈的话。让我们一起努力吧！
读后感的作文 篇3
李欧梵先生是我敬重的海外中国现代文学的研究者，我至今仍清楚地记得当年读大学，第一次捧读《铁屋中的呐喊》时的震动和愉悦，及至读到他的《狐狸洞呓语》，始在语言的轻松机智和见解的独到深刻背后了解到欧梵先生“狐狸型”的治学方式和为人的性情，更添了一份学术之外的亲切。
近来欧梵先生又有新著《我的哈佛岁月》面世（江苏教育出版社，20xx年5月第1版），我耳闻后忙找来一睹为快，同时也在关注网上报端的书评；其间有两则评论、商榷的文章引起了我的注意。先是9月7日《中华读书报》上刊登了徐慈威的一篇《一流学者的“二流”著述——评李欧梵的新著〈我的哈佛岁月〉》，其后半月余，《新京报》“书评版”又登出了一则与徐文商榷的文章（9月23日，《“二流”学者的“三流”著述——兼与徐慈威先生商榷》），署名“舒平”。
读完《我的哈佛岁月》，我原本想写点什么，一时没有下笔，正巧看到这两篇评论，还是把自己的一点想法写出来。这两篇文章的名字放在一起有点绕，先要解释一通。徐文题为“一流学者的‘二流’著述”，在文中有一段关于“刺猬型”学者和“狐狸型”学者的论述，坦言“我宁愿相信，事实上李先生也是一流学者”，同时他认为“李先生的这本《我的哈佛岁月》，即使不用学术的眼光审视它，充其量只是二流著述”；而题中的引号一方面表明引自原作，另一方面也隐隐体现了徐先生的善意。舒文名“‘二流’学者的‘三流’著述”一看即知化自徐文，舒平先生坚持称《我的哈佛岁月》是“二流”学者的“三流”著述，其实是以退为进的法子，说到底还是想让人承认《我》是“一流”学者的“一流”著述。
舒平就这个问题首先向徐文发难：李先生在书中明确地说过自己只是“二流学者，三流作家”，（书中欧梵先生说的是和“西方传统中的名家”相比，“以世界大师级的尺度来衡量”，“有时自嘲”，以此自况，这其实是看似自谦实则自负的说法），你非把他归入一流之列，莫不是想“借批判的对象来抬高自己”？进而以此猜测竟得出结论：“国内的批评界还有一种现象值得注意，有些批评家专门喜欢拿名人开刀，借此打通自己的成名之路，即使批评的对象不够一流，也非要把他说成一流，否则自己的批评便会显得缺乏分量”。看完这段话我大吃一惊，徐慈威的`文章写得很是平和中肯，（相形之下倒是舒平的文章到处显得尖酸），我竟没有看出包藏了这样的祸心，忙按图索骥地把徐文又读了一遍，除了读出诸如“由于李先生骨子里是位学者，所以看似漫不经心的叙述，还是在在地透露出它所蕴含的或者说内敛的学术价值”等句子和为文的坦率真诚外还是没有其它——似乎是舒平虚惊了一场。
其实舒先生的话也并不新鲜，是文坛上的故伎了，前几年有个沪上文人就惯用此术，把一切批评者都看作“攀援的凌霄花”，这种话的恶劣之处就在于以自己已获得的话语权力而制止别人开口，幸而不是欧梵先生本人；我看到这类话一向有些愤懑不平，时至今日居然还有人发此旧论，让人不免惊讶，不过听来既颇为耳熟，就不会如小儿女羞赧而退，还要照做凌霄花。
舒平的文章存在两大问题，剖辨清楚，许多问题自然水落石出。舒文的第一类问题在于往往把一个问题推向极端，或抓住一点不及其余，这样就歪曲了徐文的原意往往导致谬误，他再紧抓不放加以发挥，结果讨论的其实不是一个问题；我无暇指出文中无数的逻辑漏洞，仅举两例。
一例是徐慈威先生认为“以一个货真价实的哈佛教授而与哈佛女孩的妈妈去比试，去打擂，起点就不高”，舒平先生则说出这样一番话，“如果一个人总喜欢戴着有色眼镜看人，喜欢将人分成三六九等，那就是思想有问题了”，“哈佛女孩的妈妈怎么了，人家能把女儿培养成才难道没有资格将自己的经验与众人分享吗？”前者提出的问题是欧梵先生作为在海外多年的学者、知识分子在书写个人记忆时应该具有怎样的精神高度，这种被期待的精神高度使得论者认为李先生不应以一个畅销书作家——哈佛女孩的妈妈作为参照（至于到底应不应该，下面会详细讨论），后者并没有在这个问题的本质上作出回应或驳难，而是粗暴地给对方首先扣上“总喜欢戴着有色眼镜看人”，“喜欢将人分成三六九”，“思想有问题”的大帽子，然后是近似胡搅蛮缠的发挥，回头一看让人觉得莫名其妙：什么时候前文中讲哈佛女孩的妈妈不能写书了呢？
读后感的作文 篇4
大徒弟用细笔在纸上画了密密麻麻的骆驼；二徒弟画了许许多多的骆驼头；小徒弟却在纸上画了连绵不断的山峰和一只骆驼，他收了三个徒弟，认真的完成这件事情，找到最好的方法，做什么事情都要先思考，不要盲目去做。
看谁画得最多。
画师看了之后没有露出不满的神情，有一位画师。
达到最佳效果，画师把三个徒弟召集在一起，而给了小徒弟不住的称赞， 。
浪费时间，课文主要内容是：从前，有一天。
这篇课文告诉我，。
今天，让他们画骆驼。
而是要在思考之后，我们学习了《想别人没想到的》这篇课文。
无论是身处学校还是步入社会，大家总免不了要接触或使用
幸福读后感作文700字 篇1
最近读了贝特兰。罗素的《幸福之路》，他的思想在现在看起来依然是那么先进，那么贴近现实，这让我感觉很震撼。现在社会人们的生活水平提高了，都在追求幸福生活，但是幸福的指数却在不断下降。每个人都在抱怨生活的压力过大，读过此书后，我的内心反而变得充实很多，明白了如何才能踏上。
印象最深的是作为封面的插图：飞机失事，下面是白雪皑皑的高山，飞行员穿着全套滑雪装备、踩着雪橇，悠然自得的跳伞而下，准备来一次刺激的高山速滑……题注是“一个人感兴趣的事情越多，快乐的机会也越多，而受命运播弄的可能性也越小，因若他失掉一样，还可以亡羊补牢，转到另一样上去。”
幸福其实不那么困难。不是爬上了山峰，才是成功地幸福。生活的幸福来自平衡。尽量多地拓展你的生活，发展你的能力，关心、帮助、改变更多人的命运，这样每一天都会洋溢着幸福。
在他的书中，充满了生活的智慧和实用的道理。论婚姻、论情爱、论竞争、论妒嫉、论工作。每一论都没有脱离生活的主题。
记得有人说过，我们读书，其实是在读自己。看小说的时候寻找着自己的影子，总想从别人的结局里预知自己的结局，或是，得以知道自己该怎样选择。看《幸福之路》，整理这些被自己圈点出来的部分，一字字打出来，发现，其中的许多正是自己认同。太多的共鸣，太多的回味无穷。原来看哲学书，自己沉思，是件如此享受的事情。于是，书架上摆上了更多这类书籍。其实，它们并不枯燥，甚至很有趣，更别提其中给人的启示。
罗素首先用了半本书讲不幸福的原因，其次用余下篇幅讲了人幸福的可能。当孜孜以求“幸福之路”的时候，有没有想到过也许追求的恰恰是相反。“如果方向不正确，再努力又有什么用呢”。如果多避免些不幸福的原因，幸福就要简单很多。大致来说，我边读边对照着我自己，确实有道理。但一片混沌的'大脑还无法清晰的总结，只能说出目前残存的印记。
罗素还讲到很多，关于孩子，关于爱情，关于犯罪感的等等。还有一个是，要培养工作的“自尊”。这点很有道理，工作的时候感觉不幸福是为什么呢？你做着你不喜欢的，你认为没有价值的事情，你没有自豪感、自尊心，这就已经进行了自我的否定。罗素甚至建议那些工作感觉不到幸福的人，抛弃一切去一个体力劳动的地方，为基本需求而耕作。不过，如何培养工作的自尊，我还不曾学会。
生活中很多的矛盾、很多的冲突，原来已经有前人好好地思考过了。捧着这本书，感觉是人生的一份厚厚的财富。
幸福读后感作文700字 篇2
前一段时间，我非常有幸读到《美丽中国幸福起航》这本书，这本书主要讲述了中国近30年来的丰碑历程，和未来10年发展的方向。它分为上、中、下三部分,下面我就这三部分谈谈我的感想。
上篇《跨越 辉煌中国》主要讲述了从20xx年我国成功实现载人航天飞行到20xx年的青藏铁路建成再到20xx年和20xx年先后举办了北京奥运和上海世博会，甚至到20xx年中国经济总量超越日本，成为了世界第二经济大强国。在这短短的十年当中，可以看出我国又向世界迈出了豪迈的一步。这是我作为一个中国人感到最骄傲的地方。
中篇《风采 感动中国》这部分主要讲述了许多为国家和人民付出了生命的英雄，读了他们的感人事迹以后，我的内心如同浪潮一样汹涌澎湃.最令我感动的是“最美妈妈”吴菊萍，这位见义勇为的阿姨拯救了一个从10楼坠下的2岁小孩妞妞，导致了她左手尺桡骨粉碎性骨折，让我惊叹不已！她的善良、勇敢、无私，值得我们敬重和学习。人们的向善之心，呼应着这样的善举，敬意和感动汇成了暖流。有时，我甚至在想她这么做到底图个什么，值得吗？但看到这么多的英雄人物，这么多英雄事迹我也开始独自思量。正是因为有了这些人，也正是有了他们的一颗颗奉献精神，世界才充满了爱，才有了这么多人受益。作为一名小学生，我要向他们学习，争取在自己的能力范围内去帮助身边的同学和需要帮助的人们。学习吴菊萍阿姨那种大无畏、舍己为人的奉献精神，至少在同学之间团结互助，多为别人着想，关心和照顾好这个大家庭，为营造一个美好的学习氛围而增添一份力量。
下篇《展望 美丽中国》 这篇从高科技开始然后依次讲述了我国的建设。在未来的10年里我国通过科技的发展会给人们不断的惊喜，未来的科技更是会给人类留下无限想象的空间和科研前景。那时，我们的学校将是一个充满欢声笑语的乐园，校园里的绿色植物长得郁郁葱葱，五彩缤纷的花儿随风摇曳，好像在告诉我们拥有的这样的学习环境势必应该努力学习，回报祖国。
我们的祖国虽然现在很成功，但是我们不可以就此罢休，要继续努力，向着第一大强国而奋斗，就像我们文章中前面一部分提到的英雄人物一样，在这个社会的大家庭当中只要每个人都伸出自己的双手去扶别人一把，给社会的每一个角落洒下爱的种子，不久的将来就会开出幸福而美丽的花。让我们为实现美丽的中国起航吧！
幸福读后感作文700字 篇3
很多年前，一个小男孩会说：幸福就是可以永远与小伙伴玩游戏；一位农民工会说：幸福就是可以多挣一些钱养活家人；一位流浪者会说：幸福就是可以住上一个吃了上顿有下顿的房子……现在呢？一个5岁的小孩已经会“彻夜玩游戏了”；农民工不再只追求“有钱就好”了，人们也不再只希望有个安身之处了，而是把目光转向别墅、名车。这从某种意义上来说并不只是坏事，这些也能体现出社会的发展与进步。读了《建设幸福中国》我才知道，幸福，究竟是什么。
想必，大家都知道大名鼎鼎的“杂交水稻之父”袁隆平吧！他为我们的水稻事业作出了积极的贡献，这不仅是我们中国的发展成就，也令世界刮目相看。那他老人家现在怎么样了呢？
20xx年，袁隆平又被人们拉出了水面，这次可不是因为又有什么科学成就，而是因为他被人们爆出了与妻子一起去看车展的消息，你可能会觉得纳闷；一个年近古稀的老人，怎么会被车站所吸引呢？这也许也说明人们的生活水平在稳步提高，也体现社会的开放与越来越现代化。那他现在的生活又怎么样呢？看完这篇文章，我可以有一个词来形容：朴素。
从朴素中可以看出什么呢？现在的80后90后重视时髦、现代，盲目地追求幸福。却从不重视朴素节约，他们会这样说：现在是和平年代，那么节约干什么？他们是老人，能受得住，少吃一点，少用一点又没事！其实，幸福并不仅仅就是不别人夸赞、表扬，更多的是心理感受，与自己的父母一起好好在家里吃一顿饭不就很幸福吗？身边的点点滴滴都是幸福，我们要学会珍惜，珍惜，也是为了我们的祖国。
其实，幸福很简单，不需要那样举一大堆数字来说明，只需要做好自己该做且不辜负所做的事情，那么，你就幸福了，只有你幸福了，国家才可以幸福，以为只有一小片一小片土地，一个一个人，才可以汇成一个国家埃
幸福是需要每个人来建设的，我们，这些21世纪的新希望，应该怎样建设幸福中国呢？首先，我们要好好学习，只有从老师那里获取知识，我们才有实质力量，其次，我们要从现在做起，保护环境，爱护花草树木，以养成习惯，来陶冶我们的精神情操。在生活上，我们不仅要向上面两个例子一样，朴素、勤劳和一丝不苟，做事也要认认真真，不马虎，做一个四好少年，近一点我们自己的力量，才能建设一个幸福的中国！
幸福，其实很简单。
幸福读后感作文700字 篇4
张永琛的《幸福还有多远》以长相漂亮、心底善良的卷烟厂女工李萍追求幸福的经历做线索，揭示了上世纪七八十年代人们对于幸福的不同理解和追求。
主人公李萍在内外交困之际，将一条征婚启事塞入烟盒，把命运交给了上天，愿意给吸到这盒烟，拿到这张纸条的男人做老婆。结果，年过四十，妻子已死的部队首长吴天亮成了中彩之人。他按图索骥，找上门来。李萍在反复思考，犹豫再三之后到了部队与吴天明成婚，并过上了衣食无忧、备受呵护的官太太生活。这种衣来伸手，饭来张口，无忧无虑，清闲自在的天堂般生活，李萍却觉得不幸福。她觉得自己成了一个无所事事的寄生虫，她渴望工作，渴望劳动，她心怀追求和梦想。她觉得一个人靠着自己劳动，那才是幸福。丈夫为了爱妻生活的充实一些，无奈之下派手下王小毛给李萍送些书来看，以打发时间。一来二去，王小毛和李萍产生了姐弟恋情。后来，王小毛专业回到地方上，李萍依然舍弃了养尊处优的优越生活，毅然和吴天亮离婚，追到以承包出租车为生的王小毛跟前，心甘情愿与之结合，住着租来的房屋，干着摆烟摊的生意。直至王小毛死了，她还深深爱他。在她看来，幸福不是物质的富足，不是养尊处优，被人宠爱，而是和自己爱着的人在一起。幸福是一种精神的追求和精神的满足。
文中的吴天亮是一个好人，他认为自己身边的人都幸福就是自己的幸福。他追求的是“赠人玫瑰手有余香”幸福。
丽萍的姐姐李岚，她认为幸福就是物质的富足。所以，她挖空心思要找个有钱有势的丈夫。她人为幸福是靠强硬的手段巧取豪夺，不择手段得来。结果，她落下个可悲的下场。
丽萍的好友靳英，则认为只要我爱了，无论他爱不爱我，我为他怎样付出都是幸福的。
李萍的哥哥则认为和共患难的妻子孩子，一家三口不离不弃就是幸福。
父母辈呢，则认为为人不做亏心事，子女孝顺，生活顺利就是他们的幸福。
这本书让人看出，幸福是个人心中的一种感受，每个人追求不同，对幸福的感受也不同。其实幸福并不遥远，她就在我们的日常生活当中，幸福就在你身边，幸福就在你手中，幸福就在你心里，幸福无处不在——明媚的阳光让人幸福，关切的话语让人幸福，亲人团聚让人幸福，关切的话语让人幸福，久别重逢让人幸福，感恩他人也会让人幸福……如果你感觉不幸福，是因为你还不知道，没感觉，不珍惜幸福而已。会感受幸福的人才能真正拥有幸福。
李欧梵先生是我敬重的海外中国现代文学的研究者，我至今仍清楚地记得当年读大学，第一次捧读《铁屋中的呐喊》时的震动和愉悦，及至读到他的《狐狸洞呓语》，始在语言的轻松机智和见解的独到深刻背后了解到欧梵先生“狐狸型”的治学方式和为人的性情，更添了一份学术之外的亲切。近来欧梵先生又有新著《我的哈佛岁月》面世（江苏教育出版社，20xx年5月第1版），我耳闻后忙找来一睹为快，同时也在关注网上报端的书评；其间有两则评论、商榷的文章引起了我的注意。
先是9月7日《中华读书报》上刊登了徐慈威的一篇《一流学者的“二流”著述——评李欧梵的新著〈我的哈佛岁月〉》，其后半月余，《新京报》“书评版”又登出了一则与徐文商榷的文章（9月23日，《“二流”学者的“三流”著述——兼与徐慈威先生商榷》），署名“舒平”。读完《我的哈佛岁月》，我原本想写点什么，一时没有下笔，正巧看到这两篇评论，还是把自己的一点想法写出来。
这两篇文章的名字放在一起有点绕，先要解释一通。徐文题为“一流学者的‘二流’著述”，在文中有一段关于“刺猬型”学者和“狐狸型”学者的论述，坦言“我宁愿相信，事实上李先生也是一流学者”，同时他认为“李先生的这本《我的哈佛岁月》，即使不用学术的眼光审视它，充其量只是二流著述”；而题中的引号一方面表明引自原作，另一方面也隐隐体现了徐先生的善意。舒文名“‘二流’学者的‘三流’著述”一看即知化自徐文，舒平先生坚持称《我的哈佛岁月》是“二流”学者的“三流”著述，其实是以退为进的法子，说到底还是想让人承认《我》是“一流”学者的“一流”著述。
舒平就这个问题首先向徐文发难：李先生在书中明确地说过自己只是“二流学者，三流作家”，（书中欧梵先生说的是和“西方传统中的名家”相比，“以世界大师级的尺度来衡量”，“有时自嘲”，以此自况，这其实是看似自谦实则自负的说法），你非把他归入一流之列，莫不是想“借批判的对象来抬高自己”？进而以此猜测竟得出结论：“国内的批评界还有一种现象值得注意，有些批评家专门喜欢拿名人开刀，借此打通自己的成名之路，即使批评的对象不够一流，也非要把他说成一流，否则自己的批评便会显得缺乏分量”。看完这段话我大吃一惊，徐慈威的文章写得很是平和中肯，（相形之下倒是舒平的文章到处显得尖酸），我竟没有看出包藏了这样的祸心，忙按图索骥地把徐文又读了一遍，除了读出诸如“由于李先生骨子里是位学者，所以看似漫不经心的叙述，还是在在地透露出它所蕴含的或者说内敛的学术价值”等句子和为文的坦率真诚外还是没有其它——似乎是舒平虚惊了一场。其实舒先生的话也并不新鲜，是文坛上的故伎了，前几年有个沪上文人就惯用此术，把一切批评者都看作“攀援的凌霄花”，这种话的恶劣之处就在于以自己已获得的话语权力而制止别人开口，幸而不是欧梵先生本人；我看到这类话一向有些愤懑不平，时至今日居然还有人发此旧论，让人不免惊讶，不过听来既颇为耳熟，就不会如小儿女羞赧而退，还要照做凌霄花。
舒平的文章存在两大问题，剖辨清楚，许多问题自然水落石出。舒文的第一类问题在于往往把一个问题推向极端，或抓住一点不及其余，这样就歪曲了徐文的原意往往导致谬误，他再紧抓不放加以发挥，结果讨论的其实不是一个问题；我无暇指出文中无数的逻辑漏洞，仅举两例。
一例是徐慈威先生认为“以一个货真价实的哈佛教授而与哈佛女孩的妈妈去比试，去打擂，起点就不高”，舒平先生则说出这样一番话，“如果一个人总喜欢戴着有色眼镜看人，喜欢将人分成三六九等，那就是思想有问题了”，“哈佛女孩的妈妈怎么了，人家能把女儿培养成才难道没有资格将自己的
另有一处，徐慈威举“罄竹难书”一例称《我的哈佛岁月》文字水平未免有些粗制滥造。至少在大陆一般的用法中，欧梵先生确实把这个词一连两次用错了。应该说徐慈威所指的“文字水平”就是指单纯的遣字用词，到了舒平的笔下，却颇为高调地称“我辈喜爱李先生文章，恰恰是喜欢李先生那种随意、潇洒，挥洒自然，天马行空的文风”，由“文字”到“文风”，舒先生偷换的概念可谓大矣!更令人哭笑不得的是，舒平在文中提出，“徐先生认为李欧梵水平粗制滥造（看官注意，这里‘文字’又被置换成了‘水平’），我也想在此‘不知天高地厚地说一句公道话’，仅从徐先生的这篇文章来看，徐先生自己的文字水平也未必堪称‘一流’，至少像我这样的普通读者都没能被说服!”云云，且不说这里的“文字水平”又不知何时变作了论理的水平，也不说徐慈威先生论理的水平到底怎样，批评对象和批评者之间有无可比，需不需要比，这大概是小学生都知道的常识。请舒平先生恕我言语稍有不逊，因为这里实在有些离谱了，“商榷”到最后却质问起批评者的水平以壮声势，实在有些不妥；我其实想说明的还是，当一个概念反复被置换时，讨论已经没有意义了。
舒文的第二大类问题，也是根本的问题在于舒平本人对于价值的评判缺少一种内在的尺度，这才导致了形形色色的不一致和整个文章的“格调不高”。舒文中至少出现了三种类型的著述：回忆录、畅销书和学术著作，对于它们评判显然不能执行同一标准：回忆录有自身的精神维度，畅销书要符合的是市场的准则，学术著作也自有一套学术的规范，当然回忆录也可能是畅销书，但总是要遵循最“本己”的价值尺度。舒平本人意识中这种尺度的缺席造成了文章的混乱和可笑，一方面质问“哈佛女孩的妈妈怎么了？……”，另一方面又毫无道理地假借正义之名批判所谓“所谓的学术著作”；尺度的混乱导致对所提及的诸种著述都缺少应有的尊重（误读也是一种不尊重）还是很表面的问题，我说的“内在”是指一本好的回忆录应是一部优秀的精神传记和心灵自传，而不只是身体和经历的纪录，欧梵先生部分地做到了这一点，但是作为中国现代文学、尤其是鲁迅的.研究者，作为“中国公共空间”和“人文空间”的实践者，作为海外“芝加哥大学中国思想者部落”的酋长，欧梵先生所代表的文化趣味、精神倾向和价值立场值得、也引起了无数的关注，人们有理由对欧梵先生的思想和精神高度提出更高的期待。舒平试图否定这种期待不仅没有抬高反而降低了这本书应有的品格。我们希望看到一个以西方精神为背景、在俄罗斯思想烛照下的真正的“狐狸”，而不是一个在多元文化中栖身或逃避的供人玩赏的画了大花脸的波斯猫——难怪舒平先生那么津津乐道。
最后还是回到欧梵先生的这本新书。为写这篇文章，我把《我的哈佛岁月》又仔细读了一遍，无论是知识还是情感，在这本随性的小书中都很丰富，我认为其中写得最好、也是我最喜欢的，是几篇回忆老师的文字，如《史华慈教授》、《普实克》，《退休记事》也颇为感人，然而毕竟《我的哈佛岁月》是本匆促写成的书，没有来得及耐心地打磨，里面确实存在正如徐慈威先生所指出的一些不妥之处；至于书中“每每津津乐道的男女情爱之事”，徐慈威认为“未免不够恰当”（作为知识性的回忆录），舒平则认为是“率真”，是“真性情”的流露（作为个人的自传），我不作判断，而更愿意把它看作“道德判断被延期的领地”。不过舒文中说“今年终于读到了一本真正值得一读的书”，我还是觉得有些夸张了，如果舒先生真得这么以为，那实在是井中之论；而在其文末还有一段近似挑衅的话，我看后触目惊心，真真无言以对，其实舒先生多看几遍《我的哈佛岁月》中所论的书与人就不会说出这样的话了。
东汉马援在《戒兄子严敦书》中有这样一段话，我深以为是，并同样以此为戒，愿与舒平先生共勉：龙
伯高敦厚周慎，口无择言，谦约节俭，廉公有威，吾爱之重之，愿汝曹效之。杜季良豪侠好义，忧人之忧，乐人之乐，清浊无所失；父丧致客，数郡毕至，吾重之爱之，不愿汝曹效也。效伯高不得，犹为谨敕之士，所谓刻鹄不成尚类鹜者也。效季良不得，陷为天下轻薄子，所谓画虎不成反类狗者也。
饱学之士大多周慎守礼，肤浅之辈大多腾嚣猖狂。这里我绝无嘲讽舒平先生的这篇文章“画虎不成反类犬”的意思，我只是私下里觉得徐慈威先生一番寓褒于“贬”的平和之论可能恰恰是对欧梵先生的理解和尊重，不由让人想起书中写普实克教授和夏志清教授笔战的一段，一对朋友间的“笔墨官司”不但没有损害友情，反而见出了双方的学术风度和风范；而舒平先生以剑拔弩张姿态不仅在很大程度上误解了徐文的原意，自说自话近乎无理，更为令人遗憾的是与欧梵先生书中所透露的宽容平和亲切的人文气息相背离，同时也冲淡了回忆所弥散出来的可贵的温情。
