诸子百家中，有两个“子”，我有点躲避。
第一个是庄子。我是二十岁的时候遇到他的，当时我正遭受家破人亡、衣食无着的大灾难，不知如何生活下去。一个同学悄悄告诉我，他父亲九年前（也就是一九五七年）遭灾时要全家读庄子。这个暗示让我进入了一个惊人的阅读过程。我渐渐懂了，面对灾难，不能用灾难语法。另有一种语法，直通精神自由的诗化境界。由此开始，我的生命状态不再一样，每次读庄子的《秋水》、《逍遥游》、《齐物论》、《天下》等篇章，就像在看一张张与我有关的心电图。对于这样一个过于亲近的先哲，我难于进行冷静、公正的评述，因此只能有所躲避。
第二个是韩非子，或者说是法家。躲避它的`理由不是过于亲近，而是过于熟识。权、术、势，从过去到现在都紧紧地包裹着中国社会。本来它也是有大气象的，冷峻地塑造了一个大国的基本管治格局。但是，越到后来越成为一种普遍的制胜权谋，渗透到从朝廷到乡邑的一切社会结构之中，渗透到很多中国人的思维之内。直到今天，不管是看历史题材的电影、电视，还是听讲座、逛书店，永远是权术、谋略，谋略、权术，一片恣肆汪洋。以至很多外国人误以为，这就是中国历史和中国文化的主干。对于这样一种越来越盛的风气，怎么能不有所躲避呢？
其实，这正是我们心中的两大色块：一块是飘逸的湛蓝色；一块是沉郁的金铜色。躲避前者，是怕沉醉；躲避后者，是怕迷失。
诸子百家的了不起，就在于它们被选择成了中国人的心理色调。除了上面说的两种，我觉得孔子是堂皇的棕黄色，近似于我们的皮肤和大地，而老子则是缥缈的灰白色，近似乎天际的雪峰和老者的须发。
我还期待着一种颜色。它使其他颜色更加鲜明，又使它们获得定力。它甚至有可能不被认为是颜色，却是宇宙天地的始源之色。它，就是黑色。
它对我来说有点陌生，因此正是我的缺少。既然是缺少，我就没有理由躲避它，而应该恭敬地向它靠近。
《何谓文化》
静静地躺着，最近一次躺床上看书是两个月前的事了，很享受，何况是在窗外漫天飞雪的映衬下，温暖的室内重温着《何谓文化》，再次感动，这就是经典的魅力。这几天自己一直被这澎湃的浪潮所席卷，我知道，这是余秋雨先生的《何谓文化》带给自己的震撼。
“写点什么吧”，在不知第几回心潮浪卷之后，一种奔涌而来的冲动让我提起了笔。然而，下笔千言，愈觉胸中词汇的贫乏；激动之余，思绪也越显混乱。无妨，权当信手涂鸦罢，只为纪念这样的冲动。
个人认为，余秋雨应该算是现当代国内比较有争议的一位大家。当年《文化苦旅》一问世便造成洛阳纸贵之势。他凭借自己渊博的文学和史学功底，丰厚的文化感悟力和艺术表现力，引领读者泛舟于千年文明长河之中。之后又凭借一系列文化散文奠定了在文坛的地位。只是打酱油式的当了回青歌赛的评委，倒惹来了种种非议。
没想到这么多年之后，先生又拾笔开始了《所谓文化》的探索。在先生的眼里，文化没有定量性的指标，没有国际标准。
《何谓文化》读书笔记2
“一切文化都沉淀为人格”，这是近读余秋雨先生《何谓文化》一书中对荣格
由此可以推论，文化其实是潜移默化地影响着群体和个体人生的成长与人生观的形成的。在文化相对缺失，但渴求程度却空前高涨的现代社会，如何使文化指导人生，进而由正确的个体世界观、人生观汇集为正能量的群体社会人格就成了一个硕大的社会学命题。
我学识尚浅，不敢轻动如此大的课题，只妄图从自己的理解和想象中尝试解读一个自认为正确的文化与人生态度。
首先是文化的概念，从理论上言，这个概念很广，又可以夹杂若多定语，比如社会文化、企业文化、校园文化等等，且众说纷纭。从实例而言，去年曾做过一个民营企业文化的调研，也总结了很多实证。应该说两者综合会有个清晰的脉络和概念了吧，恰恰不是！如此多的东西塞在脑海里，犹如掉进了五彩缤纷的万花筒，瞧这个也好，那个也妙，就是不知道自己想要什么，这也是文化，那也是文化，到底哪个才是文化！
其实概念也是一个积累和顿悟的过程，积累到一定程度，醍醐灌顶般的一记重锤下来，才会豁然开朗。开朗后（自认为）才明白，没有明确文化概念的原因恰恰在于没有坚持自己对文化的思索思路，往往被一个个花哨的说法和好听的口号带到了歧途。想想看，这些企业的文化，有那些是完全相同的？又有那个不是坚守坚持才成型的呢？这些文化总结起来就是两个共同词汇：特点和积累。综合其它方面的理解，我大胆给文化一个自己的定义：文化是长期积累汇集，具有符合自身独特特点的，能引导群体精神和行为方式趋同的总结。
解决了文化概念的问题，就要分析文化对人生影响的问题了。这个方面，不用假装学术，只直接说理解就好了。
我们应该怎样面对人生？我想先要问自己的是需要一个怎样的人生。是活出自己还是随波逐流，是真实简单还是伪装繁复，是直截了当还是隐忍融合，等等。因为不同的追逐目标决定了不同文化方式、行为方式的存在，不同文化和行为的影响又造就了不同的人生道路和结果。
再请注意到文化的定义，并没有正面、正确、正能量一类的词汇。这是因为，是有负面文化的，但负面的也是文化，也是很多人孜孜不倦追求执行的，能引导群体行为趋同的东西。这种文化是很危险的，因为它会扭曲一个人的人生态度和社会群体的正确视角。
比如余秋雨先生对文化表述里面所说的民粹文化，虚假但又惑众，让人误读民主，追捧错误。当功利、扭曲、目的性强的思维模式遭到认同趋同，歪风邪气压倒正气的时候，文化就成了负面的文化，参与到其中的人也形成了负面人格。最危险的是，这些人有的绝然不知，有的假装糊涂，把不正常现象当成正常现象，把歪门邪路当成阳关大道，把负面人格当成正面人格，还跳梁小丑般表来演去，钻到小众的圈子里以慰快感，博得圈里人的表面喝彩和暂时支持。殊不知这种民粹文化的最终结局还得归落为低俗的热闹散去，悲凉的人生到来。
推而广之，我理解民粹文化的概念可以演绎为一切看似正确实际却错误的逻辑，比如好人文化，其实是会混淆试听，不分黑白的；又比如会哭的孩子有奶吃的文化，其实是会剥夺一些不哭闹守规矩孩子的机会，而且间接鼓励所有的孩子都哭的。还有类似余先生提到的文化弊病，如疏于公共空间的文化，疏于实证意识的文化等等。一个人的人生若是始终被这些若有心，若无心的负面文化包裹，始终被它们所指引，可谓悲哉！
那么，我们应该追逐的到底应该是什么样的文化和人生？从个体而言，就是善良和爱。这也是余先生所阐述的大文化的终极目标，我非常赞同。只有有了善良和爱心，才能从急功近利、物欲横流中解脱出来，个体解脱出来，群体才能解脱出来，反过来影响其它个体，这是一个循环的过程。
同样，国家要富强，也要有文化的凝聚力，体现在具体的行动上就是购买国货、热爱公共空间、互相关爱赞美、摒弃对谣言的爱好等，这也是爱国心的映射与爱国文化的趋同。从行为方式上，我们完全可以不走邪路文化和守旧文化而得到自己想要的真实人生。
我相信简单和真挚的追求，是不用委屈自己屈就那些负面文化的，当明确自己的正确理想和追求之后，我们就可以从容的对待工作和生活的关系，清晰的处理同事和朋友的关系，擎着真正的文化大旗，打开全新的处世模式，活出真我的快乐空间。
《何谓文化》读书笔记3
拜读余秋雨先生的文章不下一次了，这次又品读了他的著作，令我这个所谓的文化人貌似没什么文化。这本书从理论，生命，文明和古典四个方面逐一分析，解答文化是什么再展开叙述。
同时回忆著名的作家例如：巴金、导演谢晋等文化巨匠与他的交往经历，谈古论今。我相信如果读者身在此中必定乐淘淘。因为众多的文人把丰富的见识传授、交流是多么令人向往的事情啊！
虽然还没细细研究完这本书但我还是会抽出时间再此阅读，希望能帮助自己这个所谓的“文化人”！
《何谓文化》读书笔记4
十一长假过了好几天才想起来认真读一下放假前收到的《何谓文化》，这本书是余秋雨先生的新作，所选文章都是第一次面世，并不是以往文章的删改精选，这使得我在翻开书之前就有了一定的好奇，这里面讲的是什么？对于那些一见到“余秋雨”这个名字就反感，于是在没读书之前就来抨击书本的同学，恭喜你们，没有实证精神，在网络空间上对余先生谩骂，恭喜你们没有公共空间意识，这两点都是在《何谓文化》中提到的。想反驳我吗？先读书去。其实我很理解那种人，改变这个坏习惯很困难，因为我也有这个毛病，在书店一见到一本书是韩寒写的，第一反应“哦，破书”，然后就把它扔开。但是这本《何谓文化》写得实在是好，它本身就是余先生对于文化的感悟，任何感想在其面前都是苍白无力的。既然自己无能表达如此精美的尤物，便想几句吧，可是每篇文章都是那么的完整，以至于摘出任何一句都不足以表现和发挥其在原文中的含义和力量。要想只能把整本书每一个字都敲出来。这本书的架构很奇特，分成了四个部分：
首先是“学理的回答”，余先生收集了一些自己多年来在世界各地学术报告上的讲座，汇编成一个部分，系统的整理了中华文化的优点，弊病，和近三十年的进步。其中对现实文化的担忧很引人注意，比如复古文化正在冲击着创新文化，使得创新和突破反倒失去了合理性；民粹很像民主，但绝不是民主；文化的耗损机制，使得大部分资源集中在各种官方机构中，而大部分创造力都散落在非官方；文人很难得到尊严等等。在《身上的文化》一文中，四个概念使我一下子就感同身受，“不再扮演”“不再黏着”“必要贮存”“必要风范”，不仅是在文化方面，各行各业的泰斗都应该体现这四个特质。《向市长建言》一文，十分尖锐地指出了现在各种城市奇葩建设的弊病：不恰当的“发掘本地古人”、“重建文化遗迹”、“大话地方特色”，并提出了自己建议市长注意的两个环节“公共审美”和“集体礼仪”。
第二部分是“生命的回答”，余先生回忆了与巴金、谢晋、黄佐临、白先勇、余光中、林怀民等文化巨匠的交往，用十分动情的文笔描述了这些或多或少陷入过“非文化”困境的，或是与常人的活法背道而驰的大家们是如何践行着文化人的责任感，如何承载着文化的重量，如何开辟着生命的疆域，如何追寻着文化的执着。读到这一部分的'时候我常常忍不住停一下，哭一会，然后再停一下，再哭一会。也许前些年我读到这样的东西，只会把它当成传记，现在随着年龄增长，阅历丰富了一点，又见证了社会的一些大事件，而我又成长到足以感知这些大事件体现的变化，对比之下，这些大师所阐释的东西，实在是太稀缺了，我的哭，不是因为感动，而是被这些伟大的人格所击到，就像是很多人去了青藏高原见到真正的美景会哭一样，就像那英说的“你的声音打到我了”然后梨花带雨一样。当然，余先生在这部分也顺带讽刺了一下那些造谣的小人，没有任何人能把造谣和小人阐释的比余先生更深刻，更立体，更有文学色彩了。
第三部分是“大地的回答”，摘录了一些多年来余先生为各地名胜题写的碑文，体现了余先生对古典句韵高超的驾驭能力，同时又不难读懂。书中还印了一些余先生的书法作品，包括那副著名的“拜水都江堰，问道青城山”。
第四部分是对一些经典的白话文翻译，包括《心经》、《离骚》、《逍遥游》、《赤壁赋》。用序言里的话说，“在把握原文奥义的学术前提下，挖掘出古今文思之通，古今诗情之通，古今哲理之通，然后用尽可能优美的白话散文予以表述。因此，这种翻译，不是拉线搭桥，而是凿通隧道，其难无比”。经典经过余先生的散文化笔法，足以成为当世经典翻译的范例。这里摘取《逍遥游》中的一段，使大家略窥一二：“大鹏从上往下看，只见野马般的雾气和尘埃相互吹息，天色如此青苍，不知是天的本色，还是因为深远至极而显现这种颜色？”再如《赤壁赋》的一段：“不一会，月亮从东山升起，徘徊于东南星辰之间。白雾横罩江面，水光连接苍穹，我们的船恰如一片芦叶，浮越于万顷空间。”《离骚》的翻译更是功力深厚，可是段落太长，就不了，大家有兴趣可以自己去看。
最后，用本书的内容简介作结：跨时空与地域的双重视角，使本书既有理论上的厚度深度，又不乏感人的故事与动情的文笔。堪称20多年来余秋雨先生关于文化思索的最诚恳、最隆重、最重要的著述。
强烈推荐此书。看这本书而花费掉的时间是绝对值得的。
《何谓文化》读书笔记5
文化到底是什么？古今中外众说纷纭，莫衷一是。据余秋雨先生统计，从英国学者泰勒开始，关于文化的定义就有二百多个。在他看来，这些定义令人眼花缭乱又言不及义，即使硬着头皮全部看完，对文化还是茫无头绪。
有鉴于此，余秋雨在《秋雨时分》谈话节目中公布了自己的文化定义：“文化，是一种包含精神价值和生活方式的生态共同体。它通过积累和引导，创建集体人格。”他认为这个定义是全世界最简短的，言外之意大约也是最明了的，似乎颇有得意之感。不过在我看来，它既不够简短，也很不明了。
典型的精英语言，什么生态共同体啊，集体人格啊，从概念到概念，使我等草根越看越糊涂。秋雨能定义，咱老百姓就不能自己定义了？这或许与阿Q心理不太相同。精英有精英的语言，草根也应该有草根的语言。在我看来，所谓文化，就是人化，美化，文明化。啊啊，比余秋雨还简短。
《何谓文化》读书笔记6
十一长假过了好几天才想起来认真读一下放假前收到的《何谓文化》，这本书是余秋雨先生的新作，所选文章都是第一次面世，并不是以往文章的删改精选，这使得我在翻开书之前就有了一定的好奇，这里面讲的是什么？
对于那些一见到“余秋雨”这个名字就反感，于是在没读书之前就来抨击书本的同学，恭喜你们，没有实证精神，在网络空间上对余先生谩骂，恭喜你们没有公共空间意识，这两点都是在《何谓文化》中提到的。想反驳我吗？先读书去。
这本书的架构很奇特，分成了四个部分：
首先是“学理的回答”。
余先生收集了一些自己多年来在世界各地学术报告上的讲座，汇编成一个部分，系统的整理了中华文化的优点，弊病，和近三十年的进步。其中对现实文化的担忧很引人注意，比如复古文化正在冲击着创新文化，使得创新和突破反倒失去了合理性；民粹很像民主，但绝不是民主；文化的耗损机制，使得大部分资源集中在各种官方机构中，而大部分创造力都散落在非官方；文人很难得到尊严等等。
在《身上的文化》一文中，四个概念使我一下子就感同身受，“不再扮演”“不再黏着”“必要贮存”“必要风范”，不仅是在文化方面，各行各业的泰斗都应该体现这四个特质。《向市长建言》一文，十分尖锐地指出了现在各种城市奇葩建设的弊病：不恰当的“发掘本地古人”、“重建文化遗迹”、“大话地方特色”，并提出了自己建议市长注意的两个环节“公共审美”和“集体礼仪”。
第二部分是“生命的回答”。
余先生回忆了与巴金、谢晋、黄佐临、白先勇、余光中、林怀民等文化巨匠的交往，用十分动情的文笔描述了这些或多或少陷入过“非文化”困境的，或是与常人的活法背道而驰的大家们是如何践行着文化人的责任感，如何承载着文化的重量，如何开辟着生命的疆域，如何追寻着文化的执着。
读到这一部分的时候我常常忍不住停一下，哭一会，然后再停一下，再哭一会。也许前些年我读到这样的东西，只会把它当成传记，现在随着年龄增长，阅历丰富了一点，又见证了社会的一些大事件，而我又成长到足以感知这些大事件体现的变化，对比之下，这些大师所阐释的东西，实在是太稀缺了，我的哭，不是因为感动，而是被这些伟大的人格所击到，就像是很多人去了青藏高原见到真正的美景会哭一样，就像那英说的“你的声音打到我了”然后梨花带雨一样。当然，余先生在这部分也顺带讽刺了一下那些造谣的小人，没有任何人能把造谣和小人阐释的比余先生更深刻，更立体，更有文学色彩了。
第三部分是“大地的回答”。
摘录了一些多年来余先生为各地名胜题写的碑文，体现了余先生对古典句韵高超的驾驭能力，同时又不难读懂。书中还印了一些余先生的书法作品，包括那副著名的“拜水都江堰，问道青城山”。
第四部分是对一些经典的白话文翻译。
包括《心经》、《离骚》、《逍遥游》、《赤壁赋》。用序言里的话说，“在把握原文奥义的学术前提下，挖掘出古今文思之通，古今诗情之通，古今哲理之通，然后用尽可能优美的白话散文予以表述。因此，这种翻译，不是拉线搭桥，而是凿通隧道，其难无比”。经典经过余先生的散文化笔法，足以成为当世经典翻译的范例。
这里摘取《逍遥游》中的一段，使大家略窥一二：“大鹏从上往下看，只见野马般的雾气和尘埃相互吹息，天色如此青苍，不知是天的本色，还是因为深远至极而显现这种颜色？”再如《赤壁赋》的一段：“不一会，月亮从东山升起，徘徊于东南星辰之间。白雾横罩江面，水光连接苍穹，我们的船恰如一片芦叶，浮越于万顷空间。”《离骚》的翻译更是功力深厚，可是段落太长，就不了，大家有兴趣可以自己去看。
最后，用本书的内容简介作结：跨时空与地域的双重视角，使本书既有理论上的厚度深度，又不乏感人的故事与动情的文笔。堪称20多年来余秋雨先生关于文化思索的最诚恳、最隆重、最重要的著述。
强烈推荐此书。看这本书而花费掉的时间是绝对值得的。
《何谓文化》读书笔记7
十一长假过了好几天才想起来认真读一下放假前收到的《何谓文化》，这本书是余秋雨先生的新作，所选文章都是第一次面世，并不是以往文章的删改精选，这使得我在翻开书之前就有了一定的好奇，这里面讲的是什么？
对于那些一见到“余秋雨”这个名字就反感，于是在没读书之前就来抨击书本的同学，恭喜你们，没有实证精神，在网络空间上对余先生谩骂，恭喜你们没有公共空间意识，这两点都是在《何谓文化》中提到的。想反驳我吗？先读书去。其实我很理解那种人，改变这个坏习惯很困难，因为我也有这个毛病，在书店一见到一本书是韩寒写的，第一反应“哦，破书”，然后“biu”的一声就把它扔开。
这本《何谓文化》写得实在是好，以至于我无法写出一个像样的读书笔记，它本身就是余先生对于文化的感悟，任何感想在其面前都是苍白无力的。既然自己无能表达如此精美的尤物，便想几句吧，可是每篇文章都是那么的完整，以至于摘出任何一句都不足以表现和发挥其在原文中的含义和力量。要想只能把整本书每一个字都敲出来。这样一来，只好写一篇大体介绍这本书的伪读书笔记了。
这本书的架构很奇特，分成了四个部分：
首先是“学理的回答”，余先生收集了一些自己多年来在世界各地学术报告上的讲座，汇编成一个部分，系统的整理了中华文化的优点，弊病，和近三十年的进步。其中对现实文化的担忧很引人注意，比如复古文化正在冲击着创新文化，使得创新和突破反倒失去了合理性；民粹很像民主，但绝不是民主；文化的耗损机制，使得大部分资源集中在各种官方机构中，而大部分创造力都散落在非官方；文人很难得到尊严等等。在《身上的文化》一文中，四个概念使我一下子就感同身受，“不再扮演”“不再黏着”“必要贮存”“必要风范”，不仅是在文化方面，各行各业的泰斗都应该体现这四个特质。《向市长建言》一文，十分尖锐地指出了现在各种城市奇葩建设的弊病：不恰当的“发掘本地古人”、“重建文化遗迹”、“大话地方特色”，并提出了自己建议市长注意的两个环节“公共审美”和“集体礼仪”。
第二部分是“生命的回答”，余先生回忆了与巴金、谢晋、黄佐临、白先勇、余光中、林怀民等文化巨匠的交往，用十分动情的文笔描述了这些或多或少陷入过“非文化”困境的，或是与常人的活法背道而驰的大家们是如何践行着文化人的责任感，如何承载着文化的重量，如何开辟着生命的疆域，如何追寻着文化的执着。读到这一部分的时候我常常忍不住停一下，哭一会，然后再停一下，再哭一会。也许前些年我读到这样的东西，只会把它当成传记，现在随着年龄增长，阅历丰富了一点，又见证了社会的一些大事件，而我又成长到足以感知这些大事件体现的变化，对比之下，这些大师所阐释的东西，实在是太稀缺了，我的哭，不是因为感动，而是被这些伟大的人格所击到，就像是很多人去了青藏高原见到真正的美景会哭一样，就像那英说的“你的声音打到我了”然后梨花带雨一样（怎么用那英打比方，好俗气，噗）。当然，余先生在这部分也顺带讽刺了一下那些造谣的小人，没有任何人能把造谣和小人阐释的比余先生更深刻，更立体，更有文学色彩了。
第三部分是“大地的回答”，摘录了一些多年来余先生为各地名胜题写的碑文，体现了余先生对古典句韵高超的驾驭能力，同时又不难读懂。书中还印了一些余先生的书法作品，包括那副著名的“拜水都江堰，问道青城山”。
第四部分是对一些经典的白话文翻译，包括《心经》、《离骚》、《逍遥游》、《赤壁赋》。用序言里的话说，“在把握原文奥义的学术前提下，挖掘出古今文思之通，古今诗情之通，古今哲理之通，然后用尽可能优美的白话散文予以表述。因此，这种翻译，不是拉线搭桥，而是凿通隧道，其难无比”。经典经过余先生的散文化笔法，足以成为当世经典翻译的范例。这里摘取《逍遥游》中的一段，使大家略窥一二：“大鹏从上往下看，只见野马般的雾气和尘埃相互吹息，天色如此青苍，不知是天的本色，还是因为深远至极而显现这种颜色？”再如《赤壁赋》的一段：“不一会，月亮从东山升起，徘徊于东南星辰之间。白雾横罩江面，水光连接苍穹，我们的船恰如一片芦叶，浮越于万顷空间。”《离骚》的翻译更是功力深厚，可是段落太长，就不了，大家有兴趣可以自己去看。
最后，用本书的内容简介作结：跨时空与地域的双重视角，使本书既有理论上的厚度深度，又不乏感人的故事与动情的文笔。堪称20多年来余秋雨先生关于文化思索的最诚恳、最隆重、最重要的著述。
强烈推荐此书。看这本书而花费掉的时间是绝对值得的。
《何谓文化》读书笔记8
一直很喜欢余秋雨的书，从《文化苦旅》到《山居笔记》以及《寻觅中华》等，他的书特别适合夜读，在静静的夜里，一盏台灯，随着他的脚步可以轻轻的漫步历史，细细的咀嚼文化，这种喧嚣的世界获得暂时的宁静感觉特别轻松。他的新书《何谓文化》出版了，便迫不及待的从当当上买来，一周左右的时间看完。
对于何谓文化，作者从四个方面进行了解答，第一、学理的回答，较为系统详细的介绍了文化的概念以及功能，虽然名为“学理”但很直白，让我们对文化有个很直接的认识；第二，生命的回答，通过几个人物，导演谢晋、戏剧家黄佐临、作家巴金以及其他几位文化人如何用生命解读文化的真谛；第三、大地的回答，是作者本人撰写的一些碑文和书法作品。第四、古典的回答，主要是把四篇古文如《离骚》翻译成现代散文，进步
第一部分和第二部分读起来荡气回肠，字里行间把文化的魅力一展无遗，但第三第四部分实在不敢恭维，大有凑页数之嫌，有的碑文的确值得一读，但附带的书法作品有点画蛇添足，四篇古文翻译更是差强人意，就像把唐装改成西服，有点不伦不类。瑕不掩瑜，还是值得一读。
《何谓文化》读书笔记9
一直很喜欢余秋雨的书，他的书特别适合夜读，在静静的夜里，一盏台灯，随着他的脚步可以轻轻的漫步历史，细细的咀嚼文化，这种喧嚣的世界获得暂时的宁静感觉特别轻松。他的新书《何谓文化》出版了，便迫不及待的从当当上买来，一周左右的时间看完。对于何谓文化，作者从四个方面进行了解答。
第一、学理的回答，较为系统详细的介绍了文化的概念以及功能，虽然名为“学理”但很直白让我们对文化有个很直接的认识。
第二，生命的回答，通过几个人物，导演谢晋、戏剧家黄佐临、作家巴金以及其他几位文化人如何用生命解读文化的真谛。
第三、大地的回答，是作者本人撰写的一些碑文和书法作品。第四、古典的回答，主要是把四篇古文如《离骚》翻译成现代散文，进步体会文化的魅力。
第一部分和第二部分读起来荡气回肠，字里行间把文化的魅力一展无遗，但第三第四部分实在不敢恭维，大有凑页数之嫌，有的碑文的确值得一读，但附带的书法作品有点画蛇添足，四篇古文翻译更是差强人意，就像把唐装改成西服，有点不伦不类。瑕不掩瑜，还是值得一读。
《何谓文化》读书笔记10
漫步在余秋雨先生的文字之中，我被那字里行间的文化深度深深打动。然而我远没有那样深厚的文化功底，不足以谈“何谓文化“，所以只想就其中的一小部分，谈谈我读后的感想。
爱与善良。这是我们每个人从小就受到的教育，然而却少有人把它与文化联系起来。然而这个最终目标，却让我们突然觉得亲切，觉得就像是我们从小一起唱过的歌谣，从没有那么疏远不可亲近。
那么，源远流长、群星璀璨的文化大河中，又是如何体现着爱与善良的呢？从那兵戈纷乱的战国时期，中华思想的先行者就在说，“仁者爱人“，就在说“爱人者人恒爱之”，就在说“止于至善”……他们把爱看做是最终的原则，最高的追求，并在中国的文化血脉中流淌了数千年。
几千年来中华的文明从没有中断过，爱与善良也不曾停止过。那么上千年的文化积淀，也应该是一种爱的积淀吧。如余秋雨先生所写，“我们区区五尺之躯，不知沉淀着多少善良因子。文化是一种感恩，懂得把它们全部唤醒。”对啊，我们身后的文化典籍不论多么烟波浩渺，都只是为了把最初的，也是最终的、最重要的爱与善良普及。
在时间的步伐中，从不曾丢失的爱与善良的影子，也足够让我们珍视吧。
所以，此书以较为奇特的构架，从“学理的回答”、“生命的回答”、“大地的回答”、“古典的回答”四个部分，带领我们共同感悟心目中真正的文化。先生用他的回答告诉有力的告诉我们：文化的最终目标，是在人世间普及爱和善良。文化是一种手手相递的火炬，未必耀眼，却温暖人心。
光阴变成清冷的流水。变成细微的尘埃。变成温存的呼吸。变成温暖的文字。在这个物欲横流的年代，幸好，余秋雨依然还在。
《墨子》读后感1
《墨子》一书是记载墨翟言论和墨家学派思想的总集，主要倡导尚贤、尚同、兼爱、非攻、节用、节葬等主张，基本反映了广大劳动阶层的呼声。墨家思想领域极其广泛，有政治思想、伦理思想、哲学思想、逻辑思想和军事思想等，其中逻辑思想尤为突出，堪称先秦逻辑思想史的奠基作。《墨子》在中国思想发展史上占有重要的学术地位。
墨子，生卒年不祥，名翟，东周春秋末期战国初期宋国人，一说鲁阳人，一说滕国人。墨子是宋国贵族目夷的后代，生前担任宋国大夫。他是墨家学派的创始人，也是战国时期著名的思想家、教育家、科学家、军事家。
墨子是墨家学派的代表人物，是中国历史上唯一一个农民出身的哲学家，墨子创立了墨家学说，墨家在先秦时期影响很大，与儒家并称“显学”。他提出了“兼爱”、“非攻”、“尚贤”、“尚同”、“天志”、“明鬼”、“非命”、“非乐”、“节葬”、“节用”等观点。以兼爱为核心，以节用、尚贤为支点。墨子在战国时期创立了以几何学、物理学、光学为突出成就的一整套科学理论。在当时的百家争鸣，有“非儒即墨”之称。墨子死后，墨家分为相里氏之墨、相夫氏之墨、邓陵氏之墨三个学派。其弟子根据墨子生平事迹的史料，收集其语录，完成了《墨子》一书传世。
《墨子》一书的思想极其丰富，单用两千字定是写不完的，故选取其中两方面，也是很具有代表性的两方面浅谈一二，若有不对之处，缘我学识浅薄也。
首先，是“兼爱”，记得高中历史课本必修三第一章讲的便是先秦诸子百家的思想，其中介绍到了墨子，当时只是简略的介绍，后来进了大学，从图书馆借阅了这本书，才真正知道了墨子以及他的思想。
“兼爱”是墨子的重要思想之一，墨子的所谓兼爱就是天下人彼此相亲相爱，由此可知，墨子认为天下混乱的原因是臣不孝君，子不爱父，父不尊兄，反之，君不慈臣，父不喜子，兄不爱弟，以及盗贼四起，诸侯相攻等，“皆起不相爱”。因此，墨子指出“若是天下兼相爱，国与国不相攻，家与家不相乱，盗贼无有，君臣父子皆能孝慈，若此，则天下治”。在当时的贵族的道德观中，墨子的兼爱思想具有一定的进步意义，在当今社会，也或多或少有些体现。
兼爱分上、中、下三篇，感触最深的是上篇中的第二个，“若使天下兼相爱，人若爱其身，恶施不孝，犹有不慈者乎？视子弟与臣若其身，恶施不慈不孝亡，犹有盗贼乎？故视人之室若其室，谁窃？视人身若其身，谁贼？故盗贼有亡，犹有大夫之相乱家，诸侯之相攻国者乎？视人家若其家，谁乱？视人国若其国，谁攻？故大夫之相乱家，诸侯之相攻国者有亡。若使天下兼相爱，国与国不相攻，家与家不相乱，盗贼无有，君臣父子皆能孝慈，若此则天下治。故圣人以治天下为事者，恶得不禁恶而劝爱。故天下兼相爱则治，相恶则乱。故子墨子曰：不可以不劝爱人者，此也。”大致意思就是，天下人相亲相爱则治，互相仇恨则乱。即使在现在，这个道理也依然实用，大家都相亲相爱，那么整个世界都是相亲相爱的，那也就没有盗贼，没有罪犯，有可能连监狱也没有存在的必要，当然，那只是一种理想社会，现在想实现还是比较困难的。墨子的兼爱思想有一定的空想性。
其次，是“非攻”，“非”是非议、谴责的意思，“攻”是指非正义、侵略性的战争。他认为，大国攻打小国，强国欺凌弱国，就是不正义的“攻”，“当若繁为攻伐，此实天下之巨害也。”造成人民死亡，田园荒废，天下大乱，墨子的“非攻”就是谴责这种侵略战争，但是，对于禹伐有苗、汤伐桀、武王伐纣等那样的讨伐暴虐君王的战争，墨子认为是为人民除暴安良的战争，他极为支持。
“则夫好攻伐之君又饰其说曰：我非以金玉子女壤地为不足也，我欲以义名立于天下，以德求诸侯也。子墨子曰：今若有能以义名立于天下，以德来诸侯者，天下之服可立而待也。夫天下处攻伐久矣，譬若傅子之为马然。今若有能信效先利天下诸侯者，大国之不义也，则同忧之；大国之攻小国也，则同救之；小国城郭之不全也，必使修之；布粟之绝则委之，币帛不足则共之。以此效大国，则小国之君说。人劳我逸，则我甲兵强。宽以惠，缓易急，民必移。易攻伐以治我国，攻必倍。量我师举之费，以诤诸侯之毙，则必可得而序利焉。督以正，义其名，必务宽吾众，信吾师，以此授诸侯之师，则天下无敌矣，其为下不可胜数也。此天下之利，而王公大人不知而用，则此可谓不知利天下之臣务矣。”这是“非攻”中，我最喜欢的一段，大致意思是若有谁挑起战争，群起而攻之，大家要互帮互助，帮助弱小的国家。
个人觉得，兼爱和非攻具有相同之处，都包含着大家要互帮互助，相亲相爱的意思，墨子的思想在当时并没有多么的受欢迎，墨家学派是各派中的显学之一，它代表劳动者的利益，反对贵族的世袭特权，主张平等，兼爱，非攻，尚贤等，要求做到“官无常贵，民无终贱”，力倡“节用、非乐”以发展社会生产，在各派中独树一帜，成为中华民族思想史上一大源流，影响极其深远。
总之，墨学内容浩瀚而深邃，墨子作为“百科全书”式的学者，充分体现了劳动人民的伟大智彗特别是墨家追求平等、兼爰的政治理想，务实求利的经济理论、防御战争的思想以及重视科学技术的求实精神，代表了人民大众的根本利益其哲学上朴素的唯物论和辩证法、逻辑理论等，在先秦文化思想史上成为一面无与伦比的旗帜，是我国甚至人类思想宝库中的文化瑰宝。
《墨子》读后感2
山感恩地，方成其高峻；海感恩溪，方成其博大；天感恩鸟，方成其壮阔。题记正如余秋雨所说，墨子的全部都是黑色的，他如同黑色的旋风席卷整个中华大地，但是又有多少人会记得他的作用呢？他是普通百姓的代表，他是社会底层的代表，当然不可能被当时的统治者所认可，因为封建帝王是要家天下的。墨子的主要思想是兼爱非攻，而他自己则是将这个理念带到了那样黑暗的时代，不知是墨子的悲哀，还是那个时代的悲哀。
孔子的名声远超过墨子，可是谁又能将墨子的功绩抹杀呢？他的思想可以说是贯穿于整个历史长河中。其实，中华民族的伟大复兴不也正是靠的这种兼爱思想吗？从五四运动到新中国成立，哪一次成功的战役不是靠人民的力量，那一次不是集体的智慧。现在中国是人民当家作主的国家，人民是社会的主人。所以我们要感谢墨子，是他的思想引领着中华民族的复兴。
我们更要感恩，俗话说，滴水之恩当泉涌报，墨子的理念给我们带来莫大的成功，就算我们不高呼拥护墨子，最起码也要能够记住他。上为从国家的角度出发，那么从个人呢？父母对我们的爱是任何人没法比的，可是为什么还有那么多“逆子”呢？
或许他们就没有感恩的心，父母的含辛茹苦，换来的却是冷眼相对；父母的辛勤浇灌，换来的却是心灵折磨，或许不能这么的武断吧，毕竟还有那么多的有良知的子女，卧冰求鲤，那是多么的让人感动，扇枕温衾，那是多么的让人震惊，鹿乳奉亲，那是怎样的感恩！韩信小时家中贫寒，父母双亡。他虽然用功读书、拼命习武，然而，挣钱的本事却一个也不会。迫不得已，他只好到别人家吃“白食”。
为此常遭别人冷眼。韩信咽不下这口气，就来到淮水边垂钓，用鱼换饭吃，经常饥一顿饱一顿。淮水边上有个老奶奶为人家漂洗纱絮，人称“漂母”。她见韩信挨饿挺可怜，就把自己带的饭分一半给他吃。
天天如此，从未间断，韩信发誓要报答漂母之恩。韩信被封为“淮阴侯”后对漂母分食之恩始终没忘，派人四处寻找，最后以千金相赠。或许我们不需要一饭千金，但是我们任然需要学习感恩的精神，人生不过区区八十载，当你步入晚年之时，在想感谢帮助过你的人，也许时间也不允许了。感恩不是用金钱能衡量的，在心中感恩，不如在行动中恩，不要让感恩只是浮于表面，成为空中楼阁。
你看出了一条狗的寒冷，给它垫上了温暖的棉絮，它躺在棉絮里以后会久久地看着你，它不能说话，只能用这种方式表达它的感激。你看到一只鸟受伤了，将它从猫嘴里夺下来，用药水治疗它的伤口，给它食物，然后将它放飞林中。它飞到树梢上也会回头来看你。它同样不能说话，只能用这种方式铭记你的救助。
低智能动物尚且会感激别人的救助，人类难道不也应该有颗感恩的心吗？狗和鸟会长久地凝视你离开表达感激之情，可是这一刻很快就会过去；他们可能很快忘却你。但有了这一刻，世界就不再是原来的世界，感激的目光消失了，但感激之情弥散在天地间，世界也就因此有了温暖，有了亲切。因而我们应当培养人与人之间的这份情感。我们现在生活在钢筋混泥土铸成的社会之中，他的兼爱思想我们更应该学习。
随着时间的流逝，兼爱的思想或许已经渐渐淡忘，但是换来的却是感恩。感恩，是结草衔环，是滴水之恩涌泉相报。感恩，是一种美德，是一种境界。感恩，是值得你用一生去等待的一次宝贵机遇。
感恩，是值得你用一生去完成的一次世纪壮举。感恩，是值得你用一生去珍视的一次爱的育。你我学会感恩，从今天开始。感恩——我们成长的必修课！
《墨子》读后感3
一直都以为自己从小接触的都是孔老夫子的儒学，到后来，才发现原来一切都不是我所想的那样。春秋战国时代，那“诸子百家，百家争鸣”的学术研究和传播是无法光用这八个字来形容的。我们都知道：入、法、道、墨是那时最有成就的四大学派。仲尼的儒学是我们看到人性最温暖的理想；老聃的道学是我们感受到源自思想的质朴力量；庄周的逍遥游是我们聆听到来自灵魂深处的自由吟唱；
我个人不太喜欢孔子。也许只是因为他那一句“唯小人与女子难养也”也或许是因为那女子的“三从四德”论。读了墨子，我更偏爱墨子。墨子，他总是站在人民的利益上去看待问题，解决问题，把人民的利益放在首位。在这一点上，墨子有着天生的优势：出身于社会低下的手工业者的他，对百姓所遭受的困苦有着深切地了解。有人曾说：墨子是儒家的叛徒，是墨家的始祖。但我并不赞同这一说法，因为墨子只是在学习儒学的过程中慢慢发现儒家讲求的繁琐礼节等不利国民生计的主张不适合他，才选择了另一条更适合他的道路。
“兴万民之利，除万民之害”作为级任的墨子，在深切了解百姓疾苦后，提出“强本节用”的主张。“强本”即加强农业生产，发展国民经济；“节用”即反对统治阶级过度的浪费。墨子认为：一切不利于人民的开支都应该消除。在我看来，提出此观点的他，才是真正地站在人民根本利益上，为人民着想。。
治理国家，墨子有着自己独到的见解——“兼爱”与“非攻”。视人如己，爱利万民，不亏人自利和人不关己则为“兼爱”。他认为社会动乱的根源就在于人们只知爱己，利己，为了达到各自的目的，人与人之间才相互敌对。如今的我，对此也颇有感触：高度发达的现代社会，人们的文化素质水平在不断提高，可是人们的视野却在不断地缩小。当社会把宣传好人好事作为我们生活的一部分时，我们的社会风尚由此可窥知一二。梦君为了有朝一日实现“道不拾遗，夜不闭户”的社会理想，我们就要向墨子学习，提倡“兼相爱，交相利”，呼吁天下所有人都相亲相爱。不为了“贪伐胜是名及所得之利”对他国发动战争则为“非攻”。墨子强谴“不义”之战，指出这种行为的实质也是一种无耻的“亏人自利”行为。为了消弭战争，他带领弟子从事实际的防御战争的研究。墨子的这一观点完全适用于我们中国。
《墨子》一书，文字通俗平易，却内涵有许多丰富而精粹的思想。即使在现代，它也是一笔不可忽视的财富，值得我们去学习，去借鉴推荐大家去读墨子这本书
《墨子》读后感4
《墨子》是墨家的经典之作，有的人可能认为《墨子》的作者是墨子。但是不然，《墨子》并非墨子一人而著，是由墨子及其弟子一起编著而成的。关于墨家创始人——墨子，由于各处历史资料稀缺。我们甚至连他的生平信息也无法准确的知道。许多人都知道墨家后来消失于西汉，却不知道在此之前墨家曾与儒家一样是先秦的显学，在遭受秦代的焚书坑儒的文化摧残过后，一起称为显学的儒家在西汉兴盛起来，而墨家却衰落了。一代显学化为千古绝学，墨家为何消失？这也是学术界的一个谜团。
虽然墨家消失了，但是代表其学术界的思想的著作《墨子》仍然被流传下来。有人说《墨子》是中国文化的一部奇书，也是一部寂寞的书。自墨家消失后，《墨子》这本书沉默起来，两千多年后终于在西学东渐和新文化运动兴起时，被重新看到了这部著作的闪光点。《墨子》时一部神奇之书，其中包括；1许多哲学思想、科学技术、政治以及军事理论。
它的影响深远，不仅局限于中国本土，还延伸到了国外，清末学者邹伯奇就提出“西学源于墨学”的说法。他认为西方的天文、历法、算术等都源于《墨子》，并曾经依据《墨子》的理论做过小孔成像的实验。制造过望远镜与我国历史上最早的照相机。学者张自牧在论说了墨家科技成就后说“墨子为西学的鼻祖”。尽管墨家消失的时间比较长，但是我们仍然可以从《墨子》这本书中来了解墨家的核心思想。
墨家在《墨子一书中提出十大主张：兼爱、尚贤尚同、非攻、非命、非乐、节葬、节用、天志、明鬼。而这十大主张又可细分为四大类，即：
一是伦理思想，也就是墨子学说的理论基础兼爱。
我们在学习历史诸子百家中的墨家就知道了墨子提倡“兼相爱，交相利”，也就是人与人之间需要相互爱护，共同谋福利。兼爱这一思想跨院了等级，无论富贵贫贱，体现的是一种无差别的爱，而儒家也同样提出：仁者爱人，却是建立在礼乐等级秩序上，而维护的是君主制度。
所以在在君主专制中似乎墨家不太受欢迎，这或许也是墨家消失的一个原因吧。但对于今天的我们来说却是一个重要的思想，人与人之间应当互相有爱，“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”就体现了这种无私的大爱。
二是政治思想：
尚同、尚贤、非攻，对于当今社会也是有着重大的影响，尚贤，为选拔官吏提出了标准，任人唯贤一直都是每个时期都需要追求的，崇尚贤士任用有才能的人才能使国家政治清明，社会安定，人民幸福！非攻也就是说国与国之间应该和平相处，这对春秋战国时期，诸侯纷争，纷纷对他国发动战争，百姓深受战火的摧残，若国与国之间都能非攻，和平相处那么比较是一个美好的'地球村！“非攻”我想这是一个永恒的话题，也是当今各国人民所期望的。
三是经济思想：节用、节葬、非乐。
在礼乐秩序时期，君主诸侯以表示自己的尊贵地位特别重视礼乐等级。但在当时社会生产力低下的时期，人力财力都十分有限，受苦的当然也是百姓。这也是墨子提出节葬、节用非乐的一个重要原因吧！在当今社会飞速发展的时期，我们仍然不能忘记节约，无论多么的富贵，终究会有败光的时候。四是宗教思想：天志、明鬼、非命，在这个思想中我最认同的就是“非命”，我命由我不由天，即不顺从天命，这个观点正好与儒家的“生死有命富贵在天”相反，所有的食物都不是由上天决定的，而是事在人为，天道酬勤。只有自己努力，便能决定自己的命运！所谓的上帝老天爷不过是人民美好的向往罢了。
《墨子》也是国学经典，它比较系统的总结了关于伦理、政治、经济、军事等重要思想。虽然它已经过去了几千年，但是内容却永远不过时，仍然值得我们去深究学习！
《墨子》读后感5
文化是民族的符号，一个民族的崛起，除了经济的强盛外，更重要的是文化的繁荣。
随着时间的流逝，随着中国经济的腾飞，中国优秀传统文化的复兴也随之摆在我们每个炎黄子孙的面前。中华民族的悠久的文明史，虽历经沧桑，仍然昂首屹立于世界民族之林，文化不绝，民族就不灭！在这个意义上，传承和弘扬我们的优秀传统文化，可以说是我们的首要任务。今年来，随着“国学热”的持续升温，整个社会对中国传统文化的兴趣逐渐增加，对经典的关注程度也越来越高，在我们整个神州大地上，诵读经典的气氛越来越浓厚，在此之上，我们还应与其他文化取长补短、和谐共存。今天，我们传承中华优秀传统文化，把时空跨越，把国界跨越，把具有当代价值的文化精神弘扬起来，这需要深入挖掘和阐发墨家思想。
墨家是春秋战国时期一个非常具有开拓创新精神的学派，其创立者为墨子，他提出“兼爱”、“非攻”、“尚贤”、“节用”、“尚同”、“节丧”、“非乐”、“天志”、“明鬼”、“非命”这十大主张，其中“兼爱”为思想核心，是墨家在认为社会动乱攻伐、相互伤害，是由人们“不相爱”而造成的。所以他提出了“兼相爱，交相利”这样一些反映了他企图调和统治者和劳动者之间的矛盾，是一个事实上难以实现的理想。“节用”、“节丧”是墨家思想中的精华，激烈的反对儒家的“厚葬”，要把财富埋在坟墓里，而“久丧”是影响劳动生产的，因为这样会阻碍国家富强。另外，墨家学说的理论依据是“天志”、“明鬼”，这是尤其重要的，不仅要论证“兼爱”学说不是天的意的必然遭到惩罚，他还认为“天志”是衡量“王公大人”和“万民”的规矩。他的“天”是小生产者的幻想，反应了小生产者的利益。“明鬼”也就是相信鬼神，是从“鬼神”可以帮助“天”赏善罚恶而提出来的。墨子认为，如果使天下人都相信鬼神能赏善罚恶，则天下就不会大乱，但这是一种幼稚的迷信思想。
墨子是哲学思想反应了从宗法奴隶制下解放出来的小生产者阶层的二重性，他的思想中的合理因素为后来的唯物主义思想家所继承和发展，但其神秘主义的糟粕也为秦汉以后的神学目的论者所吸收和利用。所以，今人在认识学习墨家思想时也要加以辨别。
进入21世纪的新中国，在世界经济全球化时代，继承和弘扬了墨子的人文关怀和人道主义，这对于解决人类社会发展中面临的许多现实问题都有重要意义。
《墨子》读后感6
鲁迅先生评价墨子为中国的脊梁，孙中山先生因墨子博爱，将他称为“东方耶稣”，足以可见现代人对墨子历史地位的肯定。《墨子》这部伟大作品无论在政治、哲学，还是伦理方面都有着非凡的贡献。
说的墨子，我们想到的就是他关于非攻、兼爱的军事思想，提倡防守，而是不是进攻。墨家的哲学思想同样给我留下深刻的印象。墨子中的《尚贤》、《非攻》等论著向我们阐述了选拔人才应当不拘一格，决不能任人唯亲。当官和老百姓应该平等，不能因为当官就显得高贵，平民就低贱，当官的要爱护百姓，而老百姓也得当官的服从。这也与我们现代的思想观念极为相近，官爷是鱼，老百姓就是水。《墨子》中哲学思想的体现主要在《天命》、《贵义》等篇目中，最大的观点就是否定唯心论。墨家认为知识从三方面来，一是直接学到的知识，二是通过思考、推导出的知识，三是在实践出真知，很明显墨家学派与儒家的“天命论”是相对立的，这是其先进性的一个体现。我觉得还有一个让我觉得很进步的观念就是“兼相爱，交相利”，这是也墨家的伦理方面的思想。墨家认为人生而平等，没有贵贱之分。人跟人之间应当相亲相爱，家庭关系讲究父慈子孝。任何时候都要有好的心态，即使你生在逆境之中。封建社会中能有这种思想，让我非常惊讶，但这种思想的局限性就在于大的环境就是封建制度，在这种情况下，要实现墨家的思想并不现实。
墨家思想固然有其先进性，同样也有思想上的缺陷，就如《墨子》的《天志》中，墨子认为万物都受上天的主宰，鬼神同样存在。墨子的思想从之前否定唯心论又重新认同唯心论了，这是他思想不完善之处。
总体来说，墨家更多的向人们灌输人人平等的思想，他们关爱广大平民，有着仁爱之心、博爱之心，无怪乎被孙中山称为东方耶稣了。
