《我们的孩子》读后感1
作为一个育龄四年半的新手妈妈，这几年也看了不少的育儿书，发现大部分育儿书籍都有一个好的共性，就是帮助我们认识到自己当初成长中的缺憾，进而在自己的养育过程中，尽量去避免产生重复的缺憾，给孩子一个美好幸福的童年。
《我们的孩子》是拥有着45年临床经验的儿童精神科医生佐佐木正美先生的全新力作，他将看见、倾听孩子的心声，给予他们无条件的爱，全然的满足孩子的需求，作为重中之重来阐述。
全书分为如下三个部分
第一部分“我们的孩子：看见，倾听与改变”。
0—12岁是养育孩子的关键时期，教育就和建筑一样，这个阶段是最重要的打地基阶段，孩童时代的安全感和幸福感基本上全部在这个时期。童年时期孩子的成长将会影响将来一生的性格。
在我们曾经的孩童时代，最大的期望就是父母能够听见我们的想法，哪怕想法很幼稚很不成熟，但是大部分父母都很难放下身段，站在孩子的角度来思考，更别说能倾听孩子的内心世界。小时候的我们在父母那里总是不被理解的，大人们总是希望还能按照他们的想法和要求来成长。在自己的成长过程中长期的得不到理解和回应，长大后总是会暗暗想着，等我们养育子女的时候一定要改变。
等到自己做了父母，才发现孩子在我们面前其实天生属于弱者，很多时候我们都会按照大人自己的意愿来帮助他们决定一些事情或
者说要求孩子做到一些事情，这种时候父母和孩子其实不是一种平等的姿态。孩子的要求和述求不被听见和理解，似乎又在重复着我们当初成长的轨迹。佐佐木正美认为，我们在养育孩子的过程中，要能够看见孩子行为，要能够听孩子行为背后内心的述求，最后才是改变。改变自己的姿态，改变自己的行为。
大部分家长都希望孩子乖巧听话，但其实每个宝宝性格都不同，他们的成长轨迹也不同，但是相同的就是孩子的成长是有它自己的过程的，我们父母所需要做的就是尽可能的维护孩子们的童心，给孩子们足够的安全感，让孩子们的童真尽可能的保持的长一些。这个阶段，能看见孩子们的行为，能听懂孩子内心的述求，能平等的和孩子们一起成长，才是我们做父母所需要努力的地方。
第二部分：正念养育
等孩子们跨过童年时期，进入青春成长期，这个时候孩子们开始接触的更多，也是自身习惯和观点培养的重要阶段。他们开始更多的和这个社会接触，也开始建立自己的社交圈子，这个时期，其实父母的陪伴反而退居二线，孩子们开始勇敢的探索这个世界，有着自己独特的性格，也会有着自己的优缺点。
父母们在旁边更多的应该是用引导孩子们树立一些正确的观点，放手让他们勇敢的去探索，孩子的优点我们需要用放大镜去看，而孩子的缺点我们要不动声色的去引导。
第三部分：给孩子一个好的原生家庭，青春期养育
我们现在经常会听到这样一句话，幸运的人一生都被童年治愈，不幸的人一生都在治愈童年。每一个孩子的成长过程中，家庭，父母对孩子的影响都是深远的，甚至会伴随一生。有一个幸福的童年的孩子，成年后性格会更稳定，更能温和的去爱这个世界。
作为父母我们所能做到的就是尽力给孩子完整的爱，而不是某一方缺席的爱，家庭的氛围和对彼此，对孩子的爱意才是孩子肆意成长的充足的养料。我很喜欢佐佐木正美老师在书里提出的一些观点，好像自己成长中的缺憾，我现在发现了并且很努力的去改正了，那么在自己孩子成长的过程中，对自己的成长的缺憾也是一种弥补。
养育孩子并不仅仅是关心衣食住行，最最重要的就是要和孩子建立良好的内心的沟通，给孩子充足的安全感，满满的爱意，像呵护一朵花儿一样去呵护着孩子的成长，同时也能滋养着自己的内心，这也是养育孩子的需求和意趣所在。
从现在开始，去认真的看见，倾听和改变，和孩子一起成长。
《我们的孩子》读后感2
寒门再难出贵子吗？来看看美国版的故事。这书用全美各地五组孩子真实的故事描绘了这样一种阶级差异：
中上层家庭的孩子：
有计划地被生下来——出生起就住高档社区，邻居都是友好可信的高知——父亲赚钱，母亲全职在家陪读书、培养兴趣爱好——上好的初中高中，同学们刻苦努力，激烈竞争，父母参与学习、锻炼、社交等重要活动——申请上好大学，父母提供机会体验不同职业——大学毕业。
穷人家庭的孩子：
未婚或无计划地被生下来——出生起就住集贫穷、冷漠等为一体的社区，邻居都是朝不保夕的穷人——父亲坐牢或失踪，母亲无法或不想管，有些孩子还要照顾同父异母、同母异父的兄弟姐妹——学校也是脏乱差，大多数学生不是打架闹事就是无所事事——高中退学或毕业从事低收入工作。
家庭、父母、学校、社区各有其责任，但所有的原因分析起来都会回到或与“家庭”相关。如果出生在穷人的家庭，面临的就是人生路上种种机会不平等，而个人努力在改变命运上的作用正在迅速衰减。
除了高考，我们中国的孩子的机会不平等是哪种程度？希望在它成为下一个“无可挽回的生育率”问题之前，有更多的研究和政策出现。寒门难出贵子不只是寒门的悲哀，也关系所有孩子的机会公平，关系增长、民主、道德、稳定等等那些为人们所珍视的东西。
没有人可以置身之外，当有人在庆幸自己的孩子并非出生寒门的时候，有人正在给自己的孩子买一次非洲救济之旅以增加申请大学的资本。快读完的时候，突然想起前两年听到的“打破社区隔离”的提议，尽管它在各种抵制声音中迅速淹没，但如今才看出，它原本应该是一种机会再分配的尝试：没有贫富隔离，大家一起照看教育我们的孩子，像从前一样。
全书的论据以定性为主，同时引用了大量来自其他研究的结论，可以看出美国学者对这类问题的关心。以下是书中一些对为人父母来说有意义的论据：在受过大学教育的美国母亲中，约三分之一选择了做全职母亲。全美境内，4%的孩子主要由他们的祖父母抚养或照看……而这种隔代抚养的模式主要集中在下层社会。
我们绝对是中国特色隔代抚养，母亲的教育程度不同，孩子在认知能力的表现上也存在差异……上述差距早在孩子6岁时就已经存在；即便对儿童早期教育进行投资往往成本不费，但这种投资所产生的实际回报率大约为6%至10%，超过了股票市场的长期回报。
作者引自诺奖经济学家詹姆斯·赫克曼的研究，可别让它成为无节制买买买的理由。不论学生自己的社会背景如何，最大程度上决定学生成就的学校因素是学生群体的社会组成。仍是作者引自詹姆斯·赫克曼的研究，所以，孩子的同学，尤其是中学同学是谁，很重要，匮乏的人生通常也是低效的人生。
群众人的主要特征并不是野蛮或落后，而是他的孤立以及缺乏任何正常的社会关系。由于美国社会的阶级隔离越来越森严，成功人士已无从知晓社会的另一半在如何生活，我们自己的孩子对贫困更是毫无感知。隔膜造成了冷漠……我们呢？
《我们的孩子》读后感3
这两年，关于孩子起跑线的讨论越来越多，反映了大家对社会分层越来越焦虑。对大多数父母来说，无论什么出身，想必都愿把最好的给孩子，当然也把最大的希望寄托在了孩子身上。这本耶鲁法学院教授罗伯特。帕特南写的《我们的孩子》一书以访谈的形式比较了美国中上层阶级和下层阶级在孩子教育方面的差别，读书过程中，结合自己和平时接触的父母们的教育方式，深感无论国内还是国外，社会阶层确实已成为影响孩子的重要因素。
案例一：克林顿港的切尔西和大卫
切尔西家属于美国的中上层阶级家庭，父母受教育程度高，家庭条件优渥。对于切尔西的母亲来说，养育孩子是她的头等大事，她自己全身心地投入到孩子的成长过程中，在学习上从不间断对孩子的督促，每年的生日派对也会为孩子精心准备，而且，她还会在学校里为孩子挺身而出，投身到学校事务中的热心程度远非其他家长所能及。此外，她还鼓励孩子平时做兼职，暑假做暑期工，让他们明白“一分耕耘，才能有一分收获”。孩子们从小就确定了上大学的目标。
大卫出生在下层社会，没有完整的家庭，没受过像样的教育当然也就没有像样的工作，过着焦虑、孤独、毫无希望的生活。
作者提出“这一代人的收入分配可以影响到下一代人的机会分配”，“父母的财富对社会流动的意义是不言而喻的，因为这笔财富相当于非正式的保险，允许孩子们承担起更多的生活风险，有机会寻求更丰厚的回报。”
案例二本德镇的安德拉和凯拉
安德拉出生于上层阶级家庭，他的父母关心他的成绩，支持他培养兴趣，为了他的就业动用社会关系为他提供指导，成长于这种宽裕的家庭环境，安德拉本人性格也是开朗乐观，对自己的家庭始终感受着异乎寻常的温暖。
凯拉出生在不完整的下层阶级家庭，贫困、流离、无人关心的生活环境也造成她抑郁的性格，甚至认为这个世界充满恶意。
案例三亚特兰大的德斯蒙德、米歇尔和劳伦、伊利亚
这个案例，作者选择的均是黑人家庭，主要是为了控制研究对象受到种族这个变量的影响（美国人做研究确实严谨），通过这个案例作者想看看不同阶级为人父母者的教育模式。
德斯蒙德出生于上层黑人家庭，拥有双亲的关心，他母亲的理念是“父母必须时刻准备着，为子女提供支持，给出建议，传达理智的答案。”
米歇尔和劳伦出生在中产阶级家庭，她们的母亲凭借自己的奋斗也能为几个儿女提供一些基本的生活保障，而她的教育理念则是“重服从而非自由成长、“抽打”而不是讲道理、关注人身安全而不是语言能力”。
伊利亚成长于新奥尔良和亚特兰大的黑人贫民窟，被父母所抛弃，生活在难以想象的暴力中，成长过程谈不上教养和监护。
作者在这里引用了一些研究成果，比如婴儿的大脑如要得到健全的发育，就需要成年人耐心和细致的关照。再如父母如果同孩子关系融洽，平时周全呵护自己的子女，那么就有助于培养孩子的韧性，能够缓冲原本可能会把青少年击倒的压力。还有从孩子七岁开始就有意识地锻炼他们的社会交往技巧，比如分工合作和倾听他人谈话、培养他们的社会信任度，未来就可以有效地增加孩子的社会机遇。
作者也提到了在美国上层阶级家庭更多采用“精心栽培的教育”，上层阶级的父母同他们的子女有着更平等的关系，更愿意同孩子讲道理，让孩子出于内心愧疚而改正自己的行为；相反，下层阶级的父母则更容易采用体罚的手段来达成管教的目的，动不动就是一顿抽打。
案例四特洛伊中学和圣安娜中学
这一章比较的是美国不同阶层的孩子接受的学校教育。作者提出基于收入差距的居住分隔，已经将高收入家庭和低收入家庭的孩子分流到不同的学校。受过高等教育的父母都特别用心地为孩子挑选最优的学校。由此，作者指出：你的同学是谁？你和哪些人一起上学？这是大问题。
首先，学生如果来自于富裕、高知的家庭，则他们也会把父母作为资源带入所就读的学校。
其次，有钱人家的孩子还能把家长的财富带到学校。（还记得北京某个小学一次兴趣活动，某位小学生的父亲开直升机去学校的事吗？）
再次，同辈压力，特别是同学之间的压力，也是促成优异学业表现的重要推手。
在比较富人家孩子和穷人家孩子大学入学比例后，作者也说了“穷人家的孩子仿佛在脚踝上绑着千斤巨石，越往上走，越步履艰难。”
案例五邻里社区
这一章主要是讲的不同阶级所拥有的社会资本对孩子的影响。美国上层阶级的父母通常都拥有广泛的“弱关系”（在不同的社交圈子里都有非正式熟人），这种广泛的社会网络处处保护着他们的孩子。而底层社会的人们缺乏有用的弱关系，在寻求社会帮助时所能依赖的往往只有家庭和邻居。
有钱人家的孩子能获得更多、也更有价值的非正式指导，这种非正式指导更加剧了穷孩子和富家子之间的见识差距。富家子可以轻而易举地理解通向机会之路的种种制度，而且游刃有余地运用这些制度为他们服务，穷孩子往往就不得其门而入了，因此错过了向上走的机会。
作者在最后从社会的角度提出了如何帮助穷孩子迈开双腿，追赶人生路上领先的富家子弟。
读完本书，对作者的很多观点我感同身受。就我个人的成长经历来说，我出生于一家普通的农村家庭，家里并不富裕，但好在父母勤劳节俭，愿意供子女上学，我和姐姐都顺利取得了高学历（我硕士毕业，姐姐博士毕业），也在二三线城市立足了。有时候我也会想若我出生条件再好点，命运或许也会大不一样吧，不过我知道在父母的能力范围内，他们已经尽了最大的努力，对他们我唯有感激。
通过观察我的同事，我也发现，出生较好的同事们的人生路也几乎都是在父母的安排下，比如出国留学、毕业后安排进一个比较好的单位等。自小在父母的言传身教下，她们早已对规则谙熟于心，利用起来也是得心应手，更容易踩住职场中的上升机会。而出生一般的同事大多都是“埋头拉车型”的，可能干了更多活、承担了更多的任务，却始终在原地徘徊，真的是印证了“穷人家的孩子越往上走越步履艰难”这句话。
尽管“步履艰难”，可我还是想鼓励自己：努力吧，差距也是可以缩小的。
《我们的孩子》读后感4
帕特南教授出生在上个世纪四十年代。那个时候，白领和蓝领的孩子一起学习、一起玩耍，各个阶级之间融合度比较高，没有很明显的阶级分化，机会也相对平等。有钱人家的孩子如果不努力，就不会有美好的未来；穷人家的孩子如果努力上进，就会实现阶级的跃迁。那个时候，在家族聚会中，你会看到教授和蓝领正在谈笑风生；商人和从事服务行业的人言笑晏晏。
后来，随着经济的衰退，阶级分化越来越严重。富裕人家越来越重视教育，于是他们的孩子从幼儿园到大学，一直都享受着优质的教育资源。普通人家负担不起昂贵的学费，只能上一般的学校。孩子们从一出生，就被分在了不同的阶级里。一些普通人家的孩子很努力，但他面临的难题要比富裕人家多太多：怎么申请大学，要读哪个专业，面试的时候要怎么做才比较得体。穷人家的孩子想要找到这许许多多问题的解决办法，需要多方打听、做出很多努力；而富人家的孩子，可能早就从父母亲戚那里得到了准确的指导。
好容易大学毕业了，穷人家的孩子又碰到了另外一个严峻的考验：找工作。富裕人家可能早就给孩子安排了不止一个好的实习机会，而穷人家的孩子却要从那些不怎么好的机会里面，去花时间甄别寻找相对来说不那么糟糕的那个。其实，很多时候并不是因为穷人家的孩子不够努力和优秀，而是因为缺乏一个展现自己的舞台和提升自己的机会。
前几年，有一篇文章很火，叫《寒门再难出贵子》。讲的是几个在同一银行实习的大学同学，因为家庭背景不同，后来的职业生涯也有了很不一样的开篇。家里社会地位高的早已进入保险箱，内定为银行的正式员工；家里经商的早已看破实习规则，因此并不妄想留在银行，而是积极寻求和银行合作的商机；家里条件普通、甚至贫寒的孩子，没有在这次的实习中得到工作或者赚钱的机会。
一个人出生的家庭和阶级，确实影响深远。比如一个很有物理学研究天赋的孩子，如果他的父母人脉很广，那么他会得到很好的培养，甚至以后可能会成为物理学方面的研究人员；如果他的父母只是普通工薪阶级，那么寻找一个能在专业方面指导孩子的人都难，更别说后续的培养了。有时候，不是因为一般人家的孩子不够聪明，实在是父母拥有的资源太有限。即便他们倾尽所有，也不一定能提供给孩子所需要的帮助。
出生家庭的经济状况和社会等级，必然会对一个人的为人处世和眼界产生重要影响。很多事情背后隐藏的规则，富裕人家的孩子可能早就听父母说过，所以他会欣然接受着一切，也会知道怎么去顺应这些规则、有哪些地方可以利用这些规则；而普通家庭的父母可能根本就不知道这些规则的存在，他们又拿什么去教导孩子呢？富裕人家的孩子可以早先接触到高科技的东西，可以在很小的时候就去家乡以外的地方开阔眼界，这些都是普通人家的孩子所享受不到的。所以，当富裕人家的孩子们讨论伦敦巴黎波士顿的时候，普通人家的孩子只能有在一旁默默倾听和暗自羡慕的份。
随着财富和资源分配的倾斜，贫富差距会变得越来越大，阶级分化也会越来越明显。之前，各个阶级之间隔得是一张网，现在，阶级之间隔的是一块密不透风的铁板。来自于不同家庭的孩子之间的差距越来越大，实现阶级跃迁的机会越来越小。
寒门再难出贵子，不一定是孩子不努力，而是因为寒门享受的资源和机会，实在是太少了。
《我们的孩子》读后感5
本文主要灵感来源于《我们的孩子》一书，但本质灵感则来源于自身，以及对周遭人事不成熟的思索。
作者认为美国的“阶级差异”（文中若涉及中国时，则用“阶层”代替。）已经达到了“早在出生的那一刻，孩子们的命运就已经被决定。”的程度，而造成此种现象的原因以及解决的办法是什么，正是本书作者想要探讨的问题。
一、社会学研究的前问题
社会学的实证研究无疑会受到“严密思维”的指责：
1、基于数据的研究存在困难——数据不能排除例外；数据本身的'内涵不明。
2、基于案例的研究同样存在局限——案例乃特例，不能代指所有；案例的解读过于主观。
作者开篇和结尾注释部分都对这个问题进行了阐释“但从这些个案出发，我们能否以及在多大程度上可以推导出普遍的结论？”，书中也不仅一次提醒读者注意：此现象不是特例，而是全美的真实写照。“当然，克林顿港，只不过是美国千千万万个市镇中的一个小镇而已——但正如我们将要读到的，克林顿港在过去半个世纪所走过的道路，以及生活在同一个小镇上的孩子却有着迥异的命运，并不是特例。虽然克林顿港上演着一场工业衰败地带的故事，但它却不仅仅只是这个故事。在接下来的章节中，我们可以读到，从俄亥俄州的本德镇到亚特兰大，从加利福尼亚州的橘子郡到费城，这个悲凉的故事正在美国各地的社区内到处上演。”书中综合运用了大量案例和数据，二者的结合更具说服力。
所以，对书中所描述的“一道社会藩篱正在成为50年代不可想象的新顽疾：孩子们的阶级出身。”的信任度，随着文字的展开，逐渐提升至感同身受的程度：“现如今，教育愈加成为了导致美国不平等的中介因素——在我们的知识经济中，教育是一类稀缺的资源，也是一种基本上取决于父母之社会经济地位的手段。”
也许，正因为这个前问题的难度系数，使得今日之中国的社会学实证研究很难取得比较令人满意的成绩，而仅仅通过政府公布的数据或者新闻发布的案例，其说服力是可想而知的。当然，这并不是社会学学者的能力不行，而是实证研究所需要的大量资源和耐心是其它学科所难以比拟的，而我们的社会资源远没有美国丰富，毕竟，仅作者在书中提到的基金支持就是我国目前难以逾越的存在。
二、美国阶级差异的定义
本书采用了一种“广角镜”的方法，此与通常所采用的“后视镜”方法存在差异，后者在社会学研究中更多的是站在一种后发制人的角度，即研究某一代人的差异，需等到人到中年时期才能盖棺定论，而作者的“广角镜”则以孩子的成长和未来为视角，横纵对比孩子的“未来”，正如作者所言：“本书采取了一种不同的研究进路，避开了传统的“后视镜”的研究方法，而直接观察过去30年来在孩子们身上所发生的一切——他们出生于其中的家庭，他们所接受的家长教育和学校教育，他们成长于其中的邻里社区。我之所以选择以上社会领域作为考察对象，是因为这些经验必定会在很大程度上影响他们未来的人生。”
书中划分阶级的标准乃是父母受到的教育程度，“虽然教育和收入正变得高度相关，但我主要还是选用教育作为本书衡量社会阶级的指标，首先是因为在大多数调查中的收入计量都会掺入很多“杂音”（容易出错，甚至是完全缺失），而且还因为，即便教育和收入两类数据均可得，教育通常来说也能更准确地预测孩子的未来。”因此，作者将研究对象的阶级进行了三分：“最上层的三分之一是大学毕业生，最底层的三分之一则是高中及以下，中间的三分之一则接受过某种高中后的成人教育。”
回到中国，读书一事成为主流似乎仅仅自上世纪八十年代才缓缓拉开序幕，半个世纪不到的时间内，抓住时代脉搏的人和固守传统（而所谓的传统只不过是建国之后的特殊情况，古代的传统可是“万般皆下品惟有读书高”）的人差异越来越大。当下，政策以外的产业（例如互联网+，人工智能）开拓者无不是高学历者，但我们似乎还存在许多一夜暴富的神话（详情见拥有499位世界500强高管的知乎），遮盖了读书的效用。但我更相信，当下之中国，读书的效用远还没有能够达到划分阶层的标准，但我同时也相信，不远之后（最多不超过两代人）的中国，这一划分标准将同样适用。
三、几个影响孩子成长的因素
作者在书中主要分析了不同阶级的家庭结构、为人父母、学校条件、邻里社区四个因素对孩子成长的影响——“不同阶级的家庭在其所占用的可用以养育孩子的经济收入上可以说是天差地别。”
上层阶级“在抚养下一代时，他们事无巨细，不计时间和金钱，无微不至地关心。”，但下层阶级“经济资源难免捉襟见肘，成长环境又如此艰难乃至恶劣，在这种情况下，即便做父母的怀有强烈的爱心和责任感，有时候也无济于事。”
对于“父母是孩子最好的老师”这一观点，作者指出“在绝大多数研究中，我们都能发现为人父母的规范已经表现出了一项普遍的阶级差异：高知父母致力于培养自立、独立、有自我反思能力的下一代，要让子女自尊自强，有能力做出积极向上的选择；相反，教育程度不高的家长往往把目光投向纪律和服从，要求孩子严格遵守家长定下的各种规矩。”对于祖父母对孩子成长的影响，作者悲从中来地说道“简言之，如果把祖父母这一代辈的因素考虑在内，则青少年在成长过程中的阶级鸿沟就会进一步扩大。”
教育事业的伟大之处或许在于：“美国公立教育系统之创设，其出发点就是要给所有的孩子，无论他们的家庭出身，以改变人生命运的机会。”与此同时“学校教育的阶级差异，功夫在诗外，起决定作用的并不是学校做了些什么，而在于学生在校外的生活。”。
这对于想要通过教育实现上行流动的美国人来说，确实不是一个好消息，并且——“对于出身底层的穷孩子来说，上大学变得更容易了，但这并不意味着上好大学也变得容易了。”——此种水涨船高的现象存在于任何经济有所发展的地区。更何况“读好大学总能让人距离成功更近一步，但如果统计这类大学的录取率，实际上阶级差距近年来在扩张。”，而美国大学的机制（“被大学录取是一回事，但拿到大学毕业证则是另一回事。”）进一步拉大了阶级差距的鸿沟。
但作者认为，最为可怕的却是：“在成绩好的穷孩子中，只有29%的人最终能从大学毕业，反而是成绩差的富家子会有30%拿到大学文凭，家庭出身压倒成绩成为最具决定性的因素。面对这一事实，我们只能宣告美国梦已经破碎，作为其核心理念的机会平等已经不复存在。”
反思中国，家庭经济对孩子的影响差异乍看起来的严重性未达到可畏的程度，但正同书中所言，经济好的家庭往往父母有足够的时间和精力以及方法养育孩子，而“上层阶级家庭的社会关系网放大了他们在其他方面的资产，进一步确保了他们的孩子有更多的成功机会。”认为互联网的加入会改变阶层差异的国人甚至忘记了互联网的发家地正是文中研究背景地美国。
“但问题在于，有同样的机会上网，并不意味每一位网友都可以从网上获得同样的收益。”、“上层阶级的孩子往往掌握了更复杂的数字信息处理技巧，他们知道如何在互联网上检索信息，如何评估网上所得到的信息。而且，在施展这些信息处理技巧时，他们也能得到更充分的社会支持。当这些孩子运用互联网时，他们更有能力收获我们当下数字化经济和社会的红利。反过来说，即便下层阶级的孩子有着相同的上网渠道，但他们也缺乏数字时代的头脑，无法利用互联网来增加他们的人生机会。至少在当前的技术条件下，互联网看起来是在扩张机会鸿沟，而不是闭合。”
四、我们能做什么
任何提出严峻问题的人到达此点，想必都只能给出一个抽象而又宽泛的回答，作者也没能逃出这个魔咒，但作者承认解决方案之难寻的同时，认为揭露问题：“由于美国社会的阶级隔离越来越森严，成功人士已无从知晓社会的另一半在如何生活，我们自己的孩子对贫穷更是毫无感知。隔膜造成了冷漠，正因此我们不那么同情出身卑微的穷孩子的困境，我们原有责任，但现在却被抛之脑后。”才是这项研究的目的所在。
宗教和道德方面：“若是对这些穷孩子置若罔闻，就有违我们最发自内心的宗教和道德价值观。”；政治方面：“阶级之间的机会鸿沟不仅会危及美国的繁荣，而且会破坏我们的民主，甚至是我们的政治稳定。”。基于此，下一代的孩子们就不仅仅是“我的孩子”，而是“我们的孩子”。
具体的解决方案绝非一朝一夕可达成，但每一个问题必须首先被意识到，然后才是不断探究解决的过程。我有幸在十几年中，看到了山村和乡镇，县城和省会，看到了三面环山和国际都市的不同之处，而其间的差距之大，我想，甚至已经超越了书中所言的阶级差距。
我们的境况更像是上世纪五六十年代的美国，而不是当下之美国，可是，指数爆炸的后发国家除却经济增长的爆炸之外，问题的爆炸增长同样是不可避免的，这就又不得不令人担忧当下我们的问题。
中国的社会学还处在一个非常稚嫩的时代，但我们所要面对的社会问题却“老有所成”，至少，这个时代的年轻人和美国人一样“深信幸福生活的根本在于个人的自我奋斗。”而此种信念多半是过于突出“个体性”，而将“我们”所遮蔽得过于严密。
更何况本文也会出现书中所言的现象：“吊诡的是，这些最新的研究发现却只会进一步拉大阶级之间的差距，至少短期看来如此。原因很简单，受过高等教育的父母更可能获知上述研究，也许是自己读到了，也许是听到别人转述，也因此更会在教育子女时亲身实践这些研究的指导......只有爱是不够的，爱的花朵未必能结出成长的果实。”
反躬自身，是否读研就代表着实现了上层流动，这是一个只能“后视镜”的问题，但若将自身置身于“广角镜”，那么至少可以肯定的是，无论多么不舍或不愿，无论结局如何，我都只是历史洪流中的沧海一粟，唯有随波逐流尔。
《基地》的读后感 篇1
1941年，21岁的阿西莫夫想出了一个崭新的科幻点子：撰写一部发生于未来的历史小说，描述“星河帝国”衰落的始末。然后，他在整个40年代，总共为基地系列写了八个故事，后来都归入《基地》三部曲。
在遥远的未来，人类在银河系如蝗虫般繁衍扩张，直至统一整个银河，发展成为一个统治超过2500万个住人行星、疆域横跨十万光年、总计数兆亿人口的庞大帝国——银河帝国。帝国建国后的12020年，一个刚满32岁的年轻数学家哈里·谢顿开创了“心理史学”，这门学科能用数学公式准确推演全人类的未来。谢顿运用“心理史学”，推论出“银河帝国”会很快灭亡，之后会有长达20000年的“黑暗期”。为了人类的未来，为了缩短这个“黑暗期”，谢顿在其有生之年分别在两个地方建立了两个有着各自任务的“基地”，作为以后“第二银河帝国”的种子。大约150万字的《基地》系列故事就是围绕这一主线展开。
我从去年底开始，陆陆续续花了一个季度的时间，看完整个《基地》系列。在我看来，这部著作至少有三个方面的不可取代性：
一是其表现出来的深邃的历史眼光。
谢顿是一名数学家，却跨界以统计、分析、预测为手段，介入历史、心理学、社会学的研究，并创建了一套名为“心理史学”的数学工具去分析人类的未来。
谢顿认为，人类个体的行为是无法预测的，但是人类群体的行为是可以通过某种数学方法分析出来的。而成功的分析必须依赖于两个必须的条件：分析的对象数量必须非常庞大，以尽量减少个人行为的不确定性所带来的影响；被分析的对象必须不知道这个分析的计划，否则会多少影响到他们的行为发展。
“历史从不创新，只是一再重复”。如果可以观其大略，而不计其余，人类的历史是有迹可循的，这一点，我个人是深表赞同的。
二是关于机器人的一些思考。
在阿西莫夫的世界里，人类对于机器人的感情是极其复杂的。没有机器人的帮助，人类不可能冲出地球，建立起横跨十万光年的大帝国。机器人在高速发展的过程中，又不可避免地走向人类的对立面，导致第一次星际扩张失败，地球本体毁灭。经过漫长的斗争，人类消灭所有机器人，才得以建立“银河帝国”，并使机器人成为人类历史的一个禁忌，提都不能提及。
然而，最有讽刺意味的是，一直默默守护“银河帝国”到最后时刻，并推动“心理史学”计划顺利实施，保存人类复兴希望的，确保人类缩短“黑暗期”尽快进入全新复兴的，又恰恰是一个机器人：使用年限达到20000年、功能极其完备、近乎无所不能的机·丹尼尔·奥利瓦。
《基地》试图说明：机器人技术不发展，则人类没有办法挑战浩瀚宇宙；机器人技术过于发展，则必然走上挑战人类的道路，这是1940年代的阿西莫夫就认识到的一个两难命题。正是这种矛盾的心理，促使阿西莫夫在另外一个系列《我，机器人》中首度提出“机器人三大定律”，并沿用至今，“机器人学”这个名词也因此在人类历史上首度亮相。
三是隐藏在科幻背后关于人类社会组织形式的思考。
在整个《基地》系列里，阿西莫夫大约描述了30个左右的星际文明。这些文明，都各有各的特色，如果我们忽略科技的因素，就会发现这些表面千奇百怪的文明，其现实基础仍然是1940年代的世界各国，只是在星际文明这个大背景下，阿西莫夫从艺术的角度对文明的特质进行了浓缩、提炼和极端化。从这个角度来说，《基地》系列中创造岀来形形色色的星际文明，犹如《镜花缘》中的君子国、小人国、女儿国、犬封国、聂耳国一样，可以当成一本奇异游记来看。
在三十多个星际文明中，我印象最深刻的是两个：盖娅和索拉利文明，它们一个极度统一，一个极度自由，基本上就是人类社会组织形式的两个极端。盖娅文明的进化使得包括有机物、无机物在内的整个星球可以通过意识连结成一个整体，所有的意识都可以实现共享；每个个体既是个体，更是共体，以集体意志为意志；在离开母星体以光年为单位的距离后，个体仍然可以接受整体的意识和意志，从而实现极度的统一。
索拉利文明展现的则是极度的自由：在一个三倍于地球面积的星球上，只生活了几千索拉利人的成熟体，他们的肉体进化出一种命名为“转换叶突”的能量转换器，一个个体所转换的能量足以支持成千上万的机器人用于管理领地事物；他们信奉“他人即是地狱”，就算同类也互不来往，大事以电波形式协商；极度的向往自由让他们甘于居住于地表之下，而且不谋求任何形式的扩张；为了尽最大可能减少和外界的接触，他们甚至进化出雌雄同体，真正实现了绝对的自由。
在《基地》系列最后一本《基地与地球》中，阿西莫夫设计各种场景和反复讨论，似乎是试图说服读者（或者是他自己），盖娅文明的组织形式虽然和人类对自由的向往完全背道而驰，却是可以接受的。甚至在最后，他还专门设计了一个场景，通过号称拥有“不需要完全信息就可以做出正确选择”天赋的崔维兹选择用盖娅或者索拉利为蓝本建立人类新秩序，结果他选择了极度统一的盖娅模式，其原因就是，在即将到来的宇宙侵略中，我们需要统一意志！
也许，这就是阿西莫夫借《基地》系列、“心理史学”以及崔维兹，来对自己关于人类社会组织形式的思索做出一个结论。如果考虑到1940年代欧美各国最大的现实就是全人类联合起来抵抗希特勒的侵略，极度的集中因而可以理解。那么，如果阿西莫夫能一直生活到今天，他会怎么设计这个科幻寓言的结局，这倒是一个很值得思考的问题！
《基地》的读后感 篇2
这是金观涛老师推荐的书。
阿西莫夫（1920—1992），这是一本写于六七十年前的科幻小说，尽管如此，今天读来，还是能够感受到作者的不可思议。
故事。银河帝国注定将衰落，3万年的蛮荒时代即将到来。伟大的哈里·谢顿，通过心理史学准确的预测了未来的发展轨迹，并建立了科学基地（据说银河系的另一端还有一个基地），以保存科学技术，从而试图将蛮荒时代缩短到1千年，而谢尔顿计划的目标是建立第二帝国。为了加快谢顿计划的实施，谢顿在这过程中设置了一系列的危机，帮助基地更快的实现跳跃式的发展。这些威胁包括野蛮人的国王、地方军阀，甚至还有“瘦死的骆驼比马大”的帝国本身。然而每一次危机都会出现必然的解决方法，最终危机一次次被解决，基地也经历了“科学—宗教—金融”等不同的生存和发展阶段。
科幻。小说构建了一个庞大的银河帝国体系，星球之间采用“超空间跃迁”的方式进行行星际旅行，核能作为主要的能源，在此基础上科幻了很多新的事物，三位全息影像，人造阳光等等。如果要说科幻的话，这些算是科幻背景和科幻元素吧。
关于社会。这本书最精彩的是对于社会形态和变革的设定，据说有罗马帝国的影子。将科学披上宗教的外衣来统治周边的蛮荒国家这一章写的很精彩。同样，随着宗教逐渐受到抵制，贸易的无孔不入和随之而来的强依赖性，再次巩固了基地的统治地位。小说虽然就此结束，但1千年的轨迹才刚刚开始，未来基地的发展更加耐人寻味，未来是通过文化，道德，还是其他什么不知道的手段来实现第二帝国人不可知。
人物描写。这本书很薄，人物描写很单薄，很少，没有那种有血有肉的感觉。小说的结构是按照不同的危机，不同的章节来设定的，同时当然也是不同的年代和不同的人物。其实人物在这里并不起到决定性的作用。因为按照谢顿心里史学的计算，历史的发展在很大程度上（如98.4%）是可以预见的。只是有这么一些特定的人在某个特定的时间段，完成了该做的事而已。
关于逻辑。对于社会发展的可预测这一点，也是小说最基本的一个设定，仅从逻辑上来说是不成立的。但就每一次危机的到来，和每一次社会的变革，以及文明的衰退或者发展，作者给出的架构还是能够不错的自圆其说的。
花了不到一天的时间，一口气读完了这本书，尽管这本书已经经历了很多个十年，但仍然没有生涩的感觉。
《基地》的读后感 篇3
《基地》一书被世界的读者誉为永恒的科幻经典。它主要从基地的创建、崛起、扩张写起，表达了作者对现实生活的不满，也体现了作者与众不同的超前思想细品全书，我感叹作者对未来世界独到的见解，也对基地产生了自我想法。
我认为，基地的创建就是原于银河帝国的衰败。银河帝国这样一个庞大的国度，之所以会灭亡，还是因为人类永远无法磨灭的愚昧与贪婪。一开始，人类带着他们的智慧与良知，登上一个个荒凉的星球，在那建造起了高科技的社会。可他们的后代也正是因为未来世界的先进与舒适，而变得十分贪婪、愚昧，越来越多的人不再学习，传颂未来世界强大的科技，越来越多的高能科技也逐渐失传，导致未来世界，也就是银河帝国退化。书中的主人公哈里·谢顿，也就是因这一原因，想要编出《银河百科全书》，来保留银河帝国的先进科技，也致减缓帝国退化所造成的后果。
想通过这节书警示读者及现在的整个社会，不要步银河帝国的后尘。所以，我希望从现在开始，世界的每一人都应该时刻了解当代的科技，积极参与科技发展的工程，及学习、认识科学，这样才不会使人类流传多年的科技文化白白流失。
而且，我也希望我们现在的社会能快速的发展、创新，变得跟银河帝国一样繁荣、强盛。当然，这也要靠我们所有人对科技的追求热爱，以及对高科技未来无尽的期盼。因此，和呼吁所有人无论地何时，都要抱着一个乐观、进步的态度去展望未来，不能只停留在现在或过去，不然后果将不堪设想。并且，与此同时，也人付诸自己的行动，让自己的智慧得以发挥，参与到学习，发展的行列之中去。
《基地》的读后感 篇4
《基地》这本收被称为“永恒的科幻经典”。本书作者阿西莫夫，主要讲述了这样一个神奇的故事：哈里·谢顿开创了“心理史学”，预测银河帝国即将灭亡，所有人都在强力挽回，一时间内，银河震动，帝国飘摇；皇帝、宰相、夺权者、反叛星球，各方势力立刻剑拔弩张，三个主人公之间也发生了一些茅盾。
首先，我觉得阿西莫夫的写作手法十分新颖，明明三个主人公没有一点关系，中间相隔了数十年左右，但把整本书看下来，却觉得这是个完整的故事，后来发现，是百科全书的一些段落将他们串在一起。这种手法是我们从来没有看到过的。
其次，我觉得谢顿的目光十分深远，他仿佛已经彻底将“死”字看透了。然而，他的责任感很强。“吾事已毕”从此话中可以看出整个事情的流程对他而言仿佛像某个人从一开始给他下达的一个任务或者命令罢了，带给读者的有一种深不可测，像天气那般难以捉摸的感受。
说起责任马洛成为了必不可少的角色，正如书中最后一段“未来关我什么事……就留给那些继任者吧。”马洛的性格从表面来看貌似与谢顿差不多——完成任务。实际上吧，有些不同，马洛更明显对未来的事更加漠不关心一些，认为自己只要做好自己的本份就够了，其实太多杂七杂八的东西无需考虑：反正又不是我的事，给人说不出的感受。
我们的生活中有着责任感很强的人，如：老师。他想教好每一位学生，无论什么方法吧，责任感显然很重，而并非完成任务。
阿西莫夫的重要科幻感不会让人看了太夸张，而仿佛身临其境。所以，他说“女士们，先生们，世界上只有一个阿西莫夫。
银河震动，帝国飘摇：皇帝、宰相、夺政者，反叛星球，各方势力立刻剑拔弩张，阿西莫夫站在历史和未来的中央，看到了人性永恒的丑恶。
从人类出现文明的那一天开始，文明就在不断地发展着，建立了千百个帝国几立在不同的时代。一切都在发展着，惟有人性不变的丑恶。
当社会风雨飘摇，这个帝国银河快要崩溃的时刻，人们并不是团结起来去追求和平，而是懦弱地像蜗牛那样缩进了壳中，或者出手去伤害他人，打碎他人的“壳”，但他们并不知道，总会有比自己更加强大和更加卑鄙的人来打碎自己的壳。这就像清朝之后动荡不安的民国，文明的发展就这样被按了停止键。“大鱼吃鱼，小鱼吃虾米”的这条铁律才是永恒不变的。
人们就这样变成了一个个“个人主义的末路鬼”和“社会病胎里的产儿”，他们像一盘散沙般成为一个个独立的个体，并没有水出现把他们“粘合”起来。
就在这个极其危急，关乎人类命运的时刻。谢顿出现了，他给人们带来了希望，尽管只是一丝渺茫的曙光。然而，人们并没有因为他的出现而团结起来，只有两个基地里的人们在孤独地支撑着银河帝国。人们还是像从前那样，像那些千百万年前的人一样，自私、贪婪。
其实在罗马、奥斯曼和蒙古这些帝国的身上都有着银河帝国的影子，人们永远不会承认自己的错误，只有阿西莫夫看见了。可人们何时能看清自己，了解自己，让人性成为“永恒的美丽”。
《基地》的读后感 篇5
《基地》是一本怎样的书呢？额，我也不大清楚…作者可是大大有名，叫艾萨克阿西莫夫。最有名的是他的机器人三大定律（这个很牛的）。我也说大不来。
基地则是说写的银河系历史，是科幻小说。里边有个很牛的理论，叫心理史学，一个很牛的数学家，他发明了这个东西，通过这个，他可以预测银河系的未来。并知道了盛极一时的银河帝国将会衰亡，并将由此度过长大三万年的黑暗时间，为了将这个时间缩短到1000年，他组织了一群科学家，在银河系的边缘地方――端点星成立了一个叫基地的组织，为了对抗的银河衰亡而战斗着。
基地是这个系列的第一部，整本书由5个中短篇组成。看完这本书花了我两个下午，也因为时间比较仓促，可能还有很多地方没了解到。第一次只看到前2个故事，到今天花了一下午，到最后差点看不完，就看快了些。现在有内容都几乎不记得了。
试着记一下，第一个叫心理史学家，然后是银河系百科全书，接着市长，行商，行商皇族？忘了……
书里有3个牛人，第一个就是数学家谢顿，创立了心理史学，可以预测未来。成立了基地。第二个就是端点星也就是基地的第一任市长，哈定。利用宗教控制了对基地虎视眈眈的四国，而且用宗教传播科学。控制了周围的国家。第三个人是候洛，出身于基地外的星系，最终却当上了基地的市长，并用商业战败了最后的敌人，本部书就结束了。
书是写与196几年的，所谓的科幻是那个时候的科技，其实还是差了很多，至少还没有计算机，不过这并不能掩盖这本书的精彩，可预测未来的心理史学，虽说在现世不可能成立，但仍十分出彩，利用宗教传播科学，控制国家，这段是本部书看的最爽的部分，哈定这个人在书中是个了不起的英雄人物。之后的候洛在宗教无法控制的情况下，解决了第三次“谢顿危机”。商业打败了武力。
记录一句话：最后使用武力的都是无能者。
《基地》的读后感 篇6
终于，用了将近半年的时间，利用上下班、等车、等时间在喜马拉雅将阿西莫夫的基地系列科幻小说听完了，震撼于作者巧妙的构思、宏大的叙事，以及超前的科学思想和意识。下面，我就来介绍一下我眼中的基地系列小说。
一、心理史学
当初一开始能够将《基地》听下去，最主要的原因就是一开篇介绍的“心理史学”。这是一个什么鬼呢？这是一套统计学理论，就像是统计物理，只不过它的应用对象不再是大量的微观粒子，而是大量的人。换句话说，心理史学可以抓住大量人类进行互动的宏观规律。这听起来好像非常不靠谱，但是书中却假设，他的发现者哈里。谢顿不仅为心理史学建立了精确的数学方程，而且还利用理论构造了一个庞大的谢顿计划，即在银河系的边缘——端点星建立了一个基地以抵抗银河帝国不可避免的灭亡命运，并以此为原点，蓬勃发展出一个全新的帝国。于是，所有的历史演进全部按照谢顿计划运行下去。
作为系统科学的从业者，我当然知道心理史学是什么玩意儿。这不就是我们现在的人类行为动力学吗？现在，随着大数据的累积，人们已然可以做到为人类群体行为写出精确的方程了。例如Barabasi的辐射模型可以精确预测两地的通勤人流量。但是，要知道阿西莫夫是从1940年开始写《基地》小说的，我不得不佩服他超前的洞察力。
小说的第一部花费了大量的篇幅描述基地人是如何一点点建立起一个全新国家的。然而，在大国构建过程中，每隔几十年就会出现一次谢顿危机，于是端点星的人类就开始聚集在谢顿穹窿聆听谢顿在上百年前录制的教导。令人意想不到的是，在谢顿本人死后将近好几百年了，人类还是按照谢顿计划发展，谢顿的每一个预言竟然全部正确。这不得不让我产生了两个问题：即使这是科幻小说，心理史学的'预测也太准了吧，超级离谱了；二、谢顿到底是何许人也？竟能这样牛B哄哄地预测那么久的未来？
二、骡与第二基地
就在我感到略有厌烦和困惑的时候，小说突然来了一个变奏，出现了骡这个怪物。骡是个什么东东？他是天地造化生出来的一个变种——基因突变体。这个家伙有一种超强的能力——能够读取、改写他人的心灵，从而用心灵的力量来操控整个世界。骡的出现第一次让谢顿的预言失败了（但我觉得，失败了我反而感觉更高兴呢）。
更有意思的是，骡将基地攻陷了，谢顿计划这就完全泡汤了。但是，一小批人开始另一套拯救计划，这就是第二基地。据说，在当年谢顿建立基地的时候，不是建立了一个，而是建立了两个，一个精于物理科学，另一个却精于心理科学。事实上，端点星第一基地上的人们根本就不懂心理史学，他们只是谢顿计划的执行者，而真正的心理史学在第二基地，这帮人是心灵力学的高手。
到此为止，我终于明白了为什么阿西莫夫将这套理论命名为心理史学，而不是什么人类行为统计学，或社会力学之类的。原来，这个心理二字埋伏着第二基地的伏笔。这不禁让我联想到了现在的量子认知科学的研究，我咋感觉未来的量子认知就是心理史学呢。
于是，第二基地的隐君子们和骡之间展开了一场颇为激烈，而且尔虞我诈的心理战争。谁说西方人不擅长勾心斗角的？读一读第二基地与骡这段，你就会发现阿西莫夫如果从政必然也是玩弄权术的高手。
然而，最最让我大跌眼镜的还不是这些，而是，谢顿计划其实压根就不是什么预测，而是一套控制手段。第二基地的心理大师们可以像骡一样操控人们的心灵，从而通过在关键时刻影响关键人物而保证了第一基地的发展可以按照谢顿计划完满地进行下去。
原来如此，谢顿计划压根就不是什么计划，而是一套控制手段，心理史学也不是什么单纯的动力学，而是一种控制理论。这类似于自我实现的预言。怪不得，当第一基地的有识之士们了解到此事以后都要拼了命地和第二基地人死磕呢。
三、谢顿与机器人
我的第二个疑问是，为什么谢顿那么厉害，能凭空创造心理史学和谢顿计划。阿西莫夫好像了解我内心一样，于是他在基地三部曲之后，又写了一个基地前传，专门为我们讲述科学家谢顿的故事。
原来年轻的谢顿也很挫，是一个乡巴佬数学家，在一次偶然的机会中玩数学游戏搞出了一套谢顿方程，但他自己却并不相信这些。然而，比较悲催的是，当时的政治人物们却很感兴趣，因为他们想借心理史学来玩后来谢顿自己玩的这套自我实现的预言。
就在谢顿百般困惑，躲避事实的过程的时候，一位特别特别牛的朋友出现了，这就是浮名。这家伙不仅在各个地方都有一批跟随他的死党，而且还能起到心灵导师的作用，促使谢顿在经历了一系列波折之后终于全身心投入到了心理史学的研究过程中。
但是，我们凭脑袋想想就知道，要想预测人类社会显然需要大数据啊大数据。可是，按照阿西莫夫的论述，那时候的人虽然早已经可以在银河之间超空间越迁，却并没有大数据研究，电脑落后啊。所以，谢顿怎么可能完成这么牛的学问呢？
最后，他的朋友浮名帮助他完成了不可能的任务。因为，这个家伙居然是一个老妖精，是一个机器人，居然已经活了大概2万多岁了。而且他记忆超强，他的头脑中包含了大数据。于是，在老妖精的帮助下，谢顿终于突破了障碍，建立了心理史学，并成功构思出基地的解决方案。在这里，小说提到了那个著名的机器人三大定律，而且居然还补充了一个第零定律。所以，说了半天，人还是太挫了，真正牛的人是机器人！
四、盖亚与地球
到了90年代以后，在读者的百般呼唤下，阿西莫夫再一次续写了基地系列，于是就有了盖亚与地球的故事。我觉得这部分的描写更牛。
首先，时间回到了谢顿计划执行了500多年的时候。基地这个时候已经非常牛了。同时，隐藏的第二基地也将自己隐藏的很深，几乎没人知道他们的存在。然而，就是在这个当口，一个端点星的奇人崔维兹却偏偏不信邪，他始终坚信第二基地的人仍然控制着第一基地的人。于是，在市长的安排下，他和一个老历史学家佩罗拉特踏上了银河之旅，去找寻银河人类的共同祖先之地——地球。
在这段旅程中，他们奇妙地踏上了一颗异常神秘的星球盖亚。盖亚是个什么东西呢？原来她是一个星球，也是一个联合在一起的超级生命体。盖亚上的河流、山川、树木、人类，全部都是联通在一起的，他们共享着同样的超级意识。
这让我联想到了阿米巴虫，这些小东西在平时是单细胞的，但是在食物匮乏的时候，他们就会聚集形成一个全新的生物个体——鼻涕虫。这就是生命系统，也是复杂系统最让人感觉振奋的想法——跨越层次的存在。
小说中展开了大量的对盖亚这种超级生物体的利弊的讨论。最搞笑的一段描述是，当盖亚的一分子——年轻女子包绮思与老佩罗拉特的时候，全盖亚人都能感受到那股喜悦——完全一点点的隐私都没有。
目前，很多人开始构想未来的地球将会变成一个全球脑，但没想到的是这种想法阿西莫夫早在几十年前就已经做过详细的讨论了。
更有意思的是，崔维兹他们在寻找地球的过程中，曾经拜访过各式各样的不同世界。在我看来，这些世界都仿佛在隐喻阿西莫夫看到的人类的各种可能未来发展。其中有一个世界叫做玻利亚，非常有意思。这里面的人全部是雌雄同体，而且他们的头脑中都已经植入了芯片，于是这帮人就可以直接意念操控外物了。这恐怕已经说对了人类未来的演化方向。最后，他们在月球找到了一切的真相。原来影响谢顿建立心理史学的老机器人丹尼尔安排了所有的一切，甚至包括盖亚这个星球的建立。他率领着机器人们渗透到人类世界的每一个角落影响了整个人类的发展历程。因为受到机器人三大定律的制约，他们不能伤害人类，而是善意地帮助人类发展。但最后，他们的能力仍然有限，必须要由人来作出那最后的第一推动。于是，人类将会朝向一个全银河系都要演化成一个超级盖亚的方向而努力。
个人以为最后的对话非常精彩，深刻地讨论了人和机器的关系。而且，还有那个最后的精彩绝伦的伏笔——难道飞龙是外星系的异类吗？
五、基地与三体
最后我想简单说一说我对《基地》和《三体》这两部史诗级的科幻巨著的比较和看法。记得在我刚刚看完三体的时候，我就兴冲冲地给我们学院的一个法国外教推荐这部科幻小说，他听了听我的介绍，就说你应该看基地。看来，基地对西方人的影响超大。而且，这也说出了这两部小说的相似性。他们都是以大宇宙这个尺度为参考，都在用各种途径探索人类的未来。
相比较来看，三体的故事性成分更强一些，而基地的科学探讨的成分更强一些，但是故事性稍差。也就是说，如果你想看完整的故事，那么首推三体。如果你想看关于科学的不严谨探讨，那么读基地更合适。
《基地》的读后感 篇7
《基地》讲得是银河帝国从繁荣走向衰弱的故事。作者以他天马行空的想象以及深入的研究写下这一本书。书中，作者细致刻画了人物的特点与性格。比如哈定，他不完全相信权威，而是会自己独立思考，提出疑问，从哈定说的：“这无异于一种病态——一种条件反躲，遇到需要向权威挑战时，自己独立思考的能力就完全关闭……”这一段话中就可以见一斑了。
《基地》中对未来的科技以及人物的描写，使我感到惊叹。当时的整个银河系中，居然有将近二千五百万颗住人行星，而且在川陀，竟然住着一位开拓了“心理史学”的伟大的数学家——哈里·谢顿。谢顿可以推算出未来所发生的事，他推出在未来，川陀会毁灭。作者在描写这个故事的时候，用上了百分率，更让人感觉到这个科幻故事的真实性。
作者阿西莫夫的对未来事情的大胆想象与细腻的描写让我感觉到这些未来的事情仿佛就近在眼前。帝国从繁荣走向衰败，以前曾发生过的事情，在未来又“故伎重演”，这是因为在未来人类还是一如从前的贪婪，依赖。作者通过书写的方式，不仅让我们看到了未来的新奇的科技发展，也让我们看到了现代社会及人类的不足之处。
这本书不但故事情节新奇有趣，而且有一个特殊的写作手法也让人感到新奇。那就是作者在书中插入的《银河百科全书》，让这个故事更加完整。
《基地》里的情节，描写及写作手法，让人难以忘怀，仿佛身临其境一般。
《基地》的读后感 篇8
躺在菲律宾的海边，仰望着故乡所没有的星空，我不禁又想到刚刚读完的基地七部曲，心中又充满了对群星的敬畏和无限的遐想。
诞生于1947年的基地系列，作为一部科幻作品，在其科技感方面必然对于当今的读者来说是有所欠缺的，但作者阿西莫夫给我们所描绘的“未来”却也不得不说是别具一格的。
不同于很多主流科幻小说，基地系列的背景虽然也在我们所居住的银河系，但其主要的故事线却不在地球展开——直到第七部，所有的线索才最终引向这个共同的起源——而是在一个纷繁复杂的，以超级钢铁行星“川坨”为核心的银河大舞台上展开。另外一点不同，则是在千千万万行星上的生物没有什么奇形怪状的所谓外星生物，而都是我们熟悉的面孔。
作为一篇被人公认为非常优异的文学作品，基地系列显然也没有只描绘令人炫目的新颖设定和元素，而是以科幻为表，实际上则探讨的还是人性的真谛与社会的构成。基地1—2部曲描绘了在银河系中统一的政权——银河帝国——崩溃后，保存了文明种子的第一基地利用其先进的科技，在心理史学（预测未来的数学学科）的指引下逐渐繁荣昌盛，突出了在一个政体中“科技”，“宗教”，“经济”等软实力的。重要性，描绘了一个个传奇人物。第3部中，似乎绝对正确的未来预测却出现了偏差，一个在数学统计学上无法计算到的变数，有强大心灵控制能力的敌人，征服了第一基地，最终被第二基地的精神力量征服。
这部在情节上，让读者脱离了原有的“虽然形式很艰难，但这都是计划的一部分”的思维框架，让书中人物——也包括读者——受到了巨大的震撼，恰好证明了没有什么是决对恒定的，同时又在隐隐之中传递出了精神意志的重要性，将科幻作品升华了一个层次。第四，第五部则主要描述了在银河帝国末期，心理史学创造出的“谢顿计划”的来龙去脉，把在理论上不可能实现的预言通过一个科幻的设定予以实现同时又引出了背后的一切——神秘的机器人，被称为人类起源的地球等等。这两章则承上启下，又抛下无数个线索，让读者去自行思索。最后两部则描绘了整个宏大的银河系史诗的起源，同时又探究了人类与机器人的关系，解释了为何银河系有某种单一性——我们都起源于地球。七部曲总体来说环环相扣，每两三部后又大有升华，这也有部分源于作者写作的时间有些断层，将科幻上升到了探究人类及人类社会本质的高度上，也对未来各种人类社会极端的情况作了可能的猜想，描绘了一幅简约却不简单的银河系史诗，的确值得一读。
不过本书在我看来也有一些缺憾，作者可能陷入了某种惯性思维，或者我们所谓的“套路”，每种极端下面必然影藏着另一种极端，热情招待背后总有冷枪暗箭，单一纯朴背后必有复杂动机，虽然可能想传达出一种物极必反或者人类虚伪表象的意图，但是却导致了某些情节可以超前地揣测出结果，让本书的魅力有所下降。
总而言之，本书十分值得一读，可以给人以深思。
《我们的孩子》优秀读后感1
寒门再难出贵子吗？来看看美国版的故事。这书用全美各地五组孩子真实的故事描绘了这样一种阶级差异：
中上层家庭的孩子：
有计划地被生下来——出生起就住高档社区，邻居都是友好可信的高知——父亲赚钱，母亲全职在家陪读书、培养兴趣爱好——上好的初中高中，同学们刻苦努力，激烈竞争，父母参与学习、锻炼、社交等重要活动——申请上好大学，父母提供机会体验不同职业——大学毕业。
穷人家庭的孩子：
未婚或无计划地被生下来——出生起就住集贫穷、冷漠等为一体的社区，邻居都是朝不保夕的穷人——父亲坐牢或失踪，母亲无法或不想管，有些孩子还要照顾同父异母、同母异父的兄弟姐妹——学校也是脏乱差，大多数学生不是打架闹事就是无所事事——高中退学或毕业从事低收入工作。
家庭、父母、学校、社区各有其责任，但所有的原因分析起来都会回到或与“家庭”相关。如果出生在穷人的家庭，面临的就是人生路上种种机会不平等，而个人努力在改变命运上的作用正在迅速衰减。
除了高考，我们中国的孩子的机会不平等是哪种程度？希望在它成为下一个“无可挽回的生育率”问题之前，有更多的研究和政策出现。寒门难出贵子不只是寒门的悲哀，也关系所有孩子的机会公平，关系增长、民主、道德、稳定等等那些为人们所珍视的东西。
没有人可以置身之外，当有人在庆幸自己的孩子并非出生寒门的时候，有人正在给自己的孩子买一次非洲救济之旅以增加申请大学的资本。快读完的时候，突然想起前两年听到的“打破社区隔离”的提议，尽管它在各种抵制声音中迅速淹没，但如今才看出，它原本应该是一种机会再分配的尝试：没有贫富隔离，大家一起照看教育我们的孩子，像从前一样。
全书的论据以定性为主，同时引用了大量来自其他研究的结论，可以看出美国学者对这类问题的关心。以下是书中一些对为人父母来说有意义的论据：在受过大学教育的美国母亲中，约三分之一选择了做全职母亲。全美境内，4%的孩子主要由他们的祖父母抚养或照看……而这种隔代抚养的模式主要集中在下层社会。
我们绝对是中国特色隔代抚养，母亲的教育程度不同，孩子在认知能力的表现上也存在差异……上述差距早在孩子6岁时就已经存在；即便对儿童早期教育进行投资往往成本不费，但这种投资所产生的实际回报率大约为6%至10%，超过了股票市场的长期回报。
作者引自诺奖经济学家詹姆斯·赫克曼的研究，可别让它成为无节制买买买的理由。不论学生自己的社会背景如何，最大程度上决定学生成就的学校因素是学生群体的社会组成。仍是作者引自詹姆斯·赫克曼的研究，所以，孩子的同学，尤其是中学同学是谁，很重要，匮乏的人生通常也是低效的人生。
群众人的主要特征并不是野蛮或落后，而是他的孤立以及缺乏任何正常的社会关系。由于美国社会的阶级隔离越来越森严，成功人士已无从知晓社会的另一半在如何生活，我们自己的孩子对贫困更是毫无感知。隔膜造成了冷漠……我们呢？
《我们的孩子》优秀读后感2
这两年，关于孩子起跑线的讨论越来越多，反映了大家对社会分层越来越焦虑。对大多数父母来说，无论什么出身，想必都愿把最好的给孩子，当然也把最大的希望寄托在了孩子身上。这本耶鲁法学院教授罗伯特。帕特南写的《我们的孩子》一书以访谈的形式比较了美国中上层阶级和下层阶级在孩子教育方面的差别，读书过程中，结合自己和平时接触的父母们的教育方式，深感无论国内还是国外，社会阶层确实已成为影响孩子的重要因素。
案例一：克林顿港的切尔西和大卫
切尔西家属于美国的中上层阶级家庭，父母受教育程度高，家庭条件优渥。对于切尔西的母亲来说，养育孩子是她的头等大事，她自己全身心地投入到孩子的成长过程中，在学习上从不间断对孩子的督促，每年的生日派对也会为孩子精心准备，而且，她还会在学校里为孩子挺身而出，投身到学校事务中的热心程度远非其他家长所能及。此外，她还鼓励孩子平时做兼职，暑假做暑期工，让他们明白“一分耕耘，才能有一分收获”。孩子们从小就确定了上大学的目标。
大卫出生在下层社会，没有完整的家庭，没受过像样的教育当然也就没有像样的工作，过着焦虑、孤独、毫无希望的生活。
作者提出“这一代人的收入分配可以影响到下一代人的机会分配”，“父母的财富对社会流动的意义是不言而喻的，因为这笔财富相当于非正式的保险，允许孩子们承担起更多的生活风险，有机会寻求更丰厚的回报。”
案例二本德镇的安德拉和凯拉
安德拉出生于上层阶级家庭，他的父母关心他的成绩，支持他培养兴趣，为了他的就业动用社会关系为他提供指导，成长于这种宽裕的家庭环境，安德拉本人性格也是开朗乐观，对自己的家庭始终感受着异乎寻常的温暖。
凯拉出生在不完整的下层阶级家庭，贫困、流离、无人关心的生活环境也造成她抑郁的性格，甚至认为这个世界充满恶意。
案例三亚特兰大的德斯蒙德、米歇尔和劳伦、伊利亚
这个案例，作者选择的均是黑人家庭，主要是为了控制研究对象受到种族这个变量的影响（美国人做研究确实严谨），通过这个案例作者想看看不同阶级为人父母者的教育模式。
德斯蒙德出生于上层黑人家庭，拥有双亲的关心，他母亲的理念是“父母必须时刻准备着，为子女提供支持，给出建议，传达理智的答案。”
米歇尔和劳伦出生在中产阶级家庭，她们的母亲凭借自己的奋斗也能为几个儿女提供一些基本的生活保障，而她的教育理念则是“重服从而非自由成长、“抽打”而不是讲道理、关注人身安全而不是语言能力”。
伊利亚成长于新奥尔良和亚特兰大的黑人贫民窟，被父母所抛弃，生活在难以想象的暴力中，成长过程谈不上教养和监护。
作者在这里引用了一些研究成果，比如婴儿的大脑如要得到健全的发育，就需要成年人耐心和细致的关照。再如父母如果同孩子关系融洽，平时周全呵护自己的子女，那么就有助于培养孩子的韧性，能够缓冲原本可能会把青少年击倒的压力。还有从孩子七岁开始就有意识地锻炼他们的社会交往技巧，比如分工合作和倾听他人谈话、培养他们的社会信任度，未来就可以有效地增加孩子的社会机遇。
作者也提到了在美国上层阶级家庭更多采用“精心栽培的教育”，上层阶级的父母同他们的子女有着更平等的关系，更愿意同孩子讲道理，让孩子出于内心愧疚而改正自己的行为；相反，下层阶级的父母则更容易采用体罚的手段来达成管教的目的，动不动就是一顿抽打。
案例四特洛伊中学和圣安娜中学
这一章比较的是美国不同阶层的孩子接受的学校教育。作者提出基于收入差距的居住分隔，已经将高收入家庭和低收入家庭的孩子分流到不同的学校。受过高等教育的父母都特别用心地为孩子挑选最优的学校。由此，作者指出：你的同学是谁？你和哪些人一起上学？这是大问题。
首先，学生如果来自于富裕、高知的家庭，则他们也会把父母作为资源带入所就读的学校。
其次，有钱人家的孩子还能把家长的财富带到学校。
再次，同辈压力，特别是同学之间的压力，也是促成优异学业表现的重要推手。
在比较富人家孩子和穷人家孩子大学入学比例后，作者也说了“穷人家的孩子仿佛在脚踝上绑着千斤巨石，越往上走，越步履艰难。”
案例五邻里社区
这一章主要是讲的不同阶级所拥有的社会资本对孩子的影响。美国上层阶级的父母通常都拥有广泛的“弱关系”（在不同的社交圈子里都有非正式熟人），这种广泛的社会网络处处保护着他们的孩子。而底层社会的人们缺乏有用的弱关系，在寻求社会帮助时所能依赖的往往只有家庭和邻居。
有钱人家的孩子能获得更多、也更有价值的非正式指导，这种非正式指导更加剧了穷孩子和富家子之间的见识差距。富家子可以轻而易举地理解通向机会之路的种种制度，而且游刃有余地运用这些制度为他们服务，穷孩子往往就不得其门而入了，因此错过了向上走的机会。
作者在最后从社会的角度提出了如何帮助穷孩子迈开双腿，追赶人生路上领先的富家子弟。
读完本书，对作者的很多观点我感同身受。就我个人的成长经历来说，我出生于一家普通的农村家庭，家里并不富裕，但好在父母勤劳节俭，愿意供子女上学，我和姐姐都顺利取得了高学历（我硕士毕业，姐姐博士毕业），也在二三线城市立足了。有时候我也会想若我出生条件再好点，命运或许也会大不一样吧，不过我知道在父母的能力范围内，他们已经尽了最大的努力，对他们我唯有感激。
通过观察我的同事，我也发现，出生较好的同事们的人生路也几乎都是在父母的安排下，比如出国留学、毕业后安排进一个比较好的单位等。自小在父母的言传身教下，她们早已对规则谙熟于心，利用起来也是得心应手，更容易踩住职场中的上升机会。而出生一般的同事大多都是“埋头拉车型”的，可能干了更多活、承担了更多的任务，却始终在原地徘徊，真的是印证了“穷人家的孩子越往上走越步履艰难”这句话。
尽管“步履艰难”，可我还是想鼓励自己：努力吧，差距也是可以缩小的。
《我们的孩子》优秀读后感3
作为一个育龄四年半的新手妈妈，这几年也看了不少的育儿书，发现大部分育儿书籍都有一个好的共性，就是帮助我们认识到自己当初成长中的缺憾，进而在自己的养育过程中，尽量去避免产生重复的缺憾，给孩子一个美好幸福的童年。
《我们的孩子》是拥有着45年临床经验的儿童精神科医生佐佐木正美先生的全新力作，他将看见、倾听孩子的心声，给予他们无条件的爱，全然的满足孩子的需求，作为重中之重来阐述。
全书分为如下三个部分
第一部分“我们的孩子：看见，倾听与改变”。
0—12岁是养育孩子的关键时期，教育就和建筑一样，这个阶段是最重要的打地基阶段，孩童时代的安全感和幸福感基本上全部在这个时期。童年时期孩子的成长将会影响将来一生的性格。
在我们曾经的孩童时代，最大的期望就是父母能够听见我们的想法，哪怕想法很幼稚很不成熟，但是大部分父母都很难放下身段，站在孩子的角度来思考，更别说能倾听孩子的内心世界。小时候的我们在父母那里总是不被理解的，大人们总是希望还能按照他们的想法和要求来成长。在自己的成长过程中长期的得不到理解和回应，长大后总是会暗暗想着，等我们养育子女的时候一定要改变。
等到自己做了父母，才发现孩子在我们面前其实天生属于弱者，很多时候我们都会按照大人自己的意愿来帮助他们决定一些事情或
者说要求孩子做到一些事情，这种时候父母和孩子其实不是一种平等的姿态。孩子的要求和述求不被听见和理解，似乎又在重复着我们当初成长的轨迹。佐佐木正美认为，我们在养育孩子的过程中，要能够看见孩子行为，要能够听孩子行为背后内心的述求，最后才是改变。改变自己的姿态，改变自己的行为。
大部分家长都希望孩子乖巧听话，但其实每个宝宝性格都不同，他们的成长轨迹也不同，但是相同的就是孩子的成长是有它自己的过程的，我们父母所需要做的就是尽可能的维护孩子们的童心，给孩子们足够的安全感，让孩子们的童真尽可能的保持的长一些。这个阶段，能看见孩子们的行为，能听懂孩子内心的述求，能平等的和孩子们一起成长，才是我们做父母所需要努力的地方。
第二部分：正念养育
等孩子们跨过童年时期，进入青春成长期，这个时候孩子们开始接触的更多，也是自身习惯和观点培养的重要阶段。他们开始更多的和这个社会接触，也开始建立自己的社交圈子，这个时期，其实父母的陪伴反而退居二线，孩子们开始勇敢的探索这个世界，有着自己独特的性格，也会有着自己的优缺点。
父母们在旁边更多的应该是用引导孩子们树立一些正确的观点，放手让他们勇敢的去探索，孩子的优点我们需要用放大镜去看，而孩子的缺点我们要不动声色的去引导。
第三部分：给孩子一个好的原生家庭，青春期养育
我们现在经常会听到这样一句话，幸运的人一生都被童年治愈，不幸的人一生都在治愈童年。每一个孩子的成长过程中，家庭，父母对孩子的影响都是深远的，甚至会伴随一生。有一个幸福的童年的孩子，成年后性格会更稳定，更能温和的去爱这个世界。
作为父母我们所能做到的就是尽力给孩子完整的爱，而不是某一方缺席的爱，家庭的氛围和对彼此，对孩子的爱意才是孩子肆意成长的充足的养料。我很喜欢佐佐木正美老师在书里提出的一些观点，好像自己成长中的缺憾，我现在发现了并且很努力的去改正了，那么在自己孩子成长的过程中，对自己的成长的缺憾也是一种弥补。
养育孩子并不仅仅是关心衣食住行，最最重要的就是要和孩子建立良好的内心的沟通，给孩子充足的安全感，满满的爱意，像呵护一朵花儿一样去呵护着孩子的成长，同时也能滋养着自己的内心，这也是养育孩子的需求和意趣所在。
从现在开始，去认真的看见，倾听和改变，和孩子一起成长。
《我们的孩子》优秀读后感4
当时，小到克林顿港，大到整个美国，社会经济壁垒处在一个多世纪以来的历史最低点，具体表现为：经济和教育高速发展；收入平等程度较高；邻里和学校内的阶级隔离维持在低水平上；种族间通婚和社会交往的阶级壁垒可以轻易打破；公民参与度高，社会凝聚力强；出身社会下层的孩子们有着充足的机会去攀登社会经济的上行阶梯。
我高中同学的故事向我们展示出，无论贫穷富有，甚至无论肤色黑白，所有的孩子都有机会走向成功。他们的人生能走多远，首先取决于他们自己的才华和进取心。
他的家族谨慎低调地处理他们的家庭地位：当你身处克林顿港，周围的孩子们都只买得起一罐可乐，那你也只能买可乐。
这就好像，曾经有一道自动扶梯带着1959届的大多数学生向高处走，但就在我们自己的子女行将踏上之际，这扶梯却戛然而止。
《我们的孩子》优秀读后感5
本文主要灵感来源于《我们的孩子》一书，但本质灵感则来源于自身，以及对周遭人事不成熟的思索。
作者认为美国的“阶级差异”（文中若涉及中国时，则用“阶层”代替。）已经达到了“早在出生的那一刻，孩子们的命运就已经被决定。”的程度，而造成此种现象的原因以及解决的办法是什么，正是本书作者想要探讨的问题。
一、社会学研究的前问题
社会学的实证研究无疑会受到“严密思维”的指责：
1、基于数据的研究存在困难——数据不能排除例外；数据本身的内涵不明。
2、基于案例的研究同样存在局限——案例乃特例，不能代指所有；案例的解读过于主观。
作者开篇和结尾注释部分都对这个问题进行了阐释“但从这些个案出发，我们能否以及在多大程度上可以推导出普遍的结论？”，书中也不仅一次提醒读者注意：此现象不是特例，而是全美的真实写照。“当然，克林顿港，只不过是美国千千万万个市镇中的一个小镇而已——但正如我们将要读到的，克林顿港在过去半个世纪所走过的道路，以及生活在同一个小镇上的孩子却有着迥异的命运，并不是特例。虽然克林顿港上演着一场工业衰败地带的故事，但它却不仅仅只是这个故事。在接下来的章节中，我们可以读到，从俄亥俄州的本德镇到亚特兰大，从加利福尼亚州的橘子郡到费城，这个悲凉的故事正在美国各地的社区内到处上演。”书中综合运用了大量案例和数据，二者的结合更具说服力。
所以，对书中所描述的“一道社会藩篱正在成为50年代不可想象的新顽疾：孩子们的阶级出身。”的信任度，随着文字的展开，逐渐提升至感同身受的程度：“现如今，教育愈加成为了导致美国不平等的中介因素——在我们的知识经济中，教育是一类稀缺的资源，也是一种基本上取决于父母之社会经济地位的手段。”
也许，正因为这个前问题的难度系数，使得今日之中国的社会学实证研究很难取得比较令人满意的成绩，而仅仅通过政府公布的数据或者新闻发布的案例，其说服力是可想而知的。当然，这并不是社会学学者的能力不行，而是实证研究所需要的大量资源和耐心是其它学科所难以比拟的，而我们的社会资源远没有美国丰富，毕竟，仅作者在书中提到的基金支持就是我国目前难以逾越的存在。
二、美国阶级差异的定义
本书采用了一种“广角镜”的方法，此与通常所采用的“后视镜”方法存在差异，后者在社会学研究中更多的是站在一种后发制人的角度，即研究某一代人的差异，需等到人到中年时期才能盖棺定论，而作者的“广角镜”则以孩子的成长和未来为视角，横纵对比孩子的“未来”，正如作者所言：“本书采取了一种不同的研究进路，避开了传统的“后视镜”的研究方法，而直接观察过去30年来在孩子们身上所发生的一切——他们出生于其中的家庭，他们所接受的家长教育和学校教育，他们成长于其中的邻里社区。我之所以选择以上社会领域作为考察对象，是因为这些经验必定会在很大程度上影响他们未来的人生。”
书中划分阶级的标准乃是父母受到的教育程度，“虽然教育和收入正变得高度相关，但我主要还是选用教育作为本书衡量社会阶级的指标，首先是因为在大多数调查中的收入计量都会掺入很多“杂音”（容易出错，甚至是完全缺失），而且还因为，即便教育和收入两类数据均可得，教育通常来说也能更准确地预测孩子的未来。”因此，作者将研究对象的阶级进行了三分：“最上层的三分之一是大学毕业生，最底层的三分之一则是高中及以下，中间的三分之一则接受过某种高中后的成人教育。”
回到中国，读书一事成为主流似乎仅仅自上世纪八十年代才缓缓拉开序幕，半个世纪不到的时间内，抓住时代脉搏的人和固守传统（而所谓的传统只不过是建国之后的特殊情况，古代的传统可是“万般皆下品惟有读书高”）的人差异越来越大。当下，政策以外的产业（例如互联网+，人工智能）开拓者无不是高学历者，但我们似乎还存在许多一夜暴富的神话（详情见拥有499位世界500强高管的知乎），遮盖了读书的效用。但我更相信，当下之中国，读书的效用远还没有能够达到划分阶层的标准，但我同时也相信，不远之后（最多不超过两代人）的中国，这一划分标准将同样适用。
三、几个影响孩子成长的因素
作者在书中主要分析了不同阶级的家庭结构、为人父母、学校条件、邻里社区四个因素对孩子成长的影响——“不同阶级的家庭在其所占用的可用以养育孩子的经济收入上可以说是天差地别。”
上层阶级“在抚养下一代时，他们事无巨细，不计时间和金钱，无微不至地关心。”，但下层阶级“经济资源难免捉襟见肘，成长环境又如此艰难乃至恶劣，在这种情况下，即便做父母的怀有强烈的爱心和责任感，有时候也无济于事。”
对于“父母是孩子最好的老师”这一观点，作者指出“在绝大多数研究中，我们都能发现为人父母的规范已经表现出了一项普遍的阶级差异：高知父母致力于培养自立、独立、有自我反思能力的下一代，要让子女自尊自强，有能力做出积极向上的选择；相反，教育程度不高的家长往往把目光投向纪律和服从，要求孩子严格遵守家长定下的各种规矩。”对于祖父母对孩子成长的影响，作者悲从中来地说道“简言之，如果把祖父母这一代辈的因素考虑在内，则青少年在成长过程中的阶级鸿沟就会进一步扩大。”
教育事业的伟大之处或许在于：“美国公立教育系统之创设，其出发点就是要给所有的孩子，无论他们的家庭出身，以改变人生命运的机会。”与此同时“学校教育的阶级差异，功夫在诗外，起决定作用的并不是学校做了些什么，而在于学生在校外的生活。”。
这对于想要通过教育实现上行流动的美国人来说，确实不是一个好消息，并且——“对于出身底层的穷孩子来说，上大学变得更容易了，但这并不意味着上好大学也变得容易了。”——此种水涨船高的现象存在于任何经济有所发展的地区。更何况“读好大学总能让人距离成功更近一步，但如果统计这类大学的录取率，实际上阶级差距近年来在扩张。”，而美国大学的机制（“被大学录取是一回事，但拿到大学毕业证则是另一回事。”）进一步拉大了阶级差距的鸿沟。
但作者认为，最为可怕的却是：“在成绩好的穷孩子中，只有29%的人最终能从大学毕业，反而是成绩差的富家子会有30%拿到大学文凭，家庭出身压倒成绩成为最具决定性的因素。面对这一事实，我们只能宣告美国梦已经破碎，作为其核心理念的机会平等已经不复存在。”
反思中国，家庭经济对孩子的影响差异乍看起来的严重性未达到可畏的程度，但正同书中所言，经济好的家庭往往父母有足够的时间和精力以及方法养育孩子，而“上层阶级家庭的社会关系网放大了他们在其他方面的资产，进一步确保了他们的孩子有更多的成功机会。”认为互联网的加入会改变阶层差异的国人甚至忘记了互联网的发家地正是文中研究背景地美国。
“但问题在于，有同样的机会上网，并不意味每一位网友都可以从网上获得同样的收益。”、“上层阶级的孩子往往掌握了更复杂的数字信息处理技巧，他们知道如何在互联网上检索信息，如何评估网上所得到的信息。而且，在施展这些信息处理技巧时，他们也能得到更充分的社会支持。当这些孩子运用互联网时，他们更有能力收获我们当下数字化经济和社会的红利。反过来说，即便下层阶级的孩子有着相同的上网渠道，但他们也缺乏数字时代的头脑，无法利用互联网来增加他们的人生机会。至少在当前的技术条件下，互联网看起来是在扩张机会鸿沟，而不是闭合。”
四、我们能做什么
任何提出严峻问题的人到达此点，想必都只能给出一个抽象而又宽泛的回答，作者也没能逃出这个魔咒，但作者承认解决方案之难寻的同时，认为揭露问题：“由于美国社会的阶级隔离越来越森严，成功人士已无从知晓社会的另一半在如何生活，我们自己的孩子对贫穷更是毫无感知。隔膜造成了冷漠，正因此我们不那么同情出身卑微的穷孩子的困境，我们原有责任，但现在却被抛之脑后。”才是这项研究的目的所在。
宗教和道德方面：“若是对这些穷孩子置若罔闻，就有违我们最发自内心的宗教和道德价值观。”；政治方面：“阶级之间的机会鸿沟不仅会危及美国的繁荣，而且会破坏我们的民主，甚至是我们的政治稳定。”。基于此，下一代的孩子们就不仅仅是“我的孩子”，而是“我们的孩子”。
具体的解决方案绝非一朝一夕可达成，但每一个问题必须首先被意识到，然后才是不断探究解决的过程。我有幸在十几年中，看到了山村和乡镇，县城和省会，看到了三面环山和国际都市的不同之处，而其间的差距之大，我想，甚至已经超越了书中所言的阶级差距。
我们的境况更像是上世纪五六十年代的美国，而不是当下之美国，可是，指数爆炸的后发国家除却经济增长的爆炸之外，问题的爆炸增长同样是不可避免的，这就又不得不令人担忧当下我们的问题。
中国的社会学还处在一个非常稚嫩的时代，但我们所要面对的社会问题却“老有所成”，至少，这个时代的年轻人和美国人一样“深信幸福生活的根本在于个人的自我奋斗。”而此种信念多半是过于突出“个体性”，而将“我们”所遮蔽得过于严密。
更何况本文也会出现书中所言的现象：“吊诡的是，这些最新的研究发现却只会进一步拉大阶级之间的差距，至少短期看来如此。原因很简单，受过高等教育的父母更可能获知上述研究，也许是自己读到了，也许是听到别人转述，也因此更会在教育子女时亲身实践这些研究的指导。只有爱是不够的，爱的花朵未必能结出成长的果实。”
反躬自身，是否读研就代表着实现了上层流动，这是一个只能“后视镜”的问题，但若将自身置身于“广角镜”，那么至少可以肯定的是，无论多么不舍或不愿，无论结局如何，我都只是历史洪流中的沧海一粟，唯有随波逐流尔。
《我们的孩子》优秀读后感6
今天看的是《我们的孩子》这本书，它是由哈佛大学教授罗伯特·帕特南通过大量的数据和例证写出的一本畅销书，它展现了美国教育的现状，以及半个世纪以来美国日益加大的阶级鸿沟。
虽然说的是美国的教育现状，但是从中可以窥见我国教育的模式和走向。
他向我传达的第一个观点：穷人已经无法翻身。
在我上高中的时候，《读者》中，有一篇爆文，《我奋斗了18年，才和你坐在一起喝咖啡》。这篇文章讲的是一个农家子弟，通过辛苦奋斗18年，才取得和大都会里的同龄人平起平坐的权利。这是上世纪末一代人的真实写照，这篇文章在当年引发很多共鸣。
来自农村的寒门子弟，唯一的.出路就是考大学，只有通过这种方法，他们才能走出大山，开眼见世界。当时确实有这样的寒门子弟，通过刻苦学习取得了很好的未来。
农村户口和城市户口以及教育区域的不同都给这些农村的孩子造成不可逾越的鸿沟。之所以说高考相对公平，只是因为高考给了这些学生一个希望，一个机会。他们得知，可以通过好的成绩得到一个梦寐以求的机会，哪怕这种机会是城里的孩子所不屑的。
但是，我们也要清楚在地区限制下高考分数线有天差地别。北京、上海户口的学生在考清华、北大、交大、同济大学的时候分数线可能比湖北、山东、江苏的学生分数线要低得多得多。同样的考试小地方的孩子付出的努力要比大城市的孩子付出的辛苦也要多得多。
其实，有更多的人会发现，他们辛辛苦苦奋斗了18年，还是不能和大城市的孩起喝咖啡。高额的房价已经逼着他们朝不保夕，哪有喝咖啡的奢望了？
最近导演郑琼用六年时间，记录了三个孩子的《出·路》。这部纪录片从2009年的三个来自不同社会阶层的孩子的生活轨迹，来说明中国目前青年的现状，记录了三个青年的梦想和当代中国现实的碰撞。来自甘肃贫困地区的马百娟、湖北咸宁的徐佳以及和北京富二代袁晗涵。
六年后，马百娟还是过着跟村里们的女孩同样的生活，嫁人、生子；徐佳经过复读，考上了大学，但是，毕业后却发现找工作不像他想的那么容易；而袁晗涵有家人的支持和鼓励，在创业的道路上越走越顺。所有的人说，这就是他们一成不变的出路。
这也反映了作者说的第二个观点：思维方式限制了穷人的想象力和创新力。
中国有句话说，物以类聚，人以群分。在美国有富人区，有穷人区，哪怕这只有一墙之隔，富人区的都是来自上流社会的，他们享受的是富人所能提供的所有的资源。他们见识广，眼界宽。而穷人从小就没有接触高新科技带给他们生活上的便利，他们自然也想象不出外面的世界究竟是什么样的。
现在的中国和当年的美国一样。富人家庭精心栽培孩子，他们为了孩子，不惜买天价的，学区房。只是为了让孩子争取到好的教学资源，好的学习环境。
富人的孩子，从小学就开始接触了科学设计和发明创造，英语口语，也能和外国人无障碍交流。
而农村孩子连电脑是什么都没见过，更不用提那些科学实验。英语朗读更是蹩脚。
有很多乡下孩子再转入城市，第一个面临的问题就是语言障碍。
就像纪录片中马百娟的梦想就是考大学，一个月挣1000元，买她们那里不够吃的面……其实，她不知道的是，1000元还不够我们这个四线城市有的孩子一个月的零花钱。
果然是贫穷限制了她的想象力。
富人的后代和穷乡僻壤的孩子自然是都不在一个起点，就是我们常说的，人家一出生就在罗马了。
作为家长，我们只能不断发展自己，提高收入，尽自己最大可能为孩子创造条件，不要相信那种所谓佛系的说法“孩子就要平平淡淡，开开心心快快乐乐的长大”。
此非鱼，焉知鱼之乐？过程虽苦，但有朝一日，当他站在领奖台的时候，再回首这一路走来的汗水。你知道他不快乐吗？他不充实吗？他不满足吗？
《我们的孩子》优秀读后感7
帕特南教授出生在上个世纪四十年代。那个时候，白领和蓝领的孩子一起学习、一起玩耍，各个阶级之间融合度比较高，没有很明显的阶级分化，机会也相对平等。有钱人家的孩子如果不努力，就不会有美好的未来；穷人家的孩子如果努力上进，就会实现阶级的跃迁。那个时候，在家族聚会中，你会看到教授和蓝领正在谈笑风生；商人和从事服务行业的人言笑晏晏。
后来，随着经济的衰退，阶级分化越来越严重。富裕人家越来越重视教育，于是他们的孩子从幼儿园到大学，一直都享受着优质的教育资源。普通人家负担不起昂贵的学费，只能上一般的学校。孩子们从一出生，就被分在了不同的阶级里。一些普通人家的孩子很努力，但他面临的难题要比富裕人家多太多：怎么申请大学，要读哪个专业，面试的时候要怎么做才比较得体。穷人家的孩子想要找到这许许多多问题的解决办法，需要多方打听、做出很多努力；而富人家的孩子，可能早就从父母亲戚那里得到了准确的指导。
好容易大学毕业了，穷人家的孩子又碰到了另外一个严峻的考验：找工作。富裕人家可能早就给孩子安排了不止一个好的实习机会，而穷人家的孩子却要从那些不怎么好的机会里面，去花时间甄别寻找相对来说不那么糟糕的那个。其实，很多时候并不是因为穷人家的孩子不够努力和优秀，而是因为缺乏一个展现自己的舞台和提升自己的机会。
前几年，有一篇文章很火，叫《寒门再难出贵子》。讲的是几个在同一银行实习的大学同学，因为家庭背景不同，后来的职业生涯也有了很不一样的开篇。家里社会地位高的早已进入保险箱，内定为银行的正式员工；家里经商的早已看破实习规则，因此并不妄想留在银行，而是积极寻求和银行合作的商机；家里条件普通、甚至贫寒的孩子，没有在这次的实习中得到工作或者赚钱的机会。
一个人出生的家庭和阶级，确实影响深远。比如一个很有物理学研究天赋的孩子，如果他的父母人脉很广，那么他会得到很好的培养，甚至以后可能会成为物理学方面的研究人员；如果他的父母只是普通工薪阶级，那么寻找一个能在专业方面指导孩子的人都难，更别说后续的培养了。有时候，不是因为一般人家的孩子不够聪明，实在是父母拥有的资源太有限。即便他们倾尽所有，也不一定能提供给孩子所需要的帮助。
出生家庭的经济状况和社会等级，必然会对一个人的为人处世和眼界产生重要影响。很多事情背后隐藏的规则，富裕人家的孩子可能早就听父母说过，所以他会欣然接受着一切，也会知道怎么去顺应这些规则、有哪些地方可以利用这些规则；而普通家庭的父母可能根本就不知道这些规则的存在，他们又拿什么去教导孩子呢？富裕人家的孩子可以早先接触到高科技的东西，可以在很小的时候就去家乡以外的地方开阔眼界，这些都是普通人家的孩子所享受不到的。所以，当富裕人家的孩子们讨论伦敦巴黎波士顿的时候，普通人家的孩子只能有在一旁默默倾听和暗自羡慕的份。
随着财富和资源分配的倾斜，贫富差距会变得越来越大，阶级分化也会越来越明显。之前，各个阶级之间隔得是一张网，现在，阶级之间隔的是一块密不透风的铁板。来自于不同家庭的孩子之间的差距越来越大，实现阶级跃迁的机会越来越小。
寒门再难出贵子，不一定是孩子不努力，而是因为寒门享受的资源和机会，实在是太少了。
《我们的孩子》优秀读后感8
假期在家翻阅了《我们的孩子》这本书，其中印象最深的一个章目是『没有优点的孩子』，心中颇有感触，内容是说一位三年级学生在写『我的优点』的作文时，竟然一片空白，而家长认为他的孩子没有优点，是孩子的错，而作者也举出自己的女儿，写出自己十多项的优点，并认为孩子认为自己没有优点不是孩子的错，而是家长的标准太高，对优点的要求过高，以致于孩子会觉得自己是个没有优点的人。
看了这样的一篇文章，不禁回想，如果在我三年级时给我同样的题目，我的脑袋可能也会是一片空白，因为当时的我真的不知道自己的优点有哪些，甚至不认为自己的一些特质算是优点吗？现在想想，其实优点是什幺，也许现在我可以来分析『优点』这两个字代表的究竟是什么意义，当自己还是个思想不成熟的孩子时，也许对自己而言，优点就是如家长、老师期望的特质一样，例如功课好、很乖等等，这些主要的概念，强加在孩子身上，即使他认为自己在某些方面有过人之处，也可能自觉得这不是老师家长所期望的，在写这样的一篇作文，不会将这些优点写出来。我想，这除了让孩子容易失去自信心之外，还显示了在我们的家长、老师们会给学生一种观念，还是将孩子在学业上的表现视为最高的评断依据，虽然这样的标准并不一定是最坏的，但难道没有更好的方法，可以帮助我们的学生更能正视自己的特点，成为对自我的肯定与支持吗。
有句广告词这样说：不要让孩子输在起跑点上，广告商之所以想出这样一句宣传词，除了推销自己的产品外，多少反映了在我们的社会上，父母对孩子的教育的确似乎家长们都认为，如果十分重视，我们也经常看到许多的教改团体一天到晚呼吁推动教育改革，可见得教育问题的确是许多人所关心的议题，然而，教育的品质提高了，受教育的人口提升了，但我们也看到街道上一家家的才艺班、课业辅导班四处林立，家长们殷切关心的，是小孩子会不会输在起跑点上，因此父母每天带着孩子奔波于各个辅导班，计划着让孩子考级。
我同学说，"嗨，这在南京是很普遍的现象，一点都不希奇"可怜的孩子就从星期一补到星期天，天天在学习新的知识，并『广泛的接触不同的事物』以『培养优良的兴趣』。当然，培养兴趣是好的，学习新知也是好的，但孩子们真的乐于接受吗？也许他们只是家长互相炫耀的资本，也许只是圆了家长自己的梦想。也有些家长会这样说："我给她创造这么好的学习条件，还要陪他学，这是为他（她）好呀"无论如何，当孩子对一项才艺失去兴趣，最放弃不下的，可能就是家长了，等到有一天要写一篇作文，题目是『我的优点』，孩子们想到的可能是：我上过哪些才艺班、我会弹钢琴、我会跳芭蕾舞…，至于没学过的，也许想到：我跑得很快、我很会说笑话…但也许不敢将它写在作文纸上，因为：怕会被其它同学笑。
当儿童长久在家长老师的期望之下，很容易的会接受长辈给他们的价值观，若是我们给儿童一个不同的机会成长，不要建议孩子们学这学那的才艺，孩子们的发展会如何呢？会不会有不一样的结果呢？也许孩子们在这样的环境下，将不再是每个人都是放学后就走进课辅班，放假时就走进才艺班，这些才艺不再被认为是孩子不会输给其它人的工具，每个孩子都会发展出不同的价值观，也许某些人更能因此而发现更加适合自己的兴趣，我想，社会走向多元，对这个环境中的每个组成份子，也许会是件好事，因为每个人都会有更加不同的选择，当有一天，社会中充满更多不同的声音、不同的想法，社会中的每一个人可能会更懂得尊重其它人的想法、其它人的声音。
我认为，家长们也许不用这么烦恼的为孩子着急，害怕孩子会输给其它人，因而替孩子布置好一条条的道路，让孩子照着长辈的期望而走，若是能让孩子对自我有更多的体会和认识，更加认同自己本身的特质，有自己的想法，有自我的主张，当面临抉择的时候，能做出适合自己属于自己的决定，而不是犹豫自己是否符合其它人的期望，也许这样对一个人来说，会有更属于自己的人生吧！就像写不出自己优点的孩子，其实不是他没有优点，而是他对自己的特质并不清楚，或是他的特点不符合长辈的要求，因而使得这些原本该是快乐的孩子，因为不被长辈认同而对自己失去自信，虽然我并不清楚这样的孩子长大之后会是如何，不知道他们是否快乐。
