终于把《贫穷的本质》读完了。
有两点印象特别深刻，一是那个S型曲线。二是解决问题的方法。
关于Ｓ型曲线，处在拐点之前的状态的时候，人没有钱，没有文化，没有知识，也看不到希望，所以一般来说大部分穷人和弱者处于一个恶性死循环。但是一旦跨越了那个S型拐点，就进入了良性循环，人就从此走出贫穷和逆境，进入光明和富有。但问题是人看不到希望的时候是会堕落的，所以要在泥潭里保持奋斗和温暖需要强大的自制力和自信心。大部分人都失败了。如果有一天我处于这种情景，我希望自己能够毫无来由地相信光明，寻找爱。
Ｓ型曲线同样是做生意的模式。大部分小生意是赚不到多少钱的，并且要把生意做大就必须加大经营规模，但是大部分小企业从事者都不明白这个道理或者没有办法扩大经营。所以大部分人死在了拐点之前的泥潭。
第二点是关于解决问题的`方法的。我们都认为是“体制”导致了一切落后和苦难，并且不愿意再从某个琐碎而具体的问题上去思索解决方案。但是这本书告诉我们，不要空谈很多大道理，不能期盼一种“主义”或者“政治”来解决所有的小问题。像“由给选民看候选人的名字改为看候选人的照片”这种小改变就能起很大的作用。政治问题不都来源于“西方破坏”或者“民族劣根”，而有可能是某个实际操作中细节没有考虑到。
我想到了很多现实生活中的问题。比如现在的手机ＱＱ，要聊天和发表说说必须要多一个选择步骤，这个理由足以让我抛弃QQ使用微信；就像网易云阅读每次载入都会出现一张图片，这导致我打开这个Ａｐｐ的次数大幅减少；就像加多宝的昆仑山矿泉水，用商业模式分析是没用的，我不买纯粹就是因为它瓶子和包装太丑了。
细细品味一本名著后，相信大家都积累了属于自己的读书感悟，为此需要认真地写一写
本书是一本富有人情味的书，因为作者能够理解穷人做决定的艰难。
贫穷并不仅仅意味着缺钱，它会使人丧失挖掘自身潜力的能力。
贫穷的人在做选择时会非常谨慎，为了生存，他们需要成为精打细算的经济学家。
穷人所陷入的困境与我们其他人的困扰似乎是一样的：缺乏信息、信念不坚定、拖延。
穷人挣的钱太少，导致他们无法胜任重要的工作，但那些吃饱饭的人，却足以胜任细致的农活儿。这就产生了一种“贫穷陷阱”：穷人变得越来越穷；而富人则变得越来越富，吃得越来越好，身体也越来越强壮，而变得更加富有。因此，贫富差距会进一步扩大。
拥有财富的人可以激励人们投入时间，变得更有耐心。其言外之意就是，贫穷会永久性的腐蚀人的耐心。
穷人之所以穷是因为，第一，避险手段太落后，第二，他们只顾眼前，不做任何长远规划，第三，因为认知水平的局限，他们对不懂的东西有太多偏见。其实我们和穷人并没有什么本质的区别，他们犯的错误，我们也在犯。
本书的两位作者调查了贫困人群最集中的18个国家和地区，从营养、健康、教育、生育、风险管理、贷款、存款、
贫穷的问题已经存在了好几千年了，虽然政府和慈善机构都在为解决贫穷而努力，但是现实中依然有很多问题需要解决。要消除贫穷，就必须要倾听穷人的心声，理解穷人真实的生活方式，只有基于这样的理解，才能找到贫穷的真正原因，进而找到应对的有效方法。
生活中的贫穷多种多样，
生活是一个人的感悟和理解，生活是一个人不断学习不断自省的过程；每天都是在寻知的路上，每天都是在完善自我的认知的开始。祝福每个人找到适合自己的部分！感悟每一个瞬间。
我们因何而贫穷，又如何在贫穷的漩涡里不得挣脱。
总是习惯感叹穷人没有富人思维，而没有富人思维的本质，便是贫穷。是穷让我们无法思考未来，因为穷人连当下也无法顾及，像被逼到墙角，胡乱的战斗，仅有的力气与意志，都在与当下艰难的生活作斗争。这是我觉得本书最有人情味的一点，没有高高在上，没有蔑视众生，更没有旁观冷漠，而是真的，切实地站在穷人的角度，深入穷人的生活探讨穷人因何而贫穷。
穷人更应该接受风险教育，借贷是一把双刃剑，穷人抗风险能力极低，首先
穷不是宿命，不是轮回，只是穷人的机会太过稀少而珍贵，太难以把握，但我们依然可以改变自己，使自己不那么穷，不那么苦苦挣扎，即使我们的生活依旧艰难。
买一份保险，为我们的生活兜底；找一份稳定的工作，减少内耗；努力学习，改变思维认知方式，提高自己挣钱攒钱的能力。这并不能一下子改变我们的穷，但可以让我们活得没那么艰难。
贫穷的本质，是思维、意识和知识的贫穷。解决贫穷，需要一个循序渐进的过程。物质的匮乏，可以通过努力奋斗积攒经济资本来提高，但如果没有足够的思维、意识和知识的储备，何来的经济头脑？而这些，只能通过学习和教育来改变。如果不在教育学习上下功夫，则贫穷的改变会事倍功半。
无论贫穷或富有，都应时常反思自己，培养自己更理性更长远更全面的思维方式，抓住机会过上更美好的生活。
愿生活在水深火热地区的人们，都能够早日脱贫致富，过上幸福的生活。
作为哲学家而言波普尔可贵在其思想能够有坚实数理基础，而不限于空谈或者隐喻的迷宫里，尤其在我读过鲍德里亚《物体系》，我对作者理论基础深表怀疑，我相信在自然科学激动人心的前进时，哲学家们能够思考范围在逐渐缩小如果不与最前沿的科学保持一致，再完美的哲学体系也是空洞的。
泛自然主义同意把物理学方法用在研究社会科学，反自然主义反对把物理学方法用在研究社会科学，历史决定论它是探讨社会科学一种方法，它假定历史预测是社会科学的主要目的，并且假定可以通过发现隐藏于历史中的节律或模式，规律或倾向来达到目的。
波普已经树立一个靶子然后进行他的批判。
反自然主义观点，社会规律不同于自然规律，它随时间，地点不同而不同。社会规律取决于文化差异，取决于特定历史境况，而不是一成不变的。因为社会规律具有历史相对性，大多数物理学方法无法应用于社会科学。
1概括
自然科学成功可能性在于普遍的齐自然（uniformity of nature）
在于观察到类似条件下发生类似事情
而社会科学不具备这点
例如：人类总是生活在集体中，有些东西供应是有限的，有些是无限，比如水，空气，前者具有市场价值和交换价值。社会科学用自然主义方法必然导致保守和为现实辩解，甚至是宿命论。认为社会齐一随着不同历史时期，而人的活动正是改变它们的力量。社会齐一不是自然法则，而是人为的。能动主义哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界。
2实验
物理学方法：人工控制，人工隔离，保证再现条件以产生某种效应。
人工隔离正好排除了社会科学极其重要的条件
个人和集体在经济上相互作用而引起。
社会学的实验不是为了知识的增长，而是达到某种政治目的。
而实验改变条件，就不会产生完全条件下的重复。
3新颖性
之前由于否认完全相似条件下重复大规模社会实验的可能性，第二次试验的条件必然受到之前的影响。它具有历史的记忆力。
生物学中，被观察的事件重复，相当于观察者产生了新的经验，由于重复产生新的习惯因而产生了新的条件。
社会像有机体一样从经验中学习，只不过缓慢而已，历史是会重复的.，但不会在同样的水平上，如果说某事件的重要，就是说这个事件对社会有持久的影响。
物理学的新只是排列组合的新，社会的新则和生物学一样是内在的新。
社会划分为各个时期并有新的情况。
任何事件我们都可以找到原因结果。 然而我们不能提出普遍的规律。
