认真看完一部作品以后，相信大家的收获肯定不少吧，需要写一篇
《霸王别姬》观后感1
1977年，相隔十年余久的他们，再次相遇，在特殊的地点以特殊的方式，结束了他们积攒了一生的爱与恨，情与仇，一切终归尘埃。
1922年，小小年纪的程蝶衣被送到了戏班子里，因为有张女儿的脸，他的角色早已注定——虞姬，曾经的他，不愿向命运屈服，但几年后的他，已经分不清幻想与现实、舞台与人生、爱与义、他已成虞姬，他愿沉溺在舞台上尽享无限欢乐与瞬间的永恒，他愿与他的霸王长相守，他爱着他的霸王，无论是台上那个对虞姬百般呵护、百般宠爱的霸王还是台下那个与程蝶衣相濡以沫、互扶依靠的段小楼，他都深爱着。段小楼是他的全部，是他的梦，因为是梦，所以追随，因为是梦，所以遥不可及，因为是梦所以美好，因为是梦所以不愿沉溺，只想沉溺幻想。
只可惜，程蝶衣的爱心终究还是费心，花天酒地，娶妻生子，是男儿的本性。段小楼戏中唯一一个正常人，任何事情的发展在冥冥中早已形成一定的轨迹无法改变，就像火星撞地球一样，段小楼遇上了菊仙，即使他们曾立誓同台唱戏到永久，段小楼依然是男人，戏台上，爱江山更爱美人，生活中重诺言更重享乐，毫不犹豫的菊仙成了他的选择，而那个被他选择的菊仙天真地幻想着自己所托付的这个男子会是个刚强勇猛的男子汉，却万没想到，在生与死、爱情与生命之间，他选择了自己的生命，在他亲口否认爱眼前这个女子的时候，菊仙瞬间崩溃，可谓夫妻本是同林鸟大难来临各自飞，在阴阳交界处徘徊，最终无法越进那道路门，内心的软弱、矛盾、虚伪在那一刻全部释放，在矛盾的一瞬间，出卖了妻子、兄弟和他的心，不过，我想，大多数人都是这样子，能舍身为王，为别人的生命付出一切的能有几个？这个问题的答案在现代生活中也是显而易见的，在小悦悦最需要帮助的时候，只有一个人愿意出手相救，其他人因内心恐惧而退缩。
如果说活命是段小楼的全部，那么段小楼就是菊仙的一切，菊仙这个刚强的女人他的刚烈，对爱的执著，内心的坚强是我所敬佩的，不向命运屈服，即使身处青楼，依然能够有勇气去面对万事的变迁，她要重新做人拥有一个完美的人生，在大难面前，仍然誓死保护段小楼和那把宝剑，为何？因为爱，所以愿意付出一切，但当全身心的付出都得不到回报后，无论是谁都会疲惫，在欺骗与背叛之后，也会厌倦，爱到深处就是恨，好最终穿上新婚时的嫁妆，带着曾经的记忆，现在的痛苦走了，恨他还是因为爱他到无法自拔。
1977年，两人又重新相遇，在这十一年里，双方都在经历着不同的人生，命运早已注定，不论是戏中还是戏外，虞姬的选择都是在最爱的霸王前离开，而霸王能做只有那一声嘶喊，唱完最后一出戏后，华丽转身，悲哀落幕，舞台是他最后的归宿，华丽的戏台应有高贵的人来闪耀自身的光彩。
我本是男儿郎，又不是女娇娥，男儿郎败给了女娇娥，利战胜了情，恨掩埋了所有的爱，曲终人散，帷幕落下，无须感叹，一切终归尘埃。
《霸王别姬》观后感2
曾经在懵懂时看过霸王别姬，当时纯粹是从故事片的角度去看此片。而此次活动，让我得以思考从另一个角度去解读这部影片和片中的角色。
霸王别姬的时代背景的复杂是我看过的影片之最，它的故事横跨数十年，又涉及中国现代社会变革最快的时期，从清末一直到文革结束。而两位主角的命运也随着时代的浪潮起起落落。
两位主角的命运映出了中国从封建社会走向社会主义的脉络。电影中处处蕴含着变与不变，大到从社会体制到人们思想的变革，小到人们的衣着。同样程蝶衣和段小楼在同一个剧院演着一样的霸王别姬，连表情和脚步都未变，而底下的观众却换了一茬接一茬从太监，日本兵，到人民解放军，含着鲜明的时代特色。而不变的戏码，却因为时代的不同，观众的不同得到了迥然不同的结果。
人生如戏，戏如人生，当舞台上的京戏帷幕落下，舞台下更大的帷幕却拉开了。同样的演出错误，在清末时期可能是被投入大牢，在民国时期是蛮狠的拳脚，而当观众换成了解放军，两位主角惯性般的做好了接受处罚的心理准备，但回以他们的是热烈的掌声，与“前进，前进，前进”的歌声。此时段小楼和程蝶衣的手足无措和小四脸上从愕然但微笑的表情变化让人记忆深刻。我也被此刻的场景深深震撼，嘹亮的歌声回响在曾经歌舞升平的剧院，让我感受到了社会即将产生的变革和在这之后起推动作用的共产党思想的伟大。
程蝶衣在这电影中无疑是灵魂人物，而他跌宕的人生和复杂的内心世界也让我着迷。程蝶衣活的是精彩的，作为“角儿”，他为人狂热的喜爱。但同时他也是不幸的，一个个时代的烙印也深深的打在他的人生中。在清末，他年幼时为了进戏班而被切去了畸形的手指，为了讨生活，学技艺，忍受着严酷的打骂，成名后又受太监的欺辱。而到了七七事变，日本入侵后，他又染上了毒瘾，无法自拔。在后来，国民党政府时期的法庭也让人哭笑不得，程蝶衣当庭说自己是汉奸最后法官还是在百姓的质疑声中判他当庭释放。而在解放军进入北平城后，他却下起了戒毒的决心，虽然电影中没有说明缘由，但我认为他应该也是感受到了社会即将改革的浪潮。
“不疯魔不成活”是段小楼两次用来形容程蝶衣的话。细细品味，程蝶衣对戏的执着是该要我去学习的。其实在电影中，程蝶衣始终只想好好的和段小楼演好戏，演一辈子的戏，无奈，时代弄人。但是他对戏的执着始终未变，他曾问过段小楼，虞姬为何而死。当时我并未想到答案，而现在想来，也许是因为没办法完成自己的理想和事业吧，同样这也许也是他最后选择像虞姬一般死去的原因吧。
最为一个入党积极分子，我认为我应该学习这种执着的精神，坚持自己的党性，并贯彻到生活和学习中去。
《霸王别姬》观后感3
这两天学了《京剧》这一课，京剧被介绍的淋漓尽致，作为课外补充，我决定看一场戏。
其实对我来说，戏曲并不怎么有魅力，在幼小孩童的感知里不过是又烦又噪，吚吚呀呀的难听死了。我烦那踱来踱去的步子，那断断续续若干分钟才能唱完的歌词，那浓装重抹的面饰——而今天，已经六年级的学生，深为过去的看法而感觉到羞愧。我要重新在这，认认真真的看一出戏。
《霸王别姬》是被认为是东方美代表的四大名旦之一梅兰芳作为主角演唱的。讲的是霸王的部队已军心涣散，四面楚歌，霸王欲带虞姬杀出重围，可虞姬怕连累霸王，挥剑自刎。看到这里，我竟然感动了……
是啊，他那……不，不如说“她”那嗓音十分好听，圆润优雅，听起来似乎辽远而逼近，又柔和而铿锵。“她”将这感人的画面演出的惟妙惟肖。或许这就是中国的艺术吧!是成为国粹的原因吧!是外国人都为之敬佩的原因吧!
八年了，我从没有仔细的听过一场完整的戏曲。今天，我静静的倾听，认真的品味国剧的美。这是一门中国及至全世界都闻名的艺术精品，我们都应该为自己的国家有这样的国粹而感动骄傲。
《霸王别姬》观后感4
李碧华名作《霸王别姬》，我没看过原著，只看了电影。之前东鳞西爪地听人讲过这故事，略有了解。又在电视里瞥到几眼片段。一直耿耿于怀。为了表示对这部向往已久的好片子的尊重，破天荒地买了正版影碟。然后在一个冬夜裹着棉被捧着红茶看完。
如一切李氏作品，于沧桑倒转岁月轮回的幻丽之外，片中爱恨刻骨，人物鲜明，似欲乍生生活在眼前。张丰毅的小楼自是力拔山兮气盖世的刚了，张国荣的蝶衣却是令人心髓俱碎的'柔。红氍毹上，霸王别姬，刚柔相济，侠骨柔情，怕不迷得多少女子，万劫不复?阿弥陀佛。
看完之后我独自窝在暖热的黑暗里沉迷。思想依然深陷，一波一波巨大冲击剧撼，乍梦乍醒。正是又一次不巧路过高人居处，被那高空坠物，当头砸倒，脑震荡又不知要若干天。但于如此剧烈震撼之中，好色之徒如我仍有余暇将片中男子拿来一个个在脑中过滤，陡然发现，最后剩在心坎上，滴溜溜一颗夜明珠，可不是霸王，也不是蝶衣，而是袁四爷。
——对，就是那个由葛优扮演的有些獐头鼠目一笑露出两颗大门牙的津津垂涎于男旦蝶衣最后遭人民政权镇压的反动戏霸袁世卿，袁四爷。
且莫认为我是穷极生疯一心想着要当反动会道门头子的小老婆。领导说，世界上没有无缘无故的爱(也没有无缘无故的恨)。待我细细将四爷的诸般好处，一一道来。
袁四爷首次出场，是在小楼蝶衣一折满堂彩的《别姬》演出之后。那时节霸王虞姬，正是月朗花香，溶溶脉脉，镜里双双望定，更不知戏外别有天地。
四爷便在此时闯入这二人世界。亮相先是“一点薄礼”。蝴蝶盒子里白晃晃全套珍珠钻石头面。好。有钱人捧戏子，挥金如土，也是常情。不过见得一份豪奢气魄。正如戏院经理所说：“都说当年太后老佛爷，她老人家赏戏，有这样的手面吗?——没有吧!”
四爷是冲着蝶衣来的。目的很明确，并不遮遮掩掩。但蝶衣眼里没有他。“舍下小坐”的要求，先是小楼的生硬，再是蝶衣的委屈，两次被拒。四爷是经场面的人，这一小场戏里头，自己是个惹厌的反角，当然心明眼亮。当下脱帽躬身，彬彬而退。更无半句废话。他没有当场暴跳，并不奇怪——这点涵养总还是有的，不然也混不到这份儿上。稀罕的是那份从容里头自有一种笃定，拿准了那只蝶，飞不走。并无老谋深算的阴险。只是一种淡然却坚定的自信。或许他相信除了钱，自己亦有其他，值得一个人被掳获。
这一小场中，霸王与戏霸，五七步之争第一次埋下伏笔。
他不焦，不燥，不馁。由此我相信他并不是只知最后到手的一刹肉体之欢，那“皮肤滥淫的蠢物”。他亦懂得享受追求过程中的种种坎坷苦乐，不为人道的细腻感受。
过程就是结局。除了求爱，求欢，于这漫长曲折的人生，四爷当亦比他人获得更多过程中的印象与滋味。
第一回合的照面，四爷是个丰富敏锐，懂得咀嚼生活的男子。是在世道中打过滚来的人，因此学会平淡处之。
四爷不曾使甚卑鄙手段，因此也不曾在二人之间造成裂痕。相信他在追求(不管是男人还是女人)之中，纵是满心渴望，亦保留有所不为的原则。反倒是小楼方面，横里插进来一个菊仙。这才是真真的男欢女爱。蝶衣那“与师哥演一辈子别姬”的鸳鸯畸梦，终于化作云烟。
在小楼与菊仙定亲的时候，蝶衣独自仰躺在椅上。未卸的妆艳丽凄迷，一头长发散落，满目漆黑。是盲目绝望的永不可能的恋。面前是那面曾映照过霸王与虞姬身影的镜子。霸王不再。他已是别人的丈夫。互为形影的日子永不回头。此刻的镜子，代表的是蝶衣空洞的心。
于是四爷再现。镜头里我们看到一根长长的翎子，斜斜伸入镜中。四爷企图进入蝶衣的心。
“这双翎子，是从活雉鸡的尾巴上，生生收取的。当真是难得。”——也不知他是在说蝶衣难得还是在说自己这份心难得。从活雉鸡的尾巴上生生收取的翎子，残酷地叠印片中交缠一世，不得救赎的爱恨，也叠印乱世里屡遭摧折的绝美的京戏艺术。——一时多嘴，跑题了，回来再说四爷。
在四爷的宅中，蝶衣看到那把年少时许下心愿要送与师哥的剑。于他，那剑是关于他的爱人的威严，关于一份自幼固执的信念，关于虞姬对霸王的全部理解与寄托的信物。他要得到它。一个眼神，四爷已知其意。他说：“此剑是张府败落时费了大周折弄到手的。”又说：“你我之间不言钱字。那个字眼实在不雅。”这样张扬的狂傲，却未令人觉得他在市恩。缓而沉的语调，狂得有资格，傲得有资本。——由此亦可见，敢说“那个字眼实在不雅”，必得坐拥若干身家，不然便得是尝过富贵浮云滋味的过来人，否则，不是实在不食人间烟火(这种人我还没见过)，便是故作清高，要么就是不知疾苦、更不知死活的狂言。
于是，宝剑赠佳人。
蝶衣是四爷心目中一顾再顾，倾城绝世的佳人难再得。对于蝶衣自己，男儿郎与女娇娥的身份颠倒一生，始终就没弄清楚过。对于四爷，蝶衣是男是女，也已经不重要。重要的是，在蝶衣身上，他看到所谓完美的化身。
相信四爷对于蝶衣，欣赏的成分远多于情。情是一种不可理喻的深陷痴缠，要疯狂，要占有，妒恨煎熬，抵死缠绵。就像蝶衣对小楼。我们可以完全挑不出一个人好在哪里而依旧爱他，也可以相爱一世却依然彼此陌生。情是不需要懂，只需要服从它的安排。但四爷对蝶衣，不是。蝶衣的好处，蝶衣的美，大众看到的，他懂，大众看不到的，他也懂，就连蝶衣自己不知道的，他亦看到。四爷是如此敏感的人。他把蝶衣灵魂里美好的东西，看个通透。
一笑万古春，一啼万古愁。此境非你莫属，此貌非你莫有。当四爷说出这句话的时候，指的绝不仅仅是蝶衣的容貌。根本上，四爷与蝶衣一样，是个艺术疯子。于京戏(还有昆曲)这门艺术，他浸淫一生，奉献了全部的心与魂。正像蝶衣所说，京戏全在情境二字。因为情境，两三个龙套穿梭，便是千军万马。因为情境，空无一物的舞台上，这些人分花拂柳，翻山越岭，攻城掠地，活生生演尽才子佳人帝王将相一生的悲欢离合。京戏实在是心的幻术。而情境这个东西，看不见摸不着，可遇不可求。所以当四爷与蝶衣，台上台下，两个对京戏几近入魔的戏痴乍一相逢，电光石火间，便有云垂海立的震撼。那一刻他们的灵魂是相通的。他们都是情境中的人。
《霸王别姬》观后感5
早听说张国荣版的《霸王别姬》很好看，分两次看完，到最后谢幕才感觉自己没看懂。是从头到尾彻彻底底的没看懂。于是又上网去翻网友们的影评，这时我才恍然大悟，原来剧情有这么深刻的内涵啊!
这种感觉让我哭笑不得，我竟不懂电影到这种地步了吗?
后来又仔细翻看了不同网友的影评，觉得他们都有很深厚的文化修养，这么一对比下来让我吓了一跳，别人都看懂了，就我没看懂，岂不说明我的文化修养很低?
仔细回忆一下，我是从来不看文艺类电影的，就算去年李安的《少年派》炒得沸沸扬扬我也没看，不是没时间，我知道就算看了我也看不懂。至于文字方面的东西，散文和
但是我对思想类的作品很感兴趣，尤其是古文。韩愈文集、道德经、论语什么的被我背的滚瓜烂熟，而且还不是有意去背自然熟的那种。我觉得这种微言大义的东西才叫有意思。
单是这样的话，仅仅只能说明我个人口味有倾向性，但不止于此，就电影来说我肯定不是什么电影都不看，当然，是有被动性的，如果哪部电影不是宣传的人尽皆知，我也很少有闲情去观摩观摩，所以你看，什么样的电影会宣传的人尽皆知，都是些大制作啊，像《战国》、《夜宴》、《无极》、《新四大名捕》等等，那画面多恢宏啊，打斗多刺激啊，看得我一愣一愣的，巧的是每次等我看完没多久网上就好多影评说这些都是烂片。
大家可能知道我要说什么了，一个平时只看商业烂片的人，怎么可能看得懂真正的好电影 。
这个我真的是感同身受，尤其是看完《霸王别姬》之后，我不认为程蝶衣是因为沉醉于艺术而分不清男女，我只看到整部电影就是在讲两个好基友的故事，我也不认为小楼和蝶衣有多么高尚的节操，只看到他们的矛盾从没消停过，更加没觉得程蝶衣的扮相有多貌美，甚至没觉得哥哥的演技好在哪里(仅指本片)。
这么好的电影就被我糟蹋了，这就是只看商业烂片的结果。
作为普通网民我们不可能有专业电影人那么执著的审美观，往往别人搞一下宣传，强调一下卖点，我们就被吸引过去了，尤其是透漏一下里面有哪些美女帅哥，我们这些纯情青年哪忍得住好奇心。
试想一下十年后，90后和00后都成长起来了，他们看电影以商业烂片为主，看书以快餐小说为主，看电视剧以言情戏为主，看综艺以明星爆料为主。
那个时候，好电影只有奥斯卡评委在看，文学巨著只有诺贝尔评委在看，好电视剧只有学院派当成案例研究，好综艺节目只能半年内销声匿迹。
觉得很悲观是吗?今天有我在这里反思自己和所处的环境现状，十年后肯定也会有人干同一件事，甚至可能更多。成龙连拍了两部电影都表现得中流砥柱大义凛然，所有人都在拍烂片，他拍好片，就很容易脱颖而出。烂透了之后正是棒极了的开始。这就是，物极必反。
《霸王别姬》观后感6
中央戏曲学院导演的这一部《霸王别姬》剧很短，大概只有五十几分钟。介绍说这个剧获得了亚洲大学生戏剧节的优秀作品奖。
这是我看的第二部京剧。和第一部看的京剧《倾国》一样，都是在繁星戏剧村坐在第一排超近距离看的。看了这两部剧，发现中国的戏曲文化真的有一种别样的优美，演员精致的妆容、挥舞衣袖时翩翩起舞、配乐中琵琶等乐器动听的声音、演员没说完一句台词后鼓给它增加更多动感。《霸》相比《倾国》，更加有动感，因此看着更欢乐。《倾国》节奏有点过于缓慢。演出结束后，演员请导演上台，最惊奇的发现竟然坐在我右边的是导演。我知道导演应该也是一个本科生，只是没有想到我离导演是那么近。演出时我看到她拍照，我觉得看剧不是不能拍照的么，有人拍我也拍。回想起来原来是导演拍自己的演员的照片！她说这是她们第一届京剧班，都是一些大四的学生。这些大四的学生演的虽然只是京剧，但仍充满动感。那四名演士兵的演员，在舞台上蹦来蹦去，腾空翻跃，即使要传达的是一个悲剧故事，但是总体感受是一个喜剧故事。剧中用两面巨大的白布来当幕布，也当做河流的舞动，也给予舞台不一样的动感。总之，这个京剧赋予了传统京剧不一样的色彩。
结局有点仓促，我以为虞姬死后，虞姬的故事就结束了。但是她死后又重新出现在项羽面前，我不明白项羽仰望站在高台的虞姬，传达的是虞姬是一个梦了，他们人鬼世分隔了么。最后项羽的死亡也是用旁白叙述的，我觉得这样的结局有点仓促。
项羽、虞姬的表演者动作有点僵硬，虽然厚厚的妆容让人看不出表情的变化，但是延伸是犀利还是游离不定还是可以看出，毕竟只是学生，达到这样的创意也不错了。
每一位哲人的思考，都不是短短一篇文字可以记录，冯友兰先生以贯通中西、纵横古今的视野，跳出历史材料的堆砌，对分散和孤立的各派学说从时间和空间两个维度上进行整理。下面是《中国哲学简史》
《中国哲学简史》读书笔记【篇一】
每个民族都会在其文明发展的同时对人和世界的各种本体性问题发问，由是则产生了哲人。不同民族的哲人思考的终极问题往往相同，但思考的方法，思想的表述则大相径庭，是以各民族的哲学之面貌多有不同。西方各民族的哲学自希腊出，自其伊始就遵逻辑、重推演，思辩缜密，有严谨的哲学体系。而东方的中国哲学，或重现象而轻规律，或以直观臆断代替逻辑推演，且见于零散的言语中而长时间没有成为体系——这一切都让西方人和了解西哲的中国人生疑：中国哲学是不是合理的、完善的哲学?中国哲人的思考方式有无可取之处?我亦有此疑，而冯先生的《中国哲学简史》则使我读罢豁然开朗。
冯先生指出，在中国，哲学如宗教之于西方世界一样深深渗入社会、为常人所持。是以一些哲人并不以自己为哲人，只于日常行事中表达自己的思想，不求构筑体系，是以有别于西方。
而中国哲人从直观处得哲思的哲学方法论极似叔本华、尼采、海德格尔等欧陆浪漫主义哲学家、诗哲所持之法。较之拉丁语系诸语种，中文(尤其是先秦的文言文)无疑是一种微言大义、一言多意、拥有无穷“可能性”(海德格尔的概念)的语言。现代西哲已开始反思其自苏格拉底诸贤时形成的“以逻辑证哲学”之法，认为以语言为代表的逻辑系统并不具备论述哲学的能力(而中国哲人早有“道可道非常道”“第一义不可说”的观点)。海德格尔们自成表意充满“可能性”的新概念而用括号“搁置”前人逻辑清晰的概念——而中国哲人早就在使用充满“可能性”的语言探讨哲学问题了。可以说，中文对中国哲学的影响极大——既使中国哲学失之严密逻辑，又使其跳出逻辑的局限接触了另一些真理。进一步看，拜语言所赐，中国哲学的直观认知之法于西哲传统上的理性思辨，恰似叔本华之于康德、黑格尔;孔子所赞许的“暮春而游”之境，也神似欧陆浪漫主义诗哲的追求。所以，想研究中国哲学，不妨与西方浪漫主义哲学进行比较研究。此余所得之一也。
有趣的是：与西哲的“先重逻辑、后弃逻辑”恰好相反，中国哲学的主体——儒学则在孔子的“零碎语录”式哲学后形成了宋儒的理学体系。新儒学更加注重思辩，加入了严密的本体论，以合乎条理的方式表述思想而非“东鳞西爪”地漫谈。之前提到过叔本华与康德、黑格尔的对比，这里又出现了一对与相似的学者：王阳明与朱子。阳明先生“龙场悟道”后执主观唯心主义的“心学”，而朱子则是客观唯心主义“程朱理学”的集大成者。总而言之，理学体系对逻辑(一定程度上)的重视是对中国哲学这个整体的有机补充。
另一个对中国哲学的补充来自先秦的名家。中国哲学不重视“名称”与“实体”的关系，而名家却强调“名实之辩”。因为要讨论“名”，所以他们少不了要运用逻辑推理;他们也是最早一批挖掘中文表意逻辑性的人。后期墨家于此也有贡献。
故曰：研究中国哲学时，既要重视其总体上的直观认知之法，又要注意其中与西哲相似的逻辑论证之法。此余所得之二也。
所得之三是最基本的一项：我通过冯先生的著述对整个中国哲学史有了更系统的认知。之前对中国哲学的经典文本、著作多有涉猎，遍读《四书五经》《道德经》《庄子》等，却难以获得一个整体的认知——因为中国哲学的直观性及其记述的随意性、非专业性。而冯先生作为一位学贯中西的大家，将中国哲学的发展历程系统地阐述，用富于逻辑的记述方式将中国哲学那些“超逻辑”的思想串在了一起，提炼出了其内在联系——毕竟，记史还是不要那么多“可能性”好。感谢冯先生!感谢他对西哲方法论的了解，也感谢他对中国哲学的责任感!若不是他的努力，西方人将至今不解中国哲学乃至视之为非哲学，中国人也将不能真正了解本国的传统哲学体系，失掉意识形态上的“根”。
我读《中国哲学简史》之所得大体如兹。
《中国哲学简史》读书笔记【篇二】
1
高中阶段曾经囫囵吞枣式地将《中国哲学简史》在一日之内读完。
如今回想来，也赖于当时为高考
然而大学之后，少了那么些功利的心思，忽而想回头看看这本冯老晚年著成的代表作，一番阅读下来，又有了些新的感想。
本书叙述顺畅，层次分明，将中华民族的哲学发展史从商周前期到轴心时代到汉朝后的儒学，三教合一，再到宋明理学，明清配合资本主义萌芽产生的实用主义，一整条发展的时间顺序捋得很清楚，哲学系统很完整。
冯老的语气平易近人，没有那么高深的西方哲学的深究逻辑学的语句，没有那些看似明白，实则根本不能理解的专业哲学词汇。而这种平易近人的语句，有一种岁月积淀的醇厚，像是季羡林先生晚年的散文，平淡中散发着清茶香气，有着朴实的睿智。
那些文字下，深厚的文化积淀，让人不禁沉迷其中不舍抬头，不舍翻页，不舍读完这样一本让人想藏入心间的书。
冯老青年时写下的《中国哲学史》，读之总有晦涩的学术感，大段大段的文言引用，少了些许总结性的提炼，虽全面详细，却让人感到匠气很深。
读完后，回首再读《中国哲学简史》，满满的岁月风霜，让人明显感到了更深的学术积淀后，反而放弃了潜意识中炫耀或者全面教授的欲望，变成了交谈似的浅白谈论，却更加明确，层次清晰，逻辑分明。
冯老把回顾年轻时写下的《哲学史》的感叹，简单地用一句“若现在，我定不会像当初那样去写。”概括了那些自嘲和回忆，不是大段大段的分析否定，这样的淡定让人看到他的平易和宽容。
2
冯老在书的最后，简单地总结了他的人生观——人生有四个境界：自然境界、功利境界、道德境界、精神境界。
为人又总结为几个层次：生物的人、现实的人、道德的人、宇宙的人。这简单的理论，概括了他《贞元六书》中重重繁述的人生观，价值观和世界观。这些理论，在此不赘述。
高中时候，我曾在无数的高考作文中这么写道：像老庄一般将精神放到宇宙层次，追求更高的精神满足;像孔孟一般将“仁”这种包容天下的胸怀和崇德作为生活的规范和自我约束的规矩，追求内圣外王的圣人品质;像墨子一般将唯物主义实践步伐和心怀天下的宽广胸怀结合起来，天下为公，将践行的脚步踏遍天涯海角。
大道理这么写，这真的有实现的`空间吗?我想是有的。
3
我们运用冯老精简的理论审视自身，很容易发现，其实生物的人、现实的人，其实就对应着马洛斯层次需求理论中最底层的物质需求。建立在满足自身生存需求的层面上，我们才能追求更高层次的生存境界。
谈及道德境界，就牵涉出一个自我认知的过程。
对于人的认识，根据马克思的哲学理论，人有自然性(突破规范的本性)，社会性(是类群的一份子)和精神性。
而根据这个理论，分析文艺复兴时期的追求真实活动，那就是一种“去圣化”的过程，随着这种运动的发展，相关的“人性本恶”“人性本自私”的哲学理论形成体系，而这种自私，就是市场交易这种人类行为的背后的人类本性。这是站在客观的立场上去看待人，认识人。
而回归冯老“道德的人”的角度，从自身的角度审视自己，我们通常根据自我感知和观察他人。通过客观立场上认识人性，回顾自身的行为，认识到自己具有的他人所没有的人性的优点以及人性的弱点。
而道德，就是基于人性的弱点上的一种克制。
根据孟子的性恶论，人出生具有兽性。人的本性是野蛮的，这一点与马克思所说的突破规范的本性有着共同点。
而教育，传授的是道德规范，这种道德规范是与人性相反的，并不容易做到却有利于社会的稳定和统治者的管理。这种规范下，我们赞成“大义”“大爱”是伟大的，因为他人这种行为在很大的程度上并不符合人性，我们都做不到，而这种行为对于我们又是有利的，这符合道德的追求，是一种克制。
救人于溺水的勇者克制自身对于死亡的恐惧，这种克制是道德所崇尚的，因而道义上我们都赞扬他。而面对民族的利益为了自身的安全富贵抛弃祖国的人，顺从了自身的自私天性，这是道德所反对的，尤其是这种自私损害了很多人的利益的时候，因而我们都厌恶他，批评他。
4
我们自小受着儒家文化的教育长大，是否真正接受儒家有关道德的评判标准，是否真正执行道德对人性的规范标准，便决定了我们作为道德的人的程度。
而宇宙境界，则要求我们对于中国的哲学有一定程度的了解，对老庄哲学有一定的研究。在这一境界中，我们用有别于理性的科学宇宙观去审视世间，审视自我，审视万物的动态关系。
这种宇宙境界，与西方所谓的宗教价值的追求有一定得相似性，是一种纯粹的精神性追求。
这种纯粹精神的追求一定程度上是快乐的。
脱离现实意味着，马洛斯需求层次的所有金字塔基底所带来的生存的、社会价值的、自我价值实现上的烦恼都可以暂时抛弃。
这就跟柏拉图式恋爱一样，不需要考虑肉体的交融带来的社会联系以及生存条件变化，仅仅体会爱情的感觉。在宇宙境界上，我们高于世界，可以无喜无悲地看淡这些繁杂的名利纷争直达事物的根源。
这种将自我放到无穷的空间中的行为，恰恰让自我的价值更加得以明晰，因为群体的存在具有价值，因而自我的价值并不会由于简单的名利纷争而迷失。
然而与柏拉图式恋爱这种纯粹的精神活动不同的是，感悟宇宙境界的深度，需要由现实生活、现实经历支撑。
就拿一个深刻懂得老庄理论的初中生和一位终身未读过书的老人来说，明显后者所能体会，所体会到的宇宙境界更为深渊广阔。
这种精神追求，是追求用更广阔的胸襟和更开阔的眼光，从高于现实，高于人事纷争，高于社会国家，高于法律道德的层面上去看待世界，看待人性。
也可以说是人的一种哲学追求，追求对世界的哲学理解。
啰啰嗦嗦这么多，不过是想说明，冯老的哲学人生观对于每一个平凡的个体都是有追求价值的。
追求的方式很明确，成功与否并没有什么评判标准。
毕竟精神的满足只有心灵才真正清楚，道德的高尚也只有无尽的时间才能给予评定。
