未来简史读后感 篇1
这是一本谈未来的书，不只是去畅想未来，以未来的角度去看当下，人多事情有了更清醒的认知与解答。跳脱现在，回望更能全面地认识现在。不错，很喜欢的一本书。不过对于计算机取代人，替代人的观点，我对人类还是保佑信心。至于取代的那一部分，不过是上层的游戏，压低下层成本，以达到自己利益最大化。
1、生物真的只是算法，而生命也真的只是数据处理吗？
生命基于数据处理，但是是一类“有意义”的数据集合，而这个“意义”是人之不同于计算机的：解释这个世界的故事。
2、智能和意识，究竟哪一个才更有价值？
何为“价值”，价值取向，计算机所要达到的目标，不过是人类的欲望作祟而给计算机的算法，让其满足人类的欲望的工具罢了。计算机满足了人类暂时的欲望，还会有这三个完结后新的值得思考担忧的事情发生。
3、等到无意识但具备高度智能的算法比我们更了解我们自己时，社会、政治和日常生活将会有什么变化？
了解基于已发生的基础上，对于新鲜未知，未曾体验，便不会有认知。
未来简史读后感 篇2
尤瓦尔赫拉利所著《未来简史》观点新颖，内容丰富。拜读之后，有一种悲观的感觉。其实，科学技术是一把双刃剑，换一个角度看，人类前途未必如此。
首先，从人类发展史看，总体上是进步的。从原始社会到农业社会，人类摆脱了茹毛饮血、危机四伏的生活，圈养牲畜种植庄稼，生活稳定；从农业社会到近现代工业社会，大多数农民改变了面朝黄土背朝天的生活，进厂打工；随着现代科技的发展，大量从事机械劳动的产业工人走向灵活多样的服务业。
其次，（按书中观点）从第三个千年来看，曾经长期威胁人类生存、发展的瘟疫、饥荒和战争已经被攻克。从未来发展看，人类将面临长生不死、幸福快乐和化身为神等新议题，越来越多的工作将由机器代替，解放人类的体力和脑力。即便绝大多数人将沦为无用的阶级，也不愁吃穿，甚至可以成天沉湎于虚拟世界……这不是今天许多人梦寐以求的生活？！
最能说明社会进步的是人类数量的增加和人均寿命的延长以及人类在生物界的绝对控制权。
综上所述，我们要乐观看待未来社会的发展。
当然，在社会发展的每个阶段，人类还面临不同的困境。例如农业社会阶层分化的陷阱，工业社会资本对工人的剥削，未来世界发展中的各种风险等，但究其根源，并非是人类知识和现代科技的发展，而在于人类贪得无厌的欲望和生存竞争的生物本能。
科学技术是一把双刃剑，当今世界，生物科学、计算机科学、物理化学等自然科学迅速发展，让许多人目瞪口呆，让一部分人手足无措乃至抓狂。
社会的发展有其客观规律，作为弱小的个体，生存其中必须趋利避害。我是属于EDIRW群体，即来自东方、受过教育、工业化、退休、妇女的群体（相对于WEIRD即来自西方、受过教育、工业化、富裕、民主的群体），也要用乐观进取的态度来对待这个不断变化的世界。要加强学习，吸收新事物；不随波逐流，量力而行，把有限的精力用到刀口上，充分享受现代科技给自己晚年生活带来的便利。
世界的本质是什么？未来往何处去？不必深究。个人是渺小的，是由细胞演变发展的生命个体而已，快乐活在当下！
未来简史读后感 篇3
未来是每一个人都希望知道的事情，因为未来自然对现在，对过去，对自己的一生都有重大的价值，从此就有了许多预言者，去尽力地预言未来是怎么样的。最后，这些预言者到了现代就发展成一种史学流派，叫未来史学家。
但是这种未来史学家的文章一般都没有人看，因为这些东西要在未来才能应验，无法考证，到了十年之后谁还记得你说的话呀，所以说，许多未来史学家即使作出的大多数预判都是错误的，但是他依然没有受到许多追究，但是偏偏就有那么一个作者，他写的文章就非常受大家欢迎，而且被主流认为是对未来的一种正确见解，那就很奇妙了。那么我们撇开《未来简史》的内容不谈，我今天想说说，为什么未来简史可以大获成功？
首先就是由于这个作者立意新颖，立意新颖这个词啊，是每一个写文章的人一开始都会遇到了一个词，但是一般人能做到了是切入角度独特，但是作者做到的事脑洞清奇，这就不在同一个层面上了，一个脑洞打开的人才能应对脑令人脑洞大开的未来，因为未来发展速度肯定比现在要快，所以，那时的场景是任何人都无法想象的，正是有了这种凡是从别的角度去想，有这种精神，才能写出这类特别有先见性和新颖性的好文章，因为未来总体上是无法被预测的，而要从暗雾中找到一道光，这当然不是正面的发现就可以达成的，而是需要从一些侧面的角度来综合性的分析，有了这种分析之后，才能透过迷雾看到未来的实质。
第二，就是抓住了古今中外乃至宇宙变化不变的一些特点。我们现在说未来都是变化的。
现在唯一不变的就是变化，但是实际上纵观整个宇宙，其实还是有很多东西是不会变的，作者正是抓住了这些不变的关键点来写文章，而这些点相当于是看透未来的一只眼睛，因为这些东西可以预见的从过去现在到未来基本上没有太大改变的可能，这些原理就相当于一个公设一样支撑起了它结论，假如没有这类公设性的结论，那么这个文章就只能全是假想了，因为没有一个合适的根基，未来发生什么事就完全无法被预测，那么最后就相当于是一个人光靠想，想出一个未来图景其实没有一点用处。有了这些不变的东西之后，他才能写出来真正有根据科学性的文章，这就是为什么叫未来史学家不叫未来科幻作家的原因。
最后一点，也是非常重要的一点。就是作者善于采用各种新颖的写作手法，新颖的写作手法在我们平常人看来，用在一篇平常文章里面可能只是一个锦上添花的效果，但是要面对未来这种难以琢磨的事情，多采用各种手法，才是让你领会未来是怎样一个图景的正道，就好像这本书里一个特别经典的比喻，或者说类比就是，到现在为止，因肥胖症而死的人已经比饿死的人还多，因恐怖组织而死的人已经比因战争而死的人多。这个类比一出，我们就更容易想象未来和现在会是一种怎样的图景，就更能看清未来世界是一种怎么样趋势。
未来简史读后感 篇4
《未来简史》中，雅克·阿塔利从已知的历史和科学角度出发，讲述了一段有关未来50年令人难以置信的故事。他剖析了各国之间的关系将如何发展以及我们的日常生活将发生怎样翻天覆地的变化，人口动荡、居民迁移、工作变迁、以崭新形态出现的市场、恐怖、暴力、气候变化以及宗教影响力的提高都将在其中发挥作用。
他揭示了巨大的技术进步将以何种方式颠覆我们的工作、休闲、教育、卫生、文化和政治制度。他认为，那些现今看来丑恶的品行或许会在将来某一天获得人们的认同。
为什么我们要去了解过去，为什么我们要去猜测未来，我们又怎么能从过去和未来中度过现在，这可能是本书主要想探讨的问题。人类无论如何发展，其归根到底，都是想要过上自己所认为的幸福美满的生活。所以问题来了，什么才是幸福？
作者在本书中没有直接回答，但在他之前另一本书《人类简史》中给出过观点：真正的快乐是“生命整体有意义、有价值”，就这么简单。正是意义，也就是我们头脑中虚构的现实，推动着人类社会不断发展。这个话题其实贯穿了《未来简史》全书。从狩猎采集时代，到农业时代，再到现在的工业科技时代，意义的内容一直变化迭代，从各种宗教到人文主义，激励着人们不断改造世界。
但是到底需要多少东西才能达到幸福呢？怎么去定义生命是有意义有价值的呢？有的人说吃饱穿暖就是幸福，有的人说功成名就就是幸福，有的是说身体健康就是幸福，这么听起来，感觉幸福是个人体验而非社会进度，那为什么我们还要不断推进社会的发展呢？作者书中提到，“如果我们的祖先知道我们现在所拥有的工具，一定会以为我们的生活如在天堂般无忧无虑。但事实绝非如此。虽然人类取得了诸多成就，却一直有一种压力逼着我们继续生产、不断努力。”
这种压力，可以称之为“人类的贪婪与欲望”，其也是随着社会的进步发展而增加的。我们从一开始的身体健康，到进一步的吃饱穿暖，再到进一步的功成名就，正是这些不断膨胀的欲望，让人类社会进步。
前文说道，作者在书中认为，那些现今看来丑恶的品行或许会在将来某一天获得人们的认同。个人理解，这句话的意思是，在科技社会的发展下，人类的生活或者生存观念将会有极大的变化，这正说明了“存在即是合理”的说法，未来可以根据过去和现在进行猜测预判，但绝对不是定量，所以希望世上的人，安之若素即可。
未来简史读后感 篇5
看完了《未来简史》，再一次被震撼到，倒不是因为描述的未来中人可能永生也可能灭亡，当然这的确也很震撼，不过算不上什么新见识。书中真正打动我的是贯穿于人类发展的一条暗线——人生的意义，虽然这个终极问题还是没有答案，也可能根本就没有答案，不过对这个问题的不断追问也造就了人类文明本身。
用书中阴阳的比喻——阳即力量（科学），阴即意义（价值），两者此消彼涨，过去几百年阳占尽了上风，“现代生活就是在一个没有意义的宇宙里不断追求更多的力量”，未来到底是阴阳失衡还是阴阳转换？马克斯预言了资产阶级和无产阶级的矛盾激化，反而提醒了资产阶级，缓和了矛盾，书中的预言也是按现在的形势推演，至于未来是否会因为预言而改变？我等鼠辈也只能拭目以待了。
人何时为人？我觉得不是直立行走，不是能够使用工具，不是有了情感，不是有了意识，而是从能够反思开始，从我们开始问那三个终极问题开始——我是谁？我从哪里来？我要到哪里去？在此之前我们的意义是基因内置的——生存和繁衍。我们的行为和其他生物一样，源自一套根植在骨子里的“算法”，饿了就要吃，见到异性就要做，虽然这时也能产生社群，也有情感，也有惩恶扬善，但其实都是自然选择和博弈共同产生的”算法”。个体的意义就是尽可能提高自己的力量（体力，智力），此时可谓阳盛阴衰。
而当我们开始反思那三个终极问题，就必须要有答案，自然界厌恶真空，于是就有了宗教，宗教完美解决了所有终极问题，但是却限制了人类本能上对力量的追求，此时可谓阴盛阳衰。
自文艺复兴起，人文主义大行其道，其声称人的意义就存在于每个人本身，人生体验就是意义，努力去追求力量（科学）吧，“在生命最广泛的体验中，提炼出智慧”，此时再次回到阳盛阴衰，但是基因赋予的意义（生存、繁衍），宗教、文化赋予的意义仍然存在，与人文主义的意义相互冲突，也就难怪这么多人感到迷茫了。
许多人预言未来是人工智能的时代，但目前来看，人工智能对于“我要到哪里去”并没有新的答案，还是由人来赋予意义（价值），所以还只是人类力量的延续。也许未来人工智能开始反思这些终极问题时，人类才会真正被替代吧，到时到底是阳盛还是阴盛，还是毁于一旦就不得而知了。
未来简史读后感 篇6
说实话，我被作者所讲的智能算法吓着了。按照他所说的逻辑，以算法为中心的世界，智人只能像猛犸象和恐龙那样被淘汰。所幸，这只是探讨。但谁说这一定不会实现呢。
之前读美丽新世界，感叹于人类终究会对自己下手，比如连悲喜都不能自主，都可以由一颗药丸控制。现在读未来简史，原来美丽新世界还是心软的，它只告诉人们未来你可能是一个废物，悲喜不能自持，意义也面临诘问，未来简史则将人类至于废物的处理阶段，废物还能怎么处理呢，出局就是了。
这真的和神的世界的逻辑南辕北辙。神的逻辑是这世界由神创造，人世的意义在于神所赋予的意识、情感和爱，这是其他生物所不具有的，是神赋予人类独有的天分，经由此，人类走向回家的路。但是，作者提出这个只是人类意识创造的故事，如果神只是人类创造出来的故事，那么为人类无限进步兜底的能量就没有了基础，人类在无意识的智能世界里简直就像一脚迈进了漆黑的深渊，那是无法想象的世界，而那个世界人类或许只是低等存在，甚至不再存在。
幸好目前还未有证据确凿证明这些逻辑演绎有多高概率是正确的。人们，还是踏实做一个日常工蚁吧，以免听信各种声音平白叫这支摇摆不安的思想的芦苇添了许多的痛苦去。
未来简史读后感 篇7
以下是我在看这本书的时候断断续续记录下来的点滴想法。不连贯也没有逻辑性。就当存个念想儿。
整本书作者就想说明一句话呀，人类早晚都得被取代，也许是智能算法，也许是其他的高等生物，总之一句话，人类被取代是历史发展的的必然！
那么人类的未来在哪里？既然所有算法都是基于已知，那么人类的未来也许就是探索未知。
过去，人类向前发展的历史一直都是摸着石头过河，人类的进化是靠着自然法则，突然之间，人类不但可以自己掌握进化进程了，而且还可以确定方向，这是非常可怕。
人类创造出了在诸多能力全面超越人类的全新物种。
如果算法在所有方面都比人类强好多，那么人类评什么让算法伺候人类，算法难道自己就不能想着干点儿什么吗？
未来的新人类会是什么样，怎样与算法合作与分工？现在就是打破脑袋也不会想出百分之一，还是那句老话，未来——还是摸着石头过河吧我对未来充满期待。
如果人类只经过四五次工业革命就走进神坛，未免有些肤浅，未来还远着呢。
未来简史读后感 篇8
前段时间，我刚刚用了大概一周的时间，才将这本书看完。看完后，深受启发，它在无形中，改变了我很多的观点，三观被潜移默化的影响了。
书中讲述的角度，不单是人类，而是从自然界的角度来看待事物的发展规律。本书改变了以往对未来经济政治文化的传统描述方式，以全新的视角讲述了新的世界让人耳目一新！从作者的观点中，重新解读了历史。
人类文明发展到现在依然存在困扰人类的三大问题，饥荒，战争和瘟疫。随着人类一直以来面临的三大问题的解决，人来中的先行者们向着更高层次的目标迈进，届时人类又还追求什么呢？赫拉利给出这样的答案：长生不老，快乐，和神性。所以人类的目标还是要追求神性成为神人！这主要得益于科学技术的长足进步，使得人们对神性的追求能够看到希望。
当然，沿着作者的思路走下去，也必然会谈到未来。一个有关人工智能和人类，智人和神人的未来。
但是，作为宏大时代下的渺小个体，即幸运又不幸。我们享受了经济快速发展与信息方便快捷的所有福利，因此我们不得不接受沦为庸众的宿命。
整体来讲，作者给了一个全新的角度解读这个世界，也会给我们一个关于对未来的全新思考。在思考中，会重新审视当下的一切，当你重新做出抉择时，你会发现一个截然不同的世界了。
未来简史读后感 篇9
社会发展太快了，在生活变得越来越便捷的同时，压力也越来越大。父母都希望给孩子最好的教育，都希望孩子能赢在起跑线上，都希望孩子能为将来打好基础。为此，初为人父人母的我们，也读了很多育儿的书籍。但是，慢慢发现，可能方向错了，至少是越来越困惑了。
是素质教育，还是应试教育？是该多学几样爱好，还是多做几套模拟题？是快乐重要还是考分重要？上不了好的幼儿园，就进不了好小学，进不了好中学，考不上好大学，没有好工作，忧虑、恐慌、无助……
读《教育未来简史》，其中有些说法，很有启发意义。摘录如下，慢慢琢磨：
你不能用昨天的课程来教今天的孩子，却又期望他们为明天做好准备。
教育者需面向未来；终身学习；是学习的引导者，而非讲台上的权威；是通才；探索是学习，让学习具有现实意义；拓宽课程的视野；对学生思维水平的全面评价。
为未来做好准备，需要的能力：
一、内省能力；
二、人际交往能力；
三、解决问题能力；
四、协作能力；
五、信息分析能力；
六、信息沟通能力；
七、创造能力；
八、全球意识。
一部电视剧，是不是告诉你结尾，你就没有兴趣看了。那么，填鸭式的教学，是不是让孩子们也失去了兴趣。你只要求他记住，考试时能条件反射的填出答案。离开学校，离开书本、老师和考试，他就无所适从，不知道该干什么，也不知道能干什么。在离开学校前，学生需要建立起什么样的'思维模式和能力？
未来简史读后感 篇10
目前来看，人类的科技之所以会持续进步，是因为人类欲望的无穷无尽，或者说正是人类的欲望推动科技的进步。可是一旦生命只是算法的一种存在形式，那么知觉、情绪和想法对决策虽然很重要，却只是它们唯一的存在意义。一旦科技的发展能够设计及重塑意志，就无法再把意志看作意义和权威的本源。能够设计和重塑意识的智人，又怎么进一步推动科技的改革呢？还是说我们把一切都交给更为智能的算法，让其自行演化升级，终至我们无法控制的地步？
可是生命如果真的只是算法，人的意志真的能够被改变，那么只有46亿年寿命的地球都能发展出的科技，已经140亿年高寿的宇宙的科技发展又会到了何种地步呢？会不会所谓的地球，所谓的智人都只是更高等生命的实验呢？就好像我们对小白鼠进行神经元的刺激让其完成特定的指令时，它们也不会有被控制的感觉，而只是以为是自己做出的决策啊！
一直以来，我们都将人类的意识自由看成是一切意义的来源，而能够被改变的意识就将不再自由，那么一切也就失去了其应该存在的意义。这个社会现存的知识体系以及道德体系或许都会土崩瓦解，未来的路到底会在哪里，谁也说不清。
一个人如果不知道收敛自己的欲望，那么终将会被自己的欲望所累，而如果整个人类都不知道收敛自己的欲望，那么或许人类终将毁于自己最得意的成就。
未来简史读后感 篇11
这是一本综合各学科的知识，同时又趣味盎然的作品，最重要的是本书在一定程度上颠覆了我的思考方式。在科技发展日新月异的信息时代，大数据这个词应该是耳熟能详了。在我读到本书的最后一章数据主义时对大数据有了全新的更加深刻的认识。
数据主义认为，宇宙由数据流组成，任何现象或实体的价值就在于对数据处理的贡献。最能体现数据主义的是计算机科学与生物学。大家都知道计算机是用来辅助人类处理各种数据的。
那生物和数据有什么联系呢？生病了去医院找医生是件很平常的事。在将来医生可能会被机器人所取代。因为医生在了解病人的状况后主要依据自己在医学院校所学的专业知识找到解决的方案。
但人总有出错的时候，可能是因为今天病人太多产生了疲劳或者是其它原因，误诊事件还是时有发生的。机器人便可能最大限度地降低此类事件发生的概率。
可能你会说医生也有独特的地方，比如说可以关心病人而不仅仅是治病。达尔文之后，生物学家开始提出解释，认为所谓感觉，也是通过进化千锤百炼的复杂算法，能够帮助动物做出正确的决定。
既然生物感觉也是算法，那么机器人也可能会拥有情感。
生命本身其实就是算法，生命是不断处理数据的过程，从日常生活中的琐事，到重大决定的抉择，都是人对各种数据处理的结果。
未来简史读后感 篇12
《未来简史》这书出版分类是“社会发展史通俗读物”，俺觉得更像哲学通俗读物。通俗是真的，翻译流畅，甚至有文采。
关于人没有自由意志，以及人是生物算法的组合等“数据主义”的立论基础，总觉得与以前批判的机械唯物主义好像。我不大懂哲学，只是觉得在哲学的维度上看，作者观点并不太出人意料。不过许多结论还是很有指导意义的，比如：经济和政治制度不再继续认同人类有太多价值，个体的人更是无价值的，除了少数掌握算法的精英阶层……分明是反社会的大实话啊，大量年青草民还是虚无主义算了，“活在幻想里是一个更为轻松的选项，唯有这样，才能让一切痛苦有了愿意”，书中第271页写道。
在公交车上看完《编舟记》。日本文化人的“工匠”气息和职业精神让人沮丧——比我们强。吭哧十余年只是为了编一本中等规模的词典，各种细枝末节、精雕细刻。为了要词典的纸张既能粘上手指、有润滑感，又不会让页面之间粘连，印刷厂专门研发了像“相爱时温存缠绵，分手时干净利落的女人”一样的纸张。看到词典终于付印，我都松了口气。
日本女作家写东西吧，倒是温暖，只是关于爱情纯属虎皮潦草，和小学生的笔法差不多，男主那种没钱、不帅、时常发呆的宅男，竟然不费吹灰之力娶到个善解人意的美女厨神。咋可能？
未来简史读后感 篇13
算法的建议或决定，实际上是一种概率，作者在文中有意忽略了这点，进而夸大了算法的作用。数据输入，算法，二者改变其一。输出结果就大为不同。如果人的意识不是算法，算法与人的关系，仅是用统计的方式了解下人们大致的思维模式。如果人的意识是算法，今天的科技坚定的向前发展，总有一天这个算法模型会被计算机所了解。人类的生物算法被了解后，最为重要的就是掌控输入的数据。如此方能使算法达到作者文中的水平或者说发明者的期望。
到时我们尽可以把我们的一切都交个算法，如此健康，力量，长生等我们可以想到的一切美好都唾手可得。追求更加美好生活的欲望，又有几人可以抵挡呢？算法告诉路人甲，何时睡眠，何时起床，一天吃些什么，运动的模式，运动的时长，最为健康。告诉他学习什么，每天的学习量多少，才能最有效率，路人甲会不遵守算法的意见？输入数据不仅仅是人，诸如天气，食物，空气成分乃至太阳耀斑爆等因素，都有可能影响算法。越精密的算法，越容不得误差，更别提错误，这些自然条件是否该予以控制？违背算法的人，不仅影响算法在自身上的效用，也会遵守算法的人。对这些遵守算法的人来说，他们，违背算法的人都是错误的，因为他们影响了算法的效用。为了提高算法的准确性，人们会如何，我不得而知。
假定输入的数据都可以被控制，人是人，还是温室的花朵？算法是否会成为律法？人是算法生产的产品吗？
《社会学的想象力》读后感 篇1
01前景
开篇，米尔斯先论述了当今人类所面临的种种制度的、非制度的困扰：普通人所直接了解及努力完成之事总是由他个人生活的轨道所界定；他们的视野和权力要受工作、家庭和邻里的具体背景的制约；处于其他环境时，他们则成了旁观者，间接感受他人。人们之所以对于生活中围绕在自己身边的困扰感到焦虑茫然，是因为他们没有把个人生活进程与社会的历史背景及其结构性变迁联系在一起。
由此，米尔斯说：“个人只有通过置身于所处的时代之中，才能理解他自己的经历并把握自身的命运，他只有变得知晓他所处的环境中所有个人的生活际遇，才能明了他自己的生活际遇”。这让我想到福柯的“知识考古学”，我们在社会研究中，要回到某一行为发生的具体历史情境中想问题，了解行为发生的历史背景，而不是借着今人的眼光去看过去的问题，也不能拿自己的价值标准来衡量他人的行为。
米尔斯认为，社会研究中，除了要关注具体社会历史和社会结构外，还应该注重人本身与人性。他认为人类面临的困扰产生于个体的性格之中，产生于他与别人的直接联系之中，这些困扰与他所直接了解的有限的社会生活环境有关，也与他自身有关。
因此，米尔斯说，在社会研究中，“无论是个人生活还是社会历史，不同时了解这两者，就无法了解其中之一。”而米尔斯所认为的拥有社会学想象力的学者，恰恰是能够关注到：社会结构、社会历史、人本身这三类问题的人。
而培养社会学的想象力之所以是当务之急，就在于米尔斯所看到的当时社会上、社会科学界出现的各种问题。比如：人们在快速发展的现代社会的劳动生产中日渐异化（像乔治·奥威尔《1984》中谈到的人那样，被机器和僵化的制度操纵）、信息爆炸泛滥、政治界权力关系错综复杂。在学术界，学者研究内容受科层制影响（将论文发表数量作为师生评定指标）、价值中立不受重视（有特定的政治立场）、学术研究被标签化（课程教学侧重知识的灌输，而不是鼓励独立思考和创造，文科教育不开放）。而这些问题解决的关键在于培养社会学的想象力。
02宏大理论
这一章作者对流行于美国社会研究界中的一种理论方法：宏大理论进行了批判。我认为这章很有意思的是米尔斯用四段文字转述了帕森斯的《社会系统》一书，而且每次转述之后还不忘讽刺帕森斯几句。不过看到米尔斯在“怼”帕森斯时，我觉得挺大快人心！因为我们平时看到一些学术著作时也是很痛苦，明明一两句话就说清楚一个观点了，但作者还是要用大篇幅我们看不懂的文字词语来论述这一句话，感觉自己好不容易懂了作者说什么，但接着看下去就又被绕晕了。我想如果其他的社会学学术著作也都被米尔斯以几段文字转述出来，那我们在读这些书的时候肯定会省不少劲儿。而这也就是米尔斯提出的“宏大理论家”的一个缺陷：玩弄语义暧昧的术语，常常围绕着几套复合的事实，阅读时必须了解、控制其隐含的意义并予以明确。
除此之外，宏大理论还有其他两个缺陷：一、思考层次过于一般化，宏大理论无法落实到现实情景的观察和处理中去；二、错误地构想了价值取向的规范性结构，也就是帕森斯认为社会就是一个宏大的体系，人们“困”在其中，也必须接受一定的“社会化”教育，使之成为社会化的人。我觉得帕森斯夸大了制度和规范的作用，也忽视了社会是动态的，他从宏观的角度来看整个社会发展，想用一套“万能理论（制度）”来总揽社会古今之变，是不可取的。
《社会学的想象力》读后感 篇2
赖特·米尔斯的《社会学想象力》阐述的问题深刻，对现代社会的变化和人的生存方式进行了深刻的揭示，他认为“我们的时代是一个不安和冷漠的时代”。在20世纪30年代期间，“有关价值和威胁等问题还提不到日程上来，更不必说什么明显的社会科学问题了”，然而，第二次世界大战后，情况就不同了：“价值既不是普遍公认的价值，又不是普遍被感到受威胁的。许多个人的不安状态无以明确表达，许多公众的不适状态不再成为社会问题？不安状态和冷漠状态正是我们时代的根本特征。”
当今“人的首要危险”就在于当代社会本身难以驾驭的力量，同时伴随的是造成异化的生产方式，政治统治的控制技巧，国家之间的无政府状态——一句话，人的“本性”以及人的生活条件和目的所发生的普遍性的转变。在《社会学的想象力》一书中，米尔斯没有沿着传统社会学思维方式，而是一反常规，独辟蹊径地提出社会学研究者应该具备一种心智的品质——社会学的想象力。在当时，这一全新的思想为社会科学研究提供了一个崭新的视角，对突破社会学理论平面化状况做出了重要贡献。米尔斯指出了社会学研究中的三种倾向：一是倾向于历史理论，将历史学与社会学的研究混淆；二是倾向关于“人与社会的本质”的系统性理论；第三个倾向是对当代社会问题和问题的经验研究。
最值得借鉴的地方，在于他的思考方式。如：
他提出了一个完整的社会研究，其过程必须是从事件和历史以及这两者在社会中相互交错等问题出发，而最后又回到这些问题中去。
1、一个特定社会的整体结构是什么？其中的基本构成是什么？它们又如何相互关联？该社会的结构和其他社会的类型有何不同？该社会结构中的每个特性对于社会结构的延续和变化起着怎样的作用？
2、该社会在人类历史中处于何等地位？它发生变化的机理是什么？在人类整体的发展中占有什么位置、起什么作用？我们所考察的每个特征都联系于一定的历史时期，这种特征是如何影响历史，又如何被历史所影响的？而该历史时期的基本特征是什么？它和其他时期有何不同？创造历史的根本方式有哪些？
3、该社会和该历史时期中哪类人占了上风？哪类人将占上风？他们是以什么方式挑选和组成的，是如何得以解决或受到压迫的，又怎样变得敏锐或变得迟钝的？观察该社会、该历史时期人们的行为和性格可以揭示出哪种类型的“人性”？所考察的社会中每一个特征有怎样的“人性”涵义？
其中的思考层次性多么清晰，逻辑明确，值得借鉴。
“人只有把自己放进他所处的历史时期里看待，才能理解他本人的经历，才能评价他自己的命运；人只有了解所有和他有关的人的机会，才能认识他自己的机会——这种观点是社会学想象力的首要成果。”
以我的理解，米尔斯认为个人必须了解历史，从而理解社会和处于社会之中的自我，并通过这种了解来决定什么才是个人的价值观。有了这种理解，个人才能真正地参与到社会中，而不是一个孤立的生活。通过这种参与，他就可以解决“社会结构中的公共论题”，从而解决“坏境中的个人困惑”。按照米尔斯的理论，每一个个体都是都必然要去参与，社会也需要这种参与，如果孤立于社会，某种程度上说就远离了真我。
“社会学的想象力可以让我们理解历史与个人的生活历程，以及再社会中二者间的联系”，没有这种理解，人们就无法理解自己，也无法认清他们的社会角色。而社会学的想象力就是提供一种洞察力，使人们得以看清影响的社会的种种无形的力量，以及它们使如何相互作用，最终影响到每一个个体。
“社会学的想象力”从“社会结构中的公共论题”入手，来处理这个问题。它使人们认识到“坏境中的个人困惑”可能来源于社会的不正常工作，也让人们看到了与自己有着同样“困扰”的人时，这时候就会形成“困惑”还是“论题”的博弈。在这个博弈的过程中，社会给予了个人去解决困惑的机会。即使没有改变社会的结构性问题来，无法消除困惑，人们由此了解的社会“价值”，从而改变个人“价值”。或者，个人与社会“价值”都因之变化。在米尔斯看来，这种“参与”必要而又积极。
“相比较于个人，社会是一独立存在的实体。社会优先于个人，个人的一切都是源于社会，并且在这个实体性的社会中才能表达，才是有意义，有效的。”、“真正影响社会的团结和变迁的是结构层次或社会集体层次的现象”。
米尔斯从社会研究同时具有“学术性”与“政治性”双重性出发，分别对“形形色色的实用性”进行了全面地批判：他认为“研究价值的实用性”无法保证研究者保持价值中立，可能会因偏颇将社会引向未知；“自由主义的实用性”由于其分散的关注点、过分强调“事实调查”、推崇混乱的多元主义使其无法全面地观察社会；“保守主义的实用性”直接为“科层组织”所利用。逐渐的，随着“科层制”现象的进一步发展，“组织化”、“程序化”进一步压制了思想的自由本质。拥有第五章中“科层制气质“的组织沦为了意识形态的工具。而第六章“科学哲学”中，作者认为社会研究不因改被“自然科学”的“方法论模式”所限定，提倡：“一流的社会分析家会避免僵化的程序；在著作中他尽力发展并运用社会学的想象力。”
我个人感觉作者在用“社会学的想象力”搭建一条从“批判”到“构建”的桥梁，米尔斯给出了“人类的多样性”、“对历史的运用”、“论理性和自由”、“论政治”四个尺度来使用“社会学的想象力”：保持人类的多样性，维护个人、民族、文化的自然多样化；关注历史，具有时代变迁的宽阔视野的同时要能纵深地看问题；不沉迷于小的情境研究，关注将各种情境组织起来的社会结构；力求理性得以以民主方式在自由社会中与人类事务相关。其中最核心的我认为是第九章的内容，米尔斯倾向于坚持西方自由主义的核心，将理性和自由一同来处理，把理性的运用视作得到自由的方式，也是其前提。当然，米尔斯即使意识到自己会被限制在理性与自由的追求的框框之中，但是要知道一个学者“一旦接受了理性和自由的价值，确定自由的局限以及理性在历史中扮演角色的局限性就成为任何社会科学家首要的职责。”
《社会学的想象力》读后感 篇3
米尔斯以批判美国社会学界的成果作为全书的讨论主题，主要集中在本书的第二章到第六章，也就是他所说得：社会科学久而成习的偏向。
第一种偏向：
宏大理论。作者以帕森斯的《社会系统》为例，转述社会系统的主要内容，以示证明其语言长篇大论的晦涩和难懂。作者认为这只是对概念的组合和分解。由此作者提问？宏大理论是混乱不堪的繁文冗词还是其中有一些有价值的东西呢？答案是：有价值的东西有，不过埋藏得很深，不过总是说了点东西。因为问题变成：当宏观理论中排除所有妨碍理解其意义的东西，能够看到可以理解的内容之后，那么，它说了什么呢？
我们不敢妄下结论和判断，但是我们可以从宏大理论中发现一些让我们有点迷惑的问题：当社会均衡存在，以及与之匹配的社会化合控制手段齐全时，怎么还有人不守规矩呢？这是帕森斯没有回答的问题，原因在于他静止的看待问题，无法解释社会变迁，也就是说没有历史观的思维方式？迷惑二：是什么东西把社会结构联系在一起呢？答案不止一个，那是因为各种社会结构的统一性程度和类型有深刻的差异。实际上，根据不同整合方式我们可以构想出不同类型的社会结构。而在帕森斯的理论中，过分强调共享价值的单一效果，缺乏系统系的经验研究，当我们把这种宏观理论放在历史的真实上，会发现该理论的概念是多么无关痛痒。
不过，总而言之，不存在什么能让我们理解社会结构的统一性的宏大理论和普遍的体系，对于古老的颇为恼人的社会秩序问题，其答案也并非只有一个。
第二种偏向：
抽象的经验研究。抽象的经验研究是对方法论的抑制。研究抽象经验主义的问题是固步自封在阐述、解答问题的武断认识中，仅仅局限于程序式的研究步骤中。就其研究结果而言，经常堆积成繁多而琐雪的细节上，却对这些细节形成一定规范形式缺乏足够关注；事实上，这样的研究忽略了任何值得研究和确信的东西，除了形式，什么都没有。简单说，抽象经验主义者们所做的，就是将他们目前所假定的那种科学哲学（自然科学式的教条主义方法）奉为唯一的科学方法。而这种方法严格限定了人们所选择研究的问题和表述问题的方式，简言之，方法论似乎决定了问题。他们仅仅基于对方法的运用，而不考虑其问题、内容和领域。
或许我们可以说，由于此类研究花费昂贵，对于经验主义者而言，在研究时常常考虑提供经费利益集团所关心的问题，这些利益集团的问题是分散且大量的。对此类研究的简单相加的总和，绝不可能达成对于国家的阶级结构、地位和权力的完整认识。就学术而言，这些流派代表了古典社会科学的退却。他们退却的手段是对方法和理论进行过渡渲染：而其主要原因则是它们与实质性问题没有紧密联系。
假如真的只存在宏大理论和抽象经验主义，高高在上，并肩站立，那我们的情况真的是糟透了：就其实践而言，由于宏大理论表现的形式的、含糊的蒙昧主义，以及抽象经验主义所表现的形式的、空洞的精巧，使得人们确信，对于人类和社会，我们还知之甚少。
第三种偏向：
形形色色的适用主义。社会科学中的混乱既是道德上的，也是科学上的，既是政治性的，也是学术性的。要评判社会科学各种学派中的问题与方法，我们必须先确认各种政治价值和学术论题，因为只有知道它是谁的问题之后，我们才能把问题陈述清楚。
科学家在研究过程中往往不能从自己信仰的东西里推导出应该如何行动。现在不管社会科学家自己是否真得愿意，或是真得知道什么结果，投身社会研究并出版成果的人要合符道德的行动，并且一般地也要涉及政治。然而，现实情况是很多社会科学家随波逐流，没有对自己的处境做出判断。其实这种选择不会让人太人心烦意乱，因为大多数研究着都是为大公司、大集团利益直接服务。研究也就同样被科学家和其他人以意识形态的方式运用。从这里，我们可以看出研社会科学不必然与科层常规和意识形态林提有关，这种相关包含在社会科学的多样化和混乱之中。我们必须搞明白政治意义是什么？
政治意义是什么呢？就是形形色色的适用主义。一种是自由主义的适用性，由于美国社会中经常出现分散的研究，对于事实调查的癖好，以及与此相伴的对多元主义含混的因果关系的信仰。导致这些社会科学家经常与具有权威的部分或组织相处在一起，在这个时候研究者往往被利益集团掌握，讨论和研究的问题没有什么具体的内容，掩盖事实的评判，更像是一种政治宣传，希望每个人与社会的发展相适应。另一种是自由主义的新适用性。保守的适用性或是叫旧的适用性，更多是一种政治宣传口号；而新的适用性是指为在经济、政治、军事越来越占支配地位的组织的大制度目标而服务。自由主义更成为一种福利国家对社会服务的行政管理，人们在现代工业中的工作是在等级制度下完成，生活节奏和常态是用理性与非理性，高效与低效来形容，很多人更像是马克思所说的“被异化”的人或是韦伯所说的在“铁笼里”的人。然而，这些利益组织和团体却正在为自己的行为寻找合理化的理由。同样的是，美国的学术职业不能使人满足于学术生活，这一职业的声望一直未能与所付出的经济上牺牲相适配；学者们的生活往往一团糟，而许多学者的不满足由于发现远不如自己聪明的人却在别的领域获得声望和权力而加剧。所有这些意味着，美国学者的处境允许他们采用新的实用性，而不需要意识形态的转换，也不必有政治上的罪责感。
第四种偏向：
科层制气质。米尔斯说，抽象经验主义的技术方法及其科层式的运用，目前一般是结为一体的。并且将会造成一种科层制社会科学的发展。科层制社会科学的宣传力度相当程度上声称在哲学上它是科学的方法；它能够吸引大批人的眼球在与它培训人比较容易，并提供给他们前程光明的工作。科层制的政治含义主要是服务于社会的非民主领域——军事基地、公司、广告中介机构和政府的行政部门。其实看上很简单，由于社会科学不是独立自主的，就不可能成为对公众负责的行业。由于研究手段更浩大，费用更高，它们将遭到剥夺。因此只有社会科学家以集体性方式对这些研究手段实行全面监控时，这种风格的社会科学才会真正实现自主。如果社会科学家的个人研究依赖于科层制组织，他会丧失其个人自主性。如果社会科学包含科层式的研究，它会丧失其社会和政治自主性。
如今抽象经验主义已经为科层组织所用，尽管它自然有其明确的意识形态意义，这些意义有时也被作为意识形态。如果抽象经验主义和宏大理论——共享一种学术上的双方垄断甚或成为支配性的研究风格，他们将对社会科学的学术前景构成巨大的威胁，对理性在人类事务中扮演的角色的政治前景构成巨大威胁。
第五种偏向：
科学哲学。作者对于理论与方法宏观模式进行严厉的批判，一个研究者若是为方法和理论所控制，则无法进行研究，也就是说不能竭力洞察其事。米尔斯认为，每个人在研究时，都有属于他自己的方法论，而不是通常从某种自然科学哲学形成。科学哲学式这种小把戏和其他类似的规则，更容易导致科学不可知论而非更深入的研究。因此，在研究中，社会科学者不应该采用科学方法的教条模型，来富有成效地累积和发展他们的科学。因而，对问题的阐述应该包括对一系列公众论题和私人困扰的明确关注；并且这些阐述应该开启对环境与社会结构间因果联系的`探求。
《社会学的想象力》读后感 篇4
初读《社会学的想象力》这本社会学的名著，“不明白，混乱，沉闷，”充斥着我的脑海，慢慢开始品读一回，我又有了“柳暗花明又一村”的惊喜。
读完以后，我感叹作者的内容翔实，思路清晰，临界深度。虽然我对于这些例证的研究相当不足，不过其中的关键、哲学的见解让我觉得十分有趣，其中给我印象最深刻的是人的多样性。我很佩服作者用延伸的思维观察到了人类主体的多样性，不同学科，不同重点在这里得到集中展现。
由于我的职业也涉及到教育，所以对于治学我也很敏感。米尔斯的总结简易而独特，他列举了的七种方式刺激社会学想像力的方法堪称经典，也同时适用于我们的学习和生活。
当然对于文章我也有很多我不明白的地方。例如，在第一章中，作者凭什么就断定我们的时代是焦虑和冷漠的？我认为这只是一个人偶尔的心情？作者也没有给出一个基础描述，这样的写作容易引发读者尖锐的批评，我觉得这是一点作者不够高明的地方。
不过，细微的瑕疵在所难免，我们不能够单纯因为一点瑕疵全盘否定《社会学的想象力》的意义。《社会学的想象力》之中还是有很大内容，我们还需要慢慢揣摩，我希望更多的读者欣赏这部作品。
《社会学的想象力》读后感 篇5
整本书读下来，我的感受是晦涩难懂，一时间很难理解人们为什么会把这样一部理论性和专业性较强的书作为入门书籍，难道他们没考虑到社会学初学者或者是社会学知识匮乏的人的感受吗？难道他们没考虑过这样做会沉重打击社会学初学者吗？我就是怀着这样一种怀疑的态度读这本书的，这样的态度使我慢慢理解这本书被作为社会学入门书籍的原因，也使我逐渐加深对社会学的认识。
难归难，但安静地读下去也不至于什么都获得不了。从这本书中我获得了三点心得：社会学的想象力的含义及其运用，对本书内容和结构的整体把握以及本书的现实意义。以下作简单阐述：
书籍简介与含义
这本书由美国社会学家、文化批判主义代表人物米尔斯撰写，被视为米尔斯一生学术精华的大成之作，自1959年首次出版以来，已经逐渐成为全世界社会学教学中备受推崇的入门经典。在这部书中，米尔斯运用知识社会学的观点并结合自身在社会阶层的研究经验对美国社会界的成果和传统学科的抽象与僵化界限进行了批判，并以此强调了社会学的想象力的重要性。
对于社会学的想象力这一定义，作者在第一章伊始就做出了解释：它“是一种特定的心智品质，这种品质能够有助于他们运用信息，发展理性，以求清晰地概括出周边世界正在发生什么，他们又会遭遇什么。”对于这一含义，我是这么理解的，社会学的想象力是一种思维方法、思考的方式，它要求我们从历史变迁和制度矛盾的大角度来看待问题，既要能够将自己的生活模式与世界历史的进程相联系，又要能把握人与社会、人生与历史、自我与世界之间的相互作用，也就是我们要有站在宏观立场看待问题的思维。我一度将它视为马克思主义哲学的思维方法，而且它也确然与之雷同，即，用联系的、发展的和矛盾的观点看待问题。仔细想想，社会学的想象力竟然还蕴含着哲学的味道！
至于它的运用，米尔斯在书中也有所涉及，“社会学的想象力使我们有能力把握历史，把握人生，也把握这两者在社会当中的关联。”“借助社会学的想象力，人们现在可以期望把握世事进展，理解自身遭遇，并视之为人生与历史在社会中的相互交织的细小节点。”作者的意思已经很明确，社会学的想象力的运用有助于个人更理性更深刻更全面地理解和思考问题，使个人更有能力透过纷繁多样的情景捕捉到社会结构中的复杂观念。
对本书内容与结构的整体把握
本书结构很简单，我们完全可以按照“是什么”、“为什么”和“怎么做”的经典套路解读。本书共有十章，可以分为三个部分：第一章是第一部分，也就是“是什么”部分，那么这一部分的主要内容也就是论述什么是社会学的想象力，除此之外，作者还对写作背景进行了说明。第二章至第六章是第二部分，也就是“为什么”部分，这一部分是本书的主体部分，也是我将要重点论述的部分，在这一部分中作者对当时比较流行的几大趋势进行批判进而强调社会学的想象力的重要性。第七章至第十章是第三部分，也就是“怎么做”部分，在这一部分中，作者对怎样运用社会学的想象力和怎样研究提出几点建设性意见。其实按照我的构想，第二部分和第三部分完全就是多余的。从本书书名来看，我想大多数人的写作思路应该是，对社会学的想象力解释一番即可，再不济举例说明就是了。但是我们完全没想到，作者其实是在借助解释社会学的想象力对当时美国社会学界流行的几大趋势进行批判进而对社会学未来的发展做蓝图规划。不得不说，作者的格局很大，非一般人可比。
米尔斯以批判当时美国社会学界的主要成果为全书讨论的主题，也就是第二部分，作者对当时美国流行的五种趋势的批判，即作者所说的“久而成习的偏向”。这五种偏向分别是：宏大理论、抽象经验主义、各种实用取向、科层制气质和各种科学哲学。下面简要说明作者对以上五种趋势的批判观点：
第一，宏大理论。“所谓‘宏大理论’，也就是概念与概念之间的组合与拆解”，它“究竟只是一堆胡乱堆砌的繁文冗词，还是究竟有些深意蕴藏其间？我的答案是：确实有些干货，虽然埋藏很深，但毕竟不乏洞见。”我们不难看出，作者对宏大理论的批判：对问题的分析停留在概念层面，既有以概念解释概念，理论晦涩难懂之嫌，又有以静止的观点看待社会的问题，缺乏历史观的思维，看不到社会变迁。
第二，抽象经验主义。“他们研究了抽象经验主义的问题，但对于那些问题和回答的陈述都只是囿于任意武断的认识论中那些奇怪的自行强加的限制。”“作为一门学派，它是新的；作为一种方法，它的确有待时日检验；而作为一种研究风格，它现在还在逐步扩散到更全面的‘问题领域’。”作者批判这种趋势脱离实际，忽视对社会现象的深入观察，而对以往的研究结果做机械堆积、增加，缺乏方法论的指导。
第三，各种实用取向。说实话，这一章看的是连一知半解都算不上，只是作者感觉在批判：当时部分学者急于求成、贪图利益而不追求科学真谛的浮躁风气。
第四，科层制气质。“从事应用型社会研究的社会学家通常不会以‘公众’作为自己的受众。”“要界定什么是‘好的研究’，就是看它如何契合于特定的流派，因此学术上的成功往往有赖于主动接受占据支配地位的流派的信条。”这种趋势具有迎合逢迎的官僚作风，其学者在学术研究中往往对政治迎合，丧失了自主性。
第五，各种科学哲学。“任何对于某个问题的充分解答，都将包含寻找战略干预点，即寻找据此维持或改变结构的杠杆，并对那些有能力干预却没有这么做的人做出评估。”作者批判这种趋势采用科学办法的教条模型而失去了研究的灵活性和创新性，阻碍了社会学的发展。
这五种趋势在本质上是相同的，都脱离了社会学研究的本真——观察社会现象，研究社会问题，提出解决措施，服务社会。它们或脱离实际，或缺乏方法论，或被其他事物束缚，总之它们已经无法真正完整地完成社会学研究的任务。作者正是看到这一点，才出手批判以指明社会学的发展道路。
本书重要的现实意义
关于本书的现实意义，我想就是它对于我国社会和社会学及其他社会科学的发展的启示作用和借鉴意义。米尔斯明确表示“社会科学将日渐成为我们这个文化时代的共同尺度，而社会学的想象力也将日益成为我们最需要的心智品质。”社会学的想象力不仅为社会学提供思维方法，也可为其他社会科学借鉴、应用，从而为其它社会学科学提供新的方法指导，推动它们的发展。
对于作者在书中提到的美国社会学的发展问题我不敢妄言它们在中国也存在，但从中美社会学发展历史来看，相同或者是类似的问题必然会在中国发生甚或已经存在。
改革开放以来，我国不断扩大开放范围，尤其是近几年来，我国深化改革，持续扩大开放范围，进入新时代，面对新矛盾，必然会出现以往没有出现的社会问题，那么，我们该怎样应对，如何做出处理措施。我想社会学的想象力一定是解决问题的必不可少的心理品质，虽然它无法提供确切的、具体的解决方法，但它至少为我们提供了解决问题的思维方式以及能帮助解决问题的类似的案例。
《社会学的想象力》读后感 篇6
“他是激进传统的激进纠偏者，是对社会学课程满腹牢骚的社会学家，是屡屡质疑知识分子的知识分子，是既倡导个体手艺也呼吁民众行动的辩护士，是深怀绝望的乐观主义者，是充满干劲的悲观主义者。”吉特林的这段话或许是对美国社会学家米尔斯的很好刻画。作为一位“特立独行”的学者，米尔斯短暂的一生，留下的作品中，或许《社会学的想象力》最为人了解。
半个多世纪以来，米尔斯的这本《社会学的想象力》名声在外，甚至成为一些高校人文社会科学的入门必读书目，但或许正如本书中文新版译者李康老师所说，“它不是面向大一新生，而是面向所有打算回顾一下自己或长或短、有深有浅、间喜间悲的社会学生涯的学人。”因此，“它不是人云亦云者所荐由零开始的入门教程，也不是半通不通者所见一切归零的解构檄文，而是将悟未悟者所鉴重整积累的反思读物。与其说它能教给你什么是社会学的想象力，不如说它更能提醒你什么不是社会学的想象力。”如果只是将其理解为米尔斯对二十世纪五六十年代美国社会学主流的批判和反叛，或者认为他通过此书“确立”了一种独特社会学方法论，或许都是对本书的误读。这本书讲的更多的是我们怎样看待我们生活的世界与我们自身，这也是社会学的经典理论预设——无论它被称为结构与行动还是个人与社会。
米尔斯敏锐的观察到学术与政治间的复杂关系。哈贝马斯曾整理出来三套关于学术与政治之间关系的模型，即决断论、科技行政及实践论。决断论模式以政治领袖和官僚之间的截然分工为基础。具有强烈意志、有能力自行采取立场的领袖，善用具备了事实信息且受过专业训练的官僚之服务，至于公民，只能对在技术上正确地执行了的领袖之主观决定表示赞同。而在科技行政的模型里，非理性的决定乃是多余的。决策的前提在决策过程中会自行成形，并受技术可行性的支配，却对技术可行性本身没有置喙余地，政治领导于是变成了行政管理，政治参与甚至说不上是由民意来直接表达赞同，而是完全沦为接受技术上的必要。至于实践论的模型，既不怀疑就技术与实践决策之间的关系进行理性探讨的可能性，同时，进行讨论的公共领域也未消失，学术与公众意见之间进行持续的沟通，成为了一种公认的必要，进而促成政治的公共领域的组成，在这样的公共领域中，技术性的知识与方法可以和依附于传统的自我意识产生开通的互动。实践的问题可以转变成学术的问题，而这些学术的问题一旦获得厘清，又可以用学术信息的形式，回馈给具备了解能力的公共领域。在这种意义上，米尔斯的看法或可归入第三种模型。
作为韦伯著作的英文翻译者，米尔斯的这本书中时现韦伯思想的痕迹。韦伯指出“理性化与合理化的增加，并不意味着对他的生存状况有更多一般性的了解”，米尔斯同样认为现在“创造历史的进程超出了人们根据所珍视的价值调试自身的能力”，人们无法看清自己面临的处境，深处一个“焦虑与漠然”的时代，或者说是所谓的“大众社会”，因此他们需要一种心智的品质，一种视角转换的能力，分析个人所处时代的生活历程，历史以及二者的交织，理解并把握自己的境况。
而我们今天生活的世界由过去的历史塑造，那么在理解我们面临的“公共议题”时就不能忽视历史分析，借由“社会学的想象力”，即“将个人困扰与公共议题结合起来，在结构和个人、历史与传记、宏观与微观之间穿梭”，透过对历史结构中权力的分析，跳出工具理性造就的“铁笼”，重拾人类理性和自由的价值。而作为一名社会研究者，在个人生命体验与学术生活的激荡之中，反思作为一名学者的定位与志业，向人们指出那些想当然的思维危险。换言之，用米尔斯在《治学之道》文末的话来说，就是“理解我们身处的这个时代”。
