语言论篇一
《语言论》是爱德华·萨丕尔的一部代表作。全书共分11章，主要论述语言的性质、形式、结构、演变以及它跟思维、种族、文化等方面的关系。
萨丕尔作为语言学家和人类学家，显然对“什么是语言”给予了高度的关注，全书的第一章就阐述了其对于语言本质的看法。
对于语言，我们太过熟悉，正因为如此，对它下一个准确的定义并不如想象得那么容易。首先，萨丕尔将走路与说话进行比较，以此来说明“语言是一种非本能性的、获得的、‘文化的’功能”（《语言论》第４页）。在这里，突出强调了“文化的”功能，即将语言的本质属性放到人类社会的大环境中考虑，加强了言语与社会环境的关系，这也是萨丕尔作为人类学家与众不同的着眼点。作者认为更改一个人的生活的社会环境完全能够改变这个人的言语，他的言语的形成有赖于周围人们的言语，“正象不同民族之间，宗教、信仰、习俗、艺术都有差别一样”，在语言习得的过程中参杂了大量的人的因素，以及社会长期积淀下来的“习惯”。
为了论证语言的“非本能性”，作者又将语言中的象声词和感叹词抽出来进一步说明语言是“人脑的创作，想象力的发展”（第7页）。这个观点当然无可厚非，在论证过程中，作者将象声词定位在对于自然声音的“摹拟”上，象声词，顾名思义，我们很容易认识到它是对自然界固有声音的模仿；但是作者认为感叹词同样也是“自然声音的习俗的定型”（第５页），这就让我产生了一些困惑：如果说我们惯用的感叹词，例如：“啊”，“噢”，“哇”等是对自然的模仿，那么那么它们又是对自然界中哪些声音的模仿呐？不能否认感叹词的来源与其他语言成分一样来自于自然所启发的、人脑的创作，但既然肯定了其与自然声音的联系，我认为为了确保论证的严密，就应该加上相关的例证，使得结论更加的可信。
在说明了语言不是什么之后，作者为语言下了一个可用的定义：“语言是纯粹人为的，非本能的，凭借自觉地制造出来的符号系统来传达观念、情绪和欲望的方法”。这个定义概括了前人“语言是一种交际工具”和“语言是一个符号系统”这两种观点，并把它们有机地结合了起来。
从文中可以发现，萨丕尔并不否认心理—物理基础对于语言的必需性，但是，他认为，语言的研究决不是对于作为语言基础的生
理学和心理学方面的研究，而应当是讨论语言——“这个任意性符号系统的功能和形式”。
萨丕尔认为语言的本质在于“把习惯的、自觉发出的声音（或是声音的等价物）分派到各种
在这样的框架内，萨丕尔开始着手讨论语言与思维的关系。作者认为语言不但是交际的工具，而且也是思维的工具，没有语言，思维是不可能的。思维活动，尤其是抽象思维活动，必须借助于语言，不能离开语言而单独进行。乍一看这一观点十分接近马克思在《德意志意识形态》中所说的：“语言是思想的直接现实”，“观念是不能离开语言而存在的”，但细究一下还是有很大差异的。
一般而言，日常生活中的语言使用并不总与概念有关，一个个单个概念的联合可能并不具有概念的意味，但是，这并不意味着语言就是这样一种为个别印象所占据的东西，在更高的水平面上，譬如焦点中只有抽象的概念和它们的关系的心理状态，它仍然和意识的内在内容平行。因此，从语言的观点发出，按照萨丕尔德说法，
思维的定义可以是：“言语的最高级的潜在的（或可能的）内容，要达到这内容，联串的言语中的各个成分必须具有最完满的概念价值”（第13页）。
作者将语言界定在符号的表现的最高、最概括的水平上的思维的外表，认为思维将语言的内容精炼的解释了之后，便能从语言中看出思维。因此语言决不是“贴在了完成了的思维上的标签”，作为一种结构来看，它的的内面是思维的模式。在这一层面上，萨丕尔区分了语言与思维。
对于语言与思维，作者还认为他们是相互作用的。一方面，语言的成长要充分依赖思维的发展，当原有的语言不足以表达人类的思维时，人们便借助想象等方法创造出更多的新的语言成分。另一方面，思维的运作是通过语言来完成的，或者说，语言是思维的工具，语言只有在思维过程中运用才有存在的意义，当人脑在进行想象或推理的时候，就已经默默念出了一连串的语言成分。萨丕尔用一个形象的比喻，道明了语言与思维的这种相互作用：“工具使产品成为可能，产品又改良了工具”（第15页）。
作者对于语言与思维的论述看似十分辨证，与马克思等唯物主义哲学家的观点没有多大差别，但是我们还是能在字里行间发现作
者对“语言决定思维”的片面强调，以及对“语言先于思维”的强烈暗示。萨丕尔说：“正象数学推理非借助一套适当的数学符号不能进行一样，没有语言，思维的产生和日常运用未必更能想象……作者本人颇以为许多人觉得能不用语言来思想，甚至推理，只是一种错觉”（第14页）。在第一章文末，作者甚至明确地表示相信语言甚至比物质文化的最低级发展还早，这无疑脱离了唯物主义的观点，带上了作者鲜明的个人印记。
爱德华·萨丕尔关于“语言是什么”的论述，向我们展示了一个人类学家对语言本质的认识，也为我们在课程讲义之外，明晰语言的本质打开了一扇窗户。
布龙菲尔德语言论读书报告篇二
摘要：布龙菲尔德的《语言论》对美国结构主义语言学的形成、发展有重要的作用和深远的影响。其语法理论对中国语言研究，特别是对汉语语法也产生了深远的影响。
关键词：布龙菲尔德 语言论 向心结构 离心结构
列昂纳德·布龙菲尔德是二十世纪美国结构主义语言学的奠基人。他在美国语言学界的地位，有如索绪尔在欧洲语言学界的地位。布龙菲尔德（Leonard Bloomfield，1887-1949），1887年4月1日出生于美国芝加哥。北美结构主义语言学的先导人物之一。19岁毕业于哈佛大学。嗣后转入威斯康星大学师从E·普罗科什攻读语言学，1909年在芝加哥大学获博士学位。布龙菲尔德从研究日耳曼语系和印欧语系入手，继而研究了普通语言学和阿尔表琴语等语言。他曾在很多大学任教，最后执教于耶鲁大学，并任该校高级语言学教授。
他在语言学理论上发展了索绪尔的结构主义思想，又进一步具体化，并有所创新，于1933 年出版了他的 代表作《语言论》 。这部著作可说是美国结构主义语言学的奠基之作，对美国结构主义语言学的形 成、发展有重要的作用和深远的影响，使得美国结构主义语言学成为世界结构主义语言学中发展最完备、影响最大的一个流派。为了与索绪尔的结构 主义相区别，有的又称美国的结构主义语言学派为描写主义语言学派。布龙菲尔德的《语言论》对中国语言学的影响也是巨大的，他的很多分析语言的方法直到今天仍为我国的语言学家所采用，用来分析汉语及其方言和少数民族语言，对我国语言学的研究及发展有着重要的意义。
《语言论》全书共二十八章：可以分为上下两部分。 1-16 章属于共时语言学，后半部分 17—28 章属于历时语言学。第一章到第四章论述语言学的一般问题；第五章到第八章论述音位学；第九章至第十六章论述语法和词汇；第十七章至第二十八章论述比较法、方言地理学、语言演变、语义变化、借用等。我们的评价重点放在前十六章。
布龙菲尔德的《语言论》和其他重要论著的主要意义在于提出了美国结构主义语言学派研究语言的基本原则和描写语言结构的总框架。
（一）区分语言的共时系统和历史演变
在语言理论方面，布龙菲尔德受索绪尔影响，在基本观点上有许多一致的地方，这首先表现为区分语言的共时系统和历时演变，并把共时系统的语言看作一个符号系统。布龙菲尔德和索绪尔一样，为了确定语言学的真正研究对象，主张把言语和语言区分开来，认定语言学只管语言。他说：“对我来说，也像对索绪尔（参看他著的《普通语言学教程》）一样，在某种程度上和萨丕尔（参看他著的《语言论》）一样，认为这一切，即索绪尔所谓的“言语”,处于我们语言科学的范围之外。……语言学只管语言，即索绪尔所谓的“语言”的那些对说某个社群的语言的所有的人都是共同的特征，如音位﹑语法﹑词汇，等等。它们都是抽象的，因为它们只是言语的话语中（复现）的部分特征。 ……语法和词汇的说明归根到底是抽象的。”
布龙菲尔德认为，要研究这样确定出来的语言，必须区分语
言的共时系统和历时演变。他在对索绪尔的《普通语言学教程》第二版的评论中说：“这个刚性系统，即“描写语言学”的对象，就是我们所说的“语言”。但是“言语活动”也包括了更多的东西，因为组成社群的人们并不是完全一致地按照这个系统说话的。”
实际的言语，不仅在系统所不确定的东西（例如每个音的确切的语音性质）上有变异，而且系统本身也可以有变异，因为不同的说话人往往会背离这个系统的几乎任何一个特征。这就出现了“历时语言学”；当“言语”的这些个人的和临时的特征在社群中变为普遍化和习惯时，它就构成语言系统中的一个变化–语音变化或类推变化，即我们在历史语法中所记载的那些变化。
布龙菲尔德主张首先把语言和言语区分开来，并把共时系统的语言看作语言学的真正研究对象。接着又把语言的共时系统和历时演变区分开来，并把共时系统的语言看作一个符号系统。这些基本理论后来贯彻到他的名著《语言论》中，成为布龙菲尔德的“结构主义语言学”的基础。
在《语言论》中，布龙菲尔德明确指出：“任何言语社群的语言在观察者看来总是一个繁复的信号系统，……一种语言在任何时刻呈现在我们面前的都是词汇和语法习惯的稳定结构”，但是，“每种语言时时刻刻都在经历着缓慢而不断地语言演变过程”。
从这段话我们可以看到，布龙菲尔德在《语言论》中是明确区分语言的共时系统和历时演变的。
布龙菲尔德区分语言的共时系统和历时演变的这条基本原则，一直被美国描写语言学家所遵循。把语言共时系统的描写放在语言研究的首要地位，这些被认为是美国结构语言学的突出特点。
（二）排除对心理学的依赖
布龙菲尔德在1933年1月为《语言论》写的《美国出版序言》中指出：“??公设的方法节省了讨论，因为他把我们的叙述限定在了确定的术语中。特别是它使我们免除了心理学上的争议”。 上面引录的两段话表明，在语言研究中，布龙菲尔德力图排除对心理学的依赖。
但是，他在《语言论》第二章“语言的用途”中提出的一个有名的公式却使一些学者对他提出的“排除心理学”的基本原则深表怀疑。
布龙菲尔德提出的有名公式是：S→r?s→R ps：（刺激反映论）
其中，S：表示实际的刺激
R：表示实际的反应
r： 表示语言的替代性反应
s： 表示语言的替代性刺激
布龙菲尔德说：S和R都是“实际事项”，从某意义上说，是存在于语言之外的，r和s都是“言语事项”，是语言学家所关心的。为了说明这个公式，布龙菲尔德讲了一个小故事：杰克和琪儿（假定他们是兄妹关系或者夫妻关系）沿一条小路走着。琪儿饿了（“她的某些肌肉在收缩，有些液体，特别是胃液，分泌
出来”），而且看到一个苹果（“光波从红色的苹果那儿反射到她的眼睛里”），即s；于是，她“在喉咙和嘴巴里做一些动作，发出一点声音”，即r；杰克听到了，即s；接着，杰克爬上树去，为琪儿摘来苹果，即R。
疑问：很清楚，运用这种“刺激——反应”的理论来解释言语行为，是行为主义的。它跟华生的行为主义心理学相吻合，是从心理学来的，怎么还标榜“排除”对心理学的依赖呢？ 关于这个问题，布龙菲尔德在为《语言论》写的《美国初版序言》中做了比较确切的说明。他承认，他1914年出版的《语言研究导论》是建立在冯特心理学体系上的，但申明，在1933年出版的《语言论》里,“我力求避免这样的依赖性，我只用阐明事实的方法，在少数几个论点上，讲述了目前两种主要心理学倾向在解说方面的差异。心灵主义学派是想用一种心灵方面的说法来作为语言事实的补充，……机械论者的主张是，在阐述这些事实时不要做这种辅助因素的假定，我之所以力求适应这种主张，不仅仅因为我相信机械论的观点是科学探讨的必要形式，而且还因为我认为以自己的立足点为基础的论述，比起另一种仰仗另一个人的或变化无常的各种论点来，是要更为扎扎实实，更为易于掌握的。”
他排除对心理学的依赖，其实际含义是反对传统心理学的“心灵主义”，强调行为主义心理学的“机械主义”，并认为，只有排除对“心灵”的依赖，才能建立起独立自主的语言科学，才可以保证研究取得的成果。
（三）提出语言的科学描写的标准
布龙菲尔德语言学读书报告篇三
姓名：XX 学号：XXXXXXXX 班级：20XX级 XXXX班
摘要：布龙菲尔德是美国著名的语言学家，他的著作《语言论》也是一部优秀作品，在语言学方面产生了深远的影响，是美国结构主义语言学的集大成之作。《语言论》一书制定了语言结构的总框架，其中谈到了许多研究语言学的原则和方法，对我们研究语言学的产生、内在规律以及发展都有重要的指导和借鉴意义。
关键词：布龙菲尔德 结构主义语言学 语言与文字 语言用途
列昂纳德·布龙菲尔德是二十世纪美国结构主义语言学的奠基人。他由日耳曼语系和印欧语系入手，继承并发展了瑞士语言学家费尔迪南·德·索绪尔的结构主义语言学。布龙菲尔德并没有止步于接受索绪尔的理论，他将语言学具体化，并在此基础上创新，由此于1933年发表了他的著作《语言学》。（《语言学》一书是布龙菲尔德1914年《语言学研究入门》的修订本）
一、全书简析
布龙菲尔德的《语言学》共分二十八章，可以在内容上分为两个部分：第一章至第十六章为共时语言学，第十七章至第二十八章为历时语言学。其中共时语言学中，第一章到第四章论述语言学的一般问题；第
五章到第八章论述音位学；第九章至第十六章论述语法和词汇。而历时语言学中则主要论述比较法、方言地理学、语言演变、语义变化、借用等。可以说，布龙菲尔德的《语言论》一书内容几乎涉及了语言学的所有方面，构成了一个全面而具体的语言学体系，既使得读者更加明晰语言学的结构和主要内容，又具有开创性，对全世界语言学的发展都有巨大的帮助。比如：布龙菲尔德的语言学理论对中国的语言学发展就有很大影响，他的语言学分析方法现在仍有很多为中国语言学家所采用，用以分析方言以及少数民族语言。
语言是一门历史悠久的艺术，它随人类社会的产生而产生。语言产生之初，只是简单语素的组合，随着社会的发展，人们的思维方式、认识能力的提高，语言也日益丰富完善。语言的生命存在于人类社会对它的使用过程中。语言因人类认识事物和互相交流的需要而产生，随着人类社会的发展而逐渐完善。语言作为一种社会现象，在漫长的历史画卷中留下了它发生、发展、变化或消亡的轨迹。
布龙菲尔德《语言论》中的语言学系统研究内容主要从语音层、语义层和语法层三个层面分析，与我们所学的基本一样。但《语言论》中有许多布龙菲尔德的创新之处，比如：提出语言的科学描写的标准，排除对心理学的依赖，主张从“形式”入手，谨慎对待“意义”等。
由于我对语言学的理解及学习有限，目前水平尚浅，因此本报告中大体分析一下语音、语义和语法三个层面，之后主要分析《语言论》中第二章“语言的用途”，就这一章节谈一些个人观点以及语言学家的相关观点。
二、三个层面的分析
首先，在语音层上，布龙菲尔德先生首先给语音学和音系学下了定义。语音学是关于语音的发出、传递与接受的科学，也就是现代语音学的发音语音学、声学语音学和听觉语音学。音系学是具有限制、能区别意义的语音的科学，也就是关于音位的科学。事实上，语音学又可以分为生理音位学、物理音位学，此外还有实用语音学。音位是区别语言特征的最小单位，其主要的类型有噪音、乐音等。布龙菲尔德以英语为例，对各种类型都进行了详细的分析。随后对音延、音长、重音、音高等概念作了分析，并且根据发音方式研究各种变异，把语音的结构分为主音位和次音位两类。布龙菲尔德还使用了“替换法”研究音位学，这也是创举性的做法。
其次，在语义层面，布龙菲尔德在其研究中提出了对语言意义研究的看法。他认为，意义是“说话人发出语言形式时所处的情境和这个形式在听话人那儿的所引起的反应”，“语言学的描写工作在于对语言形式作出比较严格的分析，同时假定这些语言形式具有固定的和可以确定的意义。”与语言的形式相比，布龙菲尔德认为意义的研究有其复杂性和不确定性，是难以界说的，所以语言研究应该立足于形式。布龙菲尔德对于主观性的“意义”提出质疑，这是可以理解的，但他并未在其理论中否定意义的重要性，“言语——话语，无论它本身多么微不足道，只要它有一个意义，它就是重要的，因为意义包含着言语——话语所联系的重要东西，即实际活动。”他也认为，完全否认语义研究的人“是根本不存在的”。事实证明，布龙菲尔德在他的《语言论》中是中国没有抛开对于
意义的研究，相反还多次提到“语言研究必须包括意义的考虑和运用”。
最后，在语法方面，他从语法的角度提出了研究语言的方法，从句型上，布龙菲尔德通过语调变化特征和选择特征来区分不同的句子类型。他把语言分为两大句子类型，完整句和小型句，并作具体分析；从句法上，他依照传统的方式，把语法分为句法和词法两部分，先讲句法，他认为短语和句子都属句法部分，“一个语言的自由形式（词和短语）在较大的自由形式（短语）里出现，是按变调、变音、选择和语序这些语法单位来安排的。任何有意义的、重复出现的这些成套的语法单位就是句法结构。”可见布龙菲尔德基本上还是从语音的角度分析语法的。他在分析短语时，提出了两个重要的.概念，向心结构和离心结构，并且运用向心结构和离心结构的方法，把合成短语分成具体的类别，他认为两个或两个以上的自由形式结合成一个短语称为合成短语。关于语法形式的配对方式，布龙菲尔德也把它分成了四种，即词序、变调、变音、形式的选择。
三、浅析第二章“语言的用途”
在《语言论》第二章中，布龙菲尔德认为“在语言研究中，最困难的一步就是第一步”也就是确定语言研究对象，而语言的研究对象不是文字，“文字并不是语言，而只是利用看得见的符号来记录语言的一种方法。”“优美的或‘正确的’言语的区分，是一定社会条件的副产品”，“语言学家的任务，有一部分就是查明在什么样的条件下说话的人们赞许或非难某个形式，而且对于每一个具体形式都要查明为什么会有人赞许和
非难。”他认为语言就是声音和意义的结合“在人类的语言里，不同的声音具有不同的意义。研究一定的声音和一定意义如何配合，就是研究语言”认为语言学只管语言，语言是言语的话语中的部分特征。言语是具体的，语言是抽象的。
我们所学的北京大学出版的《语言学纲要》一书中，有关语言的用途，名之为“语言的功能”，大体意义相同，内容虽非一致，但主要都是从语言的信息传递功能、人际互动功能和思维功能三个方面来说的。不同的是，布龙菲尔德的《语言论》阐述的更加具体，举例更加详尽，当然，所涉及的专业名词及抽象概念也更多更复杂。很显然，《语言论》更适合专业语言研究者研究，与针对以大学生为主的受众编制的《语言学纲要》有很大不同。
比如，《语言论》一书第二章中列举了这样一个例子。
“假设杰克和琪儿正沿着一条小路走去。琪儿饿了，她看到树上有个苹果。于是，她用她的喉咙、舌头和嘴唇发出一个声音。杰克接着跳过篱笆，爬上树，摘下苹果，把它带到琪儿那里，放在她的手里。琪儿就这样吃到了这个苹果。”
布龙菲尔德将此例子分为三部分，即：A言语行为以前的实际行为，B言语，C言语行为以后的实际行为。然后开始了详尽的分析，从说话人的刺激和听话人的反应，分析到二人关系，并以S和R代表刺激和反应，说明“语言可以在一个人受到刺激（S）时让另一个人去做出反应（R），并在接下来分析出“劳动分工以及人类社会按分工原则进行活动，都依靠语言”等许多语言学内容。在这个例子中，布龙菲尔德还提到了声波
语言哲学篇四
前面四章谈语言哲学的背景、简要介绍语言哲学一些基本论题，中间九章介绍从索绪尔到乔姆斯基20世纪重要语言哲学家。14章简要介绍以往哲学家对专名问题的看法，探讨指陈/意义问题，15章简要介绍语言哲学发展后期几位哲学家对隐喻的看法，探讨字面/隐含问题。16章整体上探讨语言和现实的关系，概述我（陈嘉映）对语言哲学的见解。
本书偏重19世纪末到20世纪六七十年代哲学家。原因是这一时期语言哲学最有影响，且以后的语言理论均以此形成。本书所作的是了解语言哲学的知识的辅导性材料。（书中作者采取的是复述形式，学多原文出处作者声明不作详细说明，引用需区分作者个人观点还是原著者思想，最好是查阅到原文献进行阅读。）
第一章 导论
第一节 语言哲学题解
语言是所有人都有，且只有人类才有。太初有言（逻各斯）。
语言和心灵、精神密切相关。洪堡“语言是世界观”“语言是一个民族人民的精神，一个民族人民的精神就是其语言”。培根“人们以心智指挥语言，但经常有这样的情况：语言控制着人们的心智。”先秦诸子，“白马非马”之辩，墨学逻辑对语言本性思考。孔子的名和言，言辞达意。后世儒学语言通道的途径。老庄对名实在、有言无言的思考。
语言是一种心灵活动，是一种社会现象。索绪尔认为，语言符号系统（施指系统）是纯形式，无实质用途，这个施指系统的力量乃至存在都依赖其本身的系统。语言的系统性来自其分节的清晰性。语词的“功能”在句子关系中。
“语言哲学”广泛上用法指20世纪以语言为主要课题的哲学研究，狭窄指分析哲学传统中语言哲学。 20世纪西方哲学传统分类：1、分析哲学，主要代表弗雷格、罗素、维特根斯坦、奥斯汀等人。2、现象学-解释学，代表人物胡塞尔、海德格尔、伽达默尔、梅格-庞蒂、德里达。3、实用主义，皮尔士、威廉·詹姆士、约翰·杜威。一般认为实用主义与分析哲学接近。皮尔士被视为分析哲学-现代语言哲学开创人之一。本书只说分析哲学和现象学-解释学两个传统，外延上“语言哲学”特指分析哲学传统的语言哲学。
内涵上“语言哲学”。塞尔区分philosophy of language 和linguistic philosophy，前者研究语言的普遍性质，如指陈、意义、真假，关心普遍哲学问题，后者研究特定语言中特定语词的用法。万德勒区分philosophy of linguistics、linguistic philosophy和philosophy of language。philosophy of linguistics语言学哲学学科对意义、同义词、句法等语言学共相进行哲学思考，对语言学理论的逻辑地位和验证方式研究。这一学科与物理学哲学、心理学哲学并列。linguistic philosophy包括基于自然语言或人工语言的结构和功能的任一种概念研究。如亚氏关于存在的思考、罗素的特称描述语理论。philosophy of language是对语言哲学原初领域剩余部分的研究，包括语言的本质，语言与现实关系和少有哲学性质论著。如沃尔夫《语言、思想和现实》、维特根斯坦《逻辑哲学论》。
陈认为对哲学理解为对重要概念的考察。概念分属不同领域，有语言哲学、历史哲学等，其中语言与概念关系最为密切，经常不能区分概念和语词，于是一切概念考察就是语词考察，语言哲学等于是哲学本身。这个意义上，维特根斯坦是第一个“语言哲学家”。“一切哲学都是‘对语言的批判’”。陈的结论是，语词是概念的最高形态，但概念考察不限于考察其最高形态，因此，不宜把哲学等同语言哲学，而应把语言哲学视作与科学哲学并列的一个格外重要的哲学分支。
第二节 古希腊哲学对语言问题的思考（p5-9）
赫拉克利特。从各个角度阐述logos，logos大致有言谈、思考、所思、所谈、所写，公理，理性，论证、尺度诸义。一般音译为“逻各斯”。赫拉克利特提出，“逻各斯是公共的”，是“必须遵从的共有的东西。”他把逻各斯比作清醒人的理智、法律。
高尔吉亚主张存在无法被认知，更无法被言说。语言与物体不同，我们用感知语言的途径不同于感知物体的途径。语言和感觉异质，语言和存在更相异，用语言传达存在自然不能成功，而且即便可用感觉传达，但各个人感觉均不同。可视作私有语言讨论先声，高尔吉亚还提出语言由外界事物的刺激而产生。
柏拉图《克拉底鲁篇》。对话中，赫摩根尼主张语词约定俗成，同样东西不用民族有不同名称。克拉底鲁则认为语词用法根据自然，有对错之分。苏格拉底借赫摩根尼为托，他持自然说反对约定说。原因1、我们不能把“人”叫作“马”，也不能把“马”叫作“人”。2、命题由语词构成，命题有对错语词亦有对错。苏格拉底进一步用工具来说明语词，语词的选择如工具制造者选择何种材料创制工具，“质料可以不同，形式却是一样。”苏格拉底隐示，他说的是理想的词语，正确的词语显示出被命名事物的不变本质。苏格拉底引入模仿说，认为语词用字母组合来模仿事物的本质，每个字母本身就有某种特征，如o模仿圆。对话的后半部分，苏格拉底用语词比作肖像，表示一幅肖像可能不够真实，但不完全走样。克拉底鲁反驳，肖像可能不大像原型，但是仍然可辨认的肖像，但一个语词减去一个字母，可能就另一个词或不是词了。（这里苏格拉底的词语图像说与后世维特根斯坦的图像论接近）不真实的话语是错误还是没有意义？成为语言哲学的争论点之一，苏格拉底没有给出答案。对话的进展，苏氏转而列举有利于约定说的事例，逐步调整语词模仿本质主张，结论是：如果语词能够完全模仿事物的本性，我们就得到完善的语言，然而实际语言却总是由约定来加以补充。
错误还是无意义，在希腊时期表述是：真的就是存在的，那么，错误的就是不存在吗？《泰阿泰德篇》从认识论角度探讨这问题。柏拉图对事物的认识是逻各斯为首要，对事物的直接认识凭知觉，通过逻各斯成为思想，就此而言，思维和语言是同一。但悖论是思维怎么会与逻各斯出错了？苏格拉底告诉泰阿泰德，构成人和万物最基本元素无理可解，不能述说这些元素，因为无论是肯定还是否定方式述说都会增加了一些什么，破坏元素的简单性，所以我们只能以无规定性直接为它们命名，而别无其他。而元素组成的东西是复杂的，可以述说，由名称的组合来表达。
亚里士多德是系统探讨语言的第一人。《解释篇》亚氏定义了名词、动词，然后解释否定、肯定、命题等含义。接着表明对语言的看法：口语是内心经验的符号，文字是口语的符号。语词由约定产生，名词与时间无关的意义，动词具有意义且与时间有关。（西方语言，动词带有时态，译为时间词）名词与动词结合形成句子。各民族的口语与文字不同，但人类的内心经验相同，所以这种内心经验表现的对象也是相同。词汇本身无对错，词汇组成的句子有对错。句子或心中的思想，在祈祷时无所谓对错，但对存在作出肯定或否定判断时，就有对错之分，这就是命题。亚氏在《解释篇》中研究的是命题，属于修辞学和诗学的研究。命题有：肯定/否定，简单/复合，单称/全称，可能性命题/必然性命题。《范畴篇》对语词分类，实体、数量、性质、关系、处所、时间、姿态、动作、承受等。《形而上学》对基本哲学概念分析，《诗学》、《修辞学》对“非命题形式的”语言的讲解，其中一则，赫拉克利特的信徒克拉底鲁坚持万物不断流动，因此无法给事物命名，乃至他不肯开口说话，只用手指来指出。
第三节 罗马、中世纪哲学对语言问题的思考（p10-）
中世纪重视语言与当时热衷《圣经》诠释有关，《旧约》里有一个关于语言著名故事巴别塔。
中世纪初奥古斯丁。他把《约翰福音》开篇一句理解为“太初有言”，提出言语创生万有的认识。奥古斯丁区别声音与意义，声音因人而异随时而异，意义却是同一。“幸福”有不同语言表达，但幸福本身是各种语言共同追求的。奥氏认为意义同一性可用记忆来解释。奥氏有时把意义称为内在的语词，内在语词无须声音存在，外在的语词依赖内在语词预先存在而存在。在内在语词到外在语词的表达，发生了变化，思维最终在表达中成为清楚的东西。在上帝那里，内外语词无先后之分。后来，托马斯·阿奎那继承这一点，将内在语词规定为上帝的语词，外在语词是一种受创物。人们最初是通过人们的表情、眼神、肢体动作和声调口气来展示心灵种种感受，从而学会这些语词。
中世纪学者对语法学研究。唯名论和唯实论的争论。名词分为两类：专名（苏格拉底）和通名（人）。唯实论者认为专名与通名均指称实在对象，唯名论者阿伯拉尔认为个别高于一般，专名“苏格拉底”所指是唯一，通名“人”却没有明确对象。“人”的意义在于代表一个类的记号，而不在于有所指。另一个唯名论者奥康姆也类似观点，他区分实体语词（桌子）和形式语词（“有些”、“如果?那么?”等逻辑常项）。20世纪语言哲学大部分持唯名论。
中世纪的语言哲学问题。句子在先还是词在先？多数认为词在先，因句子由词构成。
第四节 近代哲学对语言问题的思考
近代哲学中，对分析哲学传统的语言哲学家影响较大的是洛克、莱布尼茨、贝克莱、休谟、康德、密尔等人。 洛克。认为词指示的是观念，不是事物。通名指示类的观念，类的观念由类的属性合成。马的四足、有毛、食草等多种属性合起来就是“马”的意义，也是识别马的标准。
莱布尼茨。反对洛克，认为语词不是观念，因每个人观念不尽相同。倾向把语词作为语言共同体共享的符号。强调自然语言依赖知觉，但知觉有模糊、歧义缺陷，自然语言不是最佳描述客观物的工具，人们发明的语词渗入人们自己的偏好，为此需建立符号体系。
贝克莱。另一角度反对洛克，认为名称不直接指称任何对应于实体的观念，而是指称对应于现象的特殊观念。最终否定了“物质实体”的概念。
密尔。名称对应于对象。通名既有意义又有指陈，也可说既有内涵又有外延。内涵代表对象根本属性，外延是名称所使用对象的结合。内涵决定外延，eg“人”的内涵是两足无羽的理性动物，凡符合这一定义的所有对象是人。内涵视作通名所指的类对象，识别类的标准，且说出对象的属性。专名没有意义的标记，只有外延无内涵。密尔把“如果”、“和”之类的词称作“语法词”甚至“句子的句法成分”。
康德。《纯粹理性批判》综合命题和分析命题的区分。
第五节 语言转向
阿佩尔说法。西方哲学发展：古代本体论确定“什么东西存在”，近代认识论确定哪些东西能够被认识，进步是不再独断什么东西存在，而是通过人类怎样认识世界来确定什么东西存在。20世纪语言论阶段，则是何种“意义”上能够认识存在，“意义”的首要载体就是语言。哲学归根到底是对语言的思考。
20世纪语言转向的具体缘由，说法不一。常提到的有几条：
1、新逻辑的发现。
2、对古典哲学特别是德国古典哲学的厌倦。罗素等人认为对命题意义的研究将代替对认识能力的研究，哲学不纠缠不清楚问题，凡是可以表达的就可以表达清楚，不能回答的问题不是哲学问题。1、2两点是新逻辑拥护者，用新的逻辑手段进行语言分析。
3、反对哲学中的心理主义。弗雷格、胡塞尔反对心理主义，心理活动解释难免会主观，语言-命题的意义可
进行客观研究。
4、语言科学的建立和进步。
阿尔斯顿《语言哲学》提到：“传统上人们觉得，概念分析的工作无论怎么重要，毕竟是一项初步的工作，哲学家的终极任务是获取对世界的基本结构的充分理解、获取关于人类活动和社会组织的一套充分的标准。”但在现时代，人们觉得概念分析师和哲学家做，概念总是牵涉到语言。陈认为这是解释“语言转向”的最重要角度。亚氏把哲学定义为求真科学，哲学=科学事业，如今科技迅猛发展，求真由科学完成，思辨的哲学被科学驱逐。现在剩下两方面适合思辨，一是伦理生活、艺术生活等实证方式没有那么强的领域。二是沟通科学理解和自然理解，使技术概念获得非技术性的理解。求真活动和概念思辨分离，概念思辨本就在语言分析层面上进行，因此，当概念思辨明确成为哲学主要工作，语言转向也自然发生。
第六节 语言哲学的基本问题
一般认为，语言哲学的中心问题是：一、语言和世界的关系；二、语言或语词的意义问题。Eg一句话是真还是假，我们需察看实际情况（语言和世界的关系），还需懂得这句话的意思（语句的意义问题）。
意义问题在先。首先懂得这句话，才知道要去察看什么，从而辨别话的真假。
是否为真的问题在先。了解一个句子的意义就是知道它在何种情况下为真，这样是否为真的问题在先。 句子真假问题。1看场合.美国现任总统是尼克松。（1972为T，1992为F）2无关世界。Eg2×2=4. 3要看世界世纪发生的事情。老子是孔子的老师。 这些问题是逻辑句子与经验句子。逻辑句子，只要前提为真，推理有效，就可达到真结论。经验句子为真在于符合事实。
深大读书笔记要求篇五
管理学院本科学生教学实践环节((读书笔记和假期见闻)作业说明
发表日期：2012年9月2日 15:1 共浏览5432 次
一、 教学实践环节学分分配说明
根据我院各专业教学计划规定，教学实践环节为本科学生必修课程，总计7学分，相关学分分解到学生在校学习的前七个学期内，即从本科一年级开始，每位学生每学期必须修读实践环节相关学分，此学分实现形式为社会实践、专业实习等实作形式。此外，学生在完成实作环节之余，必须在每学年上交三篇“读书笔记”及一篇“假期见闻”作业（每篇字数为1500至3000字）。
未完成社会实践、专业实习或未上交相关作业的，不能取得相关学分，且不能按期毕业。
二、阅读书目范围及写作要求 学生可根据自身兴趣爱好，在任课教师指导下，从以下范围选择自己喜爱的书籍阅读并撰写读书笔记：
1、国家教育部高教司推荐的“大学生100部阅读书目”； 2、管理学院推荐的“管理类专业好书文库”； 3、任课教师推荐的相关专业参考书籍。
上述第1、2项为必读书目，第3项为选读书目，如任课教师未推荐相关书籍，学生可自行选择其它书籍阅读及撰写读书笔记。由该三项书目读书笔记构成完整读书笔记作业。
假期见闻为学生根据个人暑假、寒假期间相关经历（社会实践、专业实习、旅游经历等）撰写而成的心得、感想，文章形式不限（
三、作业规范及上交程序 1、“读书笔记”、“假期见闻”文章基本格式参照深圳大学本科学生毕业论文标准格式； 2、原则上每学年开学后一个月内（国庆假期前后)上交作业，学生个人登录学院实践环节作业系统提交电子文档；
3、电子文档命名规范范例：
例如：2009040001张三读书笔记1；2009040001张三读书笔记2；2009040001张三读书笔记3；2009040001张三假期见闻 注：1为“大学生100部阅读书目”；2为“管理类专业好书文库”；3为自行选读书目；4为假期见闻。
四、组织领导机构
1、学院成立由主管教学副院长、主管学生工作的党委副书记及各系负责教学实践环节的系主任组成“本科学生教学实践工作领导小组”，负责组织协调相关工作；
2、学院教务办公室对相关作业进行业务指导，学生工作办公室负责组织作业收发及组织批改、评分等工作；
3、作业管理系统由学院学工办统筹管理，学院教学实验室开发维护。
备注：
1、实践环节作业相关问题由辅导员及教务秘书负责解释；
2、作业系统提交相关问题由教学实验室负责解决。
3、学生如遇相关问题可统一发送电子邮件到cms@szu.edu.cn反映。
附件：
大学生必读书目100本(教育部高等教育司指定)
哈姆莱特读后感1
亚里士多德最初在解释悲剧时指出：悲剧是人生中严肃的事情，它不是悲哀、悲惨、悲痛、悲观或死亡、不幸的同义语，它与日常语言中的“悲剧”一词的含义并不完全相同。读莎士比亚的《哈姆莱特》就会有亚里士多德的感受，感受到的是悲剧的美丽与伟大，莎士比亚所塑造的每个人物每一幕都那么每句话都有着戏剧的崇高。
这复仇的火焰源起于国王的阴谋。克劳狄斯国王为了争夺先王的王位、王冠与王后，竟不念手足之情将毒药倒入先王的耳腔，谋杀了先王，得到了一切。国王所编的谎言使鬼魂迟迟不能消散。于是，哈姆莱特王子决定替父报仇，安息游荡人间的鬼魂，因为他多次错过机会，最后虽然杀死了国王，却也死在了同样是替父报酬的雷欧提斯的剑下。
爱情的忠诚与背叛或许是复仇的另一大因素。哈姆莱特也曾想大声唤醒这个背叛了父亲的王后，让王后意识到自己所犯下的罪错。在击剑中，她代饮毒酒而死去。王子虽然在复仇的时候曾让奥菲莉娅万般伤心，然而，在心上人即将下葬的时候，他也曾止控不住心中的悲伤，伤痛不已。即使是复仇的不得已也不能掩盖王子对奥菲莉娅的忠诚、纯洁的爱！
从罗森克兰兹与吉尔登斯吞反复无常的探密与告密中，足以见证这两位从小与哈姆莱特王子一起长大的朋友是如何利用他们与王子之间的交情来换取国王与王后的嘉奖，或是加封爵位，或是赏赐珍宝，而得到的一切有一份真诚的友谊中的信任重要吗？霍拉旭虽是个军官，但却在哈姆莱特将要面对未知的危险，对话鬼魂的时候不撇下王子一个人逃走，而是尽自己的力量拉住王子。复仇时他始终没有违背对哈姆莱特王子许下的诺言，只字不提所看到的一切。在哈姆莱特临终之前，他也曾想喝下剩下的毒药，与王子共长眠……哈姆莱特与霍拉旭之间虽是军臣间的忠心耿耿，但更多的是让人们看到了他们心中的那堵友谊之墙！
波洛涅斯有一对拥有高尚美德的儿女，然而他自己竟是如此得虚伪，为讨国王、王后的欢心，他不惜出卖女儿的珍贵爱情，他在国王、王后与王子之间油腔滑调，故做媚姿，最后因偷听王子与王后的对话，惨死在哈姆莱特王子的剑下。他的爱管闲事与虚伪不也折射出人性丑恶的一面吗？
“生存还是毁灭，这是一个值得考虑的问题；默然忍受命运的暴虐的毒箭，或是挺身反抗人世的无涯的苦难，通过斗争把它们扫清，这两种行为，哪一种更高贵？”哈姆莱特曾这样感慨。也正如哈姆莱特所说的，一只雀子的生死，都是命运预先注定的，而无论是国王的躯体，抑或是臣民的躯体，一旦生命停止，也都只是蛆的食物而已。活着，就不能让自己像国王那般狠毒、波洛涅斯那样虚伪，而应该拥有雷欧提斯、奥非莉娅的高尚、霍拉旭的忠诚！
哈姆莱特读后感2
一部人类心灵咏唱出的伟大史诗，崇高和卑下、可怕和可笑、英雄和丑角的奇妙的混合，完成于1601年的《哈姆雷特》，是文艺复兴时期的巨人――莎士比亚戏剧创作的最高成就。
哈姆雷特是一个刻画得极为成功的艺术形象，他像我们每一个人一样真实，但又要比我们伟大。哈姆雷特在我心目中始终是一个英雄，一个充满了悲剧美的英雄。
悲剧具有一种深刻的美，悲剧存在的意义就在于，它不只是为了赢得人们一滴同情的眼泪，而是要通过悲剧产生、发展、结局的整个过程唤起人们对生命意义的严肃思索。莎士比亚所塑造的哈姆雷特这一艺术形象及其性格特点，正是遵循了悲剧艺术的特征，从而使哈姆雷特的塑造取得了巨大的成功。
在《哈姆雷特》这一不朽剧作中，始终存在着善良与邪恶等一系列激烈的矛盾冲突。哈姆雷特作为该剧的主要角色，他的命运不可避免地处于这激烈矛盾冲突的漩涡之中。身为王子的哈姆雷特被莎翁塑造为生命之美的典型，他年轻英俊，坚毅勇敢，热爱自己的国家，热爱自己的父王和母后，有着心爱的恋人奥菲莉娅，可以说，他的生命正处于人生最美好的时刻。然而，这美好的生命时光瞬息之间又消失了，他是处于一种什么样的环境之中呢？我们看到，当时的丹麦宫廷一片混乱，老王奇怪地驾崩，王后改嫁新王，国外敌军压境，国内群情激愤、一触即发，而宫中却在通宵达旦地酗酒取乐，这一切，都在哈姆雷特年轻美好的生命中投下了巨大的阴影，从而使他郁郁寡欢，认为人间不过是“一个荒芜不治的花园，长满了恶毒的莠草”，这些已经为王子年轻的生命注入了悲剧的因素。
随着老王鬼魂的出现，宫廷内幕的揭开，谋杀罪行的暴露，王子心中烈火的燃起，悲剧的帷幕拉开了……面对阴险奸诈的新王，哈姆雷特开始了孤身复仇的行动：为了复仇，他失手杀死了恋人的父亲；为了复仇，他佯装疯狂失去了深爱的情人；为了复仇，他对软弱的母亲冷言相向；为了复仇，他忍受着失去友情的痛苦。最后，在一场血淋淋的宫廷决斗中，他虽然杀死了阴险狡诈的新王，但自己的生命也结束在这“牢狱”般的宫廷中。
鲁迅曾经说过：“悲剧就是将人生的有价值的东西毁灭给人看。”哈姆雷特作为一个深受广大群众爱戴的王子，他身上具备整顿局势、治理国家、报仇雪恨的能力。然而面对着以阴险奸诈的新王为代表的强大的封建势力，作为一个资产阶级人文主义者，他始终把这种和人民紧密相连的事业看做个人的仇恨而孤军奋战，因此，他的悲剧既是真善美与邪恶力量相冲突的悲剧，也是一个人文主义者时代的悲剧。
《哈姆雷特》这部巨作给我的力量与思索是巨大而无穷的……
哈姆莱特读后感3
哈姆莱特是莎士比亚笔下的一位传奇人物。他是丹麦的一位王子，他是世界文学史上一个经典形象。读莎士比亚的《哈姆雷特》感受到的是悲剧的美丽与伟大。莎士比亚所塑造的每个人物都那么崇高。
哈姆莱特是文艺复兴时期人文主义者的理想人物。他是王子，按照传统，是王权的当然继承者。但是，他的美好前途被颠倒了的时代所颠覆了。戏一开头，就展现了一个丑恶的社会画面。国家发生宫廷政变，国王被害，阴谋家窃取了王位，王后改嫁，满朝臣子趋炎附势，世界仿佛到了末日。于是这个王子发出来复仇的吼声，人们强烈地感受到这个“时代”的“灵魂”本身在呼喊。
哈姆莱特本是个正直、乐观、有理想的青年，在正常的环境下，他可以成为一位贤明的君主。但是现实的社会迫使他不得不装疯卖傻，进行复仇。他是英国那个特定的动荡不安时代的产物。
哈姆莱特是一个英雄形象。他很有心机，在强敌我弱的恶劣情况下，他敢于针锋相对的斗争。他击破了奸王设下的一个个圈套，在每一个回合的斗争中，哈姆雷特都显得形象高大。但他绝非完人，他虽然善于思索，却优柔寡断。他虽然受到人民的爱戴，却并不相信人民。尽管哈姆雷特有令人钦佩的才能，竭力想除旧布新，但他总是郁郁不乐，迟疑不决。他始终是孤立的，这就注定了他与丑恶同归于尽的悲惨命运。他是一个巨人型的悲剧。
哈姆莱特读后感4
剧中的主人公哈姆莱特——丹麦的王子，作为理想与爱的结晶，在接受了人文主义思想的熏陶后，他无疑是明朗、阳光、幸福的宠儿，他正直、善良、明辨是非，现实似乎像乌托邦一样完美。而就在此时，传来了哈姆莱特父死母嫁的恶讯，心中的美好城堡顿时坍塌，面对叔父杀兄占嫂，置侄儿于死地的卑劣行径，恋人、朋友的无情背叛以及外敌的虎视眈眈，哈姆莱特对世界以及对未来生活的看法发生了根本性的变化，因理想与现实巨大的变化与差距而迷失了自我。直至他昔日的梦幻、理想和信念的破灭，由“快乐的王子”转身成为“忧郁的王子”。
此时，复仇成为哈姆莱特生活的重心。他精神阴郁、犹疑。一方面是现实的悲剧，他孤身回国，自身力量薄弱；另一方面，他偏激且悲观的认识人生，认为每个人都有恶的潜质，“复仇”使他否定人性中的美、善的一面，于是他想到了逃避——死，却无此勇气，内心矛盾而激烈的碰撞把剧情推向了高潮，使哈姆莱特存活于每个人矛盾的内心之中。复仇的外在冲突让位于哈姆莱特的内心冲突，是奋起与命运抗争，还是选择最终的逃离？他追怀理想，又对现实的丑恶感到失望，甚至悲观；向往人性的善又深信人自身有恶的渊蔽；想重整乾坤，又因人性之恶的深重而感到回天无力，觉得人生无意义又对死后世界充满恐惧，深爱母亲和恋人，又怨恨她们的“软弱”。莎翁将主人公内心的矛盾、苦闷、困惑、迷惘和恐惧剥落于纸上，使“哈姆莱特”这一形象圆满而立体。
哈姆莱特最终在杀死叔父为父亲报仇后自杀结束，以自身生命的终结为人文主义的逝去留下惊鸿一瞥。
哈姆莱特读后感5
我是很少看戏剧的，因为我觉得戏剧已十分过时了。闲时翻看了莎翁的戏剧《哈姆莱特》，大脑中关于戏剧的空白被人性的光辉充满，这光辉也曾照亮过一个时代。
哈姆莱特是个悲剧人物，他是个不折不扣的人。他勇敢善良却又优柔寡断，但他终究是个英雄，是英雄总值得颂扬。一直以来，人们只要提到莎士比亚，总会想起他笔下的英雄哈姆莱特。但莎翁却将所有同情都交给了女配角奥菲利娅，她的命运根本不被她自己掌握，而是交给无情的虚无。没有同情心的神不是神，而事实是神没有同情心，用数学的思想来说两者之间便是一空集，也就是我所说的虚无了。奥菲利娅的悲剧性在于揭示了人的脆弱。
帕斯卡说过：人是一株有思想的芦苇。人生易逝，我们怎能不好好珍惜，因为偶然的灾难会轻易地将它夺去。人性的光辉和人的脆弱成就了美德和智慧，面对这样的人，我们应该认真书写。
人类是一件多么了不起的杰作，这是哈姆莱特的呼喊，是莎翁竖起的人文大旗，是民主写给专制和神权的檄文，预示着一个时代的来临。让我们重新审视这个字——人，当我们用歪歪斜斜的笔迹留下这个人字时，却不知道它的来之不易。那个年代，那个被神主宰的年代，为了真理，人被谱写成《神曲》，人被画成具有笑穿千年魔力的微笑，人被神在火刑柱下煎熬。但这个人终于被前赴后继的战士举起，被但丁讴歌，被达·芬奇画出，被哥白尼坚持，被布鲁诺坚信，被米开朗基罗雕刻，被伽利略发现，被莎士比亚化作笔下的一个个鲜活的形象，被更多的没有留下姓名的学者传播。面对这样来之不易的人，我们怎能随便写下？
今生今世，我已在空白的纸上描下了一个人的框架。墨已研好，就只差挥动大毫，笔走龙蛇，造就一个威武的撇和一个雄壮的捺。
哈姆莱特读后感6
《哈姆雷特》是著名的悲剧之一，是英国文艺复兴时期伟大剧作家莎士比亚最负盛名的剧本，和《麦克白》、《李尔王》和《奥赛罗》一起组成莎士比亚著名的“四大悲剧”。
《哈姆雷特》讲述的是丹麦王子为父报仇的故事，其中充满了血腥暴力和死亡。正如主人公哈姆雷特的大学密友霍拉旭所说的：“ 你们可以听到奸淫残杀，反常修理的行为，冥冥中的判决，意外的屠戮，借手杀人的狡计，以及陷入自害的结局。”
主人公哈姆雷特从德国的威登堡匆匆赶回国内，本该是来参加他父亲的葬礼的；然而，使他不能接受的是,他不但未赶上父亲的葬礼，并且目睹了母亲和他叔叔克劳迪斯也就是新任国王的婚礼。最敬佩的父王的死去已经使年轻的王子倍受打击，母后对父王的背叛更使他感到痛心不已，并且疑窦在心。雷雨交加之夜，在王宫城堡的露台上与父亲的亡魂相见，亡魂的哀诉，使哈姆雷特知道这桩暴行是他的叔叔所为，他发誓要为父报仇。至此，哈姆雷特就开始了艰难的复仇历程，和叔叔克劳迪斯展开了你死我活的激烈较量。最终，向克劳迪斯发出了复仇之剑，与此同时，哈姆雷特也难逃一死??
哈姆雷特不是那种意志坚决、激情澎湃的人：他思想深邃，情感细腻；他远不是英雄的角色：他年轻、纯真，充满理想与热情，拥有一颗敏感的心灵。然而他却又成了命运的玩偶，特殊的处境扭曲了他的天性。他似乎没有周密筹划的能力，他的行动都是在情境的逼迫下无暇考虑时所采取的极端之举，他错杀波洛涅斯就是例子之一。而在最需要行动的时候，他却感到迷惑、犹疑、彷徨，从而错失良机，他又会编出借口，重新沉入恍惚的思虑之中??他永远都在只是下决心却始终没有任何行动。
我感到很奇怪的是，为什么他可以毫无顾忌地送两位大臣上黄泉路，可以干净利落地除掉雷欧提斯，却迟迟不肯杀死叔叔为父报仇？甚至错过了能够杀死克劳狄斯的机会呢？哈姆雷特说：“顾虑使我们都成了懦夫”那么他的顾虑是什么呢？我在网上看到有人引用弗洛伊德主义者的看法：哈姆雷特有俄狄浦斯情结，他不能采取行动，是因为他也有过弑父的念头，在他灵魂的天平上，他和克劳狄斯的罪孽是同等的。在他眼里，鬼魂代表了善的父亲，克劳狄斯代表了恶的父亲，而它们都是他母亲的丈夫。只有当他的母亲喝下为他而准备的毒酒的时候他才真正有了杀死克劳狄斯的勇气和决心，也许正是这种情结让他对女性产生了厌恶和失望，他才会狠心地拒绝了奥菲利亚。
哈姆雷特是一个可怜的人，他被鬼魂缠绕，他被复仇包围着，他是痛苦的，他是无助的。为了复仇，他牺牲了许多。但是，他确实是一个难以理解的人，这就是为什么哈姆雷特能够成为莎翁众多剧作中最具魅力的人物的原因，这也是为什么至今会一直流传着这么一句话“有一千个读者就有一千个哈姆雷特”。
哈姆莱特读后感7
人们常说这样一句话“一千个人心中有一千个哈姆雷特。”说明《哈姆雷特》这本书的影响力巨大。
的确，《哈姆雷特》取材于12世纪丹麦历史中“丹麦王子为父报仇”的故事，是莎士比亚“四大悲剧”中的代表作，也是世界文学中最著名的作品之一，不仅代表了莎士比亚的最高戏剧艺术成就，也代表了文艺复兴时期欧洲文学的最高成就。细细读来，慢慢咀嚼，愈发让人感到内心的震撼。
本文最初的哈姆雷特是天真、单纯，也是幸福的一个王子，他对未来充满着美好的希望。后来，父亲的暴死、母亲的改嫁，让他觉得一切都天翻地覆了。于是，他失望、孤寂，开始忧郁了，他无目的地，浑浑噩噩地生活着。
恰在此时，父亲的鬼魂告诉了他事情的真相，这下，哈姆雷特愤怒了，他从浑噩中觉醒过来――他要为父报仇。
哈姆雷特凭着自己的智慧，验证了事情的真实性之后，他开始平静下来，并认真地沉思着自己是否应该担起重任。最终，哈姆雷特做出了决断，他放弃了安逸的生活，放弃了自己的爱情，放弃了许许多多安逸的物质生活。然而，就当一切按照他自己的想法做好安排的时候，却中了国王的奸计，被毒剑刺伤，但他最后还是杀死了国王。他虽然没有完成自己的使命，但却为实现自己的理想铺平了道路。他的灵魂因为自己的抉择而走得更远了，直到消失在那条通往天堂的大道上。
哈姆雷特是英雄，他是人，而不是神，他也有人性和爱情。正因为如此，他能对母亲发出心底的愤怒，面对奥菲利娅的死，他悲痛欲绝，而当他面对自己的仇人、国家的仇人时，善良的本性又使他犹豫不决、迟迟不愿行动。如今读来，我仍能感受到他当时内心的矛盾和痛苦的挣扎。他从“时代脱臼了，真糟糕，天生我要把它板正过来”这句豪言壮语，到“生存还是毁灭，这是一个值得考虑的问题”这句话中，我从中体会到了深深地无奈。他一系列的语言表明他是一个纯洁，高尚，有道德，有知识，有决心，欲挽救世界，而又无能为力的人的人，但他却不停地与不平抗争！
什么才是英雄？我认为，像哈姆雷特这样能抛弃个人情感，维护大众利益，做出正确选择的人，才是真正的英雄。
文中有许多经典的句子，我对它们的印象很深刻，也由此引发了我的一些思考。文中哈姆雷特说人类是“宇宙的精华，万物的灵长”，那么作为“灵长”的我们，为什么要破坏供给万物食物的森林，又为什么污染给予我们甘露的河流，这难道是“宇宙的精华，万物的灵长”的所为？哈姆雷特谴责了人类的黑暗，而我却对人们仍抱有光明的信心，毕竟那些丑陋的人们只是少数，多数的人们都穷尽自己的一生来造福万物，造福地球，为社会的和谐而作出努力，我相信人类终究会有一天，会真正当得起“宇宙的精华，万物的灵长”这个光荣的称号！
莎翁的这部剧本，不同的人理解不同，但当我们完全吃透了这个剧本，会有许多人抬起头仰望灿烂的天空，从其中汲取深刻的感受，从时代的悲剧中警醒起来，为我们理想的生活奋发前进！
哈姆莱特读后感8
《哈姆莱特》的作者，杰出的戏剧家兼诗人威廉。莎士比亚出生于英国中部风景秀丽的艾汶河畔斯特拉福镇，他父亲是一个经营羊毛、皮革的商人。后因父亲破产，莎士比亚不到十六岁就自谋生活 。她1585年离开家乡，到伦敦谋生。
莎士比亚的戏剧创作一般被分为3个阶段：第一阶段主要创作历史剧与喜剧；第二阶段主要写悲剧；第三阶段主要写传奇剧。她一生写了37部剧作，154首十四行诗。《哈姆莱特》与《奥塞罗》、《李尔王》、《麦克白》并称四大悲剧，是莎士比亚戏剧创作的.最高成就。
哈姆莱特的故事最早见于12世纪末丹麦历史学家沙克索。格拉马提卡斯的《丹麦史》，16世纪末，曾被改编为戏剧，以复仇为主题，流行一时。莎士比亚将这一单纯为父复仇的故事，改变唯一出反映特定社会矛盾的杰出悲剧。股市讲述丹麦王子哈姆莱特在德国人文主义思想中心威登堡大学求学，父死回国送葬，回国后，他见到的是叔父篡夺王位并与母亲匆匆结婚，满朝文武向新王谄媚，他深深感到抑郁和痛苦。这时，父亲鬼魂出现，告诉他自己实际上是被自己的兄弟所谋杀。王子为了证实鬼魂的话和逃避仇人的监视，假装精神失常。篡位者对
此十分怀疑，就派哈姆莱特的两个老同学 和御前大臣的女儿--他的情人去试探他的隐秘，这都被哈姆莱特一一识破了。为了证实谋杀者的罪行，哈姆莱特安排了一嘲戏中戏“，剧情与其父被谋杀的情形十分相似。这是谋杀者惊惶失措，因而暴露了自己。这时，王后受其夫指示，找王子谈话，谈话间，哈姆莱特发现帷幕后有人偷听，就把剑将他刺死，原来是御前大臣，他情人的父亲。无辜的姑娘既失去了父亲，又失去了王子的爱 情，应此疯癫，坠河而死。新王决心除掉哈姆莱特，设计派他出使英国，以便借刀杀人。但这一阴谋也被王子识破，他中途折回丹麦。新王又生一计，让御前大臣之子与王子比剑，暗中备下毒剑毒酒。比赛中，哈姆莱特被毒剑刺中，又用毒剑刺中了新王和御前大臣之子，王后也因误饮毒酒身亡，四人同归于荆哈姆莱图临死前嘱咐好友继续他未完成的事业。
哈姆莱特是一个性格非常复杂的人物，他对社会现实善于观察和思考，并曾经怀着美好的理想和善良的愿望。但他对人类的信念突然被他母亲和叔父的伪善所粉碎，他感到它所生活的空间原来是一个”荒芜不治的花园，长满了恶毒的莠草“！他不能忍受”人世的鞭挞和讥嘲，压迫者的凌-辱，傲慢者的冷眼，被轻蔑的爱情的惨痛，法律的迁延，官吏的横暴和微贱者费尽辛勤换来的鄙视“。他对丑恶现象的深恶痛绝和对现实生活的无能为力，和他无法解脱的内心深层的痛苦，这种矛盾和痛苦是他喊出”Tobe,ornottobe“这一震撼了数代人灵魂的问题。这一问题很难完全译成中文。它包含着”活着还是死去“、”生存还是毁灭“、”忍受下去还是反抗“等种种含义。正是由于无法对这一问题做出明确的回答，哈姆莱特才长期踌躇和拖延着他早应采取的复仇行动，关于 这种说法曾经有过不同的看法和争论。有人说，这是由于他”生性犹豫，缺乏行动，所以失败“；有人说他”天生患有忧郁症“，用歌德的话来说就是由于他”软弱性，缺乏魅力“；俄-国民主主义者别林斯基则认为：”哈姆莱特天生纯粹是内在的、冥想的、主观的、生来富于感情和思想的；而可怕的事变要求它的，却不是感情和思想，而是行动；召唤他从空想的世界中走出来，到现实世界中去，到和他的精神气质完全不同的行动的世界中去。“其实，以上这些都是复仇行动所以延宕的原因。此外，恐怕还应加上他对母亲的下意识的眷恋，对杀死叔父后自己所承担的责任的恐惧等等。另外，这种延宕同时也是出于戏曲情节和冲突的规定性和需要。
总之，《哈姆莱特》是一出悲剧，一出让人无法忘记的悲剧。
哈姆莱特读后感9
《哈姆雷特》这本书，叙述的是一个“王子复仇记”，是莎翁的著名悲剧之一，爱与恨的纠缠时刻让人揪紧了心，从哈姆雷特在痛苦中的经典独白中我看出哈姆雷特对人生的思考，从他的行动中我看出哈姆雷特对人生的追求。总之，这本书让我受益颇多。
初读《哈姆雷特》，我印象中最深的除了哈姆雷特外就数普隆涅斯——莪菲利霞的父亲，他的性格很自以为是，还很爱拍马屁，正如哈姆雷特所说：一个讨厌的老傻瓜，但他在儿子勒替斯走时的一段叮嘱却给了我很深的印象，他说：“不要想到什么就说什么，凡事必须三思而后行，对人要和气，但是不要过分狎昵。相知有素的朋友，应用钢圈箍在你的灵魂上，但是不要对每一个泛泛的新知滥施你的交情。留心避免和他人争吵，但是万一争端已起，就应该让对方知道你不是可以轻侮的。倾听每一个人意见，但是只对极少数人发表你的意见，接受每一个人的批评，但是保留你自己的判断。尽你的财力购置贵重的衣服，但是不要炫新立异，必须富丽而不浮艳，因为服装往往可以表现人格，法国的名流要人，在这一点上是特别注重的，不要向人告贷，也不要借施钱给人，因为债和款放了出去，往往不但丢了本钱，也失去了朋友，向人告贷的结果，容易养成因循懒惰的习惯。尤其要紧的，你必须对自己忠实，正想有了白昼才有黑夜一样，对自己忠实，才不会对别人欺诈。”我虽然对这不全赞同，但他的这番话给了我不小的启示，我在今后的生活道路上，应该谨记这些有益的教诲，不断完善自己。
接着，在介绍一下美丽的莪菲利霞，她美丽而且圣洁，却沦为恶人的工具，但我想她是一个没有自信的人，她爱哈姆雷特，可有被哈姆雷特的地位所困扰，她认为地位变了，爱情就靠不住，她被封建思想所束缚，她和充满自由思想的哈姆雷特并不相配。倘若他们在一起的话，必然会有很多的冲突。而且，莪菲利霞也不是一个特别有自制力的人，她真疯时的表现，让我对她先前的一切美好表示怀疑，她先前所做的一切不过是为了掩饰她的灵魂??
现在我想大致介绍我眼中的哈姆雷特，“一千个人眼中有一千个哈姆雷特”，我眼中的哈姆雷特是一个特别机智而且正直的人。他的思想不拘泥于他所处时代的主流，他热爱思考，对生活充满了希望，当他得知他的父亲死于克劳迪斯的谋杀，他虽无力回天，但他为了证实这件事，他导演了一出戏剧证实了这一点。他善待那些表演的伶人，并不因他们身份地位就瞧不起他们。哈姆雷特对好朋友霍拉旭特别真诚，哈姆雷特曾对他这样说过：“霍拉旭，你是我交往的人中最正直的一位??因为你虽然经历一切颠沛，却不曾受到一点伤害，命运的虐待和恩宠，对于你都是一样，能够把感情和理智调整的那么适当，命运不能把你玩弄于指掌之间??”我从中看出了哈姆雷特是一个特别有感情和理智的人，也从中看出了哈姆雷特对朋友的赞赏。哈姆雷特的经典独白中有一句话“??默然忍受命运的暴虐的毒箭，或是挺身反抗人世的无涯的苦难，在奋斗中结束了一切，这两种行为，哪一种是更勇敢的？”他用他的自身行动告诉了我们答案。
还有一个细节，我觉得特别不可思议，就是哈姆雷特没有杀害在做祷告的克劳迪斯，他认为这样会然他上天堂。但我想，这样一个十恶不赦的人，死后必定会下地狱吧，他诡诈又阴险而且两面三刀“败坏伦常，嗜杀成性”，真是死不足惜！
看完《哈姆雷特》最大遗憾就在于自己不精通英语，因为不论是什么版本的翻译，我想比起原著，终要黯然失色。真希望自己有一天能领略原版的风采！
哈姆莱特读后感10
《哈姆雷特》是莎士比亚的四大悲剧之一，也是其最知名的悲剧作品，被许多莎评家视为莎士比亚全部创作乃至英国文艺复兴时期的代表性作品。如果说《奥赛罗》是关于爱情的悲剧，《李尔王》是关于亲情的悲剧，《麦克白》是关于野心的悲剧，那么《哈姆雷特》则是这三者的综合，并且在这爱情、亲情与野心的悲剧中最终体现人的性格悲剧。
哈姆雷特像我们每个人一样真实，但又比我们伟大。他是一个巨人，却又是一个真实的人。哈姆雷特以自己的“毁灭”去毁灭了丑陋的叔叔克劳迪亚斯；以自己的“毁灭”深深的把当时丑陋的现实刺了一刀；以自己的“毁灭”成就了他的祖国——丹麦的“生存”；也以自己的“毁灭”留下了那振聋发聩的“哈姆雷特命题”。哈姆雷特是个与恶劣世俗同归于尽的悲剧英雄，但他悲壮不悲观！曾有人这样说过：其实悲剧具有一种深刻的美，悲剧存在的意义就在于它不只是为了赢得人们一掬同情的眼泪，而是要通过对悲剧产生、发展、结局的整个过程唤起人们对生命意义的严肃思索。悲剧也正是通过对一切矛盾冲突必然性的揭示，表达了对真、善、美的肯定！
在沙翁所有的作品里，《哈姆雷特》或许是最受争议的一部，也是最受注目的一部。无论你在人生的哪一个阶段，当你经历了一场丰富而深刻的精神生活，当你提升了自己的人格，重新发现了一个全新的自我，你总是能在〈哈姆雷特〉里找到一些你会觉得那似乎应该是属于永恒与不朽的东西。在很大的层面上，它描写的是一种极其原始的悲剧，人的悲剧。
这个戏剧中有一段非常经典的关于死亡的台词：
生存或毁灭，这是个必答之问题：是否应默默的忍受坎苛命运之无情打击，还是应与深如大海之无涯苦难奋然为敌，并将其克服。此二抉择，就竟是哪个较崇高？
哈姆雷特选择了死，“死即睡眠，它不过如此！倘若一眠能了结心灵之苦楚与肉体之百患，那么，此结局是可盼的！”死并不是可怕的，而是一种归宿，一种最安全最适宜安抚灵魂的方式。只可惜，在死的时候也不是彻底清净的。没有人能告诉我们死了之后是什么样子，不知道死去以后是否真的有梦，而那梦又将是美好的还是残酷的。
命运，性格，抉择，这些该是《哈姆雷特》永恒的魅力所在吧？“一千个读者，就有一千个读者”，拥有无比艺术魅力的《哈姆雷特》以其独特的魅力在世界的舞台上影响着一代代的人们，折服了千千万万的读者。在“哈姆雷特”那儿，人们看到了许多。
在我眼中，《哈姆雷特》经典的人物的性格，情节的发展又或是他们的形象都不过是命运的无形之手所造就的悲剧罢了。
西方哲学史读后感 篇1
肤浅的说，这本书的阅读难度要大于以往见到的、读过的所有的书，这也正是读此书的目的所在吧。先难后易、先苦后甜，这是除书内容以外最大的收获了，正如老师所言，如果这本书都可以读的下去，其他书自然也就不在话下了。
且不说书中内容的精彩，仅读书方法的练习与毅力的磨练已是受益匪浅。刚开始读，觉得很有新鲜感，虽然读不懂，但也津津乐道，但是慢慢的对于书失去了新鲜感，取而代之的是一遍遍看不懂的反感，读书开始由享受变成了磨练。在前两年，也就是大二左右的一段时间里，十分想看哲学类的东西，但当时忙于其他事，也不知道该看什么，后也就这么过去了。
自己也喜欢思考，包括人生、科学、自然规律等等。所以我把这本书比喻成了一包难吃的化肥，晦涩难懂但值得让人深思，并最终有所收获。虽然看的不够透彻，但有些地方确实引发了我的思考与感触，就一些精彩之处，谈一下我的拙劣见解。
我对这本书的认识。
哲学是什么？哲学，乃是某种介乎神学与科学之间的东西，说它和神学很像，是由于人类对于某些确切的知识，但又不能肯定的事物的思考，而与科学的关系，它与科学一样诉之与理性，而不是像神学一样诉之与权威，这种介乎神学和科学之间的领域就是哲学。哲学史就是哲学本身，哲学史的修订并不是把外在的材料罗列的”哲学史”，而是要是哲学史成为哲学本身，把哲学糅合进哲学史当中，这才是真正的哲学史。
从宏观角度而言，罗素的《西方哲学史》是参考当时的时代背景，特定的时代和特定的社会环境，特定哲学思潮、哲学流派和哲学运动，探索哲学史发展的社会历史发展原因。同时也用微观分析法，描述当时的哲学家实际生活过程，从个人的出生地、出生环境、家庭环境、所受教育、个人生活方式和个人心理特点做出详细的说明，探究个人体的原因对哲学发展史的作用。
他的《西方哲学史》主要分三卷，古代哲学、天主教哲学和近代哲学。在纵向的时间轴上，分别在每卷中根据当时的历史背景特殊介绍了对哲学的发展有重要贡献的人物，对于重要的人进行大量字描述，不吝笔墨。同时对于他认为不重要的人物只字不提。任何一个时代和社会都有自己特定的思想历史环境，这是人类发展的思想结晶，这些思想既包含了历史继承的思想，也包括同时代其他化背景的社会的影响，思想化系统总是处在不断变化之中的。
从微观角度而言，相同的社会发展水平和相同的生产力会产生相同的社会体制、思想、经济、政治。但会形成不同的哲学思想体系，同一派别的哲学家也会有不同的思想内容，并且同一个哲学家不同时期也会产生与自己相矛盾的哲学观点，这就需要微观分析了。
罗素的《西方哲学史》里，对哲学家个人及其思想研究，重视对哲学家的个人生活方式，个人的生活环境背景纳入到哲学史研究中，在叙述康德那一中，叙述康德的个人趣事，康德有一个十分有规律的生活习惯，他的邻居习惯了根据他出散步的时间对表，但是有一天他因为读卢梭的《爱弥儿》而打乱了他的时间表。对康德的出生地、受教育程度以及谁对他影响最大确立他的哲学思想。这其中也夹杂着罗素的个人见解，比如：《英国百科全书》上说：”因为他从没结婚，他把热心向学的青年时代的习气保持到了老年。”罗素说：”我倒真想知道这个条目的笔者是单身呢，还是已婚的人。”
哲学史其实就是哲学家的历史，是从古到今各个时代的哲学大家的思想结晶的历史，有的哲学家在时间上是重叠的，所以他们相互会相互影响、相互攻击、相互抵制、最后独立出自己派别。
罗素的《西方哲学史》，同样以学派或是人物为主要节，中间穿插着时代背景，如《西方哲学史》（下卷）一书中在第四叙述完埃拉斯摩和莫尔之后，他插入了第五关于宗教改革运动和反宗教改革运动以及第六科学的兴盛，科学的兴盛带的新概念对近代哲学发生了深刻的影响。第七弗兰西斯·培根，他提出唯物主义经验论的基本原则，认为感觉是认识的开端，它是可靠的，是一切知识的泉。他重视科学实验在认识中的作用，认为必须借助于实验，才能弥补感官的不足，深入揭露自然的奥迷。
要了解一个民族或一个时代，必须要了解它的哲学，个体的生活环境决定了他的哲学，反过他的哲学又决定着个体的生活环境。罗素的《西方哲学史》是入门级哲学教科书，书中介绍各个时期的哲学大家，不仅对这些大家的主要思想做了介绍，还引申出他们所处的时代背景，不仅介绍历史上不同时期哲学家家庭出身、所受教育程度等做了细致叙述，同时针对各个哲学家的思想加入了自己的评判。他的这部哲学史有助于初学者的学习，更好的理解哲学家的观点和当时时代的精华。
通过学习罗素的《西方哲学史》能够比较全面而系统的了解西方的哲学家的思想体系，对于构建哲学整体框架有了比较清晰的认识，收益颇丰。哲学应当用哲学思维去学习，试着用哲学家的思维方式去学习，用辩证法的思想看待这个世界，分析世界。正如罗素所说：”哲学探索的意义不在于这个不确定的世界给出最终确定的答案，而且在于使我们生活在不确定中确定生活。
西方哲学史读后感 篇2
罗素这本书很久以前就有老师推荐过，由于听到很多评论说他对其他哲学家的解释并不很忠实于原意，而且我记得还有人说过罗素根本就不懂形而上学，所以一直没敢看，怕被他的先入为主影响太深。后来由于专业课要讲这本书，老师做了要求，我就看了这本被称为经典的著作。
看完之后，我觉得我的这个选择是对的，这本书比我事先想象的更令我满意。这本书给我的第一印象是，很风趣，很幽默，说的夸张点，简直可以当一本稍微深奥一点的笑话书来看。这也是促使像我这样没有耐心的人看这本书的主要原因了。
首先，论述清晰，这一点可能和罗素搞逻辑的事实有关。这也许是很多人认为罗素不懂形而上学的原因，因为他总是力图把其他哲学家（尤其是欧陆哲学家）的原本很深奥难缠的东西讲的更明白一点，在这个过程中，毫无疑问会丢掉很多细腻精微的意思。但是如果这是一种错误，我喜欢这种错误。这一点也保证了这本哲学史是一本很安全健康的书，也许我浅薄了一点，但是它不会把我引向对我来说很危险的.冥想之中：一切是那么的清晰明了，即使不清晰明了的东西也会清晰明了的承认这一点。
论题的广博，崇尚理性，具有常识感，在政治上和伦理上的自由主义和民主主义，这些都是令我喜欢这本书的原因。毫无疑问，这本书让我接受罗素自己而不是他所论述的哲学家的哲学，但我认为，这也是任何一本由个人撰写的哲学史不可避免的问题。而罗素的哲学是很能帮助人的，并能使之成为一个有着正常智慧的现代人。
另外，罗素从时代生活与哲学的关系出发，对论述的哲学家的选择也与一般的哲学史有所区别。他不是完全以哲学方面的成就作为选择标准，而是更看重哲学家的学说对时代社会生活影响的大小。有些政治家和诗人，由于对哲学发展有比较大的影响，在本书中也都占有一席地位。
论述西方哲学史的名著有许多，各有其优点。相比之下，我认为罗素的《西方哲学史》的优势在于，它是在哲学与社会生活的相互作用和密切联系中讲述西方哲学发展的历史，而不是单纯地讲西方哲学自身的发展，不是讲纯哲学概念或哲学问题的发展。罗素说过，哲学是社会政治生活的一部分，哲学家的学说不是个人孤立思考的结果。社会环境和已往各种哲学学说对一种哲学学说的产生都有很大的影响。因而，罗素在本书中，总是把每一个哲学家看作是时代的产物，又考察他们对时代的影响。
当然了这本书应该说还是有偏颇的，比如，尼采这一章（尼采是我唯一看过原着的人），他没有提到《悲剧的诞生》中的酒神精神之类美学见解。而这一点是尼采的思想中也很有影响的部分。最明显的是，由于哲学立场不同，罗素对思辨哲学抱有偏见和轻视态度，他也就不可能比较客观地理解和评价德国的思辨哲学，尤其在对黑格尔的哲学上更是如此。我推想他对其他哲学家的论述也是可能有偏颇的。
但是罗素毕竟是人，所以也不用苛求他写出一本绝对完美绝对忠实的书。就我而言，我在这本书中学到的东西实在是太多了，感觉就像来到了一个新大陆：原来话可以说的这么清楚！很幸运在启蒙时能看到这本书。
总体说来，罗素的这本书使得我相信哲学是很实在的一门学问，而不是我以前出于无知所认为的纯粹是书呆子的梦呓。也许这是我最大的收获吧。
西方哲学史读后感 篇3
《西方哲学史》是英国哲学家罗素享誉世界的一部学术巨著。它以其精湛的思想，深邃、广博的学识在全世界产生了巨大影响。
罗素有一句名言：”一种哲学要有价值，应该建立在一个宽大坚实的知识基础上，这个知识基础不单是关乎哲学的。”罗素本人就是这句名言的实践者。他的哲学著作涉及学科之多，令人叹为观止。评论家认为：”罗素的学识比他同时代的任何人都渊博……”怀特海形容罗素”是柏拉图的一个对话的化身”。我想，学识渊博，视野开阔是大师之所以成为大师的一个重要原因吧。
在《西方哲学史》中，作者从人类的第一个哲学学派——米利都学派着笔，向读者描述了自公元前6世纪以来，直到近代哲学的发展轮廓；在长达数千年的历史中，几乎任何一个重要的哲学观点我们都可以在这部著作中找到清晰的评述。在书中，作者对这些哲学观点的评述清晰而明智，表现了一个学术大家深邃，精湛的思想，令人深深叹服。如评述柏拉图关于闲暇产生智慧的表示质疑，对此，作者作了详细而深刻的分析。首先拿柏拉图的这种思想与近代思想作比较，推出柏拉图该种思想存在的明显问题；然后作了一系列的假设，假设柏拉图的思想或者说假想成立，经分析和推理，作者最后顺理成章地得出结论：找出一群”有智慧”的人来，把政府交托给他们，这仍然是一个不能解决的问题。这就是为什么我们要拥护民主制度的根本原因。认真阅读此书，我发现我收获的不仅是对西方哲学史的了解，还有对罗素慎密的逻辑和极强的推理能力的学习。我觉得读一本好书，我们的目的不要只局限于了解书中所介绍的内容和情节，而是要吸收作者所表达出来的积极向上的思想、正确的世界观人生观和价值观等，以及要学习作者分析问题，解决问题的方法和能力，要懂得学习，精于学习，在阅读中至少能在思想上提高自己思考问题，处理问题的能力。
罗素认为，哲学就是介于神学和科学之间的东西，是带着理性的思维去思考科学所不能解答，而神学看似给出了完美答案的问题。所以”哲学”的人生观与世界观，在罗素看来，乃是两种因素的产物：一种是传统的宗教和伦理观念，另一种是可以称之为”科学的”那种研究。唯有这两者同时存在，才能构成哲学的特征。
罗素说：哲学是诉之于理性而不是权威（这和文艺复兴时期的新教主观主义是不同的，区别在于罗素诉之于理性，而新教是唯心的。理性能让人清醒地看到他人的可取之处，而唯心让人傲慢）。这是我对罗素最欣赏的一句话。它教人理性，激励人们无所无忌的去学习哲学，研究哲学。
西方哲学史读后感 篇4
文艺复兴是少数学者和艺术家的运动，宗教改革也并不能突破神学的藩篱。在哲学层面上，十五、十六世纪的西方仍然处在精神蒙昧的暗夜之中，是科学的启明星为其拉开了黎明的大幕，从哥白尼，伽利略，牛顿……到莱布尼茨，不同领域，他们在推动了西方哲学的发展。罗素的这部《西方哲学史》带我们重新回顾西方哲学发展的那几百年，梳理西方哲学的发展。今天我就来浅谈一下科学对西方哲学的影响。
天文与物理为科学奠基，对中世纪哲学观的冲击，始于天文学的领域。哥白尼提出日心学说的可能性假设而被教会烧死，他最伟大之处，可能正在于不以权威教条和直观感觉，而以事实依据做判断，并且大胆提出假设的精神，这也正是科学的精神所在。新天文学的冲击是必然的，西方涌现出了许多的天文学家，泰寇·布剌、布拉赫、开普勒、伽利略等，他们有的支持旧天文学，有的支持新天文，其中伽利略自己制作了一架望远镜证明了开普勒的一些推论假设。他在力学上的成就最大，提出了惯性定律。但是异端思想的泛滥当然让天主教会倍感威胁，于是伽利略一再受到宗教审判，并被迫表示了悔改。在那个年代，科学之路可谓荆棘重生，险象重生，科学家都是冒着生命危险在做科研。终于，站在前人的肩膀上，远在英国的牛顿取得了最后的成功。他提出了万有引力定律，推导出了行星理论中所有事实。
这四位科学的先驱，将十七世纪的欧洲引向了一个科学昌明的时代。科学的昌明刺激了哲学的进步，十七世纪的哲学仍然带着神学的桎梏，同样需要开拓者们披荆斩棘，为我们开辟道路。弗兰西斯·培根的名言”知识就是力量”大家耳熟能详，他在追求理性的同时又强调信仰的胜利，对哥白尼和开普勒的学说嗤之以鼻，对正在发生的科学事件也一无所知。托马斯·霍布斯则在政治哲学形成了自己的见解。他主张极端的王政政见，在《利维坦》和《公民论》中提出，人人生而平等，但每个人都希望自身自由，又希望能控制他人。笛卡尔、斯宾诺莎、莱布尼茨的出现，对近代哲学体系的创立起到了非常关键的作用，被称为西方近代哲学的三座丰碑。他们很好的继承前辈的理论，并发扬光大。
与很多朋友初读这本书的感受一样，让人感觉枯燥且晦涩难懂，考验个人意志，单单从这一点上来说，完整读完这本书的人就有很多收获。对于哲学，我是非常感兴趣的，它能让你从不同的视角审视这个世界，看到事物的本质。这本书确实让我受益匪浅。
西方哲学史读后感 篇5
发觉”思路行者”这名字没取好，在这个领域，行走的姿势看上去就有些古怪，如果叫”思空飞者””思海游者”，不仅视觉效果会好得多，境界之高下更是”昭然若揭”。
最近就着实到”思海”里去”畅游”了一番，粗粗浏览了大哲学家罗素（1872—1970）的《西方哲学史》。这部书于1945年出版，罗素先生很长寿，晚年主要靠这书养老。我以跟看小说差不多的速度来看这部60多万字的巨著，每天看4万字左右，实在有些亵渎神明，好在罗素先生是无神论者。
对于西方思想的发展史，以前可谓一无所知。自己的兴趣好像还是在中国历史文化，但是西方文明无论是作为参照物还是更为宏大的背景，必须有些起码的常识，至少马克思主义在西方是如何进化出来的，总得能说出点ABC吧。凭我的学识和智商，实在看不了这书，比如柏格森（1859—1941）的理论，不要说理论体系没看懂，硬是一句话也没看懂，”人的生命是意识之绵延或意识之流，是一个整体，不可分割成因果关系的小单位”等，搞得我完全是云里雾里。
正因为如此，我才能看得这么快，反正看不懂，反正看过了。并没写读后感的习惯，这本特别看不懂的书倒想写，至少把有印象的几点整理一下，也算给特别热爱、看重中国文化的罗素先生一个交待。
第一次知道西方哲学的起源竟然是数学；第一次知道原来亚里士多德（前384—前322）在西方思想史上有这么高的地位，竟然跟我们的孔先生差不多，统治了西方思想界2000多年；第一次知道，中世纪的西方竟然腐朽黑暗到了如此地步，让我看了都心有余悸，以致于觉得人类能从中世纪的丑陋中走出来多少有些侥幸。
在我印象中，德国是世界上专门生产思想的地方。看了书后才知道，在康德（1724—1804）之前，德国是思想十分贫瘠的土地，历史上少见的通才、”十七世纪的亚里士多德”莱布尼兹（1646—1716）出生的时候德国还是神圣罗马帝国的一部分，他受的也主要是法国教育。难怪于坚在一首诗里会说：晚上10点，康德上床睡觉，当他睡着的时候，整个德国停止了思考。
以前一直认为康德和黑格尔（1770—1831）是历史上最伟大的哲学家，可罗素显然不这么认为。对康德，他还算尊重，”一般人都认为康德是近代哲学家中最伟大的，我个人不能同意这种评价，但是若不承认他非常重要，也可说是愚蠢无敌”。康德强调”人人本身就是目的”，在自由主义和民主主义方面的立场上，两人并没有太大的差异。对黑格尔就完全不同，在他看来，黑格尔作为民族主义者，把国家主义推到了极端，把国家看成了目的本身，在国家和个人之间，他十分强调个人对国家的服从，在国与国之间，他认为战争不仅无法避免，而且是一件好事情。这自然就与因”持续不断的追求人道主义理想和思想自由”而获得诺贝尔文学奖的作者水火不容。在罗素先生看来，如果承认了这样一个学说，”那么凡是可能想象得到的一切国内暴政和一切对外侵略都有了借口。”
看了这本书后，终于搞清楚原来培根确实不是什么坏人，他作为法官虽然收了钱，但是那个时代的法官都收钱，只要没有因为收钱而影响判决的就是好法官。莱布尼兹这么伟大的人物，却是个小气鬼，请帖发给他，他从来不包红包，只是送新人几句格言，再加上一句玩笑的荤话。而人品最高尚、知行合一的是荷兰的斯宾诺莎，为人温和有礼，对钱财十分淡漠，看看他的眼睛，就能感觉到他该有一颗多么纯净的内心。一直对威廉三世去当英国国王一事有些耿耿于怀，当时世界第一强国竟然请小国荷兰的国王去当国王，现在才知道，原来当时荷兰才是最开明的国家，当时受到宗教和政治迫害的精英都爱到荷兰避难，威廉三世到英国后，也对英国的发展作出了很大的贡献。一直崇拜卢梭，觉得他是奠定西方文明的基石性人物。而按罗素的说法，他只是浪漫主义运动的头号人物，着力于以审美的标准代替功利的标准，蚯蚓有益却难看，因此受到冷落，老虎有害但好看，因此受到赞美。如果真是这样，又有多少经过沧桑的中年人还会喜欢卢梭呢？
至于我本人，最喜欢的竟然是”亚里士多德以后的古代哲学”。在古希腊无比灿烂的文明结束后，历史突然失去了宏大叙事和勃勃生气，进入了一个只适宜追求个人感官快乐的相对沉闷期。对于这个时期，罗素是这样说的：哲学不再是引导着少数一些大无畏的真理追求者们前进的火炬，它毋宁是跟随着生存斗争的后面在收拾病弱与伤残的一辆救护车。我喜欢”决心像一条狗一样生活下去”的狄奥根尼，他住在一个大瓮里，拒绝接受一切的习俗，当国王去看他，问他要什么赏赐的时候，他的回答是”只要你别挡住我的阳光”。那时的犬儒与现在遍地的犬儒真是有云泥之别。斯多葛主义的主张，能看懂一点，可总是记不住，因为同时期的伊壁鸠鲁派是我的最爱。这个学派对生活的追求十分简单，伊壁鸠鲁平时只靠面包度日，节假日才吃一些奶酪，他们最大的追求是宁静和没有恐惧的生活，平时很少外出，谨慎节制，崇尚友谊，主张快乐就是善。
对于我来说，如果人生有足够多的快乐，说什么也是够了。所以其他地方就算了，这个地方，心情宁静和快乐的时候还得再去翻一翻。
西方哲学史读后感 篇6
今天是开始学《西方哲学史》的第一天，虽然只翻了两小节，但却学到了很多，就这两小节就已是满纸乾坤，想想这罗素也是厉害，能写出这样系统的书。我真的是很好奇看全本英文原著的感觉是会有多爽啊。
在第一小节中，我知道了，原来，公元前6世纪希腊崛起了，开始出现哲学，给周边的文明带来了不一样的生活。
知道了原来埃及的神学和巴比伦的神学是不一样的，埃及崇尚死亡，信奉轮回，而有金字塔；而后者的文明有黩武的血性，且其宗教更加关注幸福。不仅于此，古巴比伦的科学成就也是巨大的，连我们今天一直延续的一天24小时，一周360度，都是他们提出来的，那时的哲学同科学是紧密联系的。
古希腊极盛一时的迈锡尼文明大约存在于公元前1600到前1000年伯罗奔尼撒半岛，属于青铜时代晚期，继承了来之爱琴海地区的来里特岛的米诺斯文明，时间大约为公元前25000到前1400年，属于青铜时代早期。
而公元前6世纪的希腊文明孕育出了第一个产儿，学成荷马史诗的盲人诗人荷马，而同时期的东方地区也诞生出孔子、佛陀琐罗亚斯特等。世界的发展，不管哪个地区，基本上都是同步的，都是在同一个轴心线上发展的。
奥尔弗斯叫的诞生算得上是宗教史上的大事件，他的诞生，形象了人们生活，使得哲学观念深入生活当中。
读完到这些有趣的事件，让我对西方文明产生了浓烈的兴趣，真的为之倾倒。
