引导语：《中国老师来了》是一部BBC的纪录片，那么观看完之后，要怎样写一篇
中国老师来了观后感一
《中国老师来了》是BBC拍摄的一部纪录片，讲述的是中国的五位初中精英老师给英国一所中学的孩子上一个月课，然后和英国传统教学模式下的孩子成绩比较的故事。这种文化的碰撞题材的话题往往一出现就能抓住人们的目光，更何况是发达国家主动尝试发展中国家的文化和教育呢？
有人认为英国的学生太懒散，需要中国老师去“灭灭威风”；有人认为中国老师太严苛，扼杀了学生活泼的天性。看第一集的时候很容易让人产生一种误会，那就是中式教育选择了权威、纪律和残酷竞争，而英式教育选择了自由、宽松和全面发展。而事实上结合中国人多教育资源少的国情来看，是残酷竞争选择了中式教育，或许也带些政治因素，不利的外部环境需要我们更加高强度的学习。英国相对宽松的环境选择了英式教育，更小的班，可以使老师将更多注意力放在孩子身上。橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳，教育模式的选择，不仅仅是非“中”即 “英”那么简单的事，它牵扯到一个漫长的政治经济文化发展的中间地带。
中国自古以来就是一个尊师重道的国家，我们从小被教育要尊重老师，视频中的英国学生对中国老师的尊重显然是不够的。然而尊重是相互的，我们的老师对学生的尊重也是不够的，公然训斥学生，不听学生的解释，众目睽睽之下让学生罚站等等。因此我们不该把矛头直接指向英国，应该自我反思。
不管是过程还是结局，适合自己的教育才是最好的教育。
中国老师来了观后感二
此节目已播出很长时间，之前一直没机会看最近终于有些观看感触颇深，本节目是由BBC制作的关于中式教育和英国教育效果的对比，英国邀请5名在中式教育中有很大成就的中国教师到英国一所优秀中学任教四周，然后与本中学的相同年级的学生共同参加测试比较高低。
由于两国文化的巨大差异，从一开始的校服就可以看出，中国的校服被英国学生戏称降落伞（其实他不知道他身上穿的校服已是好的），很显然中式教育与英式教育的最大区别在于管理学生的观念，中国教育注重的是服从权威，这里的权威便是老师、纪律、校长、领导等，要
从第一周开始就因为巨大的差异引发了很多问题，最主要的便是纪律问题，中国老师们不得不在每堂课用很大的心思去要求学生保持安静，用心听讲，可一向自由惯了的英国学生显然不会那么听话，因此在影片中会看到很多不和谐的画面，以致英国中学方面不得不采取一些措施帮助中国教师维持纪律，效果也不太理想；第二就是授课方式的区别，中国教师主要运用中国传统的填鸭式灌输教育，整节课都在不停地讲并且课下还要安排一些练习进行巩固，可很多英国学生并不能适应，有的只能坚持一会就失去兴趣开始做自己的事情或者干扰其他学生，甚至做一些过激的行为反抗教师，连英国中学校长听了一会课后也感觉很煎熬，其实在中国这种情况也有很多，只是受迫于学校和家长的压力学生无从发泄而已，最后便是学校的时间安排，英国中学的学生一般下午很早就会放学回家自由支配时间了，而接受中式教育的学生还要继续在学校上两节自习课，早上也要早起，总的来说中学学生在学校的时间差不多是英国学生在校时间的两倍。
虽然最后
最后祝愿我们的教育能越来越好！
中国老师来了观后感三
最近看了BBC的全三集纪录片《BBC：中国老师来了》，感触良多。纪录片的英文名字叫《Are our kids tough enough？Chinese School》，它讲的是中国的5位老师到英国的一所顶级中学教九年级的学生（相当于中国的初三），为期一个月，然后中式教育与英式教育的学生一起考试，比较成绩。那 5位老师都是中国老师的精英，他们平时用英语教学，教的中国学生成绩极高，按其中一位老师的说法是“九成学生能得到优秀甚至满分”，同时老师们进取心和荣誉感十足，他们极力想证明中式教育的优越性，当教学遇到困难时，有老师在私下场合甚至急哭了。不过这批中国的精英老师在英国碰到前所未有的挑战，这些挑战折射出我们两国文化和人才的差异。
纪录片中的中式教育方法大部分我都经历过，甚至有过之而无不及，所以我一点不觉得有什么稀奇，反而我对英式教育和英国学生对中式教育的反应有点惊讶，我们中国人一直都是这样学过来的啊，他们怎么会有那么多想法和不适应呢。
下面我把纪录片中提到的一些不同点列一下：中式教育需要做早操，这是锻炼集体意识的好方法，貌似英国中学的校长和学生还蛮喜欢的。中国课堂的学生非常多，这次实验是选了50个学生组成一个班，而英国班级一般不会超过30个人，英国学生对50个人的班级很震惊，我心里想哥上学时一个班70多个人岂不要吓死你们。
对于这么多学生，中式教育是统一的教材，统一的教法，中国老师基本上是在讲台上讲讲讲，为此校长觉得不可思议，对那些跟不上进度，打哈欠的同学深表同情。而英式教育是根据学生的掌握程度，分为不同的学习小组，老师讲的更少，更多是小组讨论和与老师交流中学习知识。英国的小伙伴们第一天上中式的课就有点吃不消了，首先是上学时间长，早上7点到晚上7点，一天下来小公举小绅士们就累成狗了。另外老师们讲的快，像片中的邹老师讲三角函数只花了差不多15分钟，班级上最好的学生也听不懂，大家心更累了。不过让人感动的是听不懂三角函数的几位好学生课后一起去找以前的数学老师补习，可见英国师生关系的融洽。
对待中式教育的“填鸭模式”，不同的英国学生有不同说法：“我觉得她认为我们是机器人，我们能吸收她给我们的全部知识，然后就能得全优，光从黑板上抄下知识点并不能让我真正学会。”“她很容易失去学生们的注意力，在课上只是单纯地抄她的板书，这真的很无聊。”“我觉得她教得非常好，她说的每句话我都能听懂，博航特的课上我们不太会这样，因为。。。”“是啊。我也不知道。。。有一节课她在教平衡概念，但我们两个之前都不懂，而现在，我们立刻就懂了，因为她教的更清楚明白。”可见，像这种高强度的知识灌输，更适合那些注意力集中，愿意吸收知识的好学生，而另外一些喜欢主动思考，抗拒硬塞知识的学生就非常反感这种教学方式了。乔什说：“平时，我学习很用功，但在中式学校里，我却完全不会用功，就像完全变了一个人，我总想反抗，我要与众不同。。。在博航特里，在社会教育中，老师鼓励同学有自己的观点，而中式学校却不是这样，学生要一直抄写，这就是典型的中国课堂。学生会被告知一些事实是正确的，因为这些都是更有权威的人说的。比如老师，校长，或者是政府，我认为中国的教育体系，就像是流水线作业，创造了很聪明的学生，他们有共同的工作理念，我觉得这种模式是有市场的，但我不确定英国是否适合这种模式。我知道如果我能认真上课和复习，肯定能得到很高的分数，但我不会那么做，因为我觉得这不健康，这不是我想要的。”其实中国老师自身也不是全面接受这种流水线的教学方式，他们在镜头里也说到：“在中国，个性化是不被提倡的，我们为了国家而奋斗，我觉得这很好，英国也需要这个，需要这种力量，需要这种团结。虽然在某种意义上，中式教育可能扼杀了学生的想象力，思维自由，批判性思维以及创造力。”“在中国，我希望教育可以更多地关注学生的个性，学生的潜力。”
中国学生跟英国学生有一个显著的不同，就是老师及家长们的`权威在英国大大削弱，中国老师常用的“眼神执法”和“罚站”不管用了，英国学生觉得罚站比较滑稽，而不是丢脸。老师的话，他们也不是无条件接受，而是挑战和质疑它。由于感到中式教育的无聊和不适应，课堂纪律越来越差，刚开始学生是在课堂上说话聊天，最后以至于逃课，上课喝茶都出现了。在中式教育行将崩溃的三周实验后，老师们想到最后一招，召开家长会，请求家长们的配合和对学生的鞭策。家长会开得非常成功，家长们都很感动，有家长甚至邀请老师去喝一杯，顺便讨论下回去怎么训斥孩子。最后一周，在各种压力和鼓励的促使下，学生的学习积极性高涨起来，纪律明显好转，而中式教育的超长在校时间也发挥了作用（差不多是英式教育的两倍），老师和学生们全力以赴，迎接最后的期末考试。纪律，刻苦努力，以及竞争的教育方法是中式教育的三个法宝。纪律和刻苦努力不用多说，英国学生在某些时候也能做到，但强调与别人竞争的教育方法着实让最优秀的学生都偶尔崩溃。
14岁的菲利帕是中式学校里表现优异的学生之一，就是传说中的“学霸”。不过她在体育课上无论如何努力，都无法将两公斤的实心球扔过及格线，最后她哭了起来，英国老师尝试安慰她，她哭哭啼啼地说出自己的想法：“我不在乎及不及格，我只是觉得很糟糕，就像。。。，我觉得整天跟别人比较，并不是一种健康的生活方式”。最后，同学们带菲利帕去喝点东西冷静一下。当学生走后，英国老师忍不住伤心的流下泪，她说：“这真的很打击我，我们为什么要让学生上体育课，中式教育方式尽管很有效率，但他们都认识到竭尽全力也不能做好，让他们考试及格，这给他们的压力太大了。如果不及格，他们就有挫败感。看到学生为此这么伤心，我真的很痛心！”看到这里，我不由想起自中学以来每周的测试和紧绷的神经，考试时紧绷的神经有时甚至妨碍了我的思考，尤其是碰到难题没有头绪时，脑袋就不自觉地想些杂七杂八的事转移注意力，那时考试就是一种煎熬。当时我最大的愿望就是赶紧升入大学，放松一下。中式教育一方面是有效率的，它将知识成体系地灌输给学生，它激发学生之间的竞争，让每个人都感到充满挑战。但另一方面中式教育又是效率低下的，每个人都要被强迫学习超长的时间，学习一些永远不会用到的边角知识，只为未来的考试能多提高两分。很多人在多年的学习后，不但没有养成主动发现，探索知识的学习习惯，反而形成惰于思考，迷信权威的思维习惯。而主动思考，探索未知的能力是人与机器最大的区别，在培养人的效率上，中式教育能说得上高吗？我在学生时代是一个标准的好学生，但我也有英国学生的苦恼，老师讲的好枯燥，思想一不小心就开小差，虽然眼睛盯着黑板，但脑袋想着别处。
上了大学，这种情况更严重，学习压力小了，老师讲的更枯燥了（本人学的物理），经常一节课下来，只是听懂只言片语，根本跟不上老师的思路。每次只有到考前一段时间，突击看下书，然后勉强及格，这种突击学习教会了我一些自学的方法，但毕竟时间有限，应付差事而已。多年下来，我有点后悔自己为啥不索性抛开老师的灌输，自己看书，与同学讨论学习，那样起码不会那么有挫败感。不过现在想想容易，那时要那样做，还是需要很大的勇气和探索精神，这些我在中学是没有学会的。英式教育在传授知识的广度和深度上落后于中式教育，节目开始就指出英国要比中国同龄学生普遍落后三年的课程学习。但这种进度的落后未尝不是一个好事。博格特学校的科学实验室，有一个非常英式的传统，鼓励自我发现。在科学课上，学生们自己做着实验，英国科学老师说：“我们一般不会直接告诉学生解决方法，因为对于一个科学家而言，最重要的就是，自己找出正确方法。即使我们给一些指导，他们仍然会犯错，这才是科学的真谛。不断犯错，不断纠正，然后找出正确的方法。”探索的过程需要时间，它也许不会直接告诉我们知识，但肯定能提高我们对科学的兴趣，培养追根求源的科学精神。英式教育较少的学时也有利于学生培养其他的兴趣爱好，交更多有趣的朋友。有位英国小MM说：“我太想念我的社交生活了，就好像。。。，在学校认识的人，就是我所有的朋友了。就是这样，没时间在学校外面交朋友，甚至都没有什么时间见自己的家人。”这个我也是感同身受，直到现在，我也没找到对什么有持久的兴趣，当时大学选专业，我的高考分数还比较高，但真不知道选什么好，最后竟然想着我高中物理比较好，就去上个物理专业吧。
而社交生活，在高中前，更是少的可怜，以致现在跟中学同学聚会，都很难想起中学有什么好玩的事情。纪录片的最后，考试成绩出来了，中国老师也要离开学校了，英国学生个个泪眼婆娑，与中国老师依依不舍，他们觉得这是一次难得的经历。我也想到之前军训完与教官离别的情形，当时我们军训也是一个月，训练极其严格，每天早上6点到晚上8—9点，整天累的像个狗一样，我当时就有个念头，如果这样搞一年，哥就不读了。最后一个月过来，教官真要走时，还是挺舍不得的感觉，毕竟朝夕相处，为同一个目标奋斗过。所以不要看着英国学生哭鼻子，就以为中式教育把他们驯服了，他们只是把这个教学实验当成宝贵的经历，真要他们一直在中式学校试试。中式学校严格的训练既消磨了我们的个性，也在一定程度上培养了我们的毅力，教会了我们坚持的力量。可惜的是这些更多来自外界环境的压力，而不是出自我们内心的选择，所以大多数人在环境轻松的大学沉沦了，包括我。在我的理想中，是以西方教育为主体，以小班教学，因材施教，鼓励学生自我发现，提出不同观点为主。同时也参考中式教育，给一些学生更高的目标和压力，让他们在感兴趣的学科更上一层楼，毕竟真正有意义的事都不会那么简单。最后到底是哪种教育的学生获得成绩上的优胜呢，小二哥就不在此透露了，其实输赢真不重要，你看看片子就知道了。
早晨，看了视频《中国人，你要自信》，忍不住要说几句。我能接受复旦大学张维为教授言语方式也能接受他的看法，但我想说的却是别的内容。
首先是对题目的理解。“中国人，你要自信”这个题目能够被理解吗?我的看法是不能。“不能”不是指看不懂这句简单的汉语，而是不能领会其中的含义。这涉及到一个很大的问题，就是知识的传递。对这个问题，我经常会注意到，但估计从来都没说清楚过。看完这个视频，观众心中留下什么印象?有人说，美国、民主并非那么好。作为中国人，我要自信。问题是，仅仅如此我真的能变得自信起来吗?每一个人都可以试一试，例如把这个视频看上10遍、100遍，甚至做到倒背如流，再去和洋人接触看看自己是否真的会变得自信起来。没有机会接触洋人的人，可以看看电影、新闻中的洋人，然后再对比一下自己心里看到洋人的心态的不同，看看自己是否变得自信起。我可以肯定地说，不可能。也就是说，中国人自信，这件事情只能发生在他们真实地接触并了解了洋人之后，而不是看完某个视频或者听完某个演讲之后。间接知识是否真的可能，我深表怀疑。基于这个理由，我说，题目不能被理解。当然，对洋人的了解这件事情一定会发生，或迟或早，或多或少。
面对洋人，在检查一下自己心里的感受，这样的事情我做过。不仅检查过自己的心里感受，还观察过他人的感受。我个人对西方的接触，应该是80年代开始的，除了西方制造的产品，还有西方人的著作、影视作品等。当然，不能忽视的还有周围人关于西方的评价。刚刚出过国的人向还没有出过国的人介绍起他们见到的花花世界时，手握洋货和没有洋货的人介绍自己的洋货时，心态或许会发生微妙的变化从而导致信息传递的失真现象。这样的失真，也是要考虑在内的。后来，我还专门学习了英语，能够自己阅读一些西方的资料、书籍。但无论如何，这些了解都是通过媒体完成的。这里所谓的媒介是指信息传递的介质，存在于我和真实的西方世界的影视导演、书籍的作者、产品的制造者等等都是媒介。因为有了媒介，所以媒介可能导致的失真就需要考虑。更为重要的，媒介是一种了解的渠道，同时也是了解的一种阻碍。刚开始没有直接了解的机会的时候是一种渠道，之后就是直接接触、阻碍了解的阻碍。后来，有机会和洋人在一起工作，约4年时间。尽管也有一些生活上的接触，但依然不够深入。无论如何，有一个明显的心理感受是，看到洋人我心里依然会产生一种异样的感觉。这个异样感，可以理解为不自在不放松，也可以用张教授的话表达为不能“平视”，这样的感受当然不会出现在我见到某个亚洲人的时候。或许是我个人对于神情过于敏感，才产生这样的异样感。不过，根据我对他人的观察，这样的异样感绝非只出现在我一个人身上，应当很是普遍。洋人和国人是有明显差别的，不仅在外貌上，神情也是。看到新鲜的不一样的人就会有感受，这是正常的心理现象，一点都不稀奇。来到深圳2年多，我有机会近距离的接触更多的洋人，因为在管理层，应该说也更深入。可以说，到今天，10年前产生于我心里的异样感差不多逐渐消失了。前两天，看到电视的奥巴马，突然意识到自己看他的目光有些怪异，之前笼罩在他周围的幻影或者气场已经消失得无影无踪。只要异样感尚存，就没有“平视”，这不是要不要的问题而是有没有的问题。说了这么多，只是想以我亲身的经历来证明一件事：平视、自信，是不可能在听完讲座看完视频之后发生的。
其次，我想说的是，对于西方的了解仍然停留在想象之中，这在民众中很普遍。所谓想象，也就是大脑因少量的外部信息激发而形成的图像。想象是人脑的正常功能，也是人类创造的源泉，但想象并不是事实。几年前，西方就是完美的彼岸世界，就是我脑子里的一种想象。我相信，有这种想象的人不是一个两个，依据这种想象表态的人也不在少数。
对彼岸世界的想象，并不是什么稀奇事情。对于幸福的追求，基于对完美的想象，也是对于彼岸世界的追求。对于彼岸世界的追求，就是当今人类社会现象的根本驱动力，而且这是不自觉的。卢安克说，他曾相信在东方世界的某个角落会有一个完美的人，于是他来到中国。最后，他说，如果自己不去亲身演绎这样完美的人，那么这个世界就不会有这样完美的人。卢安克的话很有深意，但我这里引用只是想表达这样一层意思：把美国想象成完美的彼岸世界很是正常，因为也有西方人对中国有着类似的想象。
第三点，有些形而上学。张教授演讲的思路是，中国取得了经济上的成就，中国的政体是好的政体，民主的优越感靠不住，不仅在经济层面在政体层面我们都可以自信。很明显，赵教授衡量政体的标准是经济。民主的西柏林的明亮，专制的东柏林的阴暗，就是以经济为标尺的衡量。不仅如此，张教授对意识形态的价值也是用经济这把秤来秤的。不知道到他是否已经意识到自己手中的秤能否用来秤精神层面价值，但他似乎已经知道自己手中、别人手中都没有别的秤。所谓话语权，话语体系，说到底指的就是衡量体系。两个年轻人在比试谁的个子高，矮的.那个暗自自卑。但是参军体检时，那个高个子被刷了下来，因为他体重不够耐力不行。这回，通过体检的矮个子释怀了。为什么?因为出现了新的衡量标准。西方人有着自己的衡量标准，这个标准的衡量结果之一就是：专制政体还是民主政体。中国人能感受到政体的差别。尽管自己的经济发展了，而且能够切实感受到经济发展的含义，但对于专制政体的感受同样真切，甚至更为强烈。于是乎，美国人的忽悠仍然具有杀伤力。美国人围绕民主所编制的神话的确具有吸引力。之所以有吸引力，是因为民主这个概念特别切合当今社会的精神发展的主题，这个主题是自我觉醒或者说个体意识。专制就是遏制自我、遏制个体;民主就是自由发展、弘扬自我，这样的解读一定会让少男少女们欣喜若狂。没有被明确意识到的或许是，自我、个体并非是民主的结果，恰恰相反，民主是自我、个体产生的社会现象。说到底，民主只是独立的个体之间打斗却不分胜负而出现的暂时性状态。民主本身并没有任何精神价值。即便从实用性角度看，民主也不适用中国这样的国家，因为在中国个体、自我从来都不是普遍的社会存在，没有独立个体之间毫无节制的打斗，自然就不会有民主。
荀子说，人生而有欲，欲而不得，则不能无求。求而无度量分界，则不能不争。争则乱，乱则穷。先王恶其乱也，故制礼义以分之。从这个寥寥数语中我看到的是，因为有了先王这样的能人，所以，中国社会一直成功地处于先贤人为的掌控之中。先贤也是人，因此，中国社会属于人治社会。如果仔细
一边任由兽性发挥，最后出现了宗教，诞生了理性，催产了科技和工业;一边兽性被人为控制，带来了农业文明，没有宗教，缺乏理性，工业没有诞生却具有工业组织必需的忍让和纪律性。要做东西方文化的比较，需要从这里开始。当然，衡量的标尺，不是GDP，不是经济的繁荣程度，不是人均寿命，也不是人民的幸福指数。
更多热门文章分享阅读:1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
我在头脑中仔细想了想演讲者“张维为”这个名字，发现几年前我读过他的一本书《中国震撼》。记得当时读完之后我顿时从心底产生出一种对祖国、人民、党和政府的敬仰之情和自豪感，扎扎实实地热血沸腾了一把。但奇怪的是现在当我听完从前非常敬仰的学者的演讲后，我感到的却不再是自豪和热血沸腾，而是憋屈和怀疑。我想仔细梳理一下自己有什么理由来反驳张维为在《中国人，你要自信》中的观点。于是有了这篇文章。
张维为的演讲围绕这样一个逻辑进行：由于中国具有某些特点，或者由于中国取得了某些成绩，所以中国比别的国家(包括美国、欧洲等发达国家)“更为”先进和优秀，起码中国不比他们落后。而我的这篇短文将会以《中国人，你要自信》为基础，按照以下的逻辑展开：中国的确具有某些特点，也的确取得了某些成就，但这并不足以证明，中国比别的国家“更为”先进或一样先进。
张维为首先在演讲中列举了其他国家在机场、马路、超市、城市夜晚灯光照明等方面的“落后”，与中国在这些方面的“先进”形成强烈的反差，以此来说明中国的“先进”。我认为这样简单的比较是欠妥的。
第一，张维为在做这样的对比时，大多只是拿国外的大城市和中国的大城市相比，却没有拿国外中小城市、县、镇与中国一般城市(比如中西部地区的中小城市)相比，就得出结论：中国(的基础设施)比外国好。张维为的这种比较，就好像拿一个历史系学生的历史成绩跟数学系学生的历史成绩比较，就得出结论说前者的学习更为优异。如果硬要做两个国家在基础设施和城市建设方面的比较，更为公平的比较方法是在两个国家各个行政区域划分层级上(中国：省、市、地、县、镇、乡;国外：州、郡、县、市、镇、村)均随机选取若干个城市来比较。
第二，我不知道张维为是否意识到了：在一个非宪政民主国家中，城市里建筑物的宏伟、现代程度有时候会与这个国家人民生活的生活水平成“反比”。比如作者通过观察得出一个非常有趣的结论：一个国家的先进程度通常与这个国家的首都到机场之间高速公路的笔直程度成反比。因为越是独裁、腐败的国家，这个国家的统治阶层就越是能够肆无忌惮地挥霍国家的财富，践踏人民的种种权利(包括财产权)。相反在一些宪政民主国家，由于人们的各项权益得到了充分的尊重和保护，政府在政治分权体系与舆论的制衡和监督下不敢(或不能)恣意按照自己的意愿以最短直线距离修建机场高速(当然这些国家发生动乱的可能性也很低)，所以他们的机场高速看起来往往不如很多非宪政民主国家中的机场高速那样笔直和宽阔。我想如果张维为看到中国很多省、地、市、县甚至是乡、村里宏伟的.各种形象工程，他一定会对中国的未来更有信心。但是他是否会同时想到在这些宏伟建筑矗立的地面上曾经是无数普通人赖以生存的家园，他们在为这些建筑物“腾地方”的过程和结果是否也一样“气派”和“现代”呢?同时还想问斗胆多一句：耗费巨资建立起的这些宏伟建筑是否真的为人们带来了切实的实惠和方便呢?前不久有报道河南郑州花费5.1亿建起来的交通枢纽站几近闲置，不知张维为读到这样的新闻会作何感想?
第三，张维为在演讲中说纽约一个叫纽瓦克镇的治安不好，旅客下飞机都不敢在那里过夜。我不知道他为什么会在这里说出这么一个例子，是为了说明全美国都是这种情况?显然，美国不是。是为了说明中国没有类似情况?显然，使人不敢过夜的地方我们这里也有。
接下来张维为提出美国由三个世界组成：第三世界、第二世界、第一世界。作为一国人如果你不幸成为了美国第三世界中的一员，那么久注定悲苦终生。他指出在美国过去几十年里属于“第二世界”的美国中产阶级在收入、房产价值、家庭净资产方面的增长都没有中国人快。同时按照现在的增长速度，中国“官方的”计算的GDP会在10年内超过美国。
个人认为张维为在这一段的论述中值得商榷之处在于：
每个国家内部各个阶层纵向占比：即每个国家各个阶层占总人口的比例。在这里必须使用国家内部人口按照收入水平“纵向”划分的数据。“贫困”是个难以量化和在国家间“横向”比较的概念。我不知道张维为所说的“我们脱贫的人数，占世界脱贫人数的百分之八十”是按照什么标准计算的。按照联合国人均平均每天1美元收入的标准来划分，中国在过去的确使很多人“脱了贫”。可是每天1美元(6.2元人民币)在今天的中国能过什么样的生活呢?如果我们将标准提高到每天2美元，恐怕中国又要多出许多“贫困人口”来。显然抽象地横向比较各个国家间的“贫困线”是没有多少意义的。
