《有话说》读后感1
一直敬仰崔永元，因为他身体力行实话实说，因为他在转基因大战中的坚毅，因为他战胜了抑郁。
吸引我打开这本书的是书友分享的一个细节：看到大哥在单位谈笑风生让一直认为大哥木讷老实的小崔惊讶不已。
合上书本，久米宏可以喝茶赏景的演播棚、指定首个采访问题并在之后打开话匣子的姜文、刚做主持人为口吐莲花准备充分而到头来一句话都说不出来的小崔、医生给小崔递进式的分析、三次爬梯子给顾客勺黑糖的店主……这些鲜活的形象和场景让我久久回味。
书中还分享了谈话诀窍：有质量，会总结，主客精神，若即若离；要成事莫拆桥，与人为善；赤橙黄绿青蓝紫才是生活的真实面目，生活就是这样，谁又能说它不美呢！
书本给我带来的小tips：放低自己，回归谈话的主题；说话的自由需要包括说错话的自由；尊重说话本身及说话的人；运用比较科学成功化解不懂专业的尴尬，并提高谈话质量；幽默要基于正确的逻辑；调取同情及紧扣大家都关注的话题是演讲常用技巧。
书的最后，崔永元告诉我们：
每个人都是完美的，你的所有经历和故事都无比精彩，都对这个世界有着巨大的影响和价值。
你就是你自己，你有你自己的路。
《有话说》读后感2
看这本书的时候，我竟然感到了悲哀。
我想到了，我，我的同学，很多很多的孩子们，一直都是浑浑噩噩的长大。似乎，在中国，教育的目的只
是为了考大学，上大学，拿学位。很多中小学生没有基本的职业意识，更没有职业规划，甚至包括很多大学生也没有足够的职业意识和技能，不知道自己将来要做什么。
学生没有职业意识，没有足够的技能和专业化的态度，大学毕业时也没有很强的、立即工作的能力，这样就很难就业。
在中国，家家户户都是拼高考，届时凭着分数在几天时间内临时选择专业，把孩子送进大学，糊里糊涂地塞进一个专业，糊里糊涂地锁定自己的人生，哪里谈得上什么人生设计。
美国，虽然是个崇尚自由独立人格的国家，尊重孩子的兴趣和爱好。但美国并不是提倡没有职业意识，没有职业目标的教育。相反，美国很多家庭，在孩子很小的时候就开始寻求升学顾问的服务。升学顾问以超前的眼光和专业的高度，从小对孩子进行专业化的人生设计和职业规划。
没有理想，人生迷茫，很多孩子从小就没有生活和奋斗的人生目标，这种教育害了很多孩子，使孩子在宝贵的童年、少年时代，错失了可能塑造孩子辉煌一生的.机会
我希望，中国的父母以后要从小关心孩子的成长，给孩子一个好的规划，也希望中国以后有升学顾问这样一个新兴职业的产生。
由一份《暑假活动表》所看到的
——阅读《人生设计在童年---哈佛爸爸有话说》有感
春游结束，本来是应该好好休息的，神死鬼差又走进书店。自认为这一两年来的阅读量足以在三年二班同学面前好好吹嘘一番，但越是读书，越是觉得自己不懂的东西越多，就越发爱读书。在新华书店一呆又是三个小时，原来疲劳的双腿三个小时后，居然一点也不酸了，这不得不说是“书虫”的奇妙感受。
买了《人生设计在童年---哈佛爸爸有话说》这本书，回家就遭人质疑：“又是教学的，你自己是当老师的，还要看教育书？”我老老实实地告诉他：“幸好我还有自知之明，确实是觉得教育这门学问，我还没入行！”赖在沙发上，又手不释卷地看了起来。
的确是一本好书！我想能给许多作家长和教师的一些启发。这本书不同于以前看到的成才励志故事书的，是作者本身就是八十年代旅美，任教美国a&m大学，而且还是独立升学顾问，也就是专门研究职业教育问题的。书中的很多教育思维融合了中西方的特点，最主要的是通过他女儿高倩的教育实例，让我们领略美国教育文化和教育现状，改变了我们以前许多的片面观点。这并不是一本猎奇、记趣的书。这是一个来自中国的教育工作者，通过自己在美国教育女儿的过程，对美国中小学教育进行第一手的深入体验和分析后，写成的书。
毕竟我的博客要面对我的广大学生，因此我想在这里把一个小姑娘的暑假活动表发给大家。请大家详细读一读，然后我再作说明：
高倩13年暑假活动表： 从幼儿园到高中（1987～1999年，5～8月）
幼儿园 做数学题、看书、看电视。
一年级 用打字机学打字，做数学题、看书。
二年级 随父母驾车北上3周，游历美国东北部及加拿大共十几座大中城市。做数学练习题（ 舒尔蒙成人教育系列《初等数学习题集》，包括算术、代数、几何习题共2 500道 ）。阅读英文版的中外小说，包括《青春之歌》、《红岩》、《子夜》。
三年级 到大学课堂跟班上《大学代数》，后退出，改为自学。背诵sat/gre 词汇词典。大量阅读英文版的中外经典文学原著，包括中国作品《红楼梦》等。自学汉语（ 用北京语言学院编《实用汉语课本》，1981年版 ）。
四年级 同时自学法语、西班牙语（ 使用大学课本 ）。第二次重背sat/gre 词汇词典。大量阅读英美经典文学名著。
五年级 继续自学大学法语、西班牙语。获选参加得克萨斯a&m大学工学院为优秀小学生开设的暑期课程。再次重背sat/gre词汇词典。
六年级 写作《西方到东方》。获约翰斯·霍普金斯大学奖学金，参加天才少年中心暑期课程《数学物理之困惑》。
七年级 获选参加得州a&m大学为优秀中学生开设的数学课程。
八年级 选修计入高中学分的代数课程。
九年级 获奖学金参加贝勒大学钢琴夏令营。到北京的中学学习两周。随中央电视台摄制组到中国北京、西安、福州、福建山区农村拍摄纪录片《长大》，前后共4周。
十年级 参加暑假州长荣誉项目3周。中央电视台摄制组在美拍摄《东方女孩》。担任交响乐夏令营辅导员。
十一年级 担任州长荣誉项目辅导员3周。在得克萨斯a&m大学选修具有大学学分的经济学课程。
十二年级 高中毕业。白天在得克萨斯a&m大学地质学院当会计助理（全职，每周40小时 ），晚上到中国饭馆当服务员（ 每周工作30小时 ）。阅读有关法学院的学习和申请的书籍，自学法学院入学考试lsat习题，“超前”为4年后上法学院作准备。
补充说明：高倩是作者的女儿，五岁随父母定居美国。如今，她从哈佛大学毕业，被哥伦比亚大学法学院录龋她的背景丰富多彩：充当少年法庭律师；担任中学交响乐团主席；筹款18万美元的中国之旅；每周课余工作20小时；两年写作314篇共45万字的作文、书信、杂文；选美、演讲、出书，懂得四国语言……
那么，这样一个在作者眼里“智商中等”的女孩，如何成长起来？我们的同学大约可以从人家的暑假活动表上看出一点成长轨迹来。
家长们，可以了解一下作者的几大观点：
1、美国《国家职业发展之道方针》规定，孩子从6岁开始进行职业发展指导。（中国的教育目的是考上名牌大学，根本没有职业意识，更不知道自己将来走向社会要做些什么。）
2、“美国的高中生，根本就没觉睡。”所谓的“美国孩子都自由发展”是一个认识上的误区。说“美国孩子上学轻松得不得了”更是片面之词。书中详细描述了许多美国高中生一天只睡4个小时，每天喝4杯咖啡，熬夜写论文的故事。很显然，西方世界并不是我们想象中的那样。
3 、阅读一定要阅读经典。书中再三强调：从小阅读名著的孩子，感情细腻，懂得如何分析复杂事物。优秀的文学作品，有教诲，有批判，有鞭挞，有颂扬，有歌唱。让心灵一片空白的孩子从小就浸淫在这样的文化营养中，慢慢地吸收，慢慢地渗透到内心深处，是最根本的素质教育。
4、自学能力要从小抓起。美国的小学教育环境宽松，孩子大量的时间用来自学。我们看到的高倩的暑假安排表，满满当当，一分一秒都没有浪费。在小学，她就已经阅读学习了大学教程。
也许有些家长要说：“我的孩子不需要成为如此出色的人才，毕竟，这个社会、精英充其量是少数。我只要我的孩子平平安安、快快乐乐的，有份舒服稳定的工作，就好了！”对此，我的看法是：素质永远是培养人所追求的目标。有了这些综合能力，今后在社会上的各个岗位上都能够游刃有余。况且，具有广博的社会知识，精湛的专业技能，还有充满激情的社会参与能力，这也是作为一个社会的人所必需的。精英教育的理念，同样适用于普通教育。
我再次发现：孩子的成长，是多么需要家长的高瞻远瞩！
《有话说》读后感3
20xx年读完的第一本书是崔永元的《有话说》，之所以读这本书是因为我觉得崔永元是一个十分会说话的人，无论是他主持的节目还是他被采访的视频，我经常看的过程中被他的幽默逗笑，还会被他讲的一些故事感动，我很喜欢崔永元的说话方式，所以买了他的书来读。
《有话说》这本书读完后，我给它打三颗星（满分五颗星），我认为喜欢崔永元的人可以读读，读也不要抱有学到什么的期望，就当是“听”崔永元聊天讲故事；不喜欢崔永元的人不建议读，因为本书逻辑性不强，大多内容类似聊天，怕是不喜欢崔永元的人觉得本书在扯淡。
我理解本书的内容是崔永元从“道”和“术”讲述这么多年自己“说话”的经验及故事。所谓说话的“道”我理解是保持一颗真诚的心、对于要说的东西有自己的思考和见解、有一个接受不同观点的心态、有能提炼重点的能力；在“道”的基础上，说话的“术”包括如何化解尴尬、如何将话讲鲜明、如何让自己和别人说话最舒服、如何幽默等等。
总之本书读起来很轻松，利用休息的时光读读还是不错的。
《穹顶之下》纪录片
柴静关于空气污染的演讲《穹顶之下》这几天爆红网络，引来了大量的观看和评论—一个现实的调查引发这样的广泛关注，也算得上是新闻传播界的一件大事。看了演讲和一些相关评论，有一些表达和传播方面的感想。
故事和讲故事的人
并没有太多疑问的是，柴静讲的故事很精彩—很少有人质疑这一点。相对讨论多的，并不是关于空气污染的事实本身，而在作为主讲人的柴静的动机和私德方面。这就引发一个有趣的问题，即，一个故事的可信度和讲故事的人本身的品质有关吗?
按照理想主义的想法，故事就是故事，故事讲出来后，所有故事的内容是客观独立于讲故事的人而存在的，因此故事的可信度可以也应该仅由故事的本身来确定，与谁讲这个故事并无关系。
然而，我们绝不缺乏这样的
不过，是否在所有类型的故事中都存在这种“讲故事的人”的效应的呢?
我以为并不尽然。比如说，也许我们会因为牛顿任职皇家铸币厂厂长的经历而看低他的私德，但并不会因此而认为牛顿三定律有什么问题;也许有人会因为图灵的同性恋而觉得跟他不够志同道合，但这并不应该影响对图灵机和图灵测试等科学成果的评判。
推而广之，大约可以认为，一个故事可以严格而明确地客观评价的程度越高，它的可信性就跟讲述这个故事的人的个人品性越不相关。相反的，一个故事带有的感性主观的成分越多或因太复杂而不能简单的客观评价的程度越高，它的可信性就越为讲故事的人的本身品性所影响。
雾霾的存在是客观事实，但对雾霾背后的社会和经济因素的认识远非客观。从而，柴静所演讲的并非是严格纯粹的客观事实，比如对雾霾的体制性归因和诉诸宣传呼吁的若干解决方案，不同观念的人会有不同的看法。从而，因为美国备孕、女儿肿瘤和空气污染的隐晦关联、出于自我宣传或切合政治趋势的动机猜测等引发的对柴静的私德担心，就在事实上影响了某些观众对她所作演讲最终的信任程度—尽管这也许并不应该。
有篇评论文章谈到应该让柴静隐去，观众应该仅关注演讲内容本身。然而，基于上面的理由，这个呼吁在现实中是不太可能得到完全正面的回应的。在这里，讲故事的柴静是她所讲的故事的一个必要组成部分，是没有办法完全隐身的。
“炒冷饭”也可以有妙处
又有评论说，柴静在演讲中所讲到的所有内容，在专业人员那里并没有新意，不过是“炒冷饭”而已，并无多大价值。
讲这种话的人忽视了表达和宣传的重大作用。了解一件事情本身是什么固然重要，把这件事情清晰明白的讲给大众也是了不得的功夫。
柴静所做的，并不是发掘空气污染的科学事实，或者是发现造成空气污染的社会和经济的原因，或者是提出任何的对应解决方案;在这任何一个方面，都有无数的专家可以提出深刻得多的.见解。柴静所做的，不过是发挥她宣传的优势，把这些在专家那里稀松平常但普通人未必理解的事情非常有效的讲给了巨大规模的听众。
柴静炒的是冷饭，但是用了不同的方式来炒—她没有做科学研究发表空气污染的学术论文，而是把知识讲给了普通大众—这种不同的方式也就是价值的来源。
传播的偏见
柴静有她巨大的传播能力，她应该也是出于好意促成关于空气污染的信息的传播。可是，即便出于好意，传播所带来的后果也未必尽然是好的，至少是对部分人来讲。
这里的原因是，巨大的传播能力使得所传播的内容得到了极大的关注;而人的关注和社会的资源总是有限的，这就很有可能会导致其他的同样也很重要但缺少传播能力的方面受到较少的关注，吸引较少的资源，从而间接的承担了负面后果。
比如说，雾霾自然是件非常重要的事情。但由于雾霾来自车辆尾气的比例比较大和城市人口密度更大的原因，雾霾的严重程度大约是城市远大于农村。而同时因为社会经济发展的不均衡，农村经济上的落后也更加使得农民对雾霾的关注远不如城里人。在比较偏远的农村的农民看来，说不定雾霾所导致的各种疾病还算得上是“富贵病”，远不如农村老人生病无钱医治等死来的严重。
可是，因为对雾霾危害的宣传，社会上有限的资源就有可能更多的投入到雾霾的治理上而不是提高贫穷地区的生活条件上，这算不算的上是因为传播而带来的某种特权和偏见呢?
雾霾《穹顶之下》观后感
今天，我看了“柴静雾霾调查：穹顶之下”
柴静和崔永元的“自拍纪录片”行为，是对推动中国社会进步很有价值的努力，值得尊敬(虽然我对崔永元转基因片子的结论并不赞同)。十八大之前，我认为体制内的媒体，虽然戴着镣铐跳舞，但还有可以拓展的空间，但这两年下来，我已经看不到这种希望……所以,柴、崔二位的努力，实际上，在是利用体制外的某种“自由”，在帮助整个新闻行业实施“突围”。当然，所谓“明星效应”肯定是存在的，但这本来也是有效传播的题中应有之义，明星、资本、权力……哪个对媒体行业不构成影响?但毋庸过分焦虑——崔的片子，其取材和论证逻辑也受到强烈的质疑，这就是舆论场的自我制衡、纠偏的结果。
《穹顶之下》这部长达一小时四十分钟的视频中，柴静讲故事的能力，是非常出色的，也正是这种能力，使得传播变得有效、而不是类似官样文章般的无聊，这正是值得我们每一个传媒人学习的!柴静“雾霾”的专题，我认真地看完，说实话，我做了近八年上海市政协委员，而且深入调查过污染问题，但是，我承认自己对雾霾问题的认识程度，远比不上柴静——柴静的沉静、理性、对材料掌握的充分与展现过程的淋漓尽致……很有说服力。对这个国家的改变，知识分子是有责任的，但更重要的是，知识分子只能服
纪录片《穹顶之下》观后感
昨天上午，沉寂一年的央视前主持人柴静又回到了公众视野，推出公益作品《穹顶之下》，多个污染现场寻找雾霾根源，多国实地拍摄治污经验。这部时长103分钟的雾霾纪录片，成为当天社交媒体热议话题。
与其他雾霾报道相比，《穹顶之下》延续了柴静作品一以贯之的审视、追问和投入：雾霾是什么?从哪儿来?我们该怎么办?而在冰冷、赤裸的事实之外，不再有无谓的指责与旁逸斜出的缠绕，令人印象深刻。
比如在“源解析”的问题上，纪录片以翔实的数据与权威的演示，不回避，不演绎，直指问题的症结所在，即我国空气污染60%以上来自煤和油的燃烧，雾霾问题很大程度上是能源问题。而能源问题，归根结底还是一个选择什么样的发展路径的问题。这不仅关乎每一个人的生活质量，也关乎国家的治理体系、能源战略及产业结构。
从历史、他国的治理经验来看，英美等国“在治污前20年污染物下降了80%”的现实，不仅带给人们希望的曙色，也从一个侧面表明了治理雾霾的紧迫性。不能再等、再拖、再吵了，特别是面对管理与执法的困境，应该有所突破。
雾霾可以倒逼政府调整发展思路，也可以倒逼每个公民反思自己的行为，而种种诉求最终都会归结到改革这一层面。
蔚蓝的天空不能只是在
走过世界上发展最快的几十年，中国社会尽管目前越来越呈现出多样化的利益诉求，但在穹顶之下，每一个人、每一个地方都无可逃避。因此，雾霾最严重的时期，固然意见有分化、表达亦多元，但恰恰也是最容易达成共识的时期。雾霾可以倒逼政府调整发展思路，也可以倒逼每个公民反思自己的行为，而种种诉求最终都会归结到改革这一层面。
公众是空气污染治理的核心力量，以公民的名义行动起来。从完善立法到调整公共政策再到调适公民个人作为，充分发挥每一个人、每一个机构、每一个组织“心底有爱惜”的力量，改变我们的大气环境，进而改善我们的生存环境。让孩子不再一出生就罹患疾病，让全球每年35万至50万人早死这样惨烈的数字消失，让雾霾成为历史，这是宿命，也是责任。
长沙峰鹰环保科技十年只专注一件事——室内空气检测与治理，我们有具有最权威的检测CMA检测，我们最专业的检测与治理团队，我们将尽最大的努力为您打造最贴心、最放心、最安心的幸福之家!长沙峰鹰环保科技为您的健康出行竭尽全力!选择峰鹰，选择绿色出行!
最近，一部由柴静自费拍摄的雾霾深度调查纪录片《穹顶之下》引起了巨大反响,雾霾笼罩,连呼吸都成了奢侈。通过视频网站、社交网络等共同的力量，让数千万乃至上亿人再次认识到雾霾的危害，并且形象化的对雾霾的构成做了解读，并且通过柴静的行为来告诉我们自己可以做些什么。
柴静的《穹顶之下》是我唯一一个没有使用快进，从头看到尾的国产纪录片。不夸张说，它代表了我看过的国产纪录片最高水平，值得每一个生活在雾霾阴影下的国人观看。柴静在片中讲述了三个问题，什么是雾霾，造成雾霾的原因，我们该怎么办。
《穹顶之下》获得大众支持的同时，也引发了很多争议。多数批评来自质疑片中内容是否科学，结论是否严谨，提出的政策建议是否有效。尽管这些批评有它们各自的合理性，但我认为瑕不掩瑜，并不影响《穹顶之下》成为一个经典的雾霾科普片。毫无疑问，中国的环境污染问题已经到了严重影响每个人生活的程度。尽管雾霾是否造成癌症发病率上升等问题还存在争论，但以此否定《穹顶之下》，我以为属于见木而不见森林的做法。而且柴静在处理这些问题时也表现得比较严谨，我在本文最后会对这些问题简要谈谈看法。这个文章重点谈《穹顶之下》反映的两个重要经济问题。惊讶的是这些问题在讨论中并没有受到多少重视，但我认为它们是这个新闻调查的核心贡献。
《穹顶之下》给我感受最深的是大胆批评了中国政府在环保方面的两个硬伤。第一，该伸手的管理的地方没有出手，造成环境严重恶化，走了先污染再治理的老路。第二，不该伸手的地方手伸太长，以经济增长和社会稳定为理由鼓励和发展了一批污染严重，效率低下的企业。
一.该伸手的地方没有伸手
环境污染是典型的市场失灵案例。市场经济中，价格是最强大的经济调节方式。谁使用资源，谁支付应有的价格，以此避免对资源的滥用。但环境问题却不能通过市场解决。如果没有政府管理，污染者不用为污染环境买单，最终必然造成环境恶化。
尽管中国从90年代就一直声称不能走其他国家先污染再治理的老路，但最终还是没能幸免。为什么中国已经意识到环境污染问题，出台了那么多法律法规，但最终仍然重蹈覆辙?有人甚至以此为由，提出“先污染再治理是经济发展的必然规律”，以此为中国政府解脱。这种观点其实完全是无稽之谈。
当初发达国家在工业化过程中并没有意识到环境污染的问题，当时向天空中排放黑烟的烟囱甚至一度成为工业化和经济发达的象征。因此这些国家走先污染后治理的路子尚属情有可原。但在目睹发达国家在环境问题上吃过各种苦头之后，在已经颁布了各种保护环境的法律来避免重蹈覆辙之后，中国再次踏上先污染后治理的老路，就显然属于政府失职造成。中国并不缺环保法律，但柴静在《穹顶之下》全方位展示了中国环保法律形同虚设，政府纵容甚至直接参与作假的情况。比如卡车作为一个重要的空气污染源，没有得到控制，没有安装任何废气过滤装置的大卡车却被政府颁发合格证。这背后必然存在腐败和不可告人的金钱交易。当然，同样的腐败问题也存在其他的发展中国家，造成多数发展中国家都有严重的环境污染问题。这种情况下，与其说环境污染是“经济发展的客观规律”，不如说它是政府腐败带来恶果的客观规律。
市场失灵的情况下，政府要责无旁贷地要维护一个公平有效的系统，不能依赖什么个人和企业的社会责任感。因为缺乏一个公平有效的系统将造成劣币驱逐良币，谁不污染谁先破产。因此，柴静在片中指出“坏的制度逼你去污染”，可谓一语中的。类似现象存在其他市场失灵，但政府却没有尽到责任的问题中，比如造假和交通违规等。政府该伸手管理的地方没有尽到职责，问题就难以解决，甚至事态更加恶化。因此，《穹顶之下》带来的思考不应该仅仅局限于政府在环境问题上的失职，还应该包括造假，食品安全等其他关系到国计民生的市场失灵问题。
二.不该伸手的地方却伸了手
柴静在片中批评了中国的国企垄断行业。她除了认为能源企业的垄断造成了中国能源升级缓慢，仍然依赖污染严重的煤炭外，还批评了钢铁等大量消耗能源却不盈利，产能严重过剩的`“僵尸企业”。正是这个原因，《穹顶之下》被一些人打上反国企，试图私有化国企的标签。究竟中国目前的能源结构是否合理，产能过剩的国企到底多大程度上造成了中国的环境污染?这些都是非常复杂的问题，不可能期待一个科普性质的新闻调查得到结论和解决问题。但柴静有理由提出质疑，并提供客观的数据来支持自己观点。持不同意见者完全可以就事论事加以反驳，而不是打上意识形态的标签。
无论如何，中国存在严重产能过剩确实是一个不可否认的事实，而政府重点保护的国企行业也确实充当了重要角色。刘海影博士在《中国巨债》一书中对中国的过剩产能有详细的数据分析和论述，感兴趣的朋友可以参照阅读。这些产能过剩的行业的的确确包括了污染严重的钢铁，煤炭等政府垄断行业。政府对这些行业的补助和保护，毫无疑问是对环境污染的补助，加剧了中国的环境问题。因此柴静提出的观点并非捕风捉影，为黑国企而黑。
而且环保部门自己的官员在《穹顶之下》里也吐槽了监督这些国企在的难度。首先，国企领导自身就是政府官员，甚至比环保部门领导的级别还高，怎么去监督?其次，国企在环保方面的数据不公开，无法对这些企业造成的环境问题进行客观公正的评价。如果国企真的不愿意在环境问题上背黑锅，就应该公开这些数据，通过严谨的研究还自己清白。最后，对于大型国企，创造就业和社会稳定也成了最后的政治挡箭牌。不少领导声称，提高环保标准，企业关门造成大量工人失业，引发社会动荡怎么办，谁负责?从一定程度上讲，这些企业成了“太大而不能倒”的企业，不仅在环境污染问题上，在获得金融资源和其他资源方面也一样存在类似的不合理逆向补助的问题。
因此，柴静在《穹顶之下》提到的国企问题是客观存在的，尽管程度如何需要数据进行量化分析。而缺乏类似量化分析的一个重要原因是数据的不公开和不透明。《穹顶之下》能否成为一个开启此类研究的契机?我们拭目以待。
一些批评者把环境保护和经济增长直接对立起来，认为中国目前是发展中国家，不应该采用西方的环境标准;如果强调保护环境，就会降低中国经济增长，削弱中国产品的国际竞争力。这些观点听似有理，但存在很强误导。首先，中国采用的环保标准已经考虑到发展中国家的现状，低于欧美等发达国家的标准。其次，污染环境获得的成本优势根本不能称之为“国际竞争力”，属于饮鸩止渴，杀鸡取卵的行为，不可能长期持续。不客气地说，这种通过污染自己环境来压低产品价格的做法，从本质上讲是牺牲自己的环境来补贴国外消费者的愚蠢行为。
作为科普性质的新闻调查，《穹顶之下》最大的贡献和成功，是对大众环保意识的唤醒。市场在环境问题上的失灵不仅表现在污染人不用买单，而公众也往往不重视自己权利受到的伤害。中国的环境污染问题不仅存在空气中，水污染和土壤污染比空气污染甚至有过而不不及。为什么单单雾霾问题得到这么多人重视?原因很简单，雾霾比其他污染更直观，直接受影响的人数更多，而且直接影响到了最有话语权的城市人群。在过去几十年中，尽管大众的环境权利一再被污染企业侵犯，多数人基本都采取了事不关己的态度。希望《穹顶之下》带来一场环保意识的变革，推动大众主动参与和督促政府做好环境工作。星星之火，可以燎原，只有大家都意识到了保护环境的重要性，改善环境才可能不再成为一句空话。
此外，《穹顶之下》还成功在下面几个方面。
第一，选题好，瞄准了一个关系的民生的重大问题。我1999年到美国
第二，《穹顶之下》内容相对客观，资料翔实，问题深入。柴静的采访非常专业，敢于理性地挑战被采访者的观点，以此获得最有价值的信息。最可贵的是在影片制作上充分考虑了观众的承受能力，通过直观形象的形式进行科普。和多数说教式国产纪录片不同，柴静在《穹顶之下》里通过数据，通过不断提出问题而引发观众思考。尽管有人指责该片不够严谨，但作为科普片，我认为柴静已经做得非常出色。她采访了普通民众，医疗和环境专业人员以及政府官员，从多个角度展现了雾霾问题。就客观性和真实性而言，比崔永元的转基因调查高出无数个数量级。比如她并没有一口咬定雾霾是造成中国癌症发病率上升的原因，而是通过医生之口用猜测的语气提出这个问题。她更没有把女儿的病归咎到雾霾，而是作为自己更加关心健康和环境问题的一个重要原因。有人认为这种表达方式存在误导性，这个完全属于仁者见仁，智者见智的问题。作为一个具有批判性思维的观众，不应该被这种表达方式误导。
此外有人甚至以柴静的私生活为由，或者臆测她收了国外敌对势力的资金，真正意图是破坏和私有化国企这些阴谋论的角度反对《穹顶之下》。这些情绪化的反对根本不值得浪费时间反驳。
