起跑线观后感1
看到了电影《起跑线》的介绍，知道这是一部教育片，就对这部电影产生了兴趣。这是一部印度片，说的是一个有钱人的家庭想让自己的孩子读最好的学校，不惜一切的故事。电影我是提早订好的，平时看电影我都不买零食。这次还买了一个套餐，里面有两杯可乐和爆米花。这是孩子强烈要求的，为了满足孩子，就订下了。
每对父母，都不想让孩子输在起跑线上，这部《起跑线》说的是印度的家庭，实际上中国的家庭也是这样的。电影里的父母，为了报名喜欢的学校，一晚上都要排除拿表格。而且还要把孩子送去提高班，让孩子接受更专业的辅导。虽然这对父母是有钱人，可是最好的学校竟然不录取他们的孩子。最后想到了假扮穷人，要此来拿到指标。
因为这所最好的学校，有给穷人孩子读书的名额。有钱人去最低层里面生活，可是为了孩子都坚持忍下去了。可见这父母是多么的伟大呀！虽然最后得到了想要的学校，却因为良心不安，也明白到不是好学校才能给孩子最好的，包括孩子的品德，最终又去了普通的学校。这种题材的电影，很适合我们这些为人父母的看一看。看完之后，肯定会有收获的。
起跑线观后感2
看完整片下来，感叹虽然讲的是一个小女孩的上学问题，但全片这位小女生的戏份并不多。真好，电影没有消费小女孩的“惨”，没有借小孩的难受来讲故事。 如果是中国导演拍，情况可能有很大不同。例如，父母要搬家时，可以借搬离家乡这事，渲染小女孩与伙伴分离的悲伤。
作为一个从乡下来的女孩，可以借此渲染和富家子弟之间的差距，营造个人落寞气氛。 跟着父母装穷人，可以渲染她作为一份子，那种不解、无奈、怨恨父母或者难受情绪……然而最后在《起跑线》里我们都没有看到导演要消费小孩的伤感，大部分的小孩镜头都是乐观、积极的，无论主角还是配角。
在拉吉和米塔给公共学校捐钱后，所有学生齐心齐力，给校园焕发新装，画面留给了观众一群孩子阳光积极的一面。用小朋友的惨来增强画面氛围，是最容易打动观众，因为他们属于无辜和天真的一类人，电影没有拿这种设计来消费，我认为这是尊重和保护。另外，虽然该片有很强的现实批判主义，针对上学难、资源分配、贫富差距等社会问题，包括拉吉和米塔本身那种倾慕于上流社会的作风作出了讽刺。
但，从拉吉和米塔这对父母的初心来讲，更多还是正能量。只有穷过的人，才知道穷有多难受，才有更强欲望去跳出贫困圈。即便没有达到多贫穷的状态，有一颗想出去看看世界的心也是一样的，因而才会对下一代提出更严厉要求。这是人的求生本能。如果拉吉和米塔没有这种向上层攀登的欲望，可能他们只会甘愿一辈子留在小城镇里，过着普普通通的日子，或者再俗点说，就是当个本地土豪好了。 还有3个细节想分享一下。 1、拉吉和米塔刚搬到新屋时，举办了一场party，拉吉和女儿一起开心地跳了支舞，但也因此出尽洋相。米塔受不住，拉下了电闸，镜头随之发生米塔骂拉吉的一幕。其实这部分可以结束的了，就告诉观众，这是一幕出洋相的镜头，完事了。不过，接着拉吉回去楼上，捡起刚刚跳舞时丢下的西装，满脸尴尬。
个人觉得，这是刻意设计出来的有始有终。代入当时拉吉的角色，他已经知道大家笑的原因，就是在笑他出丑，但他还是得要把自己丢下的衣服捡起来。这件衣服，代表的可是他丢下的脸哦，会是什么感受? 2、拉吉工作室的员工前来送喜饼，告知他们夫妻俩他的儿子被抽中入读名校了。这时候作为女神的米塔，无奈得一直在抖腿……焦虑得要放下女神架子了。生气，除了瞪眼神，还得多点有意义的小动作。 3、拉吉和米塔面试失败后，对着一直辅导他们如何面试的老师那幕谈话。我留意到桌上放着一盒费列罗，虽然被虚化了。这是富人的代指物?因为，当他们装穷去到穷乡僻壤的村落时，当地邻里给他们递上了糖，但米塔极力阻止女儿去拿糖吃 这大概就是暗示着不同阶层的隔阂吧。
起跑线观后感3
《起跑线》再度发扬了印度电影触及社会痛点，批判社会现实的优点。与本片沉重的主题不同，《起跑线》用缤纷的色调和诙谐的调侃连接了教育不公、贫富差距、数典忘祖、社会歧视链、子女培养目标和人性异化等主题，结尾的处理让人惊喜连连，讽刺意味十足。 看完此片，才知中印两个完全不同的大国，在国民教育领域居然又如此相似，比如连夜排队入学、高价购买学区房、盲目追求全英文授课等高强度超龄教学、贵族学校和公立学校的天壤之别、教师和校长的势利庸俗、教育腐败等。
印度的教育体系与中国一样，从老师到学校，从孩子到家长，弥漫着一种强烈的焦虑和浮躁气息。可为什么中国人的故事，总被我们的邻居滴水不漏的讲出来呢? 《起跑线》在叙事手法、镜头运用、人物塑造等方面中规中矩，故事也简单的很：一对“暴发户”夫妻拼尽全力让子女入学。然而小人物的命运却牵动着整个社会，给观众强烈的带入感。 美国和西欧国家的教育施行双轨制，在曾经的西方殖民地，这种制度的影响尤其深远。资本家(上层社会、富豪)的孩子自出生开始可以享受豪华教育资源，最终升入名校，但工人阶级的孩子只能在普通学校就读，最后上职业高中。也就是说，资本家的教育是为社会培养领导者，而中产阶级和底层群众的孩子只能被培养成工人，为资本家服务。这样就出现了一个很严重的问题，富人的孩子，尽管资历平平，但也可以通过良好的教育资源，打造一个完美的未来，而穷人的孩子就算无比聪明，也只能子承父业。
但是现在很多家长，无论贫穷富有，都选择性地忽略了这一前提，反而指责其他孩子不够努力。须知，学校教育的效果取决于家庭教育，教育资源的好坏取决于家庭经济实力。而家庭教育的效果在很大程度上由父母双方的教育背景所决定。当美女学霸获得国外20多所知名学府的录取通知书时，这种新闻把拼命活下去的普通家庭当成了傻瓜：她们的
我国宪法明确规定，剥削阶级作为阶级已经消灭，但是阶级斗争还将在一定范围内长期存在。社会生产力水平最高、消费力最强的社会形态为纺锤形：少数穷人阶级和富人阶级和多数中产阶级。然而20%的富人拥有80%的社会财富，而出于种种原因，阶级跨越越来越难。需要说明的是，阶级的固化不见得是坏事，因为阶级流动越剧烈，说明社会越动荡，而一个社会进入稳定和繁荣的发展期，必须要经历阶级稳定的过程。但阶级不流动，容易导致贫富差距增加，并导致社会动荡。所以问题的关键不是反对阶级固化，而是创造阶级之间相互流动的合理渠道。俗话说知识改变命运，受教育是实现阶级跨越的一个重要途径。但是随着经济的不断发展，世界各国的阶级跨越都越来越难。在中国，有人希望通过婚姻一步登天，所以在婚恋市场上，存在着各种各样的相亲鄙视链。 这种歧视，在子女的教育方面也展露无遗。《起跑线》中，富人的孩子申请好学校非常容易，走后门托关系轻轻松松。即便不行，正式审查中家庭背景占很大比重。而普通家庭就要连夜排队领取申请表。这一切与中国何其相似! 《起跑线》中还有这样一段话：“在印度，英语不仅仅是一门语言，而是阶级的象征。”
又说：“你的女儿是服装店老板的孩子，以后肯定子承父业;而我们家孩子就不一样，出来以后一定要开拓一番事业，所以我们只说英语。”听听吧，这段言语多么的轻巧，好像穷人就活该穷一辈子，自己就应该永远富足一样。我还觉得印度这个国家真的很可悲，印度人连自己的母语都不要，反而却把侵略者的语言当成至高无上的荣耀。可后来我才发现今天的中国也是如此，至少在一线城市，不会说英语的孩子就找不到玩伴的事实就与《起跑线》中完全相同。 《起跑线》最滑稽的一段是主角一家为了装富人，去照相馆拍假照片，显摆自己出国旅游。
而笑点的担当则是男主角，每到关键时刻，男主身上的市井痞气就戳穿了“富人”的谎言。人们总是说，培养一个真正的贵族，需要三代人的时间。《起跑线》则真实的.告诉我们，原生家庭和经济背景给一个人留下的烙印，是一辈子无法摆脱的，也是任何谎言所不能掩盖的。这就好比从没学过英语的男主角，就算无比努力地翻烂了字典，写的推荐信也是乱七八糟;从未体验过富人生活的男女主角，就算浑身名牌也丝毫不像贵族。 《起跑线》第一次让我惊讶的地方在于，影片不仅满足于装富很难，反而进一步展示了装穷更难。正如台词所说：“贫穷这门课程，不是一天两天能够学会的。”看看印度社会吧，富人的社区干净整洁，豪车豪宅;穷人社区，一下脚就能踩着牛粪，到处是蚊子，冲厕所的水都没有，吃水靠抢，吃米要靠分配。但无论贫富，都把英语当成了阶级的象征，只不过富人欢迎英语，而穷人则对英语表示强烈排斥。
为什么会有各种各样的歧视?原因无非是，人们急切的想与自己曾经的阶级划清界限，这样才能更好的融入上层阶级，获得更丰富的社会资源。还记得我刚上初中的时候，只要一提及小学就说：“哎呀，一群小屁孩儿”。我急切的标榜着自己已经长大了，正如刚刚脱贫的中产阶级标榜自己不再贫穷一样。中产和穷人都是无产阶级，却把自己当成资本家，为富人代言。须知中产阶级只是刚刚摆脱枷锁的穷人，一场大病、一次失业，甚至一次经济危机就能重新打回原形。 长久以来，富人阶级和多数的中产阶级忽略了一个道理：穷人之所以穷，并不是因为他们懒惰，而是因为他们为活着拼尽全力。
“批判之前，请想想对方有没有你所拥有的资源。”中产和富人把懒惰、贪婪、道德绑架、不知羞耻、恩将仇报、我弱我有理等当做贫穷的“特色”，把起早贪黑、风餐露宿的底层人民打入了“活该灭亡，孩子都别生”的冰窟。“本是同根生，相煎何太急?” 英国人也曾经认为贫穷一种源于懒惰的罪恶，为激励穷人自食其力，《贫困法》要求接受救济的穷人必须在贫民工厂干活，工作条件极为恶劣，薪酬也很低。可是经济危机一到，很多“体面”家庭破产，过上了流离失所的“罪恶”生活。他们终于意识到，贫穷是一种需要救助的不幸。杨绛在《老王》中说：“几年过去了，我渐渐明白，那是一个幸运(多吃多占)的人对一个不幸者的愧怍。”
《起跑线》用鲜明的对比有力地回击了这些毫无根据的鄙视。男女主角虽然富有，但在孩子入学的问题上却不择手段，以伪造贫困证明，欺骗学校，牺牲穷人入学资格为代价，获得了德里文法学校贫困生入学名额。这在中国也不鲜见——汶川地震时期，富豪子女假扮地震遗孤转学至沿海发达城市;大学奖助学金往往不能发给真正需要的人。 然而与中产阶级的臆断不同，《起跑线》展示了底层群众拥有的闪光品质。富人对孩子的培养偏向能力和知识，而下层群众以身作则，让孩子做一个正直的人。更有意思的是，片中有几个镜头，让我还真的以为穷人要哄抢行李、恩将仇报，却往往在最后时刻画风一转，凸显群众的朴实善良。尤其是隔壁的大叔一家，不仅在男女主角需要帮助时多次施以援手，分钱分粮，还为男主女儿的学杂费“碰瓷”讹钱，浑身擦伤在所不辞。
“我们虽然穷，但银行的钱，绝对不能偷!”即便识破骗局，大哥的善良还是征服了怒火：“你的女儿就像我的孩子，我的儿子名额被占，我不能再让另一个孩子上不了学。”说着放弃了举报。卑鄙与高尚，和财富多寡没有关系。正是在不断折腾和深刻对比下，男主最终幡然醒悟，选择向校长自首，准备放弃女儿的入学资格。 实际上，本片笑料的来源，从本质上讲是夫妻二人对孩子教育理念的不同，这正是安吉丽娜朱莉和布拉德皮特之间离婚的主要原因。男主坚持认为无论在哪所学校，关键要让孩子快乐，对新鲜的教育理念和教学方法不屑一顾。女主则更加实际，与其有一个快乐童年，她认为更重要的是一个美好的未来，进行高强度超龄学习。
总之，一方让孩子遵从个性发展，另一方则注重孩子的服从与认同。我认为这两点完全可以兼顾。我们总说先做人再做学问，但在实际教学中，老师连知识都讲不好，怎么去教做人呢?老师把责任推给家长，家长则把希望寄托在老师身上，两头都落空，把孩子耽误了。好在夫妇二人最终达成了一致，在学习知识与阶级教育面前，还是选择了让孩子做一个健康而阳光的人。 第二个惊讶之处在于：《起跑线》杜绝了同类型电影的大团圆结局，反而一浪高过一浪，结尾布满惊喜，主题不断深入。在探讨教育不公，底层差距和贫富悬殊在探讨教育不公和贫富悬殊之后，电影并没有在夫妇两人捐助学校之后立刻结尾，反而让老大哥去寻找自己的恩人，男主与老大哥在豪宅中的冲突进一步揭露了所谓贫穷原罪论的可笑之处，构造了为富不仁，穷善其身的鲜明对比。
今天和夫人去电影院看了部电影，很神奇，这部印度电影里讲的糟心事，分明就是我们中国人的故事，片中的细节，几乎每天都在中国上演，就连片名都特别中国：《起跑线》。
影片的故事一点也不复杂：一对印度服装店的中产阶级父母，为了让女儿接受最好的教育，实现阶层跨越（了解的人都知道印度姓种阶级非常厉害），从幼儿园入园起，就拼尽全力想要进去德里排名最靠前的学校，以便日后一路高歌猛进，进入最好的小学、初中、高中、大学，日后能进入跨国公司，成为社会上的精英阶层。但这种学校只招收印度真正的富有阶层和极少数一部分固定名额的贫困家庭优质小孩。于是虎妈虎爸因此走上了曲折漫长的择校之路。
影片一开始给我的感觉就是：过度给与、过度保护。女主带小主去玩出门的时候涂防晒霜、驱蚊液，即使小主的那句“妈妈，这个很粘...........”仍然被无视，到了公园不断的嘱咐仆人注意这注意那等等，毫不夸张的说小孩就提线木偶，这种情况我们身边比比皆是，包括我们自己。好比室内盆栽多肉绿萝等、生命力永远比不了室外景观植物，一个温室培养，一个经历烈日风雨，我们确实要精心照顾它才会长得更好，但是当你过度浇水、过度施肥.....绿植最终就被间接谋杀了。世上最真挚的爱来至于父母，它应该是呵护、引导、纠正、榜样的作用，而不是过度给与、过度保护。
影片中男主的资金实力属于中产阶级，他们的“生理需求、安全需求”已经得到满足，但是资金的实力并没有使“尊重需求”得到满足，在德里的学区房的派对上会因为跳滑稽的舞蹈遭到不解甚至戏谑，会因为小孩说印度语遭到孤立，会因为自己的工作性质使孩子失去教育资格.....这种尊重无法满足需求，使人陷入一种焦虑之中，但我想说的是我们必须去认可自己的价值，发挥自己的价值，何须在乎别人的眼光、背后的言语。古有云“人比自重而后人重之”。
电影的主题就是印度版的“孟母三迁”，为了孩子能进名校，几度搬家，可谓无所不用其极，当然最终也“如愿以偿”。当今社会我们更多的是重知识而轻德育，我们嘴里所谓“起跑线”都是希望孩子站在同一起跑线上，从而忽略了为人父母的起跑线，我们的个人成就、金钱实力或许已不可提升，但是我认为父母的起跑线是德育的起跑线，而非物质的'。例如王思聪，中国首富的儿子步入社会时父亲给了5个亿说道，自己出去折腾，不行了就回来继承家业。就算你的小孩从小和他站在一条起跑线上，可是小孩的将来你给不了。片中男主很经典的一句话“我想做一个好父亲、也想做一个好丈夫，但是我得先做一个好人”。是啊！只有做一个好人你在孩子面前德育的起跑线才能带着孩子一起前行。当今社会的企业家大多是60后，70后，当中有大部分是文盲，老干妈的陶华碧名字都不会写。所以我们一定要重知识的同时重德育。德育才是父母留给孩子最大的财富，也是决定孩子未来成就的基础，在校园这片本应是天真无邪的净土，却也难以免俗。父母除了要关心孩子在校的成绩如何，更要关心孩子心中的感受。
喜欢文字，有事没事喜欢无病呻吟，来到简书。希望结识更多喜欢文字的人，大家一起分享彼此的无病呻吟。
《起跑线》讲述的是一对父母拉吉和米塔为了不让女儿皮雅输在起跑线上，费尽心机、不择手段把她送进名校的故事，而这所谓的名校，还仅仅是一所幼儿园而已，大家看看下面的起跑线
起跑线观后感范文1
印度神作再次刺破了中国社会的最敏感问题：阶级固化＋优秀教育资源稀缺的问题。
一对服装店夫妇是典型的暴发户，一身名牌，但是肚子里的墨水却极度稀缺，在幼升小的关键阶段，他们想尽一切办法和人脉把女儿弄到名校，甚至专门付钱去参加入学面试培训，不过自身水准低下的谈吐，让他们在家长面试轮屡屡失败的。
培训师只得告诉他们一个“奸计”：想办法挤进名校25%贫困生的名额。于是全家从富人区搬到穷人区，过起了印度穷人的赤贫生活。为了孩子，他们受尽了贫民窟的心酸和资源短缺。 终于，“装穷”成功了，他们的孩子通过抽签进入了名校！但他们也同时发现自己其实抢了一位贫民窟好友的名额。最终良心过意不去，结局就不剧透了。
虽然表面看来《起跑线》是一部喜剧片，但喜剧的内核真的就是悲剧，此片对印度的阶级固化和穷人的短缺生活，进行了极为深刻的讽刺。 会不会英语成为了区分印度阶级高低的筛选器、学校成了一座虚伪的生意场，校长就是一位生意人。 不得不说，印度电影人真的很敢拍！
估计，此片4月4日登陆中国内地后，肯定又有人站出来说： 你们有的这些糟心事我们都有，为什么我们泱泱大国就拍不出来呢？
必须义正言辞的也站出来说句公道话：
对，我们就是拍不出来！
起跑线观后感范文2
《起跑线》还是有许多缺点，比如剧情太套路，皮雅挤掉了邻居儿子的名额、邻居识破拉吉装穷、拉吉幡然醒悟等一系列剧情都过于巧合。
虽然满满都是套路，但台词还是非常感人肺腑，从而化腐朽为神奇。
比如邻居识破拉吉的时候，说道：“我们的孩子得到教育的机会没了，你们把那机会给偷走了，为什么？是因为如果我们的孩子受教育了，他们会说英文了，那就没人伺候你们了，是吧？你不是同情我的孩子吗？你为什么剥夺了他的权利？现在你却在做慈善，我们不想被施舍，我想要我孩子的权利，他的'权利被你夺走了，给了你女儿。”
拉吉非常愧疚，他觉得是自己占用了邻居孩子的名额，他主动请求校长将名额转让给邻居儿子，然而校长却说：“如果我把这个学位给一个贫困孩子，那我怎么从中受益？”
拉吉在开学典礼上当众展开的演讲也很具有感染力，批判了人们的思想，批判了校长、学校、教育制度。
故事的最后，拉吉离开这里，决定把女儿送进公立学校。
《起跑线》和《天才枪手》的结局有点类似，都是政治正确。不过这里所说的“政治正确”并不是贬义词。
有网友表示《起跑线》最后十分钟烂尾了，我个人的理解是，人们都争先恐后地去好学校，好学校已经不亚于五星级酒店，有空调教室、欧式食堂和恒温泳池，而公立学校的资源和设施变得越来越差，这样下去贫富差距和等级分化只会更加明显。
而解决办法就是更多的人愿意去公立学校，愿意对公立学校投入更多的资源。
拉吉送女儿去公立学校，是想起一个表率作用，他希望也有人愿意跟着他这么做。
正因为人人都想读好学校，每个人都觉得自己的孩子如果读公立学校就吃亏了。所以男主愿意做第一个人。
这就好比挤公交车，人人都觉得排队就吃亏了，但要想让人们变得有素质，总要有第一个人排队，才有第二个、第三个人愿意排队。
除此之外，上流人士是虚伪的，人们听了拉吉的演讲无动于衷，即便有所触动也选择沉默；而贫民窟的穷人是热心肠的，邻居为帮助拉吉凑钱还不惜冒着生命危险去碰瓷。这样的人设未免显得太刻意和有偏见。
但如果电影中的上层阶级有好人和坏人，下层阶级也有好人和坏人，冲突和矛盾又不够深刻了，电影很难做到各方面完美。
《起跑线》虽然有缺点，但是瑕不掩瑜，总的来说还是优秀之作。
有网友表示，为什么我们拍不出这样的电影？
我倒觉得我们比印度好多了。
在我国，要进入国内的大学就必须参加高考，相对而言还是比较公平的。
先进国家的素质教育可能并不适用于我们，否则，说不定就会像电影那样产生严重的阶层固化和恶性循环。虽然备战高考非常辛苦，但至少给贫困孩子提供了凭借实力打败富家子弟机会。
也许，我们该庆幸我们的教育制度还没有电影中那么可怕吧。
