1教养假设
第一种：传统观念认为父母的教养方式影响孩子的发展
第二种：可能是孩子影响到了父母的教养方式。举例：如果孩子很乖巧、听话，父母可能就会更有耐心，更愿意在孩子身上多花时间。如果孩子很木讷，父母可能会减少和孩子的交流。如果孩子很乖张，很不听话，可能会把父母惹毛，父母对待孩子的态度就会很凶。
第三种：可能的解释是，前两种因果关系都不明显，很可能是其它因素在起作用。比如，很可能是由于基因的作用。如果父母的基因都是乐观的，那么孩子也遗传到了乐观的基因，因此，你看到父母和孩子都是乐观的。或者，也可能是由于外在环境的影响。比如，这一家住在一个很开放、乐观的社区，社区里人人都很开放、乐观，这样的外部环境也影响到了这个家里的父母和孩子。
然而实际上，“教养假设”是错的。在影响孩子成长的因素中，先天的基因因素很重要，后天的环境因素也很重要，但在后天的环境因素中，家庭环境只是一个方面，而且不是最重要的方面，更重要的是在家庭之外的环境。比如社会环境，对于移民家庭第二代往往没有第一代的英语口音。
有个笑话时：自从自己做饭了，再也不挑食了，因为自己能决定吃什么，爱吃什么，想吃什么，而不是以前在家里爸妈爱吃什么，做什么，不然不吃就落得个挑食的毛病。
2叛逆是孩子的成长
第一个原因：人在一种情境中学得的技能不一定可以直接应用在另外一个情境中。你在中国的待人接物之道，到了美国不一定好使。你跟兄弟们在一起时的社交经验，拿来追姑娘不一定好使。同样，孩子们在家里学到的技能，不足以应对在学校里的生存挑战。
第二种原因：在孩子看来，孩子们是我们，而成人是他们。哪怕是很小的孩子，到了一起，都会很快地融入群体，这才是他们自己人。在孩子们看来，我们大人是一群望而生畏、不讲道理的奇怪的物种。我们之前还讲到，一个群体要是想更加团结，就会对外排斥。所以，你就不难理解，为什么在孩子群里经常会发现挑战成人的小动作。在孩子群里，最酷的行为就是敢于挑战成人的权威。
孩子最大的愿望就是尽快成为集体中合格的一员。越是长大，他们对儿童群体的认同感和忠诚度就越强烈。父母看到孩子们慢慢和自己疏远，总会觉得心里难受，但是，你要记住：孩子们的未来不取决于父母有多爱他们，而取决于他们与集体中其他成员能否和谐相处，尤其是和同辈人的相处，因为他们要和同辈人一起生活一辈子。
找优秀的大孩子带自己孩子。言传身教。
3多数裁定原则
多数裁定原则就是，当某人的行为与群体中大多数成员的行为不一致的时候，这个人必须改变自己的行为。
对孩子而言，更重要的事情是跟同伴搞好关系，而不是跟成人搞好关系。孩子们有孩子们自己的规则。这个规则的'制定，遵循的是多数裁定原则，帮你划个重点，
4组间对照效应
组间对照效应指的是，人在不同环境中，会融入不同的群体，每一个小的群体都会试图强化自己的归属感，同时反对其它的群体。
领导者有三种方式影响群体。
第一，领导者可以影响某一个群体的行为规范，比如成员的态度和适当的行为。
第二，领导者决定某个群体的界限，也就是我们是谁，他们是谁。
第三，领导者会明确某一个群体的自我印象。
5引导孩子自我成长
不要期待改变自己的孩子。孩子跟父母也是朋友的关系。父母不可能赐予孩子在社会上的自尊和地位。你不能指望通过给予孩子柔情蜜语，让他去抵挡外面世界的尖酸刻薄。认为自己是父母心肝小宝贝的学生，不一定在同龄人中有更高水平的自尊心，因为自尊是一个人在群体中地位的因变量。孩子有孩子自己的路，你不可能替孩子走他或她自己的路。
读完一本书以后，大家心中一定有不少感悟，这时就有必须要写一篇
《教养的迷思》读书笔记1
在《教养的迷思》一书中，朱迪斯·哈里斯用众多的证据证明，在孩童的成长过程中，父母的影响力并没有大家想象中的大，真正具有影响力的是孩童在家庭之外的同辈群体。
换句话说，双亲并不能教导孩子社会化，儿童的人格塑成主要受到他们的小伙伴以及家庭以外的
为什么移民的第二代说话口音是和同辈人相同，而不是和他们的父母相同？
在英国的早期上流社会，许多男孩生命中的前八年是和保姆在一起，接下来的十年是在寄宿学校生活，结果，言行举止还是和他们的父亲相似？
“教养的假设”不能解释这些现象，但是哈里斯可以。
在《教养的迷思》一书中，朱迪斯哈里斯用众多的证据证明，在孩童的成长过程中，父母的影响力并没有大家想象中的大，真正具有影响力的是孩童在家庭之外的同辈群体。
换句话说，双亲并不能教导孩子社会化，儿童的人格塑成主要受到他们的小伙伴以及家庭以外的经验影响。专家们都是错的！
为什么移民的第二代说话口音是和同辈人相同，而不是和他们的父母相同？
在英国的早期上流社会，许多男孩生命中的前八年是和保姆在一起，接下来的十年是在寄宿学校生活，结果，言行举止还是和他们的父亲相似？
“教养的假设”不能解释这些现象，但是哈里斯可以。
斯蒂芬平克说，这本书彻底改变了他“对童年和儿童的看法”，并预测它将成为“心理学史上的一个转折点”。
哈里斯提出的理论，将改变为人父母既有的形象。同时，哈里斯也对父母们提出了忠告：你什么可以做，什么无法做到。同时也将父母从“不能培育出自信、快乐、举止得宜的孩子”的罪恶深渊中解救出来。
我希望大家读完这本书，能够让抚养孩子这件事变得容易一些，让家长的压力小一点！
《教养的迷思》读书笔记2
父母的教养方式能否决定孩子的人格发展呢？作者朱迪斯哈里斯经过很长时间的探索，给出答案——不能！
这当然很让我们吃惊。不过，说实话，目前父母和原生家庭的功能都被夸大了，我们忙着用悲惨的童年解释我们为什么是目前这个不理想的状态，我们通过指责或教导父母怎样为父母（爱与自由，温和而坚定）等等来缓解我们自身的焦虑，尤其是老师这个职业，经常做的就是分析，那个孩子有那样的问题是因为他所处的家庭，他的父母不作为或者非常糟糕。但也许，这一切都是误解呢？
作者在本书开始，先指出我们长期相信的理论——父母的教养方式决定了孩子的人格，这个观点的'支持证据不足。比如也许父母的基因对孩子人格的影响更大。并且，同一家庭孩子个性常有不同，有些家庭孩子性格甚至比较互补，但他们家庭氛围是相似的。作者还用学语言为例，介绍移民的孩子们外语学习很少受父母影响。作者提出，我们的教养方式是文化的产物，每一代有每一代的理论观念指导。而孩子更多，是在同伴中接受影响。孩子会在家庭中学习到一些技巧和规则，当他到他所在的社会群体中，不能应用的会保留下来，他可能会发展出新的一套规则来适应环境。所以，父母的教养方式，对孩子的人格影响并不大。
我一直很努力，想把我的孩子培养好。不过我跟他互动过程比较艰难。如果是孩子爸爸在场，更是举步维艰。所以有时会有些绝望。但当我把孩子带出去，他都异常听话懂事。当我带他去表弟家，表弟酷爱玩手机游戏和IPad，他立刻就沉迷于此，整天跟他表弟抢着玩游戏；当我带他去他表哥家，表哥家很多书，他立刻变成小书虫；当我带他去给我陪读，住民宿，有很多大哥哥大姐姐在旁边，他又变得独立懂事，完全不给我添麻烦。我也很惊讶，他会有如此迥异的表现。但看到这本书，我才确定，这一切很正常，孩子很容易受到同伴的影响。其实孩子在不断摸索这个世界的规则，所以，不同的环境，他会有不同的表现。在父母面前唯唯诺诺的孩子，或许出门后胆大冒进。
李天一犯罪时，跟他在家里表现肯定不一样。所以常常有少年犯罪，父母惊呼：“我家孩子不是这样的人啊！”这时我们责怪父母跟孩子隔阂太深，父母完全不理解孩子，这或许也是我们的一种偏见。书中甚至给了一个例子，有心理学家收养了一只黑猩猩，让它和自己的儿子完全一样的待遇，希望看到黑猩猩经过人类的教化，能够有不同。黑猩猩养到十九个月，实验进行不下去了，因为他们的儿子被黑猩猩教化得十足“猩猩化”，会“嗷嗷”叫，行为动作都模仿他的猩猩兄弟。父母赶紧把猩猩送动物园，把孩子送幼儿园。（可怜的猩猩，从小包着纸尿裤，被当做人来养的猩猩，从此就被关在铁笼子里，它怎么适应这个变化呢？）
那么，父母究竟能给孩子带来什么？父母影响孩子在家的行为，也为孩子提供知识和训练，帮助孩子走出家门后能应付外面的世界。这才是父母最需要做的。所以我们中国有句古话，“惯子如杀子”。如果我们在家里过分溺爱孩子，但孩子出门后面对的是另一个不能宠爱他，以他为中心的世界，他就会特别痛苦。那时就会出现很多情绪问题和心理问题。我们要教的是各种知识、社交技巧，管理情绪技巧等等。医学世家的孩子，从小耳濡目染各种医学知识，虽然不当医生，也比别家孩子懂医学常识。但是，孩子的性格，我们影响没那么大。
《教养的迷思》读书笔记3
美国心理学家哈里斯撰写的教养的迷思颠覆了我们传统的观点，即父母的教养决定孩子的未来。哈里斯认为，人的社会化、人格发展以及文化传承不是由父母决定的，而是由孩子的同僚团体所决定的。孩子与同僚团体共享的世界是塑他行为和性格的地方，同僚团体决定了他以后会是什么样的人。
哈里斯同时认为：第一，父母对子女的人格塑造几乎完全没有影响力。子女的性格和行为之所以与父母相似，是因为子女从父母那里遗传到他们的基因。第二，子女社会化以及人格塑造的过程是在家庭以外的经验中，也就是在他们与同僚共处的环境中完成的。第三，一个人在不同的社会环境中之所以倾向于表现出相似的行为模式，主要是因为基本倾向这么做。无论你走到哪里，你的基因是跟着你。但是与父母和兄弟姐妹相处的行为模式，只有与他们在一起时才有用处，孩子没有必要将旧的行为模式带到新的社会情景中，他们完全可以顺应新的环境学习新的行为模式。
孩子的成长受基因和环境的影响。基因如何影响青少年去选择不同类型的同僚团体？基因会影响青少年的人格、智力、天赋等，如果基因让孩子比较聪明，他就比较可能加入知识导向的同僚团体。攻击性的少年通常和那些爱冒险寻求刺激的人在一起。所谓物以类聚。这种人格特质是由基因的成分在里面的，所以当孩子去寻找跟他一样的人做朋友时，他其实是在寻找跟他相似的基因的人。离婚父母的孩子比较可能离婚，完全是在于遗传，而不是在于他们童年的家。虽然人格有一部分是遗传的，文化却不能遗传。态度、信仰、知识和技术都是文化一部分，可是都不能靠着基因把它从一代传到另一代。文化正常传递的方式是，从父母的同僚团体到孩子的同僚团体，不是从父母到子女而是从团体到团体。孩子认同他们的同僚团体，并依他们团体的常态行为来修剪自己的行为。
环境对孩子成长影响至关重要，特别是孩子同僚团体的影响。像一个外国移民孩子大多数比父母更快的熟练使用当地的语言，发音和言谈举止很快被当地孩子同化，而并不像他们的父母那样终生带口音，甚至终身都无法学会使用当地语言。一个底层社会的家庭孩子搬到中产阶级社区去住时，这家的孩子自然就变得跟中产阶级的孩子一样。因为学校中每一个人都这样时，孩子就有附和大家的压力，他们自己就有动机想要变得跟其他的同学一样。
几点启迪：
不管是传统认为的父母的教养决定孩子的未来，还是哈里斯认为的孩子的同僚团体决定孩子的性格和行为。其实这些理论都是建立在一种假设基础之上的推论，并没有像数学和物理那样用准确的实验来验证。因此，他们这些理论学说都无法作为绝对遵 循的金科玉律。但是他们的这些理论学说给我们最大的启迪是孩子的成长是受遗传和环境影响的。这就告诉我们教育孩子一要重视遗传。寻找配偶时，要挑选身体健康智商高的配偶，以获取大概率的优秀基因。二是尽量给孩子一个物质有保障的家庭，并挑选一个好的孩子同僚团体，以保证孩子在一个良好的环境中健康成长。因为你的家庭收入决定了孩子居住在什么社区，读什么样的学校，从而结交什么样的同僚。因此，为了下一代我们也得努力呀！
看完一本名著后，你有什么总结呢？不能光会读哦，写一篇
父母的教养方式能否决定孩子的人格发展呢？作者朱迪斯哈里斯经过很长时间的探索，给出答案——不能！
这当然很让我们吃惊。不过，说实话，目前父母和原生家庭的功能都被夸大了，我们忙着用悲惨的童年解释我们为什么是目前这个不理想的状态，我们通过指责或教导父母怎样为父母（爱与自由，温和而坚定）等等来缓解我们自身的焦虑，尤其是老师这个职业，经常做的就是分析，那个孩子有那样的问题是因为他所处的家庭，他的父母不作为或者非常糟糕。但也许，这一切都是误解呢？
作者在本书开始，先指出我们长期相信的理论——父母的教养方式决定了孩子的人格，这个观点的支持证据不足。比如也许父母的基因对孩子人格的影响更大。并且，同一家庭孩子个性常有不同，有些家庭孩子性格甚至比较互补，但他们家庭氛围是相似的。作者还用学语言为例，介绍移民的孩子们外语学习很少受父母影响。作者提出，我们的教养方式是文化的产物，每一代有每一代的理论观念指导。而孩子更多，是在同伴中接受影响。孩子会在家庭中学习到一些技巧和规则，当他到他所在的社会群体中，不能应用的会保留下来，他可能会发展出新的一套规则来适应环境。所以，父母的教养方式，对孩子的人格影响并不大。
我一直很努力，想把我的孩子培养好。不过我跟他互动过程比较艰难。如果是孩子爸爸在场，更是举步维艰。所以有时会有些绝望。但当我把孩子带出去，他都异常听话懂事。当我带他去表弟家，表弟酷爱玩手机游戏和IPad，他立刻就沉迷于此，整天跟他表弟抢着玩游戏；当我带他去他表哥家，表哥家很多书，他立刻变成小书虫；当我带他去给我陪读，住民宿，有很多大哥哥大姐姐在旁边，他又变得独立懂事，完全不给我添麻烦。我也很惊讶，他会有如此迥异的表现。但看到这本书，我才确定，这一切很正常，孩子很容易受到同伴的影响。其实孩子在不断摸索这个世界的规则，所以，不同的环境，他会有不同的表现。在父母面前唯唯诺诺的孩子，或许出门后胆大冒进。
李天一犯罪时，跟他在家里表现肯定不一样。所以常常有少年犯罪，父母惊呼：“我家孩子不是这样的人啊！”这时我们责怪父母跟孩子隔阂太深，父母完全不理解孩子，这或许也是我们的一种偏见。书中甚至给了一个例子，有心理学家收养了一只黑猩猩，让它和自己的儿子完全一样的待遇，希望看到黑猩猩经过人类的教化，能够有不同。黑猩猩养到十九个月，实验进行不下去了，因为他们的`儿子被黑猩猩教化得十足“猩猩化”，会“嗷嗷”叫，行为动作都模仿他的猩猩兄弟。父母赶紧把猩猩送动物园，把孩子送幼儿园。（可怜的猩猩，从小包着纸尿裤，被当做人来养的猩猩，从此就被关在铁笼子里，它怎么适应这个变化呢？）
那么，父母究竟能给孩子带来什么？父母影响孩子在家的行为，也为孩子提供知识和训练，帮助孩子走出家门后能应付外面的世界。这才是父母最需要做的。所以我们中国有句古话，“惯子如杀子”。如果我们在家里过分溺爱孩子，但孩子出门后面对的是另一个不能宠爱他，以他为中心的世界，他就会特别痛苦。那时就会出现很多情绪问题和心理问题。我们要教的是各种知识、社交技巧，管理情绪技巧等等。医学世家的孩子，从小耳濡目染各种医学知识，虽然不当医生，也比别家孩子懂医学常识。但是，孩子的性格，我们影响没那么大。
