小说中说到“我”的家庭的只有很少一部分，但却总让人无法忽视。在谈到“我”的妻子开始买衣服首饰打扮自己时，我就莫名其妙的觉得是她的妻子出轨了，并且想除掉他，后面又写到妻子接电话时小心谨慎的情形，就更加确信了这种想法。虽然“我”只会对裕美子索取自由、快乐和孩子，这让她觉得婚姻不幸福。但对婚姻不满，可以和丈夫开诚布公地谈谈，实在不行，也可以离婚呀，裕美子把这作为她出轨后还和奸夫合伙杀了“我”的理由，让人觉得荒唐和不可原谅。
关于两个老师被杀案却总是一团雾，理不清，看不明，直到最后才恍然大悟。孩子的心灵是很脆弱敏感的，一些小小的.事情，或者大人不经意的一个动作、一句话、一个眼神，都会让他们容易多想。很多在大人看来无关紧要的小事，在孩子看来却及其重大，足以与命相论。对于孩子，尤其是青春期的孩子，无论是说话、做事，都要小心谨慎，因为你的行为举止都可能给她们纯洁脆弱的心灵带去致命的打击。
东野圭吾的《放学后》阅读完了，这是一篇十分细腻的文章，文字中间透着一种淡淡的忧伤，与一般侦探小说的冷静风格迥然不同，这也是东野小说的特点：除了推理与侦破之外，他的文章中总是体现了他对社会的观察与思考。
《放学后》开篇用了一章的篇幅来讲述校园内人与人之间的关系，在这一章中，除了主人公偶尔遭受不知名的偷袭之外，没有出现其他的案件痕迹，这常常令渴望尽早进入推理过程的读者有些不耐烦，然而，读完全书之后你会发现，东野的第一章是非常重要的。在这一章里，书中各个人物依次出现，并且表现出了不同的个性，学生与老师之间或明或暗的冲突、现代学生的两性观念、老师心中阴暗的一面、每个人的个性等等，都进行了完整的展现，也为阐述凶手的动机埋下了伏笔，当作者在结尾处情节突然急转弯时也不令人感到突兀，大半功劳应该记在第一章的铺垫之上。
案件发生后，东野通过主人公和刑警的分析，一步一步进行推理，同时也一步一步地误导这读者。由于我自己习惯于边看书边自己进行推理，所以，对于主人公和刑警提出的嫌疑犯人选，我并没有落入圈套。然而，东野除了如此明显地误导读者之外，还在更深层次对我进行了误导，应当认为，这种误导是有意的，这从几个地方可以看出来：1、每当主人公听说刑警获得新的线索时，总是迫不及待地进行追查，并且表现得非常紧张，这让我感到十分可疑；2、主人公几次遭遇袭击、他与第二名死者互相交换了化妆的内容，这些都没有第三人可以证明，完全是他自己一个人的说辞，真实性令人怀疑；3、刑警怀疑的犯罪嫌疑人，都是根据主人公的推断来锁定的，这让人感到主人公似乎在操纵案件的侦破进程；4、每次刑警对证人进行侦讯过后，主人公都会主动询问侦讯内容，在他与惠子的对话中，对话内容都是围绕问题和答案进行，听起来很像是两名和作者之间的对话。除此之外，根据案情来看，主人公如果与惠子合作杀人，完全有充分的作案时间。至于动机，东野也通过其妻子的反常表现给出了暗示——于是，我得出了一个错误的结论，那就是，凶手就是主人公和惠子，犯罪动机就是，主人公怀疑自己的妻子与死者有染。但是，如果是这样，为什么是两名死者呢？这里不能不提到一个锁抽屉的细节：主人公因为遭遇袭击，一直有给抽屉上锁的习惯，然而，当第一名死者被害之后，主人公的警惕性放松了，认为完全没必要给抽屉上锁；第二名死者死后，主人公又再次紧张起来，还是决定继续给抽屉上锁——这当然可以理解为主人公对袭击的恐惧，但是由于我已经被误导，所以我想当然地认为，主人公第一次解除给抽屉上锁，是因为他认为自己需要谋害的对象已经被杀害了，因此心理上松弛了下来。而第二次上锁又是为了什么呢？这里必须提到在给抽屉重新上锁之前的一个细节：刑警大谷曾经用一块白色的手帕擦手，而主人公对这块白色手帕产生了特殊的感觉，紧接着这个情节之后，就是主人公重新给抽屉上锁……根据以上推断，我得出了所谓的案件真相：主人公因为妻子红杏出墙，并且在校园内遭遇袭击，从而怀疑第一名死者与其妻子有染，遂与一直对自己有好感的惠子进行合作，进行了第一次谋杀，并且放松了警惕，连抽屉也不再上锁；第一次谋杀之后，他发现妻子的神态没有改变，说明与妻子有染的另有其人，于是进行了第二次谋杀——这次谋杀惠子也应当参与，这从第二次谋杀前惠子特殊的神情可以猜测到几分；但是，就在第二次谋杀之后，主人公偶然发现大谷刑警用来擦手的手帕竟然是妻子之物，于是明白与妻子有染的.其实是大谷，自己的敌人并未消除，于是他再度紧张起来，重新将抽屉上所。在整个侦破过程中，为了误导侦查方向，主人公总是在不同时期提出不同的嫌疑人。至于关于密室的问题，既然主人公是与惠子同时发现的密室谋杀，并且他们又是同谋，那么完全可以认为，所谓的密室一开始就不存在，雅美关于更换锁头的推断，只不过是为了提供不在场证明的一个障眼法。
由于做出了那样的结论，在接下来的过程中，我一直在等待着大谷刑警被谋杀——意外的是，这种情形并没有出现。当高阳原子证明了密室更换锁头一事的确是障眼法，并且将此事告诉了主人公时，我为她感到非常担心——因为她的目击更加证实了我的推断，而在这种情况下，作为“凶手”的主人公一定会将她杀害以灭口——然而，意外又发生了，主人公虽然隐瞒了她的口供，却并没有杀害她。这让我感到迷惑不解。
而真相也很快浮出了水面，当主人公在射箭场发现了那支箭的事情时，他头脑里轰然一响，我的头脑里轰然一响，至此，我才明白事情的真相：作案的人中的确包括惠子，但是与惠子合作并不是主人公，而是另一名学生——这从他们在案发当时的表现可以看出来。
案件就这样被侦破了。
不能不佩服东野圭吾，他在最后才揭示真相，但是却毫不显突兀，一切都合情合理，动机也令人感叹，日本学生那种特殊的心态展露无遗，让人在叹息的同时也差生深思。
而关于其妻子的伏笔，也在最后得到了解释：主人公遭遇的袭击并非谎言，这一切都是其妻子与第三者之间的合谋，而主人公在最后终于遭遇了终极伏击，全文就此落下帷幕，留下一个惊心动魄的感叹号。
《放学后》全文采用的密室和不在现场证明都非常巧妙。在密室环节，用来构筑密室的木棒实际上只是伪装，真正构成密室的是箭；而不在现场证明这个环节，关于锁头交换的说法非常有说服力，并且这种说法并不是凶手直接揭露的，而是通过辗转再辗转，几乎让人毫不怀疑地揭示出来，这点很令人欣赏。
总的来说，《放学后》是一部逻辑严密、文笔细腻的小说，并且具有一定的社会意义，值得细心品味。
《放学后》读后感1
本书讲述了校园私立清华女子高级中学的两起凶杀案，两名老师先后被杀死，然后各种推理，各种误导，各种不停地寻找凶手，最后结局出入意料。
故事设计得很精巧，就像俄罗斯套娃一样一个套一个，到最后才揭示真相，却是完全想不到的凶手和杀人动机，两名女学生合伙杀死了两个偷窥的教师。
这本小说的主体是在学校里，而发生的事件又全都是在放学后，那些大人们认为的纯洁孩子，其实，远比大人们想象的复杂，她们很天真，可是有时候又成熟的可怕，就像书中所写：“这个年龄段的女孩子很难预测她们的行动。若以为她们是大人，却会意外地发现她们根本就是孩子；若以为她们是孩子，她们又会惹出不亚于大人的麻烦。我从未预测到她们的行动——这一点，不管是第一年还是第五年当老师都相差无多。”
在对杀人动机的追寻中，男主或者读者不解，也许这就是孩子的世界，很多成人所不屑的东西，在他们看来弥足珍贵，就像帮凶所说的“我能理解她，因为我们有拼了命也要保护的东西。”
本书具有一定的社会意义，值得细心品味。
《放学后》读后感2
本月利用十几天的时间读了东野圭吾的《放学后》这本书。我的感觉是：这是一部经典的推理小说。
读罢小说，深深佩服东野圭吾的故事设计能力，从有人多次要杀主人公开始，故事环环相扣，步步深入，谋杀案扑簌迷离，引人入胜。作者不愧是学理科的，也和故事主人公一样理性十足。我对故事主人公有一个印象，他很像个机器人，他的机器性格造就了他的`人生悲剧。在家因为太理性了，精于算计而剥夺了爱人生育的机会，最终引来杀身之祸；在学校也是因为像机器人一样没有人情味而被学生利用，成为连环杀人案中的一枚被人设计的棋子。
书的结尾：“一直以来有人要我的命，其实只是被利用而已——今天我才明白这一点，却是以这种方式，并且是被自己的妻子追杀，多么讽刺！”他最终被刺倒在马路上，还在想着怎样开脱他爱人的罪责，“但我不能死，死在这里也留不下什么，只会让裕美子成为杀人犯”。主人公多么富有理性，什么都算到了，就是没有算到被爱人追杀，实在是一个笑话。
《放学后》读后感3
《放学后》，当代日本长篇小说，日本著名作家东野圭吾的成名作。
东野圭吾（ひがしのけいご），日本推理小说家，1958年2月4日出生于日本大阪。毕业于大阪府立大学工学部电气工学科。1985年以第31届江户川乱步奖得奖作《放学后》出道。1999年《秘密》获第52届日本推理作家协会奖，《嫌疑人X的献身》获134届直木奖。代表作有《白夜行》《暗恋》《信》。
第一次读东野圭吾的书，这本书让自己瞬间陷于推理的世界，无法自拔。
这本书主要以一名不爱教学的数学教师为主人公，对于主人公所处的高中环境以及部分生活环境设计了巧妙的推理故事。不仅惊叹推理的跌宕起伏，而且让我更能体会高中时期学生，老师的心理活动。
这本以高中时期为背景的推理书，让我想起来今年9月份电影院看的《声之形》，对于日本的高中生活以及学生的心理了解更充分。
总体感悟，这本书是一本清晰表达时代背景而又情节难以捉摸的推理经典。
