散步来到步行街，我又一次站在了李鸿章故居门前，看着满大街流动的色彩，我的思绪也和那些色彩一样流动起来。关于李鸿章和他家人的一些传说，又一次浮现到我的眼前。
我读小学二三年级的时候，根本就不知道李鸿章为何人，我父亲就常常给我讲他的故事。虽然几十年过去了，但是一些片段还是清晰记得。
传说李鸿章父亲在读书的时候，有一次和一个同窗出去郊游。二人来到一个池塘边，见一池清水煞是可爱，于是两个人就坐下来，一边欣赏着清波荡漾的一池春水，一边欣赏着不远处的一道特殊风景。池塘的另一边有一个水跳，其时跳板上正有四个村姑在洗衣服。四个村姑都是十六七岁的年纪，蹲在跳板上，跳板直直的，一点没有弯曲。过了一会儿，四个村姑洗完衣服都走了，就在这时，从远处急匆匆又来了一位村姑。这个姑娘也就十五六岁的年纪，个子中等，四肢匀称，身材苗条，迈着一双天足，一路风火，端着一盆衣服来到跳板上。当她一脚踏上跳板时，跳板猛一闪，一下子弯曲了。李鸿章父亲看得心头猛地一震，心想，这姑娘不会比刚才那四位还重吧，怎么她一上来这跳板就弯曲了呢？他同窗好友也看出来了，就对李鸿章父亲说：这姑娘是个贵母，将来必定能生贵子。李鸿章父亲点点头，心中做出了决定。那时候，富家女都要裹小脚，大脚姑娘是嫁不出去的，李鸿章父亲摈弃世俗的观念，力排众议，坚决娶了这位大脚姑娘做太太，后来就生下了李鸿章弟兄。
李鸿章在北京做官时，把老太太接到北京去，别人劝李鸿章说：老太太的一双大脚，出入豪门，不大好看吧。李鸿章说：这有什么呀，老太太辛苦半辈子，也该让她来享享福啦。李鸿章对母亲百般孝顺，晨昏定省，从不嫌烦。老太太在北京待了一段时间，受不了北方的气候，就回合肥了。李鸿章在百忙中，总是要抽空回家看望老娘。
据说老太太七十大寿时，李鸿章为了节约开支，就没有张扬，左邻右舍竟然都不知道。寿诞之日，就只有李家的亲朋好友来送了贺礼。左宗棠素与李鸿章的政见不合，总想找他的麻烦，事有凑巧，那天他正好来合肥，就悄悄地来了。他到李家没有通报，就悄悄地去翻看了礼账，然后再到大堂来见李鸿章。他见了李鸿章就很幽默地说：偌大的合肥城，怎么没住老百姓啊？李鸿章明白了，笑笑说：兄别急，等到中午便知。李鸿章暗地悄悄吩咐管家，中午吃饭时去把左邻右舍的人都叫过来，不要他们送一分钱的礼。于是到中午吃饭的时候，大厅就突然挤满了左邻右舍的百姓，左宗棠笑了，对李鸿章说：中堂大人清廉，左某人佩服。
民间传闻，是真是假呢？我问过父亲：这些事你是听谁说的？父亲说是听我祖父说的，我祖父年轻时曾随着我的一位族曾祖在李鸿章家做过事，大概是亲所见闻吧。我小时候，父亲对我说过不少关于李鸿章的传闻，在我的印象中，那些传闻，都是说李鸿章是个贵人，是个好人。后来我想全面了解一下李鸿章，就阅读了他的家书。他在家书里面，说的都是孝亲友悌教子之类的话，极少谈及国家的事情，更不谈同僚的`是与非。从一本厚厚的家书里面，我体会到了李鸿章的人格魅力和公私分明的心。不过在家书里，有一处例外，那就是他骂了袁世凯。袁世凯是李鸿章培养出来的，李鸿章大概是因为爱才，所以培养了他。后来，李鸿章逐渐认清了袁世凯的狼子野心，所以就骂了他。
李鸿章在历史上毁誉参半，备受争议，但他少年科第，中年戎马，老来封疆，劳碌一生，奔波一生，极少有休闲的日子。他操练淮军，手下出了许多名将。他操练海军，他发起洋务运动，他对于大清朝来说，是功勋卓着，同时代无人能比的。他勤勉一生，从不偷懒，八十高龄了，还出使欧洲。他为什么要这么做呢？
站在李鸿章故居的门前，我的思绪如野马一般，一直向前向前。
曾国藩在担任礼部侍郎期间，开办了一个专讲理学的讲堂。京城中不管是满族权贵还是汉族官员，都慕名前去听课，其中就有李鸿章。曾国藩很是欣赏他，常对人说：“此人将来必成大器，是栋梁之材。”
但时任翰林院任庶吉士的李鸿章运气实在不怎么样，每次向皇帝呈奏折都被晾在一边，弄得他心里很郁闷。听说曾国藩要带湘军出境，他立刻想去投奔。当时朝廷非常重视军队的建设，只有在部队，才有机会得到发展。再说，曾国藩是自己的老师，投奔他，一定错不了。
这天，李鸿章精心修饰了一番，前去拜见曾国藩。帖子递上后，差役将他领到了便室，告之曾大人在洗脚，让他稍等。这一等，就等了两个时辰，正在李鸿章窝着满肚子火时，差役适时而来，这回径直将他领到内室门口，并向里喊道：“李大人来了!”里面答道：“进来!”李鸿章一脚跨进去，只见曾国藩捧着一本书，很悠闲地坐在椅子上，面前的水盆正冒着热气。他全无一点礼节，头也不抬，一面低头泡脚，一面冷漠地说：“坐吧。’
李鸿章大小也是朝中官员，从来没受过这样的'冷遇。他终于没能压住火气，大声质问：“先前差役告诉我你在洗脚，我等了好长时间，你的脚怎么还没洗完?”曾国藩并不恼，慢吞吞地回答：“脚是百穴之地，洗脚乃健康大事，百病之扰，一洗了之。”李鸿章气坏了，这是什么话，我来拜见是有要事相商，又不是来听你讲中医的。他气得脸色发紫，这时只听候在门外的仆人们都 “哧哧”也笑了起来。这一笑，让李鸿章更觉没面子，于是他站起身来，气呼呼地拂袖而去。曾国藩并不挽留，说了句“少年气盛，如何做事”，接着哈哈大笑。听着刺耳的笑声，李鸿章又羞又气，恨不得立刻回头把曾国藩的洗脚盆掀翻。他强忍住怒火，大步跨出门外，发誓再也不到这个地方来了。
出了门，李鸿章仍是怒气冲天，他挥着马鞭，使劲抽打着马。走到桥边时，忽听背后传来洪亮的喊声：“兄弟慢走。”回头一看，只见他的老同学程学启骑在马背上，正冲着他微笑。李鸿章调整了一下情绪，停下马，与老同学打了声招呼。程学启一开口就告诉他中了曾国藩的计，程学启说：“老师说你才大如海，可惜锋芒太露，如果能改掉这个毛病，你将是一个全才。老师故意怠慢你，好让你自己醒悟，这不，他让我来找你府上叙谈。”李鸿章听到这儿，心里既震惊又惭愧，自己从没意识到自身性格上的狭隘，更没想到老师竟会用心良苦，想出这样的办法。于是，他和程学启策马回头，拜见老师。只见曾国藩盛装站在通道上迎接他们，笑容满面，同先前好似换了一个人。
曾国藩为什么要当面羞辱李鸿章呢?他有一句
对于桀骜不驯者，常规激励不能使他幡然醒悟，只有触及到灵魂的深处，他才能意识到自己的短处。
李鸿章传的读后感1
最近重读了梁启超先生之《李鸿章传》，作者仿作文500字照西方人物传记题材，对李鸿章这一历史人物作出了自己的评价：不学无术，不敢破格，是其所短也；不避劳苦，不畏谤言，是其所长也。这本传记对于我们后来人深入了解中国近代史、了解那个时代，近距离感知历史人物颇有益处，传记的独特视角也有助于我们逐步接近历史的真相。
对于历史人物的了解，我们大抵是从教科书开始的。中学时期，我们从教科书中比较全面但又极简略地了解了中国古代史、近现代史、世界史等知识，也许是受篇幅的限制，又或许受限于教育目标的定位，我们了解到的知识从某种意义上说只是一个个被串接起来的“知识点”、“考点”。教科书对历史人物、历史事件往往会有一个定义或结论，这自然是背诵的要点，比如我现在都还记得一点关于“太平天国”的结论：太平天国运动坚持战斗十四年，势力发展到十八省，沉重打击了清朝统治者，是我国几千年来农民运动的最高峰等等。教科书对天平天国运动是非常肯定的。李鸿章之流因为先后参与镇压太平天国、捻军等农民运动，后来又作为清政府代表签订了丧权辱国的中日《马关条约》，虽在洋务运动中有些许贡献，但几十年以来，在普罗大众心中一直是个反面角色。由此，那时的我们对于历史人物的认知也是非黑即白的，难以想象英雄人物也会有缺点瑕疵？反面人物何谈什么历史贡献？现如今，网络上那么多的“键盘侠”，不知道是不是受了一点这方面的影响？
进入21世纪，社会更加多元化，历史人物的形象也不再脸谱化，逐步变得有血有肉，枝叶繁茂起来。不知从何时起，由史学界到文艺界，不知不觉间掀起了历史人物的“翻案风”。一部电视大戏《走向共和》，让人们对李鸿章等历史人物有了全新的认识，虽然电视剧不代表正史，文艺创作的精彩不能替代历史之事实，但毕竟在众人的心头荡起了一丝丝涟漪，人们看山已不是山，看水也不是水。这一波浪潮持续至今，影响颇为深远，加上如今不少的戏说历史、架空历史等等文艺作品的影响，还有些历史虚无主义者的错误引领，当代人特别是青少年如果没有严肃阅读、深度阅读、广泛阅读的习惯，要想触摸一点历史的真相，也是难！
梁任公是清末民初学贯中西的大学者，以他的视角观李鸿章行事，评李鸿章才识，定李鸿章功过，自然独树一帜，别具一格。然而，尽信书不如无书，梁任公也有梁任公的局限，他的认知自然也受限于他所处的时代，不必奢求亦不必苛求那所谓的“上帝视角”。不识庐山真面目，只缘身在此山中，读书求学如此，做人行事亦如此，欲跳出此“山”的局限，还得博览群书、勤于思考、乐于实践，唯有如此，才能达到王安石“不畏浮云遮望眼，只缘身在最高层”的高度吧！
李鸿章传的读后感2
自古传记诱人之处，不在记事，在于论人。可能写传记的人都力求以最最公允的眼光去评价所要论述之人，总想处于平衡，却又因为自己的价值情感而稍有倾向。我认为，这就是传记之美。梁启超在这本传记第一句就写到，“天下惟庸人无咎无誉”，大概就是不愿毁誉失衡。文中在众人贬李之时对其维护，在人赞李之处加以指责，不是梁先生故意创新，大概是伟人之见，大抵见人之所未见。
有些人英年早逝，我们无不叹息，总会想象他多活几年会干出更大的成就，比如周瑜，比如莫扎特，比如王勃；有些人晚节不保，总是在功成名就之后，却又干出点不靠谱的事，我们也在叹息他怎么不早死几年，比如李鸿章。想想一个七十多岁的老人卑躬屈膝的去跟日本人签订马关条约，去跑到俄国跟沙皇祝寿，洋鬼子占领了北京，没人能担议和大局，还是那个七十九岁的老人，其实我真希望他还是死早点好，像左宗棠，曾国藩那样，至少在历史的评论中誉大于毁。只可惜他亲眼见证着引以为傲的北洋水师全军覆没，只可惜当大清苟延残喘之时还要这个耄耋老人独力支撑，担负一生骂名。他有错，但错不足以遗臭万年，他有功，但功不足以流芳百世。
李鸿章传的读后感3
从走向共和拐过来的。李鸿章虽是洋务运动的代表人物，但同时是官场为官之道的维护者。他自己是官僚体系的获益者，比如不争功，维护曾国权独占攻下天京的功劳。
从西方的角度来看，李鸿章可算是个外交家。曾积极的和其他国家结盟，维护清帝国的利益。但外交家，首先要有可以自立的资本，然后才可以通过外交牵制他人而不受他人牵制。遗憾的是，李鸿章背后没有这样的国家。
李鸿章师承曾国藩，曾是大智慧。李鸿章每天都在苟且和迁就，以保全自己的名声。谨慎、安分守己，一生都不能施展自己的理想和抱负。李鸿章自诩，我被全国上下所牵制，有志却不能实现。承担责任。
李鸿章的人生实际就是清帝国的衰亡史，局势一天比一天紧急。日本人评价，聪明机敏，很好的察觉事情的利害与得失
相对于同时代的官员，李鸿章尽职尽责，可谓之清帝国的劳模了。具备基本的国际视野，囿于教育和国家羸弱的基础，做出了无愧于时代和风骨的`事业。当然，官场的陋习系数不拉，贪污、敛财。但能把事情办成，做到了清廷一个汉族官员的极致。
李鸿章是一个时势造就的英雄，而不是一个造就时势的英雄。那么，谁是呢？袁世凯、孙文、蒋介石还是十三伢子？
历史无法假设。但仍忍不住想，如果光绪掌握了袁世凯，如果慈禧死的更早一些，李鸿章死的更晚一些，后来的事情变化都会很大吧？
李鸿章传的读后感4
李鸿章在近代史上是一个争议很大的人物，所谓今中国俗论家，往往以平发平捻为李鸿章功，以数次议和为李鸿章罪。李鸿章早年师从曾国藩，平太平天国中，始崭露其军事天赋，及至平捻军，已经接替了曾国藩的地位，实为汉臣第一代表。而后致力于洋务，尽力数十载，建立了近代的工业和军事体系，而甲午一战，其苦心经营海路诸军毁于一旦，即是宣告了洋务的失败，从此而来的是中国地位的彻底沦落。之后李鸿章以年过七旬之身体，奔走于各列强之间，尽力维持，而为世人所诟病最多的，也是在这最后的七年。
梁启超从李鸿章未达以前即其时的中国之形势，兵家之李鸿章，洋务时代之李鸿章，中日战争时代之李鸿章，外交家之李鸿章要等几个主要阶段和方面对李鸿章进行解读。每一事提及成败，必以李鸿章当时所处的实境，分析他的行为决策，而不以简单成败论，力求客观公正，不无理智与智慧。及至甲午战败，是为李鸿章个人名誉之转折点：当中日战事之际，李鸿章以一身为万矢之的，几身无完肤，人皆欲杀。而梁启超颇有英雄相惜之情：彼苍者天，此前所以宠此人着何以如是其忧，后之所以厄此人者何以如是其酷耶？吾泚笔至此，不禁费书而叹也。悲戚之情，由是可知。
梁启超写李鸿章，可谓实至名归。写史即写人，写人即写心。梁启超和李鸿章所处时代相距不过几年，甲午战争败，则维新变法兴。梁启超和李鸿章同为救国于水火奔走，国势之衰微，实为共见。然梁启超惜李鸿章之视野狭窄，只知西人所谓坚船利炮，而不知政治人心。“吾敬李鸿章之才，吾惜李鸿章之识，吾悲李鸿章之遇。”梁启超吸取李鸿章的教训，从变法入手，寻求救国之路。梁启超写李鸿章，也是写出了自己变法的勇气与决心。天下惟庸人无咎无誉，梁启超本人也是毁誉极多，支持过变法，也与孙中山有接触，支持过袁世凯，又鼓励学生蔡锷反对袁世凯，又一手促成五四运动。诟病者认为梁启超善变立场不坚定，投机。而我认为梁启超变得背后，只是在不断寻求救国的方法，他的每一次选择，都是真切而认真的。
天下惟庸人无咎无誉，是一句惊醒，让我们不要盲目以成败论是非功过，也让我们做人做事，要有自己的勇气和判断。
李鸿章传的读后感5
对于李鸿章，无人不晓，谁都知道他是那个签了一系列晚清屈辱条约的人，不少人好因此给他冠上了了卖国贼的称号。学习近代史可谓让每个学生难受的了极点。从古代史那引领世界好几千年，到近代落后挨打一百年，巨大的落差，感情上是难以接受。如果我有阿宽的超能力，我相信我回去修正历史的。于是，所有的愤怒发泄到李的身上。签了那么多条约，果然卖国贼无疑。
上学期无意去旁听了一个法律专业同学的商法课。碰巧那老师讲到晚清时期民商法律问题，其中他讲了一些对于李的看法。说他是晚清第一能人，大清帝国的裱糊匠。诧异呀，与我所知大有出入（不要笑我孤陋寡闻哦），他能牛在哪呢。之后很留意他向我们推荐的的一本书——梁启超的《李鸿章传》。说来惭愧呀，暑假借来竟没有读，原封不动的还给图书馆。终于，在这一星期下定决心，读完了。
李和梁分属不同的政治派系，对其所说，还是比较可信的。也可见梁对其还是相当敬重的。或许，维新派和洋务派还是一脉相承的关系呢。读完这本书，对李鸿章可谓大有改观。
书中说李鸿章是时势所造之英雄，而非造势时之英雄，我深表赞同。正像梁所说，吾敬李鸿章之才，惜李鸿章之识，悲李鸿章之遇。具体原因我也不讲述，未免有照搬之嫌。我只说说几点我所转变的看法。
看完此书后，不禁为李扼腕叹息。从镇压太平天国发家，之后又平了北方的捻乱，卓越的军功足以光耀门楣，就像郭子仪一样挽救了大唐。开办洋务，风云中外政坛四十余年，风光无限啊。到1895年，七十好几了，我倒情愿他死了，这样就不用背负国人的诟骂了，相反，绝对是十九世纪的伟人。但如果这样就不是李鸿章了。
他的由盛而衰犹如大清的命运，李的衰亡史即为大清的衰亡史。他不如曾国藩，他的老师急流勇退，保住了一生的好名节。试想，李鸿章也功成名退了，当时中国还有谁可以顶替他的位置。我们诟骂他，可我们如果坐在那个位置上，能保证做得比他好吗。人才匮乏，出了一个李鸿章，我们就应该谢天谢地了。没有他，还指不定会是什么样子呢。
大清的裱糊匠，缝缝补补而已，那时的人们不都是这么做的吗，他只是其中一个。兴办洋务，他比谁都渴望国家强大。签署屈辱条约，没有谁比他更撕心裂肺。书中有一情节让我不禁落泪。十年前，李鸿章在天津傲慢的接见了伊藤博文，根本不放在眼里。十年后却在日本低声下气的与其签订了马关条约。国内叫骂声一片时，谁又能理会李当时的苦楚。
在国内无一人之时，李鸿章站起来，独自承担了这一切（虽然他办的不那么好，可谁又保证办的比他好呢），他应该受到尊敬，他是个英雄，至少他是内心强大，敢于承担责任的人。
我们的历史教科书罗列式的史实，很容易误导我们在心里将李鸿章一棍子打死，对此我向好几年对其的误解表示“忏悔”。你怎么样呢？
