以亚里士多德的形式逻辑为基础的数理逻辑理论本身已经得到比较充分的发展。而且以数理逻辑为基础的其他现代逻辑分支都相继出现，并被广泛地研究与应用。我们把这些逻辑都称为形式演绎逻辑FDL。FDL是目前占主导地位的逻辑。但是对FDL作为分析和评估论证的理论却存在三种不同的批评，第一是教育学的批评，第二是内部的批评，第三是经验的批评。
首先来看教育学的批评。逻辑一般被认为应该给学生提供分析和评估论证的工具。学生学习逻辑的最重要的目的是提高自己的实际论证能力。但是，实践表明，FDL不能提供充分的分析和评估实际论证的工具。
其次是内部的批评。针对把FDL当作论证的理论，一些人认为FDL不是论证的规范性理论，一些人甚至认为FDL不属于论证理论的范畴。对于FDL的此类批评主要集中于两点:一是演绎主义，二是形式主义。
一方面对演绎主义，有些人认为好的论证不一定是必须演绎有效的，归纳论证有时也是好的论证。而演绎有效的论证有时却不是好的论证。Govier甚至认为好的论证不一定是归纳有力或演绎有效的，还有其他种类的论证，比如“引导”论证。其次对前提真这个要求，汉布林认为要满足这一要求只能用上帝的眼睛来观察，而我们只能从一个角度去观察，而且许多论证的目的是为了解决分歧，无所谓真假，因此汉布林认为前提真对一个好的论证同样是既不充分也不必要。
另一方面对形式主义，首先实际的论证运用了不同的修辞与文体的工具，对术语的理解也有不同的理解，因为有具体的上下文语境。但FDL把这些具体的差别都忽略了，虽然简化了问题，但具体把哪一些东西忽略掉需要有逻辑的'判断，并要冒着去掉大量与论证有关的东西的风险。当所谓“无关”的东西被清除后，将论证符号化也还有待于其他的理论，符号化后，论证的符号形式还可能是无效的，不完整的，比如省略论证。再说根据这样的形式去确定有效性与无效性也有问题，因为一个论证可以同时存在有效的和无效的逻辑形式。
最后是来自经验的批评。一般认为FDL是正确的推理理论，学习FDL有助于提高人们的推理能力。但是，许多经验事实告诉我们它未必是正确的。比如“沃森选择任务”，它的结果与人们期待的逻辑推理结果不一样，它表明实际推理过程除了受理性指导外，还受其他一些因素的干扰。推理过程受到人们的信念、欲望、目的等非理性因素的影响。但是，逻辑规则不会考虑这些具体因素，这导致我们的实际推理与逻辑推理有时出现冲突。所以，将FDL作为分析评估日常论证的工具是有缺陷的。
非形式逻辑就是针对以上这些批评，从形式逻辑的自身发展中产生的。回顾非形式逻辑的发展历史，早在古希腊，亚里士多德就研究了辩证推理、谬误传统、论证的社会功能等我们所理解的非形式逻辑的要素。亚里士多德是非形式逻辑的历史先驱。到了现代，Rescher把“非形式逻辑”指向一系列研究主题，主要是语言和语言在逻辑中的作用，加上非形式谬误。Carnet和Scheer则讲到了逻辑对哲学的重要意义，这是他们的创新工作。他们的“非形式逻辑”除了非形式谬误外还加上那些形式逻辑所遗留下来的问题，或是不关注的、预备性的问题，比如将论证符号化、语言的作用等。显然Rescher不同于Carnet和ScheeroRescher非形式逻辑研究更注重非形式谬误和语言问题。Foglin认为非形式逻辑研究论证的语义和语用维度，因此更接近于Rescher。卡哈尼、Wood和Walton把他们的研究重点放在非形式谬误上。卡哈尼明确不把形式逻辑的有效性标准作为评估理论的一部分，而用非形式谬误理论取代它。并且以当时处理政治、社会问题的报纸和杂志为样本，取代人为发明的论证例子。另外他还给传统列表添加了新的谬误，如“地方主义”、“红”,“隐匿的证据”。Wood和Walton把各种谬误置于论辩即批评性对话语境中进行分析，开辟了谬误的语用理论方向。约翰逊和布莱尔也一样。在约翰逊和布莱尔的
那么什么才是非形式逻辑的本质呢?首先要理解什么不是非形式逻辑。第一，Kyle认为非形式逻辑是关于实质概念的逻辑。他指出，形式逻辑家解决的是“且”、“非”、“某些”等的逻辑，而哲学家探索的是“快乐”、“看”、“机遇”等概念的逻辑。他所称的“非形式逻辑”是对重要哲学概念的理论分析。而形式逻辑是题材中立的表达式的逻辑。处理哲学问题不能还原为形式逻辑。哲学家所做的应是非形式逻辑。这样Ryle的非逻辑就等同于概念分析，和我们以经初步形成的非形式逻辑概念不同。第二，有人认为非形式逻辑仅研究非形式谬误，对谬误的研究只是非形式逻辑的一部分，而且对谬误的研究也不限于非形式逻辑。第三，有人认为非形式逻辑是研究形式逻辑剩下来的也不对，一方面有些场合非形式逻辑也采用形式化的方法，另一方面非形式逻辑的主要研究对象是论证的评估，这并不是形式逻辑所剩下来的。第四，有人认为非形式逻辑的任务是作为形式逻辑在自然语言中分析评估论证的补充。约翰逊和布莱尔观点正好相反，认为在实际的推理中，非形式逻辑才是分析和评估的主要工具，形式逻辑是补充。第五，有人认为非形式逻辑是应用认识论。这种观点认为非形式逻辑是研究论辩标准的，这种标准为信仰和求知辩护。但约翰逊和布莱尔认为论辩的认识论规则只是非形式逻辑的一个方面，为信仰和求知辩护只是日常论辩的部分目的。而且，虽然非形式逻辑与应用认识论有重叠但不能把非形式逻辑还原为应用认识论。第六，有人认为非形式逻辑即批判性思维。一些人从批判性思维来理解非形式逻辑，认为它们是同一东西的两个不同名称。Fisher和Striven认为逻辑是训练学生批判性思维的课程。但根据约翰逊和布莱尔，思维在没有使用或涉及论证的时候仍能是批判性的。一个人能够批判性地思考非论证的东西(如艺术)，能使用其他批判性方法而不是论证。批判胜思维比非形式逻辑有较广的范围，所以非形式逻辑不等同于批判性思维。
前而说了非形式逻辑不是什么，现在让我们集中于理解它是什么。约翰逊和布莱尔对“非形式逻辑”的含义作了解释“非形式逻辑”对不同的人有不同的含义。对许多人而言，它是指非形式谬误的列举、不同的描述和这些谬误的分类。对另一些人来说，它指的是，某种导论性逻辑的具体内容，它使用各种非形式的技术来传授基本的推理技能。对其余的一些人，它成为不同于形式演绎逻辑的一个逻辑研究的领域。约翰逊和布莱尔强调非形式逻辑的倾向是从形式逻辑教科书中的人为编造的论证转向实际论证;并且强调日益增长的对形式逻辑提供好推理标准的能力的清醒反思。约翰逊和布莱尔把非形式逻辑的特征归结如下:非形式逻辑是指逻辑的一个分支，它的任务是发展一种非形式的标准和程序来在日常商谈中分析、解释、评估、批判与论辩。值得注意的是这里使用的术语“非一形式”是作为Barth和Krabbe提出的三种“形式”的一种的相对立的术语。Barth和Krabbe使用“形式”来指柏拉图主义的形式，这样只有三段论才是形式的，而现代逻辑都不是形式的。Barth和Krabbe使用“形式”来只能用语言的句法理论把一个陈述精确地进行规范和形式化，而且是否有效是被根据组成论辩的逻辑形式来判断的。在这种意义下现代逻辑是形式的。Barth和Krabbe提出的“形式:”的意义下，非形式逻辑也是形式的，因为“形式:”指能根据一套规则把步骤规范化、系统化。约翰逊和布莱尔认为非形式逻辑是关于实际论辩的，它不同于形式逻辑，因为非形式逻辑题材是关于社会的、交流的论辩实践而不是形式逻辑的蕴涵与衍推。
最后展示一下这种诠释下的非形式逻辑研究中的主要问题。当前我们在非形式逻辑研究中的主要问题属于所谓的论辩理论，我们把它再细分为分析理论和评估理论。
在分析理论中主要问题有:
(1)怎样在总体上理解论辩的本质。一些人强调论辩所服务的不同目的。另一些人强调一种或另一种特殊的功能。
(2)论辩的组成元素。许多人认为把论辩分割为前提、结论、假设这种传统方式已经足够，对于另一些人像图尔敏认为传统方法是同错误假定密切联系，所以需要用图尔敏的根据—保证—主张模型来取代它。
(3)怎样理解论辩的结构。如果人们放弃根据逻辑形式的传统形式逻辑方法，那么怎样去理解论辩的结构?存在许多不同的方式把论据组织起来支持一个结论。 “组合的VS收敛的”只是最普通的区别。
(4)关于解释论辩性文本的一般问题。这包括基本解释原则、善意原则，对它们的理解是存在多种方式的，是存在争议的。
(5)在这些理解的基础上，左右制订解释具体论辩的文本的工具和步骤。这问题包括怎样更好地显示论辩的结构和论辩解释任务的其他问题的处理方法。
在评估理论中，主要问题涉及到规范性问题“用什么标准，根据什么理论来评估论证?”特别是“什么规范能应用于从前提到结论的支持关系?”根据约翰逊和布莱尔的一个观点，一个论证的前提必须满足3个标准:相干性(前提和结论之间是否存在一个适当的真实的关系)、充分性(前提是否给结论提供了足够的证据)和可接受性(前提本身是否真或可能或者因其他方式是可信赖的)。与此相关的一个问题是谬误在逻辑和论辩理论中所扮演的角色问题。
篇一：行政能力逻辑推理测试题
1.所有市场经济搞得好的国家都是因为法律秩序比较好。其实建立市场并不难，一旦放开，人们受利益的驱使，市场很快就能形成，但是，一个没有秩序的市场一旦形成，再来整治就非常困难了。
所以()。
A.市场调节是“无形的手”，市场自发地处于稳定、均衡的状态
B.要建立市场经济体制，必须高度重视法制建设
C.市场经济的优越之处就在于它能使人们受利益驱使，因而能调动人的积极性
D.市场只有依靠法制才能形成
2.过去人们都认为知识就是力量，大多数教师都传授具体知识。教师教、学生听，学生被动地接受知识。新的教育观念认为：学生必须掌握独立探索的方法，获得不断深造的能力，具有与集体合作的品质，与他人合作解决问题的社交能力，具备自如表达思想的能力等等。
这意味着()。
A.旧的传统教育观念不教授学习方法
B.知识本身没有多大的力量
C.掌握方法比掌握知识更重要
D.新旧两种教育观念是互相矛盾，互不相容的
3.田径场上正在进行100米决赛。参加决赛的是A、B、C、D、E、F六个人。关于谁会得冠军，看台上甲、乙、丙谈了自己的看法。
乙认为，冠军不是A就是B。
丙坚信，冠军绝不是C。
甲则认为，D、F都不可能取得冠军。
比赛结束后，人们发现他们三个中只有一个人的看法是正确的，请问谁是100米赛冠军？()
4.小说离不开现实生活，没有深入体验生活的人是不可能写出优秀作品的。
因此()。
A.诗人、小说家不可能年轻
B.创作小说都是老人们的事
C.要创作小说必须有足够的生活经验
D.作小说要靠运气
关注国家公务员考试视频课程，掌握更多考试技巧。
5.羌特勒是一种野生的蘑菇，生长在能为它提供所需糖分的寄主树木——例如道格拉斯冷杉下面。反过来，羌特勒在地下的根茎细丝可以分解这些糖分，并为其寄主提供养分和水分。正是因为这种互惠的关系，采割道格拉斯冷杉下面生长的羌特勒会给这种树木造成严重的伤害。
下面哪一个如果正确，对上面的结论提出了最强有力的质疑?()
A.近年来，野生蘑菇的采割数量一直在增加
B.羌特勒不仅生长在道格拉斯冷杉树下，也生长在其他寄主树木下面
C.许多种野生蘑菇只能在森林里找到，它们不能轻易在别处被种植
D.对野生蘑菇的采割激发了这些蘑菇将来的生长
6.一家飞机发动机制造商开发出了一种新的发动机，其所具备的安全性能是早期型号的发动机所缺乏的，而早期模型仍然在生产。在这两种型号的发动机同时被销售的第一年，早期的型号的销量超过了新型号的销量；该制造商于是得出结论认为安全性并非客户的首要考虑。
下面哪个如果正确，会最严重地削弱该制造商的结论?()
A.私人飞机主和商业航空公司都从这家飞机发动机制造商那里购买发动机
B.许多客户认为早期的型号在安全性、风险方面比新型号更小，因为他们对老型号的安全性知道得更多
C.这家飞机发动机制造商的许多客户也从另一些飞机发动机制造商那里购买发动机，那些制造商在其新型号发动机中没有提供额外的安全性能保障
D.新型号的发动机可以被所有的使用旧型号发动机的飞机使用
7.来自英、法、日、德的甲、乙、丙、丁四位客人，刚好碰在一起。他们除懂本国语言外，每人还会说其他三国语言的一种。有一种语言是三个人都会说的，但没有一种语言人人都懂，现知道：
①甲是日本人，丁不会说日语，但他俩都能自由交谈
②四个人中，没有一个人既能用日语交谈，又能用法语交谈
③乙、丙、丁交谈时，找不到共同语言沟通
关注国家公务员考试视频课程，掌握更多考试技巧。
④乙不会说英语，当甲与丙交谈时，他都能做翻译
可见()。
A.甲日德、乙法德、丙英法、丁英德
B.甲日法、乙日德、丙英法、丁日英
C.甲日法、乙法德、丙英德、丁英法
D.甲日法、乙英德、丙法德、丁日德
8.真正高明的伪造家制造的钞票从不会被发现，所以一旦他的作品被认出是伪造的.，则伪造者不是位高明的伪造者，真正的伪造家从不会被抓到。
下列哪种推理方式与这段话类似?()
A.田壮是一个玩魔术专家，他的魔术总能掩人耳目，从未被揭穿，所以他是一个高明的魔术师
B.王伟是一个玩魔术的人，他的魔术一般不会被揭穿，偶尔有一两次被人看穿，但这不妨碍他是一名优秀魔术师
C.岗村是一个玩魔术的人，他的魔术一般不会被人看穿，偶尔有一两次被人看穿，说明他并不是一个高明的魔术师，因为高明的魔术师不会被人看穿
D.小马的魔术很好，从不会被揭穿，所以他是一个优秀魔术师
9.生命在另外一个行星上发展，必须至少具备两个条件：(1)适宜的温度，这是与热源保持适当距离的结果。(2)至少在37亿年的时间内保持一个相对稳定的温度变化幅度。这样的条件在宇宙中很难找到，这使得地球很可能是惟一存在生命的地方。
上述结论成立的前提是()。
A.某一个温度变化范围是生命在行星上发展的惟一必要条件
B.生命不在地球以外的地方生存
C.在其他行星上的生命形态需要的条件与地球上的生命形态相似
D.灭绝的生命形态的迹象有可能在有极端温度的行星上被发现
10.如果张未在2000年后从大学毕业，他就必须修过世界历史导论。
则这一论点是从下列哪句话中推出？()
A.在2000年前，大学学习中，世界历史导论不是必修课
B.每一个选修世界历史导论的学生都是2000年以后大学毕业的
关注国家公务员考试视频课程，掌握更多考试技巧。
C.没有一个2000年前毕业的大学生修过世界历史导论
D.所有2000年后毕业的大学生都必须修世界历史导论
11.一台安装了签名识别软件的电脑——这种软件仅限于那些签名在文档中的人进入计算机——不仅通过分析签名的形状，而且通过分析诸如笔尖压力和签名速度等特征来识别某人的签名。即使是最机灵的伪造者也不能复制该程序分析的所有特征。
篇二：行政能力逻辑推理测试题
数字推理的题目通常状况下是给你一个数列，但整个数列中缺少一项(中间或两边)，要求应试者仔细观察这个数列各数字之间的关系，判断其中的规律，然后在四个选择答案中选择最合理的答案。
首先我们要熟练掌握各种基本数列，例如，自然数列、平方数列、立方数列等。我们所说的“掌握”是指应极为熟练与敏感，同时对于平方数列应要知道1-19的平方数变化，对于立方数列应要知道立方数列1-9的立方数变化。
数字推理题型有等差数列、等比数列、和数列、积数列、平方数列、立方数列、组合数列以及其他数列。
1、等差数列又有简单的等差数列、二级等差数列、二级等差数列的变式、三级等差数列及其变式。
例如：2005年中央甲类真题1，2，5，14，()
这就是二级等差数列的变式：后一项减前一项所得的新的数列是一个基本数列。
2、等比数列有简单的等比数列、二级等比数列、二级等比数列变式。
例如：1，2，8，()，1024
解析：后一项与前一项的比得到2，4，8，16，所以括号内应填64。
这就是二级等比数列：后一项与前一项的比所得的新的数列是一个等比数列。
3、和数列有典型和数列即两项求和数列、典型和数列变式、三项和数列变式。
例如：2004年浙江真题1710()34—1
解析：17-10＝7(第3项)，10—7＝3(第4项)，7-3＝4(第5项)，3-4＝-1(第6项)，所以，答案为17-10＝7，即A。
这就是典型和数列：前两项的加和得到第三项。
4、积数列有典型积数列即两项求积数列、积数列。
例如：2003年中央B类真题1339()243
解析：1×3＝3(第3项)，3×3＝9(第4项)，3×9＝27(第5项)，9×27＝243(第6项)，所以，答案为27，即B。
关注国家公务员考试视频课程，掌握更多考试技巧。
这就是典型积数列：前两项相乘得到第三项。
5、平方数列有典型平方数列即递增或递减型、平方数列变式、二级平方数列。
例如：2005年中央甲类真题2，3，10，15，26，()
这就是平方数列变式：这一数列特点不是简单的平方或立方数列，而是在此基础上进行“加减常数”的变化。
6、立方数列有典型立方数列即递增或递减型、立方数列变式。立方数列与平方数列的概念构建类似。
7、组合数列有数列间隔组合、数列分段组合、特殊组合数列。
例如：2005年中央甲类真题1，3，3，5，7，9，13，15，()，()
A.19，21B.19，23C.21，23D.27，30()
解析：二级等差数列1，3，7，13，(21)和二级等差数列3，5，9，15，(23)的间隔组合。所以，答案为21，23(C)。
这就是数列间隔组合：两个数列(七种基本数列的任何一种或两种)进行分隔组合。
还有其他的数列如：质数列及其变式、合数列、分式最简式、无理式等等。
了解以上各种数列后，考生应该多练习数字推理题，当遇见一个数列类数字推理题时，考生脑中应迅速的闪过各类数列并找到其所属的数列类型。
上节中，我们讲了数字推理的几种数列形式，往往数字推理题型还会有如，多次方综合变化、分段组合变化、分式综合变化、数字规律而非计算规律、数列数字幅度变化较大、等差复杂变化、项与项之间的计算关系、多数列组合、跳跃组合数列等。下面举部分题型的例子做些讲解。
1.1，2，3，5，7，()，13
答案【D】本题规律为逐步递增，符合等差数列变化规律，作差后发现差的变化为1，1，2，2，后面应该是3，3，所以选择D。
2.()，853，752，561，154
关注国家公务员考试视频课程，掌握更多考试技巧。
答案【D】本题虽然是逐步递减变化规律，但不是等差数列，再观察发现每个数的前两位的差等于第三位，所以符合的应该是D。
3.251，222，193，()
A.65 B.205C.164 D.134
答案【C】等差数列，公差位29
4.1，4，27，()
A.256 B.243C.64 D.108
答案【A】自然数的成方数列。
5.25，6，19，7，12，8，( )
A.4 B.5C.9 D.10
答案【A】组合数列:25-6=19，19-7=12，12-8=4
6.3，7，15，()，43
A.27 B.28C.29 D.30
答案【A】而二级等差数列。
7.1807，2716，3625，()
A.5149 B.4534C.4231 D.5847
答案【B】实际为组合数列,各数位为等差数列。
8.8，17，24，37，( )
A.48 B.50C.53 D.69
答案【A】7的平方减1
9.5，7，11，19，( )
A.21 B.27C.31 D.35
答案【D】二级等差数列。
10.4，27，16，25，36，23，64，21，( )
A.81 B.100C.121 D.19
答案【B】组合数列奇数项为等差数列。
数字推理在掌握解答方法和技巧的同时还要不断的进行练习，这样才能在考试中遇见数字推理题就能迅速的知道解答方法，甚至能迅速的知道答案。
下面我们举个数字推理的数字敏感度练习的例子：
例：在下面各题的5个数中，选出与其他4个数规律不同的数，并把它划掉，再从括号中选一个合适的数替换。
(1)42，20，18，48，24(21，54，45，10)
(2)15，75，60，45，27(50，70，30，9)
(3)42，126，63，882。
1、金字塔原理
豆瓣评分：8.1
《金字塔原理》是一本讲解写作逻辑与思维逻辑的读物，全书分为四个部分。
第一篇主要对金字塔原理的概念进行了解释，介绍了如何利用这一原理构建基本的金字塔结构。目的是使读者理解和运用简单文书的写作技巧。
第二篇介绍了如何深入细致地把握思维的环节，以保证使用的语句能够真实地反映希望表达的思想要点。书中列举了许多实例，突出了强迫自己进行“冷静思维”对明确表达思想的重要性。
第三篇主要针对的对象是需要写研究分析报告的人士，以及需要对复杂的问题进行分析、提出结论供决策使用的人士。这一篇介绍了如何在解决问题过程中的不同阶段使用多种框架来组织分析过程，使写作者的思维在实际上进行了预先组织，从而能够更方便地应用金字塔原理。
第四篇介绍了一些演示技巧，能够写作者在以幻灯片等书面形式演示具有金字塔结构的思想时，能让读者或观众感受到金字塔结构的存在。
附有三个附录。附录一涉及的是分析法和科学法在解决问题过程中的区别;附录二列举了序言部分的各种常用写作模式;附录三是全书要点的详细提纲，突出了《金字塔原理》的关键概念和关键思维技巧，以便读者快速查阅。
2、逻辑学导论
豆瓣评分：8.9
《逻辑学导论(第11版》所选用的有关政治、哲学、科学及多领域当代论争的鲜活的论证实例，展示了许多严肃的学者和思想家在解决实际问题的过程中对逻辑原理的应用，使逻辑学习既内容充盈又富有生活气息。书中也选用了许多谬误性论证作为例示与辨谬训练资料，以使学生明了对逻辑法则的忽视或误用如何使论证走入误区。
书中也有少量论辩推理的例子，这些例子是为说明逻辑原理而特别编制的，但使本书卓尔不凡的，还是那些精心选自许多不同领域文献的丰富多彩的新颖实例。
3、思考，快与慢
豆瓣评分：8.2
《纽约时报》2011年度十大好书。
在书中，卡尼曼会带领我们体验一次思维的终极之旅。他认为，我们的大脑有快与慢两种作决定的方式。常用的无意识的“系统1”依赖情感、记忆和经验迅速作出判断，它见闻广博，使我们能够迅速对眼前的情况作出反应。但系统1也很容易上当，它固守“眼见即为事实”的原则，任由损失厌恶和乐观偏见之类的错觉引导我们作出错误的选择。有意识的“系统2”通过调动注意力来分析和解决问题，并作出决定，它比较慢，不容易出错，但它很懒惰，经常走捷径，直接采纳系统1的直觉型判断结果。
为了使读者真切体会到系统1和系统2这两个主角的特点，卡尼曼介绍了很多经典有趣的行为实验，指出我们在什么情况下可以相信自己的直觉，什么时候不能相信;指导我们如何在商场、职场和个人生活中作出更好的选择，以及如何运用不同技巧来避免那些常常使我们陷入麻烦的思维失误。
本书将会彻底改变你对思考的看法。
4、学会提问：批判性思维指南
豆瓣评分：8.4
如果在你的家乡投资建一座核电厂，你会支持还是反对?如果学校出于安全考虑要对每一个学生进行安全检查，你会高兴还是愤怒?如果你的兄弟姐妹做了父母明令禁止的事，你会告诉父母还是隐瞒不说?无数专家都说股市要跌、房价要涨，或者激烈地唱着反调，你相信谁?质疑谁?结论是唯一的吗?
所有这些问题背后，你自己的观点是什么?你的理由是什么?有确凿的证据来证实吗?
在一个被泛滥信息包围的时代，每时每刻都会遇到各种问题。面对别人兜售的观点——他们热衷于让你相信这是“事实”，你明明觉得有什么不对劲，可一时又很难找到突破口反驳，你有能力提出关键问题，让众说纷纭的争论立见分晓，让道貌岸然的说谎者原形毕露吗?
面对提问，你有能力组织更多确凿的证据支持自己的观点吗?还是只把声高当有理?一遇到别人提出相反的观点时，就认为别人是没事找茬，有意和自己过不去，甚至为此恼火：他为什么横竖不肯接受我的观点?
5、你的灯亮着吗?
豆瓣评分：8.1
本书分六个主题。每个主题都有若干生动有趣而又有警戒意义的故事作为主线，通过对故事中实际问题的解决，引申出作者对于问题解决领域的重要观点。
书中关注了像“人们如何思考”、“人们在遇到棘手的难题时会如何思考和处理”、“对于某一个特定的问题，人们会用什么样的角度去思考”这样的话题;提出了像“问题其实就是你期望的东西和你体验的东西之间的差别”、“不管看上去如何，人们很少知道他们想要什么，直到你给了他们所要的东西”这样的深刻见解，这为人们思考能力的提高提供了一些启迪性的帮助。全书幽默地引导读者在处理问题时首先应该识别真正的问题，然后确定问题的拥有。
6、策略思维
豆瓣评分：8.5
耶鲁大学教授奈尔伯夫和普林斯顿大学教授迪克西特的这本著作，用许多活生生的例子，向没有经济学基础的读者展示了博弈论策略思维的道理。
人生是一个永不停息的决策过程。从事什么样的工作，怎样打理一宗生意，该和谁结婚，怎样将孩子抚养成人，要不要竞争总裁的位置，都是这类决策的例子。你不是在一个真空的世界里做决定。相反，你身边全是和你一样的决策制定者。虽然冲突的成分很多，但是合作的因素也不少。本书将帮助你学会策略地思考，在人生博弈中扩大胜面。
本书以讲故事取胜。它的学术根源，是迪克西特教授在普林斯顿大学公共与国际事务学院开设的“策略博弈”课程。简而言之，这是关于了解对手打算如何战胜你，然后你战而胜之的艺术。怎样打赢一场网球，少数如何战胜多数，为什么要“喜爱”你最讨厌的对手等等，都在讨论之列。 这是一门新兴的策略科学，由一些简单的基本原理组成。不同背景和行业的读者掌握了这些原理，运筹帷幄取得胜利的本领就会上升一个层次。
