曹禺《北京人》读书笔记1
我们活着就是这么一大段又凄凉又甜蜜的日子。——摘自曹禺的《北京人》
这里的北京很安静，永远吹着冰冷、安静的曲调。这里的曾家也很寂静，住着没落的封建家庭，供着一群士大夫弟子。他们染受了过多的腐烂的北平贵族文化，他们悠闲，雅致，没有什么谋生的工作，所以有着浓厚的寄生性，慢慢的消磨人的意志。
而男主人公曾文清便是这种没落文化的产物。他出生在这个所谓的“书香门第”，寂寞时徘徊赋诗，心意恬淡时独坐品茗，半生都在空洞的忽悠中度过。他绝顶聪明，然而他给予人的却是那么一种沉滞的懈怠之感。“懒于动作，懒于思想，懒于说话，懒于举步，懒于起床，懒于见人，懒于做任何严重费力的事”。种种对于生命的厌倦和失望致使他懒于发泄心中的苦痛，懒到他不想知道自己的感觉，懒到能使一个有眼的人看得穿，他是棵萎了的苗子，只剩生命的空壳。
他的沉闷窝气，拼命的吸着烟让我想到了那张病态的脸——汪文宣，不，他和汪文宣是不同的，至少汪文宣挣扎过、努力过，而他却只会用吞烟来慰藉自己那失去灵魂的躯壳。一切脱离轨道的无措让他对一切变得懒得。
从而他的妻子——曾思懿，那个自命知书达理，精明干练，整天满脸的堆着笑容。虚伪、自私、多话、猜忌多疑，而自以为慷慨大方的女人。她好在自己造想的权诈，诡秘的空气中勾心斗角，言辞间总是显露得她那种谦和、孝顺、仁爱……就是一个封建社会有的“毒妇”。她是悲剧的制造者，她希望拥有最好的，希望自己是主宰，实际上不过是想在这将倾覆的大厦里捞一点最后的晚餐而已。所以她的一切费尽心机的活动只是加速了大厦的颠覆。而她让我觉得她同样不幸，即使她是只张牙舞爪的母老虎，但相对于这个吃人的礼教、文化，又何足挂齿呢？
而他们的儿子和媳妇，仿佛是这个破败贵族文化的“继承人”。那年轻的，本该充满生命力的孩子们，失去了本属于他们的童真，喑哑一般地捱着痛苦的日子，活像一对遭人虐待的“牲畜”。看得出他们讨厌这个家庭，我始终记得当曾思懿告诉她儿子自己又怀了孩子的时候逃离家庭的样子，他虽然还小，但是他对那种将会又有一个陪葬品时的恐慌和憎恨真的是让我心中一沉。
在这老北京里，明白的北京人应该是愫芳。她温柔，随性，也因此无可避免的成了曾浩的活拐杖。在曾浩日渐衰颓的暮年里，愫芳是他眼前必不可少的慰藉，也是他半脚步入棺材的“陪葬品”。谁也猜不出她心底压抑着多少痛苦的思想与愿望，她是缄默不语的。
愫芳在在曾思懿的冷嘲热讽下，总是低着头，嘴角总是挂着一抹浅浅的笑（很淡定）。对曾浩这样的老人，她也是百般照顾，任劳任怨，理由很简单：“因为她爱文清，爱那个充满文采、忧郁的文清，她的爱很含蓄，只有在偶尔和文清的诗画来往中，她才不自知的流露出一点忧郁的情感。”她爱他，这种爱很安静，就犹如空气，仿佛在支持着她活下去的信念。她的爱是超越肉体的，即便在文清终于忍受不住，逃离这个封建牢笼时，她没有选择和他一起离开。她要留下来，“他的父亲可以替他伺候，他的孩子可以替他照料，他爱的字画我管，他爱的鸽子为他喂，连她不喜欢的人都觉得该体贴，该喜欢，该爱，为着他所不爱的也还亲近过的”。这种爱让她愿意付出一切，包括她的自由。她宁愿困在这个老咯，就为这么一个人，只要想着她，她就觉得快乐，心永远是暖的，就好像春天一样，“我们活着就这么一大段又凄凉又甜蜜的日子”。
但是，在我的眼里，就算他和文清相爱，刚开始是文采上的契合和相互吸引，那么至少后来他们的'心已经隔得很远了。愫芳的心永远透着光，平静的眼神深处透着希望的暖光。而文清已只剩下生命的空壳，抽烟成了心里向往爱情却无能为力的慰藉（当然不只是爱情，还有许许多多的羁绊）。他们不可能在一起，因为他们不只在现实我生活中有着有形的隔阂，心与心之间也有着不可预约的鸿沟，个人认为他配不上她。
他只求安宁，即使心里也有千百万个不愿意，但是他没有保护自己爱的人的能力，他永远不吭声，害了自己，同时也苦了别人。他终究有忍无可忍的时候，他终于因为怨恨逃离这个家，但毕竟是折掉羽翼的鸟儿，已经无法飞翔了。他终究还是回来了，他的思想已经被那封建的思想所侵蚀，他已经成了生活的奴隶。，个人认为，他在某些方面还是可以争取一下的：即便他现实生活的不容易，让他一切都变得懒堕。比如当她的妻子专横，泼辣，冷嘲热讽时，他是可以拿出一点夫君的威严的。既然他的思想受封建思想的束缚，为什么就不拿出“三从四德”的教条老管制一下他的妻子呢？如果他不敢抵抗，那么他的父亲以一个做父亲的身份，屈下那年迈的膝盖时，他不就应该以“百善孝为先”的信条来戒烟吗？为什么到最后还是病态的死去呢？
整个曾家，就仿佛一个老北京，这里住着传统，被封建思想熏陶的老北京人。但是，我看到了曙光，在这个棺材般的世界里，让我看到了封建制度垂死的必然性，从这个封建小家庭震荡的崩溃的图景中，看到了新生命发展的痕迹，看到了新北京人的崛起。他让我看到了生活的一种规律，腐朽的走向衰亡，然后在走向新的胜利。愫芳和瑞贞的离开，让我看到了老北京春天的气息。新的生活潮流正在冲击着旧社会的河床，奔向解放和光明。
曹禺《北京人》读书笔记2
在北平曾氏的大家庭里，充斥着虚伪，冷漠，自私，但更令人心痛的是“孤独”——对人与人之间的“不相通”的悲哀：夫妻间的不信任如曾文清与曾思懿，亲人间的不了解如曾老太爷与曾霆，时代转换的代沟如曾家人与袁家人等。最可悲的是，当我们意识到愫芳和文清所谓的心灵的“沟通”都不过是一个假象，“海内存知己”，仅是海市蜃楼的幻影，心灵本就相隔“天涯”，“若比邻”云云，只是自欺欺人的虚词罢了。
在剧中，我们首先看到的是文清与愫芳渴望相互靠近，渴望心灵的沟通，渴望两个灵魂的接近。尽管只是在相对无言的沉默中获得了哀惜和慰藉，但仍然给我们看到了一丝阳光，只是随着情节的发展，我们不禁会怀疑这两个生命真是“同声同气”吗？愫芳与文清，这一对“在静默中相通”的男女，真的是灵魂的知己吗？
不，他们之间相距甚远。在这“静默”的表象后面，隐藏着两个不同的灵魂：一个（愫芳）像真正的“人”那样得活着，她拥有博大而丰厚的爱与坚韧精神，一个（曾文清）作为人早已死去，只剩下“生命的躯壳”。
曾文清表象看起来“温文有礼”，“清奇飘逸”，他实际上“只是一个生命的空壳”。他对生活已经彻底“厌倦和失望”了，并且陷入无可救药的怯懦，颓废与停滞，懒散之中，“懒于动作，懒于思想，懒于用心，懒于说话，懒于举步，懒于起床，懒于见人，懒于做任何严重费力的事情”，甚至“懒于宣泄心中的苦痛”，“懒到不想感觉自己还有感觉”。生命，对他早已没有任何吸引了。这生命的“空洞”才是人的最可怕的堕落。但愫芳不同，她的心灵是深深地埋着丰富的宝藏的。她“时常忘却自己的幸福和健康，抚爱着和她同样不幸的人们”，她把她的“慷慨”的爱施于每一个人：从衰老而自私的姨父，到瑞贞未出世的婴儿，甚至包括时时算计着她的思懿。她对于文清的爱，更是无私地奉献，“她哀怜他甚于哀怜自己”，她为他做理应由他自己做的事情，替他承受理应由他自己承受的一切感情的折磨，却不要求任何回报。在她的“异常的缄默”背后，是一个丰富的，博大的精神世界。我坚信心中怀有如此深沉广博的爱的女人，即使她的生命充满了艰辛，但她的生命一定是充实而丰富的。
正因为愫芳与文清的灵魂不同，他们的结局也不同。在文清能够去外面的世界“飞翔”时，愫芳对一切充满了希望，当看到文清“归来”时，她才意识到文清早已失去了飞翔的能力。最终文清自杀了，愫芳却在经历了精神的轰毁之后走上了新路：到广大的“天涯”去寻找真正的“知己”。这正是：“人”与“生命的躯壳“都到自己应该去的地方。
此时的我们会心生唏嘘，愫芳竟是为着文清那样的“生命的空壳”而作出无私的奉献，就更会感到，“人”的美好情感与追求是多么容易被无端地扭曲和捉弄。
本认为是最接近的两个人，实际却是离得最远的两个人。本以为是两个人的孤独，却没想到是，彻彻底底得一个人的孤独。在曾家，愫芳没有找到灵魂契合的知己，但在外面的世界，她或许可以找到。
当品读完一部作品后，你有什么总结呢？何不写一篇
曹禺北京人读书笔记1
我们活着就是这么一大段又凄凉又甜蜜的日子。——摘自曹禺的《北京人》。
这里的北京很安静，永远吹着冰冷、安静的曲调。这里的曾家也很寂静，住着没落的封建家庭，供着一群士大夫弟子。他们染受了过多的腐烂的北平贵族文化，他们悠闲，雅致，没有什么谋生的工作，所以有着浓厚的寄生性，慢慢的消磨人的意志。
而男主人公曾文清便是这种没落文化的产物。他出生在这个所谓的“书香门第”，寂寞时徘徊赋诗，心意恬淡时独坐品茗，半生都在空洞的忽悠中度过。他绝顶聪明，然而他给予人的却是那么一种沉滞的懈怠之感。“懒于动作，懒于思想，懒于说话，懒于举步，懒于起床，懒于见人，懒于做任何严重费力的事”。种种对于生命的厌倦和失望致使他懒于发泄心中的苦痛，懒到他不想知道自己的感觉，懒到能使一个有眼的人看得穿，他是棵萎了的苗子，只剩生命的空壳。
他的沉闷窝气，拼命的吸着烟让我想到了那张病态的脸——汪文宣，不，他和汪文宣是不同的，至少汪文宣挣扎过、努力过，而他却只会用吞烟来慰藉自己那失去灵魂的躯壳。一切脱离轨道的无措让他对一切变得懒得。
从而他的妻子——曾思懿，那个自命知书达理，精明干练，整天满脸的堆着笑容。虚伪、自私、多话、猜忌多疑，而自以为慷慨大方的女人。她好在自己造想的权诈，诡秘的空气中勾心斗角，言辞间总是显露得她那种谦和、孝顺、仁爱……就是一个封建社会有的“毒妇”。她是悲剧的制造者，她希望拥有最好的，希望自己是主宰，实际上不过是想在这将倾覆的大厦里捞一点最后的晚餐而已。所以她的一切费尽心机的活动只是加速了大厦的颠覆。而她让我觉得她同样不幸，即使她是只张牙舞爪的母老虎，但相对于这个吃人的礼教、文化，又何足挂齿呢？
而他们的儿子和媳妇，仿佛是这个破败贵族文化的“继承人”。那年轻的，本该充满生命力的孩子们，失去了本属于他们的童真，喑哑一般地捱着痛苦的日子，活像一对遭人虐待的“牲畜”。看得出他们讨厌这个家庭，我始终记得当曾思懿告诉她儿子自己又怀了孩子的时候逃离家庭的样子，他虽然还小，但是他对那种将会又有一个陪葬品时的恐慌和憎恨真的是让我心中一沉。
在这老北京里，明白的北京人应该是愫芳。她温柔，随性，也因此无可避免的成了曾浩的活拐杖。在曾浩日渐衰颓的暮年里，愫芳是他眼前必不可少的慰藉，也是他半脚步入棺材的“陪葬品”。谁也猜不出她心底压抑着多少痛苦的思想与愿望，她是缄默不语的。
愫芳在在曾思懿的冷嘲热讽下，总是低着头，嘴角总是挂着一抹浅浅的笑（很淡定）。对曾浩这样的老人，她也是百般照顾，任劳任怨，理由很简单：“因为她爱文清，爱那个充满文采、忧郁的文清，她的爱很含蓄，只有在偶尔和文清的诗画来往中，她才不自知的流露出一点忧郁的情感。”她爱他，这种爱很安静，就犹如空气，仿佛在支持着她活下去的信念。她的爱是超越肉体的，即便在文清终于忍受不住，逃离这个封建牢笼时，她没有选择和他一起离开。她要留下来，“他的父亲可以替他伺候，他的孩子可以替他照料，他爱的字画我管，他爱的鸽子为他喂，连她不喜欢的人都觉得该体贴，该喜欢，该爱，为着他所不爱的也还亲近过的”。这种爱让她愿意付出一切，包括她的自由。她宁愿困在这个老咯，就为这么一个人，只要想着她，她就觉得快乐，心永远是暖的，就好像春天一样，“我们活着就这么一大段又凄凉又甜蜜的日子”。
但是，在我的眼里，就算他和文清相爱，刚开始是文采上的契合和相互吸引，那么至少后来他们的心已经隔得很远了。愫芳的心永远透着光，平静的眼神深处透着希望的暖光。而文清已只剩下生命的空壳，抽烟成了心里向往爱情却无能为力的慰藉（当然不只是爱情，还有许许多多的羁绊）。他们不可能在一起，因为他们不只在现实我生活中有着有形的隔阂，心与心之间也有着不可预约的鸿沟，个人认为他配不上她。
他只求安宁，即使心里也有千百万个不愿意，但是他没有保护自己爱的人的能力，他永远不吭声，害了自己，同时也苦了别人。他终究有忍无可忍的时候，他终于因为怨恨逃离这个家，但毕竟是折掉羽翼的鸟儿，已经无法飞翔了。他终究还是回来了，他的思想已经被那封建的思想所侵蚀，他已经成了生活的奴隶。，个人认为，他在某些方面还是可以争取一下的：即便他现实生活的不容易，让他一切都变得懒堕。比如当她的妻子专横，泼辣，冷嘲热讽时，他是可以拿出一点夫君的威严的。既然他的思想受封建思想的束缚，为什么就不拿出“三从四德”的教条老管制一下他的妻子呢？如果他不敢抵抗，那么他的父亲以一个做父亲的身份，屈下那年迈的膝盖时，他不就应该以“百善孝为先”的信条来戒烟吗？为什么到最后还是病态的死去呢？
整个曾家，就仿佛一个老北京，这里住着传统，被封建思想熏陶的老北京人。但是，我看到了曙光，在这个棺材般的世界里，让我看到了封建制度垂死的必然性，从这个封建小家庭震荡的崩溃的图景中，看到了新生命发展的痕迹，看到了新北京人的崛起。他让我看到了生活的一种规律，腐朽的走向衰亡，然后在走向新的胜利。愫芳和瑞贞的离开，让我看到了老北京春天的气息。新的生活潮流正在冲击着旧社会的'河床，奔向解放和光明。
曹禺北京人读书笔记2
在北平曾氏的大家庭里，充斥着虚伪，冷漠，自私，但更令人心痛的是“孤独”——对人与人之间的“不相通”的悲哀：夫妻间的不信任如曾文清与曾思懿，亲人间的不了解如曾老太爷与曾霆，时代转换的代沟如曾家人与袁家人等。最可悲的是，当我们意识到愫芳和文清所谓的心灵的“沟通”都不过是一个假象，“海内存知己”，仅是海市蜃楼的幻影，心灵本就相隔“天涯”，“若比邻”云云，只是自欺欺人的虚词罢了。
在剧中，我们首先看到的是文清与愫芳渴望相互靠近，渴望心灵的沟通，渴望两个灵魂的接近。尽管只是在相对无言的沉默中获得了哀惜和慰藉，但仍然给我们看到了一丝阳光，只是随着情节的发展，我们不禁会怀疑这两个生命真是“同声同气”吗？愫芳与文清，这一对“在静默中相通”的男女，真的是灵魂的知己吗？
不，他们之间相距甚远。在这“静默”的表象后面，隐藏着两个不同的灵魂：一个（愫芳）像真正的“人”那样得活着，她拥有博大而丰厚的爱与坚韧精神，一个（曾文清）作为人早已死去，只剩下“生命的躯壳”。
曾文清表象看起来“温文有礼”，“清奇飘逸”，他实际上“只是一个生命的空壳”。他对生活已经彻底“厌倦和失望”了，并且陷入无可救药的怯懦，颓废与停滞，懒散之中，“懒于动作，懒于思想，懒于用心，懒于说话，懒于举步，懒于起床，懒于见人，懒于做任何严重费力的事情”，甚至“懒于宣泄心中的苦痛”，“懒到不想感觉自己还有感觉”。生命，对他早已没有任何吸引了。这生命的“空洞”才是人的最可怕的堕落。但愫芳不同，她的心灵是深深地埋着丰富的宝藏的。她“时常忘却自己的幸福和健康，抚爱着和她同样不幸的人们”，她把她的“慷慨”的爱施于每一个人：从衰老而自私的姨父，到瑞贞未出世的婴儿，甚至包括时时算计着她的思懿。她对于文清的爱，更是无私地奉献，“她哀怜他甚于哀怜自己”，她为他做理应由他自己做的事情，替他承受理应由他自己承受的一切感情的折磨，却不要求任何回报。在她的“异常的缄默”背后，是一个丰富的，博大的精神世界。我坚信心中怀有如此深沉广博的爱的女人，即使她的生命充满了艰辛，但她的生命一定是充实而丰富的。
正因为愫芳与文清的灵魂不同，他们的结局也不同。在文清能够去外面的世界“飞翔”时，愫芳对一切充满了希望，当看到文清“归来”时，她才意识到文清早已失去了飞翔的能力。最终文清自杀了，愫芳却在经历了精神的轰毁之后走上了新路：到广大的“天涯”去寻找真正的“知己”。这正是：“人”与“生命的躯壳“都到自己应该去的地方。
此时的我们会心生唏嘘，愫芳竟是为着文清那样的“生命的空壳”而作出无私的奉献，就更会感到，“人”的美好情感与追求是多么容易被无端地扭曲和捉弄。
本认为是最接近的两个人，实际却是离得最远的两个人。本以为是两个人的孤独，却没想到是，彻彻底底得一个人的孤独。在曾家，愫芳没有找到灵魂契合的知己，但在外面的世界，她或许可以找到。
品味完一本名著后，想必你一定有很多值得分享的心得，何不写一篇
曹禺《日出》读书笔记1
在《日出》中，反复出现着这样一句话：“太阳升起来了，黑暗留在了后面。但太阳不是我们的，我们要睡了。”不禁让人觉得无比的悲哀与无奈，在那个“损不足以奉有余”的世界里，无论是奢侈糜烂的资产阶级，还是为生活苦苦挣扎的小人物，都在黑暗中生活忙碌，太阳照不进他们存在的阴暗角落，感受不到阳光的温暖，展露出的或是人性的丑恶与扭曲，或是对不公世界的控诉和无可奈何。
陈白露，这个处于社会边缘的青年女性，她的名字似乎就暗示了她的命运。她是黑夜里一颗晶莹的露珠，弥漫的夜气给她蒙上一层污垢，但她的内心是纯洁的，透明的，盼望着日出，向往在阳光下一展清亮的光辉，可没等太阳出来，就消失了。陈白露的性格中交织着错综复杂的矛盾，作为一个交际花，我们看到腐朽的生活给她的性格打上的烙印。
她抽烟、打牌、喝酒、嘲弄着男人，以至有人说她是“玩世不恭、自甘堕落的女人”。但有时她做事又是那么的认真，她清醒地认识到自己正在一步步地走向黑暗的深渊，但却陷在物欲的享受中难以自拔。曹禺先生这样评价陈白露：“她才二十三岁，时而像是久经风尘，时而又像单纯的少女；时而玩世不恭，时而满腔正义；时而放纵任性，时而感伤厌世……”她是出身在“书香门第”的“高才生”。在堕落风尘前，还是社交的明星。
这一切条件造就了她自尊、自负的性格。她看不起潘月亭、顾八奶奶、胡四和乔治张那样的人，明白“这些名誉的人物弄来的钱”并不名誉；但她又混迹于他们中间，享受着物质上的丰裕生活。她要尊严，又很骄傲。她的优裕生活明明是像潘月亭那样的人给她的，但她却说：“我没有把人家吃的饭硬抢到自己的碗里。”“我的生活是别人甘心愿意来维持的。”“这样弄来的钱要比他们还名誉得多。”对待潘月亭、乔治张这一行人，陈白露也并不像一般的交际花那样曲意奉承、唯唯诺诺，反而可以说是不留情面。在潘月亭面前，她表现得十分任性，只是为了救小东西才第一次谢谢潘月亭、第一次说他是个“好人”。陈白露和那些喜欢她的男性之间，与其说是“被侮辱与被损害”的，不如说是征服与被征服、利用与被利用的关系更为恰当。
陈白露也曾经幻想过幸福而浪漫的爱情，就像许多“未经世故的傻女孩子”一样“羡慕着自由”、“憧憬着在情爱里伟大的牺牲”。但她最终得出的结论是：“生活中意外的幸福或快乐毕竟总是意外，而平庸、痛苦、死亡永不会放开人的”。应该说她的悲剧是必然的，因为她拒绝的不是爱情，不是自由，而是普通人的平淡生活。这是“解放”的小资产阶级知识女性的爱情追求，带有幻想性，并不了解什么是真正的爱情。既又追求那种海市蜃楼般的爱情，又不懂得爱情的意义。所以,婚后的“平淡、无聊、厌烦”，只能是个性思想解放给她带来的精神悲剧。这位“夕阳天使”，在希望破灭之后，选择用自杀的方式告别生命，她悲哀地发现：“我救不了小东西，正像我救不了自己。”
曹禺《日出》读书笔记2
曹禺的戏剧《日出》可读性很强，和《雷雨》相比，“戏剧味”适度降低了一些。换句话说，《日出》更加贴近生活，磨滑了大部分戏剧中的巧合性，涉及了更多性格各异的人物，并没有将焦点全部集中在一人或两人身上。字里行间充斥着生活的无奈，渗透人性本质，使其不依靠浓烈的戏剧性，却能牢抓读者的“胃口”，或深深同情一个，或强烈憎恶一个。这魅力背后，理由很多，吸引我个人的，最主要的有两个方面。
其一，曹禺对人物的细腻刻画，人物性格的饱满度加强了我们对它的印象，令人爱恨交织。一部成功的作品，人物的刻画尤为重要，可以通过语言、形态、动作、心理等表现手法来描绘人物，塑造其形象。在《日出》中，这独特的话剧体裁决定了作者需要更深层对人物形象进行提炼，他需要将人物的性格特点凝练到人物语言中，以语言见想象其外部动作与心理动作。
陈白露算得上是此剧的一个中心人物，为了生活，逐远曾经天真可爱的自己，降落在这纷浊的世界自毁性地生活。但是在其他面目狰狞自我放荡的“朋友”中，她的内心依旧是“白净纯洁”的。正如她以往的名字，竹均，如此清秀澄澈。也正因这层潜在的善良与纯白，她对于自己的生活充满自嘲，不甘于显示却又认命于现实。
陈白露的这些特性，我们皆从其语言可推敲。在和方达生的对话中，自嘲的味道尤为浓重。方达生对她的住所、交往之流等生活现状表现出不满时，她的言语往往会表现得异常刺人。在我看来，这是逃避式的'自我保护，她将方达生逼入尴尬的一隅，防止方达生再说出刺伤自己的话。而这种反应算得上是本能。她无法忍受无邪年少时的朋友指责她的生活，这只会让自己陷入更深的痛苦与绝望，她唯一的方式是逃避，所以以尖刻与挑衅堵了方达生的嘴。
原文中：方达生（望望女人，又周围地嗅嗅）这几年，你原来住在这个地方？
陈白露（挑衅地）怎么，这个地方不好么？
方达生（慢声）嘿——（不得已地）好！好！
除此，陈白露的性格中还有些调皮的成分。在我看来，这是她在风尘中前些年摸爬滚打不至于彻底毁灭的一个重要点，这不应该是她本身就具有的，而是在杂乱尘世中后天生成的，这个调皮多少有些戏谑人生的味道。它因纷浊世界而衍生，也同时支撑了一副皮囊苟活于这纷浊世界。这也似是大多数交际女子的共性，在陈白露身上显露，并没有妖娆风情的感觉，反而杂糅丝许可爱可怜与凄凉，也不可避免地混杂着久经世故。这个调皮成分在陈白露与方达生的对话中可触摸到，还有第一幕中与潘月亭的对话中也可感受到。
其二，整个剧本虽然涉及人物众多，但是整个氛围或是故事情节有一脉相承的贯穿性，一片黑色，在黑色中期待日出，却在日出后长睡。在陈白露所居的旅馆中，正如王福升所发的牢骚“有太阳又怎么样，白日还是照样得睡觉，到晚上才活动起来。白天死睡，晚上才飕飕地跑，我们是小鬼，我们用不着太阳”一样，永远是黑色的背景色，只能傻傻地无望地期待某个“日出”。金八爷如鬼魅一般存在于每个人物的恐惧中，森然恐怖，在这令人窒息的生活中似是那一阵阵令人更加无望的阴风。而无论是陈白露、翠喜还是李石清、潘月亭，抑或是黄省三、小东西，他们的生活命运都应承了诗人的那句诗“太阳升起来了，黑暗留在后面，但是太阳不是我们的，我们要睡了”。陈白露渴切自由的，却葬于命运的阴霾，直至吞药结束生命。
李石清饱受羞辱、穷困和辛酸，却又不得不为了一家老小的生计逢迎位居其上之人。在我眼中，他已深度分裂，用鲁迅先生所用词“卑怯”形容质变后的他是再好不过，有羊一样的怯懦，又有狼一样的凶狠。黄省三是整幕喜剧中悲剧色彩最浓重的一个人物，在他的生活里，被欺诈，被压迫，连期待日出的力气也是奢侈的，在李石清的面前他显得如此卑微，请求都显得那么颤抖。最后无望的生活给了他一条用鸦片毒死孩子的路，这也是最压抑最绝望的一个结局。如阿Q性格的王福升卑劣，卑躬屈膝的小人样，欺负小东西时盛凌模样，都深化了生活的灰色与窒息。所有的人物中，除了方达生能让人看到一丝希望，其他的都被阴霾覆盖，他善良纯真，不被淤泥所沾染，他最后的离开在我看来也是一种探索——对新生活的探索，他是唯一一个没有长睡的人。
以上是我对戏剧《日出》的简单理解，由于篇幅关系不能分析每个人物，但是必须补充一句，在曹禺的戏剧中，每一个人物都有鲜明的个性，无论主配角，都是字字斟酌刻画出来的，正因此，才会有大的魔力，让读者难以忘记每一个形象。
其实在看戏剧《日出》之前，我先接触的是曹禺先生由戏剧改编的电影剧本《日出》。对比而看，两者面目大有不同，各有韵味，这很大程度上取决于其体裁的不同。整体的魅力上，虽然我更加倾向于电影剧本，但是平心而论，戏剧特限于舞台上表演，而电影却可以让表演空间更加开阔，在很大程度上两者并没有可比性，比了便是对戏剧《日出》的不公平待遇。但在陈白露的形象塑造上，电影剧本比戏剧版本的进一步含蓄细腻饱满。戏剧《日出》第一幕结束，陈白露的性格特点与内心矛盾我们稍加分析就会感受到，但曹禺在后几幕中（主要是第四幕）通过方达生的话将陈白露的主要特点都一股脑儿说了出来。就我个人喜好而言，这么做有些多此一举的嫌疑。而在电影剧本中，并没有如此直白的概括过陈白露，但是形象的轮廓也是十分明了的。
