时评即是“时事评论”与“时政评论”的略称，是指对新近发生的一件事发表自己看法的文章。如何写好一篇时评类
时评作文范文1：迎“春风”，入北大
娱乐圈明星李宇春到北京大学作演讲。一首歌，几句话竟然引起强烈的反响以致场面失控，人群骚动。不少人认为，大学的讲堂只能是教学和学术研究的圣殿。然而，在我看来，文化的形式是丰富多彩，分庭抗礼的。大学讲堂是传播文化的地方，自然应该海纳百川，切不可以有色的眼光去看待文化。
(从北大办学历史与办学宗旨看，)北大从来就是一座包容各种“偏才怪才”的学府。蔡元培老校长以审美的眼光发现了行伍的沈从文，包容了批评他的鲁迅，接纳了低学历的陈独秀直至梅兰芳走进北大讲堂，金庸、周星驰纷至沓来，我们仍然可以清楚地看到蔡老“思想自由，兼容并包”的办学方针。为什么当李宇春接踵而至时，却遭来如此非议?况且，北大讲堂毕竟不是茶馆，北大校长不会是不假思索心血来潮就作出这样的决定的。所以说，李宇春走进北大，并不是伤学堂大雅的事，恰恰体现了大学对文化一视同仁的原则。
而从文化本身的角度来看，“文学”与“艺术”，亦或是文化的其他表现形式，从来就没有什么贵贱高低的区别。大学培养出的不仅仅是文化方面的专家。如果单从知识来取人而顺理成章地认为“文学”即“最高层次的文化”，显然让莘莘学子贻笑大方。艺术也是文化的一部分，也需要传播。李宇春的艺术表演，也是对文化的传播，有何不可?
如果从明星的角度去看，他们带给大众娱乐，带来了欢声笑语。如果说大学讲堂是严肃的，是容不得任何通俗文化的深不可测的学府，那倒不如说那是监狱。专家、教授在讲堂上只要严谨、求实，那就是对学子负责。一个明星用歌声带给他人慰藉，让他们领悟到平时学不到的东西，不也是对学子负责吗?不能硬为“学术”与“娱乐”强制划清界线，更不能因为人的身份而将其拒之门外。
一件平常的事情竟然可以炒得如此沸沸扬扬，可见社会上对“大学”的理解迥异的大有人在。我们应该清楚地认识到，大学讲堂不是旧时的金銮殿，本身没有那么神圣。文化是与时俱进，是不分高低贵贱的。只要是积极向上的文化，只要是对学子负责的演讲者，大学讲堂的门都会为之敞开。
时评作文范文2：北大，你也信春哥?
“信春哥”这个词语自2009年起从网络兴起，至今已流行了一年多，李宇春等人所刮起的“超女风暴”使全国无数群众疯狂，但是，这充其量只能成为人们茶余饭后的谈资罢了。然而，“李宇春上北大讲坛，师生追
星近2小时”这条新闻使我一时语塞、惊讶、乃至愤怒，北大，作为全国最好的学府，你没有理由去“信春哥”。
首先，我想问，李宇春何德何能，居然能登上北大讲坛?北大的百年讲坛，理应是研讨学术的圣地。不可否认，娱乐也算是一种文化，但登台讲演的必是大师。北大百年讲坛以前也的确出现过不少娱乐界“玩家”，诸如梅兰芳、周星驰等，但是他们不同，他们有自己的成就，自己的人生观、艺术观，他们在讲演时已被人们认为是“大师”。而李宇春只是一个乳臭未干的黄毛丫头，只会唱几首歌、扭两下屁股，离大师还远着，她没有资格上北大讲坛。
其次，我想问，北大是拥有严谨学风的.学术圣地，还是供娱乐明星开演唱会的地方?喜欢或崇拜一个人，对于任何个人来说，永远无可厚非，但北大讲坛作为一个学术天地，却为了眼前的经济目的，而不惜糟蹋自己，实在让人悲哀。远在大洋彼岸，有一个叫常春藤的学术联盟。LadyGaga红了与他们无关,他们不管;MJ死了,全美乃至全世界为之一动,他们却纹丝不动。没错，他们需要钱、需要社会的捐赠来维持学校的日常运作，但是，他们没有靠娱乐明星来吸引眼球，他们的科研成果、严谨学风已赢来无数口碑。
看到没有?这就是世界名校与中国名校的区别!面对如此大的差距,我们更要脚踏实地地营造一个良好的学术氛围,这靠的是真材实料，不是明星效应。 一级几尺见方的讲台上，在这里，曾站着将北大变为新文化中心的蔡元培,他说:“海纳百川,有容乃大。”在这里,曾站着主张启蒙中国人民思想的陈独秀,他说:“觉悟吧，中国人。”在这里，曾站着中国的马列主义先行者李大钊，他说：“君主生则国民死，专制生则自由亡。”他们是中国历史上的思想家、新文化运动的先驱。没有他们，中国的历史将改写，但李宇春呢?
她对于历史的作用，犹如灯塔射往大海的一束光一般，偶尔会泛起一片波光，但顷刻便会消逝，仅此而已，那么现在，北大，你还信春哥吗?
时评作文范文3：讲堂≠舞台
据报道，超女总冠军李宇春为某品牌电脑代言出现在北京大学讲堂。唱了一首歌，说了几十句话，就让在场一千多名大学生为之疯狂和尖叫。此事引发了一场争议，北大讲堂是否可以成为“李宇春们”的舞台呢?
我认为，不是任何文化都能登上讲堂。娱乐大众的舞台归舞台，李宇春的舞台不在北大讲堂，她不应该来此作秀。
把讲堂当成流行文化的舞台，是对北大学术圣地形象的冲击。作为中国的最高学府----北大，是全国乃至全世界学术，思想，文化交流的平台，应该始终坚持其优良严谨的学术之风，传承其优秀积极的文化积淀，作全国各地其他学府的榜样。可是如今，在北大的大讲坛，一个学术交流的神圣之地，竟允许上演大学生们追星的狂热之态，这是一种亵渎，谈和榜样呢?如果连最高学府都不能坚守一个纯净之地，何况是其他社会上纷繁复杂的地方呢?毋庸置疑，李宇春此次“北大讲坛之行“动摇了北大学术圣地的形象，动摇了我们对北大的崇敬与自豪之情。这样的事情决不能够再次上演! 包容不等于接受。这样娱乐、充斥着商业目的的活动会莘莘学子的价值观念受到不良影响。李宇春来北大演出，纯粹是商业目的，娱乐大众。不是说北大学子就不能够喜欢明星，也不是说李宇春的演出不精彩。大学应该包容文化，但决不是全盘接受，这会直接影响学生们的价值取向。或许大学生有这样的判断力，但是中学生呢?小学生呢?他们会觉得连北大的哥哥
姐姐都追星!所以我这样做一定没错。这时，他们的价值观念就发生变化，容易造成盲目追星，忽视学业，影响终生，说影响中国未来的发展也不为过。 综上所述，北大此次允许李宇春在讲坛演出是错误之举。应当引起强烈重视与警示。望今后不要再出现这样有损学术之风的事情。
讲坛不等于舞台。明星可以在舞台上大放异彩，高校学子可以欣赏流行文化。但是，请分清场合，坚守讲坛的庄重与尊严，固守学术文化的纯净!
新闻评论与消息、通讯并称三大新闻体裁。新闻评论就是对新闻事件进行的评论，重在评论，但是评论对象、评论由头是新闻事件，因此新闻评论与其他评论性文体有所不同。新闻评论包括时评、短评、述评、编后，等等。社论或可列入其中。
新闻评论怎么写?新闻评论的写法没有定式，也没有固定的新闻评论格式，有的是一些注意事项，姑且作新闻评论的写法略谈一二。
1、新闻评论的写法如同中学
新闻评论的论点就是你要表达的观点，新闻评论的论据就是特定的新闻事件，新闻评论的论证就是你要佐证你的观点而引用的旁证和佐证观点的过程。
2、新闻评论必须具备政策性、针对性、准确性，达到“三性俱全”的新闻评论才是一篇优秀的新闻评论作品。
政策性指的是思想性和政治性，是新闻评论的高度和深度;针对性指的是新闻评论最好做到一事一议，不要过于散发;准确性指的是新闻评论的论点、论据、论证必须“三论皆准”。
3、新闻评论的`写法中最关键的是立意立论。
新闻评论的“论点”也就是“观点”，是新闻评论的灵魂，必须具有很强的社会性和时代性，具有很强的现实意义，对新闻事件、新闻现象有高超的见解和不凡的命意，起码论点要新鲜。
4、新闻评论的写法重在说理难在论辩。
新闻评论是说理的文章，必须侧重于思考和论述，“述而不作”是新闻评论的大忌。新闻评论又评又论，必然有论辩对象，因此心中要有“假想敌”，文中要对“假想敌”开足火力展开战斗。
5、新闻评论风格和新闻评论语言。
新闻评论风格多种多样，不求一致，更无需一统。鲁迅的杂文风格当然犀利，但也有时代局限性。或许，“晓之以情，动之以理”就是最好的新闻评论风格。新闻评论语言最必须注意的是分寸和准确。
xxx市法制办公室日前发布了《xxx市城市公共汽车客运管理办法(征求意见稿)》,意见稿指出,如果乘客拒绝给老、弱、病、残、孕等特殊乘客让座,驾驶员和乘务员可以拒绝为其提供营运服务。
消息一出,立刻就引来了一片哗然。公交车作为公众出行的交通工具,管理者建议大家给老弱病残孕这五类人员让座并没有不对,这反而提高了公众的道德文明水平,但是建议归建议,如果把这件自愿的事情定为一项必须执行的法律就不妥了。
天天提到的老弱病残孕到底要如何划分才行也是问题。举个例子。
1.坐在公交车上,一个人上来了,说自己感冒,需要让座。
2.公交车上上来一个人,说自己是个精神病需要让座。
3.公交车上,一个女人说自己怀孕3周需要让座。
老人和残疾人还好说,可是其他这三类人群如果没有详细划分,遇到以上这种情况不让座难道也要犯法?
电影搜索中的都市白领叶蓝秋,在医院续医保的过程中一次检查,意外查出淋巴癌晚期,极度沮丧的她因为没有在公车上为一位老大爷让座,而牵连出一系列问题引发了全城热议。虽然电影在豆瓣上的评价不怎么样,我也没看过,不过电影确实反应了近几年来一种社会情况。
当让座成为一种强制的条约,想必会造成更大的轰动,乘车的年轻人就不再拥有乘客的感觉了,被让座的大爷大妈们会渐渐的将年轻人必须让座,当成理所应当的事情。
主动给人让座是自身道德高尚的体现,被让座者不妨在接受来自他人的这份温暖是说一声谢谢,这是对他人的感谢。
虽说如此,可是面对着许多老弱病残孕专用座位没有得到真正的人群使用,反而被一些排除在这五类人之外的人占着,这条规定就显得有用了起来有了这规定,老年人坐公交车底气足了。
这条规定还有许多的不合理,想要做到让人人都有一个懂得助人为乐的心不是要强迫让座,高压下的'高素质只会适得其反,群众的素质不是一下子能提高,需要社会经济不断发展才能提高的。道德上的东西升级为法律的东西,有些东西是不合时宜的。希望制定这项条例的官员能够好好思考一下吧。
