2017关于冷漠的`社会热点
德国心理学家格林曼特在做过 相关实验后得出结论：当有人在车站 或马路上遇到危险或困难时，得不 到及时救助，并非完全与旁观者的品 德有关。在有很多人在场的时候，一种群体性“依赖心理”的弥漫所造成的负面影响不可小觑;有一部分人的冷漠则是消极的“从众心理”起了作 用——跟随其他人一道离开，内疚感和自责感会在无形中减弱。
格林曼特曾追问冷漠的“离开 者”为什么选择离开，得到的回答大同小异：“不是有人在施救吗?我没有必要继续待在那里……”“有那么多人在现场，即使我离开，也会有人出手相助的。”“我看到有人走了，就跟在他后面离开了……”
格林曼特还有一些颇让人意外 的发现：在地铁车厢和马路上见到行动不便的老人，大多数人都想去帮他们一把，但真正采取行动的人却很少，不采取行动的原因仅仅是因为害羞;而在一些车祸现场，有人袖手旁观，大都是因为血腥场面让他们感到害怕;还有一种情形，受困者得不到及时救助，是因为旁观者侥幸地认为对方并无大碍。
格林曼特的研究告诉我们，培养善良、正义的行为，仅仅靠道德反 省是不够的，还需构建一种积极强大 的心理力量——不让依赖、从众、恐惧、害羞、侥幸等心理因素打败自己的良心。
适用话题：社会冷漠、人性、社会秩序、社会道德、漠不关心
消除冷漠，法律不应缺位
上周末，广东消防的官微突然密集发声，言辞极为严厉地愤然回应了一段在网上流传甚广的视频。这究竟是怎么一回事?原来，这段名为《火灾拍摄者残忍42秒》的视频，拍摄于4月14日广州市花都区的一场火灾。当时火灾中的罹难者趴在着火房间的窗台上逃生不成、苦苦哀嚎，而视频的拍摄者却对此袖手旁观，反而无动于衷地稳稳拍下了这残忍的42秒，视频中呼救的男子最终在大火中丧生。
听闻这样的消息，无论是谁都无法不为之寒心，但类似的事件在近期却不是孤例。前不久在全社会引发舆论轩然大波的“如家酒店女生遇袭”事件中，人们就震惊于为何在酒店这样封闭且管理严格的空间里，居然会出现女生被陌生人拖拽而没人阻拦的咄咄怪事。更有网友针对这种社会现象而专门组织社会实验，以模拟街头绑架儿童试探路人反应——结果竟然在9次测试中没有一例出手相援。
近段时间如此集中爆发的几起社会热点事件，不得不让人深思为何社会冷漠呈蔓延之势，而且不少当事人还自觉理所当然。
一种普遍存在的社会心理的形成自然有多重复杂因素，但国家和社会对于见义勇为在制度保障上的支持力度不够也是重要原因。当前，各地出台的见义勇为条例还难以做到免除人们的后顾之忧，帮了人却要自己承担损失，甚至帮了人反倒要被人讹诈，于是乎出手相助者“流血又流泪”越频现报端，明哲保身者就越多。
冷漠蔓延对全社会都是一剂致命的毒药。社会秩序的维系，除了国家力量的介入，一个社会天然的自我管理和调整能力事实上是更为根本的.。人们之间解困济厄的守望相助，带来的不仅仅是暖暖的温情，而且也是维系共同体的生活纽带。反之，对于他人困境的漠不关心，总有一天也会应验在自己身上，这种人们社会关系之间的支离破碎，将慢慢腐蚀社会道德的基础，进而引发大量我们始料不及的社会问题——正如花都火灾中出现的情况一样。
在今年的两会上，不少人大代表都在呼吁要对见义勇为予以立法，其中有人认为囿于见义勇为方面的法律制度还不健全，我国社会的道德感和安全感会为此产生危机。从当前的形势来看，此类的呼吁显然是极为必要的。当然，为见义勇为立法，也需要注意道德与法律的边界。将道德层面的见义勇为规定为人们的法律义务固然在现实中没有可操作性，但为见义勇为提供组织、人员、资金、荣誉等方面的充分保障，却并不过分。
为见义勇为提供制度保障，最终是为引领社会风气做出示范。我们常常讲要“惩恶扬善”，其实“惩恶”与“扬善”往往也是一体两面：如果一个社会的正气不能弘扬，见义勇为的精神备受排挤，那么各种不良风气和违法犯罪行为就必然会乘虚而入，社会治理的成本也将急剧增加。消除社会冷漠，法律不应缺位。
