亲戚的小孩声称：“谁再逼我上高中，我就跳楼。”他是在父母宠爱下长大的孩子，十岁赴美夏令营，十一岁赴英交流。父母秉承的是先进的教育理念：不带他参加任何培优班，不在乎他成绩是否倒数，更愿意他多一些时间看闲书、做航模。他从小就读《中国大历史》，十几岁就与我煞有介事讨论民国大事。都说这样的孩子就应该送出国，他却暴露了学习上的巨大短板：SSAT几次都考得相当次。最后申美老师给家长的建议是：他兴趣广泛却博而不精；他未养成系统学习、刻苦学习的习惯和能力。放他一个人去海外读高中，如同送羊在山林，无人看管，分分钟入虎口。
无奈，只好回头准备中考。家长与他都低估了主流考试的残酷性，考得一塌糊涂，连普高都没考上。只能送民办高中，第一周还没读完，他坚决表示：“不读了，再读就要死了。”伙食不好，寝室条件恶劣，老师文凭不过关，要么就一口乡音，最让他受不了的是：老师明确表达出来的歧视。开学第一句话就是：“你们都是中考落榜才到这里来的。”这几个字电击一样打得他一跳一跳的。
第一周是“感恩教育”，老师轮番对他们说：“父母赚钱多么不容易。”“老师多辛苦。”“学兄学姐们发愤图强，终于考上一本二本，一雪前耻。”字字句句，听在他耳朵里都是：你辜负了父母的心血，浪费了老师的付出，你是LOSER，不，你是服刑的罪犯，只有好好改造才能贖罪。小孩当场拍案而起，第二天死活不肯重返校园。他说：“他们看不起我是不是？我非得考上清北，拿通知书砸他们脸上！让他们尝尝被打脸的滋味！”小孩上网查了
他桌子拍得山响，我却想起王健林：“先定它一个能达到的小目标，比如挣它一个亿……”我肯定他的自尊心，人要脸树要皮，会被老师的批评刺痛，至少证明他不是没皮没脸的人。但我也得说，自尊，必须建立在自知之明上。一方面，我们自许是最优秀、最值得爱的；另一方面，也要站在镜子前，严厉地审视自己，我哪里有不足，是什么挡在我与梦想之间？有些与生俱来，不可改变：我想成为第一流的歌手，但天生嗓音喑哑，五音不全；我想当健将，登上奥运会的领奖台，但奈何身体胖腿短有哮喘。有些难以预测，更多依赖天意：明明是我发现了发明了，却被人剽窃；这档生意再坚持三个月就会柳暗花明，但资金链断裂，人饿肚子的极限只有七天。但在学习这件事上，作为芸芸众生，也许申美老师说得更准确：“你欠缺的'，是努力，是系统学习、刻苦学习的习惯和能力。”老师说的是实话吗？是，就承认它，无论多么难堪痛楚，像罪犯去自首一样，需要巨大勇气，都要面对和接受，不要做人生路上的逃奴。
另一个要承认的事：我没有想象中那么强大。九年来自由散漫的学习，终究成空，至少部分证明了这路径的不可靠。那么，还是好好听老师的吧。民办高中的老师水准不高？废话，水准高何不上公办名校。但人家也是正规大学毕业，总比你强吧。在你看不起他们之前，是不是先沉下气来想想：“我，不如自己看不起的人，这是我高估了自己，还是我低估了他人？”
你被刺痛，说明那里是你的痛点。就像脚底嵌了一根刺，表面上看不出来，但内里在发炎红肿，一碰就痛。正如我们所知，愤怒针对的是自己的无能。它在痛，怕痛的小孩宁愿永远不碰它，此生只用一只脚走路。但父母会带小孩去看医生，让医生切开已经愈合的皮肤，重新清理伤口，去取杂物，每一步骤都会让你痛得哇哇叫、痛得迸眼泪，然后，才能真正痊愈。我的建议是：继续在民办高中读下去。如果真憋着一腔恶气，也没什么坏处。有些东西，如果爱不能支撑你，那就试试恨的力量。做不到为了中华崛起而读书，为了打某人脸而读书，反正书是读到自己的肚子里。
别太介意老师的态度，也别太看重你小小的自尊。自尊不能发电也不能拯救世界，它是初生牛犊，你可以选择驯养它教化它，把它变成为你拉车的老黄牛，也可以选择纵容它，让它在山野奔跑，到最后，它成了疯牛，还有用处吗？
导语：
摘抄式读书笔记800字例子
《中国近代史》
徐先生的《中国近代史》本人今天终于看完了大陆的版本，相比较于繁体版本显然是删节了不少，已经有朋友指出了，本人就不多说了。但是在这里我想说的是，如果真正对于历史本身——而非盲目追求某种模糊的意识形态——感兴趣的话，这个简化字版本的近代史仍然是非常值得一看的书。
首先，这本书突破一般的观念，将历史的维度放大到了400年，成了一本400年的“近代史”。在这其中有助于我们建设一个大历史观，看到无论是合作还是冲突，平衡还是失衡的更全方位的因素。而这一点，向来是本人认为中国大陆一般人的历史观最缺乏的东西。我们总是在意识形态的影响下将历史事件的原因简单得归结于经济因素或者其它。这种思维的直接反动就是现在对于相反意识形态的'盲目崇拜，认为西方式的模式移植到中国就可以完成所有的社会变革。
而这本书恰恰是在这一点上，给我们刻画了从一种烟战争之前中国整体社会的社会意识和整体文化的状态。冲突的根源与其说是最终的一种烟贸易——当然我们不能否认这一因素的重要，不如说整个近代史的冲突就来自于两种文化模式和意识的冲突，而两种文化的踫撞和互动中，又影响了历史本身的发展。事实上，我们从这本书中得到最大的观点就是社会与历史的交互式的前进。
其次，从这本历史书中我们可以跳出单纯的认为近代中国的历史就是“刺激—反应”的模式。我记得在接受基础教育的时候，历史教材就给我们这样的印象，一种烟战争以及二次一种烟战争导致了所谓“开眼看世界”，以及在器物层面的模仿;中法战争与甲午战争导致政治体制的反思与改革;而巴黎和会则导致了整体思想的反思。这种递推的模式固然有其可取之处，但显然忽视了中国社会本身的主体性的问题。
本书所刻画的近代中国的历程则是一种反思式的推进，可以这样说中国从原先的模式中脱离出来，试图进入完全外来的模式，但是发现这本身并非从其主体出发，从而进入下一个反思的过程，重新认识自身的主体性。最后一个阶段的主体性认识可以说就是摆脱苏俄模式的共产政权，其领袖主席最终取得胜利，完成中国近代重要的民族解放的任务。第三，也可以说这是一个猜想。整本中国近代史刻画了近代中国本身的一条主线，就是求得民族本身的解放，是从整个国际体系的压迫之下摆脱，恢复自己的主动性。这一恢复最终结束在“建设有中国特色的社会主义”这一命题之下。但是另一部分的解放，即个人的解放，显然没有过多的提及，甚至是在繁体版本。或许这应当是下一个历史阶段“现代中国”的命题，事实上我们正在前进。
总的来说，这本书是本人最近看到的比较好的历史类读物，如果说黄仁宇先生的《中国大历史》侧重于介绍一种历史的观点，而比较不注意历史事实的分析——中国这么长的历史，只在那本小小的书中都说完了，那么这本徐先生的近代史，就是将宏观的历史思维和详细的历史事实相结合的好书。
这本书的确值得一读。
