苦难辉煌读书笔记 篇1
读《苦难辉煌》，就是在读中国的苦难史，读中国的辉煌历史。我们触摸的是厚重的中国历史，思考的是中国的未来。
苦难之后是辉煌，不经历苦难，哪里来辉煌？金一南先生的这部《苦难辉煌》是一本用战略思维、战略意识点评历史的书，是第一本可以作为大散文欣赏的历史图书。它向我们再现了一幅20世纪20至30年代中国革命历经磨难挫折走向辉煌胜利的历史全景画，读后颇有感触。
给我印象最深的是，毛主席对长征的一番评价：“讲到长征，请问有什么意义呢？我们说，长征是历史记录上的第一次，长征是宣言书，长征是宣传队，长征是播种机。自从盘古开天地，三皇五帝到于今，历史上有过我们这样的长征吗？总而言之，长征是以我们的胜利敌人失败的结果而告终。”毛主席的大无畏精神，伟人已逝去，回音壁上的轰隆声，仍然如雷贯耳。
金一南说：“先有真人，后有真理。一种强烈的责任感，使我一定要写出这批真人。他们不爱财，不为官，不怕死，就为这个事业，为心中的主义。今天一些人可能觉得事业和主义已经没有躲闪吸引力了，但当年的共产党人为了心中的主义，始终抱有不变的信仰，所以我特别想写这批真人。他们之中，很多人没有看到胜利这一天，没有机会评功评奖，授衔授勋，也没有机会返回家乡光宗耀祖。但这批人是我们这个军队、这个党、这个国家真正的脊梁。”
站在历史的制高点上，昔日的战场已硝烟散尽，一个伟大时代的宏伟画卷正在我们面前徐徐展开。历史是相对的，辨证的。过去相对现在是历史，现在相对未来是历史。我们作为后来人，正在续写着历史，必须接过先辈们的接力棒，跑好属于自己的一程，做好历史的传承者、创造者。努力成为新时期的民族脊梁。
作为新时代的党员教师，我深深知道：很多工作有他的功利性，唯独教师这个行业没有。很多行业、事业可以失败，教育不行。我们的学生就是社会的未来，我们作为教育者是为未来工作着，与未来同行——每个孩子的未来，众多家庭的未来，我们国家的未来，一个民族的未来，一个民族的辉煌的蓝图要靠这些学生来绘制。
作为新时代的党员教师，我们首先要成为民族的脊梁，然后在工作中要努力培养民族栋梁之才。
然而成长在电脑时代“九零后”，他们对于中国共产党走过的苦难辉煌，可谓知之甚少。对于书中提及的坚定的共产主义的理想信念，实事求是的思想路线和艰苦奋斗的革命作风的理解，更多的是流于表面。如何让学生真正理解这些，如何教育他们，肩负起历史使命，把中国带向另一个辉煌，是作为当代教师最重要的职责。我想，作为一名党员教师，最重要的是拥有乐观向上的精神状态和积极饱满的工作热情，这样可以从正面感染、教育和激励学生。
《苦难辉煌》一书中引了周总理年轻时的一段话，让我感受颇深：欲筹一生之计划，舍求学其无从。然学而不勤，则又何贵乎学。是故求学贵勤，勤则一生之计定矣。人人能勤，则一国之事定矣。”我们每一个老师都用自身的“勤”去带动身边的学生，何愁我们的祖国不辉煌呢？
有人把精神力量的来源归之于苦难和胜利。苦难砥砺意志，胜利催人奋进。中国共产党人作为中华民族的脊梁，在革命战争年代用一个个感天地、泣鬼神的故事所凝结成的井冈山精神和长征精神，不正是激励一代又一代共产党人勇往直前的精神动力吗？在教育发展的今天，我们更加需要重温党的革命历史，培养民族栋梁，积蓄让党的事业永葆辉煌的精神力量！
苦难辉煌读书笔记 篇2
开卷伊始，我即被金一南教授生动形象又蕴含哲理的行文所吸引，此书确使人有欲罢不能的感觉。我是用了一个多月时间在上下班地铁中读完该书的，看这本书，上班之路感觉不再漫长。
这本书主要描写了历史上国共两党第一次合作和第二次合作之间的风风雨雨。中国共产党在此期间充满了希望、变数、迷惘、苦难，在挫折面前我党的精英们又屡屡不畏牺牲、坚定信念挺了过来，逐步走向了辉煌。
有人说，“一部好的作品，应该让不同的人有不同的看法”。《苦难辉煌》就是这样的一部书，它让读者们都有自己独特的感触。
我每每沉醉于民国时期的陈年故事，慨叹着那些人和那些事。暮气沉沉的晚清被朝气蓬勃的民国取代了，中国真正具有了少年气象，从此有了民族复兴的希望。
乱世出英雄。所谓“乱”，不是社会政治经济绝对混乱无序，而是国家没有了绝对权力，社会失去了绝对权威。也正因为如此，社会环境才相对宽松，言论相对自由，思想能够活跃，人们也就有了更多的展示机会。春秋、战国、三国与民国初年都是这样的情况。民初各色军阀、政客、理论家们你方唱罢我登场，组成了波澜壮阔且多姿多彩的一台大戏，其中能够留下名字的都非等闲之辈。而只有具备组织纪律性和远大理想并以科学理论为指导的人，才是英雄中的风云人物，才能够走的更远。国共两党里面不缺这样的人杰。
中国走向繁荣富强是国共两党的共同目标，中国实现伟大复兴是国共两党的共同期望。两党的精英们都是在以中国知识分子入世的特质自觉承担着“天下兴亡、匹夫有责”的历史重任。如果两党和睦共处，两党内的精英们，有多少是同学，有多少是老乡，有多少是师生，他们可以团结起来共同奋斗。但只是因为两党在具体实现国家富强的手段上存在着不同的理念，以至于有多少同学、老乡、师生们要为了各自的信仰分道扬镳，甚或反目成仇，更有多少革命者因此而牺牲。当年你死我活争斗的英雄们现在都不在了，还是那一片河山，现在在中国共产党的带领下努力实现着英雄们当年的梦想。人们生活安居乐业，国家实力大幅提升，也难道不就是英雄们最终所要的吗？假设当年的英雄们都醒来看一看，是否会相逢一笑泯恩仇呢？
历史没有假设。残酷的现实是国共长期处于敌对状态，客观上为日寇侵华制造了可乘之机，也使得中国抗战付出了惨重的代价。《红楼梦》中探春曾言：“可知这样大族人家，若从外头杀来，一时是杀不死的，这是古人曾说的‘百足之虫，死而不僵’，必须先从家里自杀自灭起来，才能一败涂地！”熟读古书的不会不知道这个道理。但是树欲静而风不止，蒋介石坚持“攘外必先安内”，从当时形势上共产党又绝对不能让步，只能被迫做针锋相对的军事斗争以图存。更何况大形势非是一个人所能左右的了的，毛主席也是人而不是神。道理都懂，但无法改变现实，这实际是很无奈的一件事。
历史的教训告诉我们：我们并不善于接受历史教训。当前，中国仍处于分裂，国共是否可以接受历史教训，抛弃前嫌，高瞻远瞩，以大智慧促成第三次合作，实现两岸统一，打破岛链封锁，进而对觊觎侵占我钓鱼岛、南沙等国土的国家采取一致行动，共同维护我中华民族长久利益，而不致使某些国家坐收渔人之利呢？
阅读这本书，我了解到了许多细节，也使我改变了一些以往既定的看法。如我现在才知道，彭德怀和林彪在中共军事指挥中实在是居功至伟！也了解到了居然红军中还有比林彪更出色的伍中豪，甚至于还有那位详不可考但却在赤水让吃亏的周浑元。另外无论是苏共中共的还是国民党的英雄，许多人叱诧风云前半生，最终也未必就有好的结局，读来真让人不胜唏嘘。
阅读这本书，我还看到了我党对待历史日益求实的态度。书中对历史人物的分析评价更显全面，不以你是领袖就把所有功劳归于你，不以你曾犯过错误就抹杀你的功绩，也不以你站在了国民党的行列里就诬蔑你的智商。
阅读这本书，我还有个感触是英雄们真是年轻有为。英雄们在上世纪二三十年代打拼的时候绝大多数竟然只有二十多岁。我不禁猜想，慷慨悲歌、勇于牺牲的事也许年轻人更容易做的出来，你能想像后来号称曲线救国的附日汉奸汪精卫，年轻时也曾豪言“引刀成一快，不负少年头”吗？当年许多坚持革命到底的年轻英雄们立身正、立志坚，即使现在也是值得我辈学习的。当然大浪淘沙，对于晚节不保的人，也只有抱以惋惜了。
书记推荐我们读这本书，如果说是“点石成金”给了我们“金”的话，我们应学会他的“指头”；如果说是“授之以鱼”的话，我们应学到他的“渔”。若如此，这本书就不简单是一本书了。这是这次读书活动的另外收获。
苦难辉煌读书笔记 篇3
今年是中国共产党成立xx周年。围绕这一盛事我局举行一系列丰富多彩的庆祝活动，开展读书征文活动是系列活动之一。开始是因为党支部的安排，带着完成任务的心态去读《苦难辉煌》一书，但开卷以后，不能自抑，竟成了我爱不释手的书，后来一口气看完，直呼过瘾，颇有收获，掩卷深思，感慨良多。
历史，纵然已逝，但却永远魅力无穷。《苦难辉煌》从非凡事件和非凡人入手，联系苏联社会主义革命、共产国际活动以及日本军国主义兴起等国际背景，从有重大影响的政治力量、政治事件、政治人物入手，以两万五千里长征为主线，审视了人民军队的领袖们在历史重大关头突出重围、最终夺取胜利的历史足迹。中国共产党成立时没有多少人相信，这个小小的政党能够赢得中国的未来，很少有人想到，那支在崇山峻岭、江河草地中长征的疲弱不堪的队伍，正背负着这个世界上最大国家和民族复兴的全部希望。正如书中说到，中国革命的胜利不是天赐良机，而是来自千千万万的人的英勇献身。书中从平凡人的角度审视开国领导人，正视他们取得的荣誉犯过的错误，一生打过四次败仗，但独独在赤水就吃了两次败仗，中国革命不是凭一纸宣言、一个纲领、一个领袖就能够成功的。历史给中国共产党人的磨难，超过了给所有其他政治团体和党派。外部的围追堵截，内部的争论与妥协，以及不尽的跋涉、惊人的牺牲、大量的叛变，中国共产党人正是经历了如此的地狱之火，最终完成了中国历史富有史诗意义的壮举。
历史记载的非完全客观性决定了历史是相对的。从启蒙时代的法国到德国历史哲学都探讨过历史认识的客观性问题。笛卡尔曾指出即使是最真诚的历史，即使它们没有完全歪曲事实，也总是非常普遍的做出一些删减，这样字面上的东西就往往不能反映真实的情况。但是历史是人类自己创造的，因此对于人类来说，历史是可以认识和理解的，同时人类在认识和理解并不能完全保证历史认识的真实性，因为人们在认识历史时有时候会落入一些由于人类自身的偏见而造成的陷阱。所以，在真正辩证理性的反思中，无论历史认识运动过程，还是历史认识运动结果，都是主观性与客观性的辩证统一体，二者从不分离开哪怕一秒钟。总的来说人类智能历史的理解存在，因为人们的心智是随着时代条件的变化而变化的。
我们在学习当时革命史的时候要置身于历史，研究分析社会现状。为什么中国共产党为什么能够在军阀割据战乱不断，各种救国理论争论不休，社会各阶层群起攒动，广大人民生活水深火热，社会各阶层风起云涌的夹缝中生存并壮大。正是因为中国共产党选择马克思主义作为解决中国问题的理论武器，马克思主义作为科学真理，为中国共产党解决中国问题提供了强大的理论武器，但要真正解决中国问题，还必须善于运用这个科学的理论武器，找到用马克思主义解决中国问题的根本方法。中国共产党运用马克思主义解决中国问题的根本方法，是把马克思主义基本原理与中国具体实际相结合，走自己的路。其具体的内容和要求概括起来主要包括以下几个方面：第一，马克思主义不是教条，而是行动的指南。这是把马克思主义与中国实际相结合的基本前提。第二，解决中国问题是我们运用马克思主义的目的所在。我们为什么要把马克思主义运用于中国？其目的不是别的，正是为了解决中国的问题。同志形象地用“有的放矢”的比喻来说明这个道理，他说：“要使马克思列宁主义的理论和中国革命的实际运动结合起来，是为着解决中国革命的理论问题和策略问题而去从它找立场、找观点、找方法的。这种态度，就是有的放矢的态度。‘的’就是中国革命，‘矢’就是马克思列宁主义。我们中国共产党人所以要找这根‘矢’，就是为了要射中国革命和东方革命这个‘的’的。”第三，一切从实际出发，是运用马克思主义解决中国问题的基本要求。：“只有认清中国社会的性质，才能认清中国革命的对象、中国革命的任务、中国革命的动力、中国革命的性质、中国革命的前途和转变。所以，认清中国社会的性质，就是说，认清中国的国情，乃是认清一切革命问题的基本的根据。”第四，实事求是是运用马克思主义解决中国问题的根本方法。实际上就是研究中国的实际情况，探索其内在关系和发展规律，并根据这些客观规律指导我们的行动。
中国共产党吸取了先进的理论，用先进的理论指导实践，并结合中国革命的实际，从理论到实践再从实践到理论，找到一条中国革命成功的道路。
祸兮福所倚，福兮祸所伏。“苦难”与“辉煌”是完全不同的两个概念，但回顾我党的历史，你会发现正是在经历无数的苦难中，一步步孕育成功，一步步走向了辉煌。党的成长过程就是浴火重生，每经历一次苦难都成熟、发展一点，直到走向辉煌。海明威曾说：“生活总是让我们遍体鳞伤，但到后来，那些受伤的地方一定会变成我们最强壮的地方。”曾经的苦难或许正孕育着未来的希望；过去的创伤或许正是我们应对生存危机的力量。正因为苦难的积淀积累了宝贵的经验和方法，大革命失败后，中共从中国革命的具体实践出发，探索到了一条符合中国革命特点的“工农武装割据”的道路，实现了由城市向农村的道路转变；“八七会议”确定了开展土地革命和武装反抗国民党反动派的总方针；南昌起义，秋收起义，广州起义是中国共产党独立领导武装斗争的开始，为中国革命从城市转入农村，建立农村革命根据地，开展土地革命解开了序幕；井冈山革命根据地的建立，点燃了“工农武装割据”的星星之火，在此理论指导下，农村革命根据地纷纷建立，星星之火形成燎原之势。正是因为先辈们的探索和实践为后人积累了大量的可借鉴的宝贵实践财富，用科学的理论指导实践，创造了一个有一个的辉煌，虽然其中有不少弯路，但是共产党人能够果断的认识自己的错误，修正路线，拨乱反正，恢复国民生产建设，使中国走上了民族复兴之路，中国巍然屹立与世界名族之林。
作为一名共产党人要勇于承担历史赋予的重任，敢于在创造历史的进程中扮演好自己的角色。在新的时代，我们共产党人肩负着中华民族伟大复兴的历史使命，放到历史的长河与世界的范围看，新的挑战也许不亚于二三十年代共产党人面临的挑战，这不是单个共产党人身死存亡的问题，而是关系到我们整个党生死存亡的问题。共产党人的先进性责任心是与时俱进的，不是一劳永逸的，其具体内涵是随着时间、地点和历史使命而不断变化的。现时代主要体现在创造和发展满足人民群众日益增长的物质精神需求的先进生产力和先进文化，这是当代中国共产党人执政兴国的第一要务。这种先进性的与时俱进，要求共产党员不能够居功自傲，不能躺在过去的功劳簿上，要有忧患意识，知道自己使命在肩，就没有一丝懈怠的理由。面对困难迎接挑战，狠抓机遇，在工作中发挥党员的模范作用，做一名合格的共产党员。继承先人的光荣传统，从先人的苦难辉煌实践中汲取营养，建设高尚的精神家园，唯有承受新的苦难，才能创造新的辉煌！
苦难辉煌读书笔记 篇4
《苦难辉煌》是第一本把中共早期历史放在国际大背景下解读的书，是第一本用战略思维、战略意识点评历史的书，是第一本可以作为大散文欣赏的历史图书。这本书里面的独特的视角，新鲜的史料，生动的语言，给我留下了深刻的印象。
该书以长征为切入点，把党的早期历史放在追溯探寻国家命运和民族命运这样一个战略高度来研究，放在国际大背景下来把握，把影响当时中国社会走向的不同主义、不同政治力量综合在一起，是中国共产党革命道路上最复杂、最艰苦也是最具历史意义的一个历史剖面。
它首先展现给我们的是在那黑暗动荡的年代，以为代表的中国共产党人，带领一群不愿做奴隶的人们，“把推翻压迫、剥削的旧社会，为受苦受难的劳苦大众翻身得解放，建设民主、平等、富强的新中国”作为终生奋斗目标的坚定信仰。为了实现这一信仰，他们经历数不清的苦难，不惜抛头颅、洒热血。即使是天上有大批飞机轰炸，地上有几十万重兵围追绞杀，都无法阻挡他们前进的脚步所汇聚的滚滚洪流。前边的倒下去，后边又有更多的人站起来，前仆后继，勇往直前。
这如此气贯长虹的英雄气概，的确是常人难以理解的。然而理想、信仰的力量是无穷的。正因为他们心中有为之奋斗的崇高目标理想，因此，才会在实现目标的过程中，把个人的苦难、生死置之度外。这正如斯大林所说：“只有伟大的目的，才会产生伟大的行动。”
回顾90的征程，我们党和军队一路走来，经历了许多艰难困苦，赢得了无数辉煌胜利。《苦难辉煌》这本书提出了一个很好的历史性问题，表现了可贵的问题意识。从问题开始，将以肯定结束；从肯定开始，将以问题告终。问题是时代的口号，是时代表现自己精神状态最实际的呼声。有一种说法：不满现状就是提出问题，研究问题，解决问题的开始。
历史是相对的，辩证的。过去相对未来是历史。我们作为后来人，正在续写着历史，必须接过先辈们的接力棒，跑好属于自己的一程，做好历史的传承者，创造者。
生活在新时代的我们，没有经历过战争，没有经历过饥荒，少年时读着课本上革命小英雄的故事，看着革命教育电影，也许是年纪太小，只记得当时被老师要求，要读出感情，要抱着无比崇敬的情绪去缅怀为中华民族解放事业献出生命的革命先辈们。但是当时的自我真的不太能深刻了解那其中的情感。随着年龄的增长，人生阅历的增加，知识的充沛，让我能够更加深入的去了解那段历史，能够让我从中学习到更多，体会到更多。并且能够在我自我的人生道路上指明方向，帮忙我树立正确的人生观，价值观。
最近看了战略问题专家金一南新著《苦难辉煌》，跟随着作家的笔墨去追寻中华民族的人民军队在历史重大关头不畏艰险，勇于承担救国使命，突出重围，杀出血路，最终夺取胜利建立了新中国，为中华民族带来了新的期望。
辉煌往往与苦难相伴，只有历尽艰难，才能像凤凰涅盘，重获新生。我们的人生道路也是如此，从牙牙学语的孩提时代，到能够独当一面的社会公民，这其中的道路绝对不可能一帆风顺，甚至也许会遇到很多坎坷挫折。然而，正如书中所描述的一样，1921年，中国共产党刚刚成立时没有多少人相信，这个小小的政党能够赢得中国的未来，很少有人想到，在崇山峻岭、江河草地中那个弱小被无数困难挫折所围绕的部队能够完成人类历史上一次伟大的长征，没有人明白为什么应对如此多的苦难，中国共产党人还能继续前进，答案就应只有那些经历过那段历史的人们明白，他们正背负着这个世界上最大国家和民族复兴的全部期望。
他们是历经百年风雨的中国人民的期望，正是他们那种百折不挠坚持前进的决心预示着他们的光明前途和辉煌未来，正是这些革命先辈们的不懈努力，我们的新中国才能扬眉屹立在世界东方，才能取得这天的巨大成就，这天的中国早已不是百年前的东亚病夫，这天的中国是世界第二大经济体，是成功举办奥运会，世博会赢得无数国际赞誉的强大国家，是不畏任何苦难，关心人民生命财产的负职责的大国。这一切都是无数共产党人不懈努力，艰苦奋斗的伟大成果。就像书中说的，中国革命的胜利不是天赐良机，不是机缘巧合，而是来自千千万万的革命先辈用不怕牺牲，英勇献身的精神创造出来的。共产党人的光芒不是在于他能够不断取得胜利，从而证明其自身的强大，而是在共产党人最困难的时候，在中国革命前途命运最黑暗的时候，共产党人还是坚守自我的信仰。即使被敌人俘虏，即使在国民党的威逼利诱下，我们的共产党员们都只有一个字“不！”这就是共产党的信仰，无论应对多么艰险的环境，无论遭受多么痛苦的酷刑，我们的共产党员们始终持续着心中那份对中华民族伟大复兴的信仰，朝着心中的目标不断前进，这就是我们这个民族的脊梁。无数共产党员的革命事迹汇聚成一股强大的精神力量，在艰难困苦中唤醒一个灾难深重民族的自尊、自信和自强，在一穷二白中支撑起一个历史悠久国度持续的繁荣发展。生活在这天的我们不能忘记历史，生活在新时期的我们不能忘记为这天完美生活的到来付出无数鲜血的革命先辈们，正是有他们的存在，才有了这天的我们。
记得有人说过，不了解民族国家历史的人，就不能真正了解这个国家的思想，这个国家的灵魂，《苦难辉煌》告诉了我们就应务必铭记的一段历史，历史中的人和事，真正存在过，他们生动具体，他们是那段历史的演绎者，他们用各自的行动，推动了历史的车轮。正像书中说的，如果没有国民党第五次反围剿，也就没有长征；没有长征就没有西安事变，没有西安事变也就没有国共两党的联合革命；然而历史没有假如，历史就是历史。书中经常会有假设，比如说假如怎样，历史就会更改。但是历史的奥妙之处就在于它能够包含无穷无尽的假设，但是这些假设永远只但是就是一个假设。时光的唯一性是不会重新再来的，人生的真正的机遇也仅有一次，抓不住机会往往便要应对失败。当蒋介石背叛共产国际时，当共产国际的领导说：“他们叛变的不是自我的阶级，而是我们的幻想。”共产国际的盲目信任让自我尝了苦果，斯大林党派作风本身就存在很大问题――文过饰非，功劳归自我，错误归别人的不良作风注定失败。书中反复出现的一句真言是：“实践是检验真理的唯一标准。”正如此刻我们的年轻同志，经验往往都是从书本上得来的，往往是从别人那里得来的，却很少有自我实践后总结出来的。我们就应从我们的革命先辈那里学习的，不能盲从，
更不能武断，不能只凭自我的喜好去看待事物的对错。要用辩证唯物的.观点去看待事情，不能只看事情的某一个方面。中国共产党人之所以能从苦难走向辉煌，而不是从苦难跌入深渊，就是因为他们能从中国的实际出发，遵循并坚持了实事求是的原则。他们始终都坚持要走一条适合中国国情的道路，他们始终是以全面唯物辩证的观点去看待发生的问题，不是只凭一点去评判。他们能够始终坚持中国人民的切身利益，他们不唯上也不唯书，他们敢于奋起抗争，他们更不追求个人的私利，甚至他们能够牺牲自我的一切去追求一个美丽的梦想，更重要还在于他们这么想了也这么干了。这天的我们总是有无数美丽的梦想，总是有无数伟大的理想，但是当我们真正付出行动时，却又往往寸步难行。这天的我们要从我们的革命先辈那里学习的正是一股不畏困难，坚持自我的理想，并为此不懈努力的信仰。新中国的成立，中国共产党人的成功，中华民族伟大的复兴之路，中国革命用实践检验了马克思主义的真理性，并且向全世界证明了这一点。从苦难走向辉煌，中国历史经历了百年的历程，就像书中列宁讲过：“忘记过去，就意味着背叛”，不能深刻感触过去，怎能获得腾飞的翅膀？当我们在享受着这天物质给我们带来的富足生活时，我们是否会翻开历史看看，去充实一下自我已经日渐空虚的心灵，去缅怀一下那些为了我们今日完美生活付出生命的革命先烈。正是那段苦难的历史，才铸就了这天的辉煌，创造出了我们完美的生活。
《苦难辉煌》吹响了当代中华民族扬帆起航的前进号角。激励了无数中华儿女为中华民族的伟大复兴贡献自我的力量。这天的我们，要不断发扬中国共产党人的革命信仰，坚定共产主义理想信念、实事求是的思想路线和艰苦奋斗的革命作风，不为钱，不为官，不怕苦，不怕死，脚踏实地、百折不挠，、艰苦奋斗，一心一意为人民群众谋福祉，为中华民族的腾飞而努力，最终取得中华民族伟大复兴的光辉胜利。
看着书中描述的那些革命战争年代一个个感天地、泣鬼神的壮烈故事，不仅仅激励着一代又一代的共产党人奋勇向前，也激励着全国各族人民勇往直前创造完美祖国家园。我们就应用心发扬《苦难辉煌》中总结的共产党人独特的井冈山精神、长征精神、延安精神、太行精神，坚持正确的理想信念，坚持群众路线，持续知难而进、艰苦奋斗的精神状态，不断汲取实现跨越发展的精神力量，创新发展、和谐发展，为构建社会主义和谐社会贡献力量。
历史，像一条绵延不断的大河，滋养着生活在她身边的儿女，也许她不会时刻给予你想要的一切，甚至还会报复你的肆意任性，但她却永远流淌在你的身边，注视着你。历史铭记沧桑，苦难铸造辉煌，一段段血与泪凝结的苦难，一页页中国人民不懈的抗争，一个个战争的现实与和平的企望交织成了属于我们，属于中华民族的期望与辉煌。历史的沧桑始终激励着一代又一代的中华儿女，坎坷的苦难最终铸造了辉煌的中国共产党。硝烟弥漫的中国最后退却了它的阴霾，重见明媚的阳光，千千万万的中华儿女从苦难中走来，一身尘土，一身鲜血，却依然面带着那份能够穿透迷雾的微笑，正是这份从容，正是这份坚持，最终成就了这个伟大的民族，最后走向了灿烂辉煌！生活在新世纪的我们，寻着历史的长河，寻着无数革命先烈们留给我们的伟大记忆，将那份信仰，那股精神慢慢融汇进我们的血液，化为我们的一部分，让我们在新时期社会主义现代化建设中去贡献我们的力量，实现我们的理想，我相信只有把自我的命运与祖国的繁荣富强的事业联系起来，才能最大限度地释放自我的能量，实现自我价值，成为一名合格的中华民族伟大信念的继承人。
苦难辉煌读书笔记 篇5
近日读了《苦难辉煌》一书，受益匪浅，感慨良多。回顾历史，是为了心灵更好的共响。列宁讲过：“忘记过去，就意味着背叛”，不能深刻感触过去，怎能获得腾飞的翅膀？我们是新时期的共产党人，在和谐安宁的环境中，在举世瞩目的成就面前，我们更要看到这天面临的挑战，时刻持续清醒的头脑。不能忘却以前的苦难，以更加坚定的理想信念，艰苦奋斗的精神，去应对任何险阻艰难，去铸造新的辉煌。
《苦难辉煌》最根本特色就是进一步还原历史，让史实说话，让真实的中国共产党早期成长史展此刻人们面前，丝毫没有掩饰早期中国共产党人的幼稚与单纯，也没有遮掩早期共产党人的超多背叛与退缩，但一切都是成长的必然阶段，大浪淘沙，方显英雄本色，苦难的历程换来了革命的真谛和最后的成功。作者不想让文革中的那些高大全、那些造神式的描述再次重复出现，以“重新思考”的姿态，不断发现历史的价值，这恐怕是本书成功的根本原因。
我们党和军队一路走来，经历了许多艰难困苦，赢得了无数辉煌胜利。《苦难辉煌》这本书提出了一个很好的历史性问题，表现了可贵的问题意识。从问题开始，将以肯定结束；从肯定开始，将以问题告终。问题是时代的口号，是时代表现自我精神状态最实际的呼声。有一种说法：不满现状就是提出问题，研究问题，解决问题的开始。《苦难辉煌》这本书提出的问题比较好，提炼的思想也很深刻，这也是我们当前需要大力提倡的治学态度，要不断地提出问题，给自我提问题，给别人不断地提出问题，才能激活我们的思想，才能做好学问，培养一流人才。
《苦难辉煌》这本输的客观性让我油然生出一股敬意。从这本书详细，生动地描绘了中国红军两万五千里长征前后的历史画卷，描绘了众多我们敬仰或熟知的大人物，如：、陈毅、彭德怀、李立三、蒋介石等，同时也描述了众多迄今任默默无闻的英雄，这让我更加敬重历史的伟人，更加珍惜和平的生活。
中国共产党人之所以能从苦难走向辉煌，而不是从苦难跌入深渊，就是以为他们能从中国的实际出发，遵循并坚持了实事求是的原则。在艰苦中不懈奋斗，自主创新才有这天，我们伟大祖国的繁荣昌盛。只有探寻这些历史，才能让我们真正聆听生命的真谛，汲取前进的动力。所以，不要为自我籍籍无名而忧伤，却要树立起崇高的理想，把自我极其有限的生命融入永恒的人民的事业中去。
历史是相对的，辩证的。过去相对未来是历史。我们作为之后人，正在续写着历史，务必接过先辈们的接力棒，跑好属于自我的一程，做好历史的传承者，创造者。江山代有才人出，各领风骚数百年。人的一生是短暂的，在人的一生中，一个人虽然不能把握自我生命的长度，但是，能够透过扬起目标的风帆，在日常工作生活中发扬长征精神，让生命的航船成功远航，从而增加生命的宽度和厚度。待以后回首往事的时候，我们会说：我奋斗过，我拼搏过，我不后悔。
我们是自然人，但是首先是社会人。我们处在实现中华民族伟大复兴的历史性时刻，个人的命运不可能不和国家的崛起紧密相连。一个人一生不仅仅在为自我，更是在为他人的幸福、民族的强盛拼搏奋斗，这样的人生会更充实、更有好处，也定会更加绚丽多彩。这天，对于中华民族来说，需要前仆后继的事业依然在继续，不论我们前进的道路如何艰难，都要永远记住国际歌中的一句话：“从来就没有什么救世主，也不靠神仙皇帝，全靠我们自我。”
品味完一本名著后，相信你一定有很多值得分享的收获，让我们好好写份
乡土中国读书笔记1
《乡土中国》一书由费孝通先生所作，收录了14篇他在西南联大和云南大学讲授“乡村社会学”的内容，对作为中国基层社会的乡土社会作了大体上的解剖分析，从乡土社会的本质到乡土社会权利结构问题的分析都给出让人耳目一新的见解，而本书中一些有关乡土社会的理论分析恰好又能验证当今中国社会变迁中所不断涌现出的新问题，帮助我们更好的认识作为中国基层社会的乡土社会。
一、乡土社会的特性
费孝通先生的这本书首次出版于上个世纪三十年代，当时就对“乡”这个字作了一个从社会大众视角的解释，无外乎包含了贬低蔑视的意味，而就算在现在这个时代这个字眼同样多少带着贬意，但与以前的时代相比，我们可以感觉到“乡”中的贬低意味是逐渐在减小的。举一个例子，就像假如今天我们在讨论一个问题，有人要是用“乡里人”作为攻击一个人观点的工具的话，我们会觉得这个人眼界小、没水平、没素质。这可能也是一个侧面，反应出当今社会乡土社会的变迁。
原来的时代，城里人嫌弃乡下人土气首先应该注意到的问题是，正是因为有城市的存在才会出现这样的对比，要是整个中国都是农村也就不存在乡气不乡气的问题了。城市与乡村产生这种对比，是由于在乡村社会所适用并有效的那套规则，在城市现代化的社会里行不通，以一种落后无效的方法运用于追求效率的现代化社会，无可厚非会遭受到负面的评价。中国几千年来都是以农业为主的国家，农业不像游牧可以逐草而居，农业最倚重的是土地，守着土地生存变成了乡土社会的一个最基本的特性，即人口流动性小，安土重迁。
二、文字在乡土社会中的地位
费孝通先生在有关“文字下乡”的章节中提出了一个很有趣的问题并对这个问题作了一定的回答解释，即文字在乡土社会是否必要。费孝通先生主要从一个空间格局，一个时间格局来讨论文字在乡土社会是否是必要的。
我们先从空间格局来看文字在乡土社会是否有必要性。聚村而居是乡土社会在空间分布上的一个特性，人和人之间的沟通是可以直接面对面来进行的，有什么想传达的信息可以以语言这种直接有效的方式完成。文字是附着意义的象征体系，它产生的最终目的还是为了方便人类生活，但是文字作为传递信息的方式有着不能百分之百还原表意人意思的缺点。既然在乡土社会中，人们不存在空间上的阻隔，可以直接使用相比文字更能清晰准确表达表意人想法的语言作为信息表达工具时，文字在乡土社会就失去了其所具有的价值。
接下来再从时间格局看文字在乡土社会的必要性。时间上的阻隔分为个人的今昔之隔和社会的世代之隔。乡土社会是一个不怎么变动，相对来说十分安定的一个社会，大家都守着一块相同的土地，在这块熟悉的土地上耕作，跟熟悉的人打着交道，可以说在这种情况下个人的今昔之隔与社会的世代之隔等同了，因为只是不同的人面对着相同的环境用一套固定的
人类的记忆功能得靠象征体系才能得到正常的运作，象征体系又分为用声音来表达的象征体系—————语言，以及可以被看见的附着意义的象征体系————文字。上面我们说到乡土社会中大家生活就是不同的人面对着相同的环境用一套固定的经验去做同一件事情，个人今昔之隔与社会世代之隔等同了，这一套固定经验中有什么不熟悉的地方，在这同一环境中肯定有知道经验的长辈，所以乡土社会中人们“记忆”经验的方式没有用到文字的必要性，语言在乡土社会足以承担传递经验的作用。
三、差序格局
在第三部分里面我将差序格局、系维着私人的道德联系在一起来分析，因为我认为后者是差序格局在中国基层社会所派生出来的现象。差序格局说的是中国基层社会结构的格局，费孝通先生将西方社会结构的团体格局和差序格局进行了一个对比，益于我们对差序格局有一个更好的理解。他在这个章节用“家”这个最基本的社会单位作为一个基点来引述差序格局到底是一个什么样的格局，在西方团体格局中“家”这个词，有着非常严格的界限，基本上就能确定是以夫妻与子女为主体的一个团体；但在中国乡土社会中“家”这个词含糊不清，可大可小，从这个对比中大致可以了解到作为中国乡土社会最基本的社会单位的“家”具有伸缩功能，而作为中国乡土社会结构的差序格局也同样具有这种功能。
费孝通将西方的社会结构形容成由把、扎所组成一捆柴，其实是想借此更加清楚地表达西方是由有着严格界限的团体所组成的一个社会，这种社会结构格局被称为团体格局；而中国乡土社会的差序格局则是以“己”为出发点，将“己”与其他人联系起来的一种呈放射性的格局，与任何人的关系都是从这一个“己”推出来的差序。
社会结构的不同也会导致人和人关系的行为规范的差异，差序格局与团体格局的不同也就导致了两种不同类型的社会在道德观念上的不同。首先，我们可以来看一下团体格局是怎样影响西方的道德观念的。团体格局里最基本的就是一个有包含关系的大框架，在这种格局里面我们首先就是要承认这个有着严格界限的大框架中的行为规范，这个规范的产生是为了团体可以正常有序的运作，这个行为规范建立在共同意志的基础上，每个人在这个规矩里行事，同样这个规矩对每个人来说都是平等一样的，权利义务在这里得到了产生，每个人有权利要求对团体秩序造成破坏的人恢复秩序，承担责任；每个人也有不影响这个团体正常秩序的义务，在我看来这是公共道德产生的一个基础。
而在中国乡土社会中人与人之间的行为规范被费孝通先生称为“系维着私人的道德”，这样一“公”一“私”，区别对比就显现出来了。为什么中国乡土社会的道德是“系维着私人的道德”，这还是要跟上面的差序格局联系在一起来说明。在上面我们知道了差序格局事实上就是以“己”为中心逐渐向外散发的一种“己”与其他人的联系的格局，在这种格局里任何事都是以自己为中心作为出发点，向外扩展没有一个固定分明的界限，道德这种人与人关系的行为规范在中国乡土社会就是一根根单独联系的人与人之间的行为规范，每一根人与人的联系中所使用的道德观念是不同的，并不存在一个笼统性的道德观念可以使用。
既然不存在一种笼统的道德观念可以普遍适用于乡土社会并让乡土社会中的每一个人都去遵守这种一致的道德观念，然而“克己复礼”就成了乡土社会中道德观念的核心了，毕竟只有自己是可控的。费孝通先生在这里抽出了一个“仁”字来帮助我们更好的认识中国乡土社会中的道德。“子罕言利，与命与仁”，其中的这个孔子所极力推崇的“仁”字，孔子自己也没能给出一个明晰的笼统的解释，他对于“仁”的解说都是围绕着私人之间的关系展开的，同样可以论证中国乡土社会的道德是“系维着私人的道德”。
四、家族与男女有别
在家族这一个章节中，我认为最基本的一个出发点就是乡土社会中家庭到家族的演化，男女有别的现象也是由它衍生出来的。费孝通先生在书中说到乡土社会中政治、经济等功能可以用家庭来负担，而反过来家庭要负担政治、经济等功能就要求家的结构的扩大，这并不是以生儿育女为主要经营目的的家庭可以负担的；而且家庭在承担政治、经济等功能之后就被要求具有长期绵续性，故具有临时性以夫妻为主轴的西方家庭不能胜任这一功能。中国乡土社会中的家庭以父子、婆媳为主轴，夫妻为配角的结构也是为适应这些功能的承担，父子为主轴避免了个人的死亡而导致的家庭的终结，变得只是成分而不是父子主轴的结构。
在上面我们提到中国乡土社会为了承担政治经济等功能，维持家庭的长期绵续性，将家庭演化为以父子为主轴夫妻为配角的形式，根据费孝通先生的说法这是将生育以外的其他功能拉入家庭导致的结果。政治经济等事业要求效率，效率要求纪律，纪律排斥私情，任何带有强烈情感波动的情绪都会对事业产生影响，这就导致了“男女有别”这种现象的发生，毕竟男女求同的过程就是激烈的。
从历史发展的长河里我们可以看出了大部分求同的过程都是激烈血腥的，种族与种族之间的求同、国家与国家之间的求同，阶级与阶级之间的求同无不是伴随着艰难曲折的过程，所以男女这种从生理上就不一致的两种类型其求同的过程也同样是激烈的。但中国乡土社会中家庭承担了政治经济等功能，被要求具有长期性，这就一定程度上排斥伴随着激烈过程的男女求同，这影响到中国乡土社会中家庭的效率，所以在乡土社会中人与人之间的情感交流基本主要体现在同性之间。承认男女差别，但不追求两者相互之间的认识认同，将情感的交流发生于同性之间，乡土社会“男女有别”也就自然而然的发生了。
五、乡土社会中的礼与法
就像在现代社会人与人之间的关系是靠法律来调整的，在中国乡土社会人与人之间的关系是靠“礼”来规范的，中国乡土社会使用“礼”来规范人与人关系的“礼治”。
乡土社会是生于斯，死于斯的人口流动性极小的社会，一代代人都在同一片土地上耕种，依靠一套固定的经验，不变的规则就可以满足人们的基本需要。这种经过不断验证而确又十分有效，有益于这个社会运作的一些行为规范，这些社会所积累下来的经验慢慢就演化为了传统。“礼”的维持依靠传统，而“礼”就是人们主动对传统服膺的习惯。要使人们主动服膺于传统，那么这一套传统必须是经人们不断亲身试验，确实能满足生活需求的。在中国的乡土社会这样一种环境稳定，人口不大流动的农耕社会才能孕育出“礼治”社会。现代社会变迁速度快，不可能存在一套不变的经验或规矩能适用于任何环境并无法使人服从，这时候才需要法律作为工具来调节现代社会人与人的关系。
上面我们提到“礼治”在乡土社会的产生以及为何“礼治”可以在乡土社会被适用的问题。我们接下来就可以来看一下“法律”能否融于乡土社会。法律它不考虑伦理道德的问题，它旨在保护个人权利和社会安全，所以说像一些由道德伦理去评价的那些家庭琐事，它是不管的，但乡土社会的“礼”调整大部分的却刚好是这些伦理上的事情。然而一个社会是不能同时存在两种评级体系，两种迥然不同的评价体系存在于同一社会必然会造成这个社会的混乱动荡。
在中国乡土社会，法律刚下乡的时候，我相信肯定是有过这一混乱时期的。有一部电影刚好反应了这一问题，有一天，出现一波村民找到一名刚下乡的青年法官要求这位法官帮他们解决问题，问题出于A村民的猪在外觅食的时候把B村民家的祖坟给拱了，A、B两家人协调不好，闹到法官这里，B村民要求赔偿两头猪和一场法事而A村民坚持只赔一头猪和一场法事，刚好这一天在乡下待得较旧有资历的老法官不在现场，只留下这个初出茅庐的年轻法官，这位年轻法官以不符合中华人民共和国法律为由不接受审理，结果导致A、B两家村民大打出手。从这个故事里面我们就大致能看出法律在乡土社会的地位是很尴尬的，这种尴尬时期就发生在乡土社会依然可以用“礼”来有效调整人与人之间的关系，而“法”被强行安插进来的阶段。从上面的故事验证了费孝通先生的观点，即现代司法制度在乡间发生了副作用，破坏原有的礼治，却没有建设起法治秩序。
六、乡土社会中的权利结构问题
在讨论乡土社会权力结构问题之前，我们可以先梳理一下费孝通先生所提到的几种权利结构。在这本《乡土中国》里面他一共提到了四种权力结构的形式，即横暴权力、同意权利、长老权利以及时势权利。横暴权利是一个阶级以权力为工具对另一个阶级的剩余利益进行剥夺的一种权力结构，这种权力结构存在的前提是作为被统治的另一阶级需要具有一定的剩余利益。
同意权利产生于社会合作分工的基础之上，社会分工提高了社会的效率和人们的生活水平，每个人在自己所属的位置上安分守己地为自己所处的社会提供必要的服务，这就免不了秩序的出现来规制不利于社会分工的行为，这种秩序的出现依靠的是社会同意的力量，以社会契约为基础的同意权利在此产生。长老权利是一种在乡土社会这种人口流动性小，环境固定，依靠一种固定不变的文化传统就能有效解决生活问题的社会结构里所产生的一种教化式的权利。时势权力发生在激烈的社会变迁的过程当中，社会变迁也就是所谓的社会结构本身的变动。
接下来我们看一下这四种结构在乡土社会的比重。上面我们提到横暴权力的出现最重要的一点就是存在剩余利益可以被剥夺，不然这种对抗性权利的出现是没有什么实质意义的。但是在中国，乡土社会是一种自给自足的小农经济社会，不存在多少剩余利益可以促使横暴权利的产生，这是乡土社会对横暴权力的限制。
但这并不是说中国社会就不存在横暴权力了，在中国乡土社会横暴权力的发生具有周期性，当小农经济的社会休养生息达到了一定的程度，社会太过饱和再加上这个国家统治层的权利的膨胀，就会有一种向外扩张或在内部大兴建设的企图，这时候为了自己计划的实施，它必须对没有太多剩余利益的乡土社会进行压榨，导致了社会的混乱动荡，接下来战争的爆发又导致人口的减少和新政权的产生，这时横暴权利终止，又开始了新一轮的休养生息。这也可以解释为什么中国部分朝代为了自身的长治久安而强调“无为”政治。而同意权力产生在社会分工合作的基础之上，在自给自足的乡土社会是不存在所谓的同意权力的，所有的生活资料都可以依靠自己的行动完成，不需要社会分工来解决。
再讲长老权利和时势权利之前，我觉得有两个过程要先提出来，一个是社会继替，一个是社会变迁。社会继替是人物在固定的社会结构中的流动，社会变迁是社会结构本身的变动。两种过程不是被分割，而是同时行进的。先提出来这个概念是想说明，属于社会继替所影响的长老权力与属于社会变迁所影响的时势权力是同时存在的。
费孝通先生认为，在中国乡土社会中起支配的权力是长老权力，一种教化性的权利。这种权力之所以能在乡土社会处于支配地位是因为乡土社会本身就是一个极其稳定的社会，社会结构以及环境都不变，变的只是人的继替，世世代代都可以用一套固定的经验处理同一类问题，在这样一种社会里文化传统备受重视，这种被验证有效的经验成为了生活中宝贵的财富，而经验来自于长辈的教化，这是长老权力在乡土社会起支配的原因。而时势权利发生于激烈的社会变迁的过程中，这种社会变迁是由于原来有效的固定经验在变更了的环境下不再适用，旧的社会结构不能再满足人民的需要，新的社会结构被要求出现，而激烈社会变迁引起的新旧交替所导致的社会不安，促使了“英雄”的产生，随之而产生了“英雄”对跟随他的民众的支配的权力。
上面我们说了，时势权力与长老权力之间、社会继替与社会变迁之间在时间上不是分隔开来，而是同时存在的。慢速率的社会变迁中，社会继替可以紧跟社会变迁的步伐，可以“注释”的权力变动方式来改变长老权力下文化传统的内容，也就是“名实的分离”。而当社会变迁速度加快并伴随着激烈过程的时候，长老权力衰落了，随着而来的是时势权力的抬头。
当今社会出现的一些事件刚好能印证激烈社会变迁中长老权力逐渐衰弱这种说法，就像这几年时常会看到的农村老人因儿女经常不回家或不尽孝道而导致农村老人自杀的新闻。如今我们的社会正处在激烈的社会变迁之中，原来固有的文化传统在快速发展的现代社会的作用越来越小，快速发展的社会要求人们与时俱进，人们面对着的是社会的优胜劣汰，当固定的传统不能有效运用于并有益于生活时，这种传统就面临着被抛弃的命运，而远在乡村的家中长辈作为长老权力的体现者，由于其所拥有的经验再也无法帮助子孙后辈也同样面临着被“抛弃”的风险。
《乡土社会》虽然篇幅不大，但其包含的内容却直面乡土社会最基本的问题；虽然作于上个世纪三十年代，但其中费孝通先生提出的部分理论还是适用于如今的乡土社会。就像现在的城市化进程所带来的一系列问题、农村男性结婚困难导致的“农村剩男”现象、农村老人自杀等问题，都可以从《乡土社会》的一些理论中得到解释。
乡土中国读书笔记2
《乡土中国》一书收集是在上世纪四十年代后期，费老根据自己在西南联大和云南大学所讲的“乡村社会学”一课的内容，应当时《世纪评论》之约，而写成分期连载的十四篇文章。这十四篇文章分别是：乡土本色、文字下乡、再论文字下乡、差序格局、维系着私人的道德、家族、男女有别、礼治秩序、无讼、无为政治、长老统治、血缘和地缘、名实的分离、从欲望到需要。以下我就选择了其中我比较感兴趣的几篇：
一、乡土本色
“从基层上看去，中国社会是乡土性的。我说中国社会的基层是乡土性的，那是因为我考虑到从这基层上曾长出一层比较上和乡土基层不完全相同的社会，而且在近百年来更在东西方接触边缘上发生了一种很特殊的社会。这些社会的特性我们暂时不提，将来再说，我们不妨先集中注意那些被称为土头土脑的的乡下人。
他们才是中国社会的基层。”这是费孝通先生在本文中的第一段，间断的一句话，就将对乡土社会的研究上升到了对于研究整个中国社会极其重要的层面
紧接着，费老便开始大赞人们在藐视乡下人土气时用的“土”字用得精妙，因为中国传统社会的小农经济依靠的正是土地
“我们说乡下人土气，虽则似乎带着几分藐视的意味，但这个土字却用得很好。土字的基本意义是指泥土，乡下人离不了泥土，因为在乡下住，中的是最普遍的谋生方法……中华民族确实与土有着深厚的感情，从半坡、河姆渡开始粟稻种植，中国社会就一直沉浸在与世无争的小农经济之中。农业成为维系社会的经济支柱。在农业为主的社会中，‘土’成为与文化紧密联系的东西。”也正是因为有了土的滋养，才有了“面朝黄土背朝天”的传统农业，才有了聚村而居、与世无争的传统生活，才有了中国人生生不息的传统文化根源。
通过费孝通先生的描述，展现在我们面前的农民生活是一幅春耕秋收面土背天、日出而作日暮而息的循环式图卷，一个老农所面临的问题是四季的转换，而不是时代的变更。他做着和父亲爷爷一样的工作，和子孙后代也一样的工作，这种工作只需要通过面对面的言传、手把手的身教即可继承，而且非常稳定。
为了这种稳定可预期的生活保证，农民只需要气候正常，不需要技术革命；只需要按部就班，不需要别出心裁；只需要求是，不需要创新。乡土社会的本质不是别的，而正是这种“土气”。不得不佩服费老对这一点的精辟解释，我想如果没有大量的研究以及本着对基层社会的了解与关怀是很难有这样独到见解的。费孝通：乡土中国
二、文字下乡、再论文字下乡
“乡下人在城里人眼睛里是‘愚’的。”对于这个“愚”字，作者认为，多数人都陷入了认知的误区。许多人都把“愚”当作是乡下人“智力缺陷”的代名词，而事实上，乡下人之“愚”只不过是一种对城市生活所需的“知识缺乏”而已。费老在文中举了两个例子，一个是乡下人在面对汽车到来时不知如何是好，还有一个是城里的孩子故作聪明地将包谷喊成是小麦。这两个例子很轻而易见地就说明了那个所谓的“愚”只是见识问题，与智力有何干呢？继而费老很自然地过渡到了“文字对乡土社会必要性”的问题。作者概述了“文字”的产生和发展及其功能和作用，再就乡土社会生活的特性特征对该问题进行的深刻的论述。
在“文字下乡”一文中，作者指出乡土社会是一个熟人社会，乡民们生活在一个狭小的范围里，人与人之间的活动和联系都是很频繁的，并且时常处于面对面的直接性的沟通交流中，这就使得作为人类交流沟通媒介的间接载体————“文字”在乡土社会处于一种非必要状态，从空间上对该问题进行了说明。
而在“再论文字下乡”一文中，作者指出“文字”作为一种经验和知识的传承媒介，在乡土社会“语言是足够传递世代间的经验”的特质下，也不能发挥其积极有效的作用。通过对“记忆”的强调和“代代相传”模式的阐述，从时间上，说明了乡土社会绝非必要“文字”。总结两章，我们可以看到，文字的发生和使用也有其特殊的背景。在乡土社会这一基层上，“语言”似乎就可以代替“文字”的所有功能了
无论是在空间还是时间的格局上，熟人社会的面对面亲密接触和在同一生活定型中的生活，都使得人们没有用“文字来帮助他们在社会生活的需要”。最后作者指出：“只有中国社会的乡土性的基层发生了变化，也只有发生了变化之后，文字才能下乡。”
到了今天，文字的普及工作似乎已经比较圆满的完成了，那中国的基层是否已经发生了变化了呢？答案是肯定的。随着科技在农业中的普及和应用，乡村和城市间沟通的加强和频繁，“城乡一体化”建设格局的规划，使得中国的基层已经远不同于费老先生《乡土中国》中的基层了。只是现在的所谓乡下人看到汽车就像看到自行车一样频繁，根本不存在不知如何是好的问题，到时还有些所谓城里人至今还不知道包谷和小麦有何区别，不过，这自然是题外话了。
乡土中国读书笔记3
我是来自乡村的孩子，对自己的家乡有着深厚的感情，这份感情或许就是《乡土中国》中描述的，由那份乡土本色灌溉浇筑而成的吧。
在《乡土中国》一书中，费老从普通乡下人的“土气”入笔，一反常人对“土气”这个词的藐视，称赞“土”字用得精当，因为中国传统社会的小农经济依靠的正是土地。也正是因为有了“土”的滋养，才有了“面朝黄土背朝天”的传统农业，才有了聚村而居、与世无争的传统生活，才有了中国人生生不息的传统文化根源。乡土社会的本质不是别的，正是这种“土气”。此等的精辟见地，如果没有一种流淌在灵魂深处的传统文化意识以及乡土中国情结，恐怕是很难抒发出来。
《乡土中国》所透露的正是这种对本民族文化的认识，或者说是对传统文化的社会学层面的解析。《乡土中国》谈论了民族历史、文化对个人根深蒂固的影响。差序格局更为深远的影响仍然是对中国人行为方式、道德观念的传统导向，“公私不分”、“私人道德”盛行，在现代化的今天也不能说是完全消解。而这对于市场经济的发展、现代化的转型，无疑是起着消极的作用。
根据自身的理解，本书的第一篇介绍的是背景，描述了中国的乡土本色，也就是中国的特殊性。何为乡土中国，它的特殊性是什么？本篇写得非常透彻。比如，作者说中国乡下人多，“土”就是他们的特性，没读过本书的人或许以为这土气是贬义词，但是，其实正是因为靠土地谋生的理想使乡土社会是那么的稳定，即使战乱迁移的也不是社会的主流。费先生也顺便比较乡土中国和美国的不同，指出我们是聚村而居，并且保持自己的生活隔离，结果就形成了地方性，保持孤立的社会圈子。同时，村落里面大家都是特别熟悉，就成了没有陌生人的社会。
在没有陌生人的社会，法律其实处于次要的可有可无的地位，大家都能得到从心所欲而不逾规矩的自由，大家重视的是信用而不是法律。当然在我们现在这个处处都成了陌生人的社会，“土气”就成了骂人的话，那些礼俗也逐渐被法律所代替。
第二三部分主要介绍了文字在乡土中的不适应性，在《乡土中国》一书里面他所讨论的问题里面很大程度上认为乡村社会是不需要文字的，经验的传播往往是手把手地教，在一个地区住的几百年，世世代代面临的问题很大程度都是一样的，解决的办法都是一样，不需要什么理论、什么创新。当然先生在这两篇文章里面分析很多，也很深刻。
第四到七主要介绍差序格局对于私人道德、家族甚至男女关系的影响。什么是差序格局？很简单就如同一颗石子砸到水上荡起的一圈圈水纹，最中心的那一点是自己，其余的就是按远近程度来划分。对于中国人自私，没有公德心的论调很多，但是先生在里面把这个问题做了一个梳理，他发现中国人之所以与西方人不一样，就在于人我划分的基础不一样。西方人是什么样子呢？是团体。团体内外的人很清楚，他就从最基本的家庭这个概念分析的。在中国就不一样。他的伸缩性非常大，你得势的时候可以宾客三千，亲戚多的是，假如你不得势，也许一个人都不认识你。可以说我们的网络是以自己为中心，结果就造成了没有一个人和你的网络是一样的。平等，一是神对每个个人的公道。差序格局中道德体系的出发点最主要的是“一切皆以修身为本”，在这个意义上说，差序格局中并没有一个超乎私人关系的道德观念，这种超己的观念必须在团体格局中才能发生。孝、悌、忠、信都是私人关系中的道德要素。
这样说的话，我就可以理解为什么西方一些国家政府工作更透明、更廉洁有效、公民参与程度更高，更重视自己的权利，更强调公平了。
时间的流逝总是在不停记录历史的进程，越过世纪的门槛，回首总结上个百年的中国社会学发展，总会有许多名字让人铭刻在心。费孝通先生作为一代学人的典范，在几十年的学术生涯中孜孜以求，为建立中国化的社会学倾其一生心力，可谓著作等身，学问深厚；而其代表作《乡土中国》更是影响深远，堪称经典之作，至今仍嘉惠后辈学人，引领我们探究中国传统社会的特质，发掘中华文化的深刻内涵。
乡土中国读书笔记4
这本书初版是1947年，距今也不过六十余载，轰轰烈烈的城市化进程便将乡土中国已经或正在抛进记忆的河流。河水汤汤，乡土早已疏离。再读，当作纪念。
从基层看，中国社会是乡土性的。费孝通所言的中国社会的基层，是“那些被称为土头土脑的乡下人。”说乡下人土气，这个“土”字，他说用得好，因为土字的基本意义是泥土。
乡下人离不了泥土，因为大多数的人是必须拖泥带水下田讨生活的人，种地是最普遍的谋生办法。务农子弟即便从老家迁到别处去，也都很忠实地守着直接向土里讨生活的传统。辟如，从中原迁去最适宜放牧的草原上，依旧锄地播种，一家划着小小的一方地，种植起来。“远在西伯利亚，中国人住下了，不管天气如何，还是要下些种子，试试看能不能种地”。
土是农人的命根。游牧的人可以逐水草而居，飘忽无定；做工业的人可以择地而居，迁移无碍，而种地的人却搬不动地，“长在土里的庄稼行动不得，侍候庄稼的老农也因之像是半身插入了土里，土气是因为不流动而发生的。”
因为不流动，中国乡村人口像是附着在土上，不太有变动。大多的农民是聚村而居的，而从农业本身看，耕种活动里分工的程度很浅，无需群居，聚居是出于农业本身以外的原因。费孝通认为，这些原因大致有几点：
一是每家所耕的面积小，所以聚在一起，住宅和农场不会距离得过分远。（美国的乡下大多是一户人家自成一个单位，很少有屋沿相接的邻舍。这是他们早年拓殖时代，人少地多的结果，同时也保持了他们个别负责，独来独往的精神。）
二是因为水利的需要。需要水利的地方，有合作的需要，在一起住，合作起来比较方便；
三是为了安全。人多了容易保卫。
四是土地平等继承的原则下，兄弟分别继承祖上的遗业，使人口在一地方一代一代地积起来，成为相当大的村落。
基于此，中国乡土社会的单位是村落，又因为少流动，村落之间各自保持着孤立的社会圈子，因此乡土社会的生活是富于地方性的。在地方性的限制下成了生于斯、长于斯，终老是乡的社会。人与人的关系上也发生了一种特色，每个孩子都是在人家眼中看着长大的，孩子眼里周围的人也是从小就看惯的。这是一个“熟悉”的社会。（熟人社会）
在一个熟悉的社会中，我们会得到从心所欲而不逾矩的自由。这和法律所保障的自由不同。“我们大家都是熟人，打个招呼就是了，还用得着多说么？”乡土社会从熟悉到信任，无需画押签字，它的信用并不是对契纺的重视，而是发生于对一种行为的规矩熟悉到不假思索的可靠性。在社会学的分类里，乡土社会应属于礼俗社会。（礼俗社会：有机的团结；法理社会：机械的团结）
这样的信任也是“土气”的一种特色。因为只有直接有赖于泥土的生活才会像植物一般的在一个地方生下根，才能在悠长的岁月中，从容地去熟悉每个人的生活，才会有熟悉之后的亲密感觉，然后心安，信任。
此心安处是吾乡。
我常见到从乡村搬到城里的老人，四处开荒种菜。像我的婆婆，每寻到一块地或旁人给了一块，必像得宝一样喜上眉梢地跟我说，然后滋滋有味地计划着种上哪些孩子们喜欢吃的菜。这也是“土”气吧，说她们离土后眷念土地有些矫情，我想，更多的是一种习惯性的劳作，对土地习惯性的依赖。这是现代年轻人不会有的。
中国社会徘徊在人制社会，迟迟不能进入法制社会也能算上“土”气吧。早在战国时期，墨家就提倡依法治国。而乡土社会的熟悉环境下，不需要法律、合同，“这不是见外了么？”那些统统是对付陌生人的。搞得太明白，丁是丁，卯是卯的，伤感情。中国社会的某些特征也由此而来。现代社会打破了原有的格局，是陌生人社会、法理社会，契约精神顺势而来，法制终将是现代和未来人类社会唯一的也是最好的选择，至少目前看来是这样的。
乡土中国读书笔记5
（一）在“男女有别”一节里，提到OswaldSpengler曾说西洋有两种文化模式，一是Apollonian亚普罗式的，一是Faustian浮士德式的。前者认为宇宙有一个超自然超人力的秩序，人只能接受它，维持它。天堂遗失了，黄金时代过去了，这是西方古典的精神。后者认为冲突是存在的基础，生命是阻碍的克服。没有了阻碍，生命也就失去了意义。他们把前途看成无尽的创造过程，不断的变。费老认为乡村社会是前者，现代社会是后者。
且不说是不是，我对这两种文化模式很感兴趣。柏拉图认为现实世界只不过是对理想世界的拙劣的模仿，还有圣经中对于原罪的解释，原来都是前一种思想的表现；而浮士德式的文化模式，我更愿意把它理解为一种人生观，“生命是障碍的克服”，苦难越大，生命力因之越强，生活的意义因之越深。这里面隐藏了一个结论就是生命的意义在于过程而不是结果，因为结果无非只有一个那就是死亡。进而推论，我们不是要得到更多而是要经历更多，这就是存在主义者加缪的观点——不是生活得更好，而是生活得更多。
（二）对于男女感情，费老又说“浮士德是感情的象征，是把感情的激动，不断的变，作为生命的主脉。”“最后的统一是不会完成的，这不过是一个求同的过程”“男女的共同生活越是向着深处发展，相异的程序也愈是深，求同的障碍也愈是强大，用来克服这阻碍的创造力也需更强大，在浮士德的立场说，生命力也因之愈强，生活的意义也因之愈深。”
费老这里说的是性别差异带来的异性吸引力和爱情。我不由想到我们在感情中
（三）在“礼治秩序”里，费老认为中国社会既不是法治也不是人治，而是礼治。若是法治的话就不会有那么多私情和冤案发生，若是人治就不会有那么多位高权重的人总说身不由己烦恼重重了。中国社会的人们是依照多年以来形成的传统习惯生活行事的，不管处于什么地位，都得按照这些规定行事。儒家说“克己复礼为仁”是个最好的例证。
（四）接着，在“无讼”里，费老接着推论，既然是礼治社会，那么礼就不仅仅是礼貌，不懂礼就简直是个道德问题，如果有官司非打不可，那必然是因为有人破坏了规矩。中国乡土社会的理想是没有法律和政治的，因为一切都按照祖先流下来的规矩进行，政府的统治以教化为主，“苛政猛于虎”；来到这个世界的新生儿自有父母教化他们适应这些规矩。这就实现了“无为而治”的理想。
我想到在我的家乡，很少有争端是通过法律手段解决的，家务纠纷或者两家发生了争执，一般都是找村里能说会道的“明礼人”来“评理”。很少有人想到用法律维护自己的权益。打官司被认为是“丢人”的，不管你有理还是无理。当然过了这么多年，中国农村的乡土性已经有所稀释，乡村里的家长和长老们的影响力慢慢下降，村里以前经常为人评理的人现在只不过是个婚丧嫁娶仪式的主持者，平时喜好，在乡亲中已经没什么威信。
乡土中国读书笔记6
记得准备到南京的学校报到的时候，临行前家人给了我小包土，说是取自灶心，现在家家户户早就没烧灶了，好容易才从中药店里找到，让我到了学校和了当地的水，把这包“灶心土”吃下，这样可以适应当地的环境，避免水土不服。我遵照了家人的吩咐，说也奇巧，来南京好几个月了，不但没有不适应，身体状态反而更好了。您说这土多么神奇？
这样的经历，让我看到费孝通在《乡土中国》开篇的：“从基层上看，中国社会是乡土性”的时候，对这个“土”字有了更深一层的体会。尽管《乡土中国》写于上世纪四十年代，六十年过去了，中国社会早就发生了翻天覆地的变化，那种“面朝黄土背朝天”传统生活离我们很远，但是中国社会的乡土性到了今日仍然牵涉着我们每一个人的生活，那种“安土重迁”、“落叶归根”的思想，正是中国人民浓浓乡土性的体现！
从结构上看《乡土中国》包含乡土本色、文字下乡、再论文字下乡、差序格局、维系着私人的道德、家族、男女有别、礼治秩序、无讼、无为政治、长老统治、血缘与地缘、名实的分离、从欲望到需要十四篇论文，其中“中国社会是乡土性”这句话，是本书所有内容的出发点。围绕着“乡土性”，作者从语言文化、人际生活、道德、经济与社会风尚、政治统治与法律、身份与风尚、社会发展这些角度谈论乡土社会的方方面面，不但涉及到中国社会的传统结构与中国国民的性格，还向读者们揭示了一个宏大的社会图景。
一、篇章介绍
首先是《文字下乡》，在这一篇中，作者从空间的角度辨明“乡土社会中的文盲，并非出自乡下人的“愚”，而是由于乡土社会的本质”。乡土社会是一个熟人社会，乡民们生活在一个狭小的范围里，人与人之间的活动和联系都是很频繁的，常处在面对面的直接性的交流中，这使得作为人类交流媒介的文字载体在乡土社会处于一种非必要状态，所以作者指出“单从文字和语言的角度去批判一个社会中人和人的了解程度是不够的，在提倡文字下乡的人必须考虑到文字和语言的基础，否则开几个乡村学校和使乡下人多认识几个字也学并不能使乡下人“聪明”起来。
在《再论文字下乡》中，作者从时间的角度分析乡土社会文字的不必要性。首先，文字的产生是因为人与人在传递信息过程中遇到了时间和空间的阻碍。时间的阻碍包括个人的今昔之隔和社会的世代之隔。就今昔之隔而言，一个在乡土社会中的人所需要的记忆的范围本身很狭窄；就世代之隔而言，乡土社会是一个很安定的社会，人在熟人和熟地中长大，个人的经验就等于世代的经验，经验无需要积累，只需要保存。所以在稳定狭小的乡土社会里面，只靠说话而不依赖于文字和书籍是足够传递世代间的经验的。
《差序格局》的开头作者说私的毛病在中国比愚和病更加普遍，这里所谓的私是一个群己人我的界限怎样划分的问题。中国社会结构的基本特性是以“己”为中心，像石子一般投入水中，和别人所联系成的社会关系不像团体中的分子一般大家立在平面上的，而是像水的波纹一圈圈推出去，愈推愈远，也愈推愈薄。在我们传统的社会结构里面最基本的概念，这个人和人往来所构成的网络中的纲纪就是一个差序，也就是伦。在差序格局中，社会关系是逐渐一个一个推出去的，是私人联系的增加，社会范围是一根根私人联系所构成的网络。所以我们传统社会里所有的社会道德也只在私人联系中发生意义。
这点恰恰和现代西洋团体格局形成了对比。西方社会在团体格局之下，道德的基本观念建筑在团体和个人的关系之上，而且与基督教的宗教观念相关，虔诚和信赖是其一，个人在神面前的平等和神对每个人的公正是其二。所以作者在《维系着私人的道德》中指出，差序格局下的道德系统中，没有一个不分差序的兼爱，也很不容易找到个人对于团体的道德要素。所有的价值标准也不能超脱于差序的人伦而存在，一切的普适标准，也不发生作用，一定要问清楚了对象是谁，和自己什么关系之后，才能决定能拿出什么标准来。
《家族》篇说在中国的乡土社会中，家并没有严格的团体界限，不限于亲子，可以顺着父亲系这一方面扩大，在结构上是一个氏族，家是一个事业组织，赋有政治、经济、宗教等复杂的功能。家的大小依着事业的大小决定。中国的家是一个连绵延续的事业社群，它的主轴是在父子之间、婆媳之间，夫妇是配轴。讲究效率的事业，排斥夫妇之间的私情。不光是性别，不同的年龄组之间也保持这较大的距离，这是把生育之外的许多功能，拉入家庭社群中的结果。
在《男女有别》中，作者指出，乡土社会不需要新的社会关系，更害怕旧的社会关系被破坏，而稳定社会关系的力量不是感情，而是了解，即接受同一的意义体系。所以乡土社会中的家庭男女似乎只不过因为生育的目的而结合在一起，并没有太多的感情上的交流和气和，而真正感情上的交流更倾向于同性之间的展开，这也使得乡土社会的感情生活同性意味较强，而夫妇之间感情的淡漠也是日常可见的。总之，“乡土社会社会是个男女有别的社会，也是一个安稳的社会”。
《礼治秩序》篇说所谓人治和法治的区别，不在于人和法两个字上，而是在维持秩序时，所用的力量和所根据的规范的性质。礼是社会公认合式的行为规范。礼和法不相同的地方是维持规范的力量。法律是靠国家的权力来推行，维持礼这种规范的是传统。传统是社会所积累的经验。礼治的可能性必须以传统可以有效的应付生活问题为前提。乡土社会满足了这个前提，因之它的秩序可以礼来维持（礼就是对传统规则的服膺）。礼治社会并不能在变迁很快的时代出现，这是乡土社会的特色。所以在《无讼》中提到，在乡土社会中，负责地方秩序的父母官维持礼治秩序的理想手段是教化，而不是择狱。讼师是没有地位的。乡村里的调解其实是一种教育过程。维持礼治的力量不在身外的权力，而是心里的良心。所以礼治秩序更注重修身，注重克己。《无为》篇中，作者提到两种权力。
一种是横暴权力，它是指权力是冲突过程的持续，是统治者的工具，存在于阶级斗争中。乡土社会中，横暴权力的基础不足，因为农业的剩余随着人口的增加而分摊。另外一种权力是同意权力，它的基础是社会契约，是同意，社会分工越复杂，这种权力范围也就越扩大。但在乡土社会中自给自足，分工有限。所以乡土社会的权力结构，名义上是专制和独裁，但从人民的实际生活来看，却是松弛和微弱的，是无为而治的。此外乡土社会还有第三种特别的权力结构，它是发生于社会继替的过程中，是教化性的权力，即长老权力。《长老统治》中提到，人生如逆流，总得接受一番教化，使他能在众多规律之下，随心所欲而不碰壁。不过，被教化者并没有选择的机会，他要学习的那一套文化是先于他而存在的。教化的过程是替代社会去陶炼出合乎一定文化方式中、过全体生活的分子。教化性的权力在亲子关系里表现得最明显，但扩大到成人之间的关系得有个稳定的文化，这种文化就是儒家提倡的长幼有序。所以我们客套中相互询问年龄不是偶然，这礼貌正是反映出我们这个社会里相互对待的态度就是根据长幼之序，长幼之序也点出了教化权力所发生效力。
《血缘和地缘》篇中说，血缘社会是稳定的，缺乏变动的，生育没有社会化之前，血缘作用的强弱似乎是以社会变迁的速率来决定。血缘是稳定的力量，在稳定的社会中，地缘不过是血缘的投影。在亲密血缘的乡土社会中，商业是不能存在的，这种社会的交易是以人情来维系的，是相互馈赠式的。地缘是从商业里发展出来的社会关系，如果说血缘是身份社会的基础，那么地缘就是契约社会的基础。
《名实的分离》：在激烈的社会变迁中，容易产生文化英雄，他们提出想法获得信任，时势造就权力，作者把这第四中权力叫做时势权力。传统中国以教化权力基础的长老统治不能容忍反对，但是社会在发展，旧的经验不可能完全解决新的.问题，在社会变迁速度足够慢的情况下，通过对“注释”来为长权力注入变动的内容。在长老权力下，传统的形式是不准反对的，但是只要表面上承认这形式，内容却可以经注释而改变。这样就变得口是心非，名实分离了。
《从欲望到需要》主要说在乡土社会中，人可以靠欲望来行事，而在现代社会中，欲望并不能作为人们行为的指导，发生了需要，因之有计划，从欲望到需要是社会变迁中的一个很重要的里程碑。
通过对篇章的分析，我们可以提起出以下信息：首先是乡土性作为传统中国最基础的特性，是因为农业和有游牧或工业不同，它是直接取自于土地，直接靠农业来谋生的人是粘在土地上的，乡土社会在地方性的限制下形成了生于斯、死于斯的社会，常态的生活是终老是乡，乡土社会是一个熟悉的没有陌生人的社会，社区的单元是村落。此外我们还可以从乡土性还可以延伸出一些农村社会的其他特性，即从空间上看，是相对固定的，从时间上看，是相对静止的，从村落内人际关系上看，是熟悉的，从村落间的人际关系看，则是孤立的。《乡土中国》这本书虽然很薄，但是它却为我们提供了一扇了解中国乡土生活的窗口，也我们找到了解中国社会的切入口，尽管我们国家正经历着城市化的过程，但是中国社会的根基仍然在乡村，某种程度上乡土文化仍然刻印在我们每一个中国人的身上，这样我们只要能抓乡土社会的某些特性，也就为中国社会很多现象找到了雏形。
二、问题论述
下面将《乡土中国》中几个核心概念结合当前中国的某些现象进行分析。
1、熟人社会
中国社会是一个熟人社会，对比西方在法律框架下人人的自由与平等，中国社会则多了许多“人情味”，这种“人情味”通常无法用法律来解释，而是在礼俗与道德的支配下影响着人们的日常生活。就拿当前中国最热的“看病”而言，它始终牵动着中国老百姓的神经。本来有病去医院看病，医生履行自己的自责，然后药到病除这是最简单不过的事情，但是中国社会却出现了一个特殊的现象，即给医生塞“红包”。病患以“红包”为媒介重点在于拉近了与医生，从而和医生建立某种关系，混成熟人，而另一方面，医生往往也是对于那些“熟人”似乎更为体贴，相反如果是“陌生人”医生则更偏向“铁面无私”，不但要求病人做各种身体检查而且在开药问题上也较少考虑病人经济负担。中国是一个熟人社会，这种熟人社会的文化在于，对于熟人，大家知根知底有事好商量，做事情也留有余地，免得他日山水再次相逢时难以说话，相反人们对于陌生人的态度则生硬得多了。所以在这样的熟人文化下面，就不难理解为什么看病要找熟人，不熟的也要混熟的原因了。其实在中国社会，何止单单“看病”如此，各行各业，任何事情都离不开“熟人关系”，“熟人与关系”是法律制度以外，维持中国社会运行的另一套规则，即“潜规则”，作为一个在中国社会生存的人，如果单单依照法律制度和程序来办事是绝对不够的，须知法律背后还有规则，唯有懂得这些规则才能在社会中如鱼得水。
2、礼制秩序
如果说“熟人社会”是对中国社会的一种描述，那么“礼治秩序”则是这种熟人社会背后的机制，这种机制是说礼是社会公认合式的行为规范，合于礼的就是说这些行为做得对。这种礼制其实是融入在我们生活的方方面面的。最明显的是我们从小到大被教导的长幼要有序。我体会最深的是每次放假回家或者准备出远门，家人总让我去拜访家里的长辈，我想这正是礼的一种体现。有了礼就有了秩序，就不会乱套。所以我们餐桌上有礼，我们仪式上有礼，我们逢年过节有礼。有意思的是，中国社会的这种礼很难用统一标准定位的，因为各地各乡的风俗不一样，汉人和少数民族的礼也大相径庭，但是这并不妨碍礼在社会中所发挥的作用。同时，我们也发现尽管随着社会的发展很多传统的礼节已经简化，很多现代人甚至不知道现行礼节的来源，但是礼的现象却依然存在着。应该说从礼制秩序入手，结合生活情景是认识传统中国社会的国情、切透中国传统文化特质的重要思路。在中国把握了礼数，就能融入熟人社会，但是礼的学问学校并没有教，也教不全，而是需要我们在日常生活的点点滴滴当中去积累。
3、男女有别
谈起“男女有别”，我印象最深的是小时候课堂座位上的三八线。中国社会男女授受不亲的观念似乎是从小学就开始萌发出苗头来了，记得小时候，小孩子间往往是男生的一小伙，女生一小伙，小团伙内的同性成员往往比较亲密，而团伙间异性同学的交往有时则多了一种团体竞争对抗的成分。此外还会出现另外一种情况，即假如小组的某个成员经常和异性团体混在一起玩耍则会受到原来小团体的排斥和遗弃。另外我也发现了另一种现象很有意思，就是在中国女生间的关系通常都是很亲密的，所以有闺中密友的说法，不但同吃同睡是常见的事情，而且女生们无论散步还是聊天都喜欢手牵手表达一种友好的关系（而在国外女生间的牵手是很少见的，牵手的可能是同性恋）。
费孝通在《乡土中国》中提到这是因为男女有别使得男女的结合更多的是因为生育的目的，而没有太多情感上的交流和契合，真正情感上的交流更倾向于同性之间的展开使得情感生活同性意味较强。如果按照这么说，确实能解释这种女生之间的亲密行为，但同时我存在疑问，既然按照这种同性情感交流较强的观念，女生之间可以牵手，那么男生之间的牵手为什么少见？另外，中国社会这样的一种同性间的情感依赖是否会导致同性恋以及中国社会出现同性恋的情况是否会比其他国家更多一点？
《乡土中国》虽然侧重描述中国乡村基层生活的特性，但是也勾勒出中国社会的传统结构和国民性格，透过《乡土中国》这本书，我们不仅仅了解到了中国的农村，更深刻地体会到我们文化的根基，反身自顾时更能发现身上的“土性”，这种土性恰恰就是我们每一个中国人对土地的依恋的根源。“土性”也派生出这样一些中国文化中特有的元素：乡愁、家园、落叶归根、安土重迁、房子。
尽管千百年的岁月悠悠流逝，但是中国社会的这些特性却始终延续着，乃至今时今日纷纷扬扬的房地产话题，也能从《乡土中国》这本书当中找出文化根源。应该承认，作为一本学术著作《乡土中国》虽然篇幅不多，但是呈现出来了丰富充实的内容和深刻悠远的意义。这也反映了费老深厚的理论修养和严谨实地调查的求实态度，所以我在为书的内容给自己带来启迪而致谢的同时也对老一辈社会学家的学术精神深表敬佩！
乡土中国读书笔记7
“中国的社会是乡土性的”费孝通先生在《乡土中国》中如是说，可当今的中国社会我们又该如何去定位它？现代化抑或如先生所讲的乡土？
当然先生所讨论的并不是具体的中国社会的描述，而是包含在具体的中国基层传统社会里的一种特具的体系，是站在历史社会发展的大方面来考虑的，但我只从中截取一个角度来微观地剖析中国的现状，这也是《乡土中国》让我感触最深的地方。
从中国社会的演化来看，现代中国社会是由原始社会、农业社会所一步步演化而来的，人们沿河而居、以土为生，饱含了历史的乡土味。从中国的社会主体来看，以耕地劳作的农民居多，而所谓的城市只不过是由那些富裕的乡村所孕育而来，而城里人只是城市所制造出来的产物。所以说中国社会基层是乡土性的，中国是一个散发着乡土气息的国度，不管历史如何前进，也不管社会如何发展，中国的社会根基是不会动摇的。但从中国目前的现实来看，似乎基层性早已被风沙掩埋，面目全非，而现代社会所给予我们只是一个假面具。
无疑中国社会的基层是那些所谓的乡里人，但同时乡里人也是中国社会的弱势群体。城里人叫他们土包子，乡巴佬，没错，他们的确土，“面朝黄土背朝天”但是在乡下，“土”却是他们的命根，是他们活下去的出路。而且世世代代都在重复这样的路，但也正是所谓的“土”养活了中国一代又一代的子民，包括那些城里人，是的，他们不用整日与土为伴，但如果没有乡里人在土里的辛勤劳作，又何以供给他们粮食、衣物？这些人又何以为生？
似乎历史是这样演进的。
不知从何时起，城里一天天富了，人们住进了洋楼，开着豪华的轿车，出入娱乐场所。甚至财富的黑手伸到了乡里，于是，乡里不再平静了，在大片的土地上建起了楼宇和工厂，机器肆无忌惮地在这片曾经平静的土地上开始了新的征服，就像它们曾经征服城市一样。紧接着乡里人的心也开始不平静了，为什么他们可以享受那样的生活，我们却要在呆在乡下与鸡鸭禽兽为伴，乡里人开始憧憬城里人生活了。
也不知何时起，乡里人开始背井离乡，到城里去寻找所谓的幸福了，一个个还是乐呵呵的走出去的。但城里真的就有他们想的那么好吗？城市真的能像乡里一样收容他们吗？
就像费孝通先生所说的，“这些宣泄外出的人，像是从老树上被风吹出去的种子，找到土地的生存了，又形成一个小小的家族殖民地，找不到土地的也就在各式各样的命运下被淘汰了，或是“发迹了”。这就是一代代人眼中所谓的“幸福”，但到底幸不幸福，或许只有那些离开的人自己懂。
是的，异乡的日子并不好过，进了城里，他们被叫做农民工，他们的孩子成了留守儿童，有了所谓的民工潮、廉租房。他们就像被城市遗弃的孩子，是永远的流浪者。城里的人笑他们是土包子、文盲，笑他们满脚狗屎，笑他们只知道出卖自己的劳动力，笑他们永远干着最低贱的活、住着最简陋的民工宿舍，听见了吗？城市里到处都是笑声……
酒吧舞厅里充斥的是早已不再纯真的乡村姑娘，此时她们充当了一个很矛盾的角色，就像黑夜里的幽灵一样，漂浮在都市的夜空，夜更加糜烂了。贞洁、尊严、人格终于在满是铜臭味的气息中几经沉浮后重重地落在地上，又被人踩来踩去，沉重的再也拾不起了。她们曾经怀着美好的梦来到了城里，又在这里残忍地把自己曾经的梦活生生地踩死在脚下，然后变成了城市的傀儡，在满是烟酒味的僵尸屋一点点葬送着自己的青春，续写着城市的繁华。
钢筋水泥的工地上，有这样的一群人还在忙碌着。大楼还是一座座空虚的骨架，瘦的像建设他们的人一样，为了建设这样的堡垒，乡里人爬得很高，那是他们在乡里从未奢望过的高度，但他们却从来没有快乐过，他们的心从来没有被暖热过，就像这冰冷的骨架一样。抬头望去，这些人就像一群可怜的蜗牛一样，在一座叫城市的高楼上努力地向上爬，虽说蜗牛爬到金字塔的顶峰，他的视野就和苍鹰一样广阔，但他们本不属于天空，他们是要回去的，回到
乡土中国读书笔记8
时常看到历史的书籍里会讲到很多家族的长者坐在一齐召开长老会议，并选出德高望重的人代理村里的事物。
在乡村里，无论是政治的，经济的，文化的等等众多的事物都会和家族发生关联，都会以家族为单位进行着。如果事情小，夫妻二人就能够解决，但若事情大了，全族的人都会干涩进来。在家族里，最有威望的就是族长，他代表家族的形象与利益。而当家族与家族之间发生利益关联时就需要长老的协调，长老一般不止一个，他们总是由各个家族的长者组成。
长老处理各种纠纷既不是依靠权利，也不是凭借大家的协商同意而产生的效力。他们主要依靠仁礼道德来管教人们！他们依靠传统的约束！因此他们总是很重视教化的实施。但这就不得不产生一个问题，传统的东西也有过时的时候。这时就应怎样办呢？反对吧。长老领导下的礼制社会是不允许反对的！于是，在现实的社会中，新生的年轻人既然没有潜质去反对传统的东西，但他们能够选取是用心地执行还是消极的对抗。这也就产生了书中所说的“名实的分离”。
这所有的一切是在西方社会所不能看到的。西方拥有议会的传统，他们更多的是同意的权利，只要同意构成的机构不能满足大多数同意者的意愿，机构就有被反对推翻的可能。他们的行事原则主要依靠法律的约束，他们要求执法者依法而治。
乡土中国读书笔记9
花了二十来天才看完这本《乡土中国》，而也是这本书，让我对自己的阅读量和阅读方式产生了一定的反思。今天这次写
无论怎样，还是先得说正题。《乡土中国》这本书是值得并且需要读第二遍甚至第三遍的。我习惯读一本书的时候先了解作者作这本书的年代和时代背景，我认为，无论什么样的作者，在写书的时候，其背景对其影响一定是很重要的，这本书，是费孝通先生根据自己在抗日战争期间的研究成果发表在当时的期刊报纸上的小文章所综合的，时代背景是处于极度艰难的抗战时期。而也恰巧是研究之艰难，信息流通之不便，也使得费孝通先生的研究结果具有很鲜明的个人特点和创新的视角。费孝通先生研究的对象是中国社会，他所著《乡土中国》，估计中国已经没有什么时候能够比起那个时代更乡土的了。
《乡土中国》一书还是比较全面的讲述了中国乡土社会的方方面面的。费孝通先生言之“从基层上看去，中国社会是乡土性的”这一总结，加之后面的各项阐述，很具有总结性。不仅在那个年代，即便是现在，所谓的现代化已经得到一定发展了，我认为，中国社会乡土性的烙印还是很深的，现在的内陆地带，现在的农村，还是有很多保持着一贯的乡土性。
而中国人的很多性格也是乡土性而造成的。
人制与法制，究竟哪种更适合？社会主要依靠道德还是依靠法律？想必很多人觉得该依靠法制，但是对于主要依靠道德还是依靠法律这一点上肯定会有很多争辩。费孝通先生指出，中国的社会是一个“无讼”的社会。比之于西洋几乎可以用诉讼解决所有问题，中国社会是很少想到用打官司的方式解决问题的。西洋遇事，可能很快想到诉讼，而中国人却往往只会在其他所有办法解决不了的情况下才会去打官司。因为，在西洋人看来，打官司是一种很好的解决方式，而为被告为原告也都很可以理解，成为被告的不一定会受到道德上的谴责。中国就不一样了，即便是在现在，打官司的被告基本首先就会给人以坏形象的印象，很多时候都会受到很多谴责的，而原告也不一定好运，人们也可能会说“破大点事就打官司，难道没有别的解决方式了吗？”
中国司法制度的推行不力，不仅仅是因为腐败和权钱当政的原因，也有很大一部分原因是与已经保持了几千年的乡土“礼治秩序”的冲突的。譬如说，妻子与外人通奸被丈夫发现，丈夫动手打了奸夫，最后法律判过来，无法给奸夫和妻子以任何处罚，却可以拘留甚至刑罚于丈夫，但是以所有人的道德和“礼治秩序”的处理方式，丈夫打人是无可厚非的，妻子和奸夫会受到惩罚和谴责，丈夫却没事，两种方式结果截然相反。作为旁观者，你是如何看的呢？群众的看法和抉择就会直接决定最后选择的社会秩序的方式，所以法制的推行阻力重重，社会原因是占很大比重的。
文字的下乡可能对于我们现在几乎扫除了所有文盲的社会已经很难体会，但是放诸于解放前的几乎纯农村的社会确实有很多耐人回味的地方。城里人说乡下人土，不识字，说乡下人笨，费孝通先生认为乡下人不识字不是因为学不会，而是因为他们当时的社会生活不需要用到太多文字，不识字也无妨，所以自然不回去学太多，而不是因为笨而不识字的。这一点我相信是肯定无可辩驳的，当初全国恢复高考的时候，农村孩子在读书方面就从来没有落后过城里孩子。而现在，城乡教育基础差别如此之大的时候，农村孩子依然可以学得很好，说乡下人笨的说法是无法站住脚的。
我想，这本书看完之后，我应该要反思一下读书方式了，不去对于每一本书都求之一定程度的甚解，现在这个阶段就应该广泛涉猎，“好读书不求甚解”，待到需要认真的做研究时，再去甚解便可。
《菊与刀》是把菊与刀都融合在一个民族身上时，我们知道，这是静与动的交锋，文与武的融合，善与恶的争辩。为大家分享了菊与刀读书笔记摘抄（通用6篇），欢迎欣赏！
菊与刀读书笔记摘抄 篇1
《菊与刀》是一部介绍日本国民性的书，是美国著名文化人类学家鲁思？本尼迪克特从事日本民族性的研究而提交的一份研究报告，是一本分析日本人文化性格的图书。而作为一名日语专业的学生，想要对日本民族的历史文化，社会等方面有所了解，于是便选择了《菊与刀》这本书。
作者在书中把日本民族文化的矛盾性形象地概括为“菊花”与“刀”，“菊花”是日本皇室家徽，“刀”是日本武家文化的象征。该书以《菊与刀》命名，象征了日本人矛盾的性格和日本文化的双重性。在我看来，菊代表了日本民族中谦和，随性的一面，同时也说明日本民族具有菊一样的品质。刀则让我想到了日本民族的“武士道”精神。它承载着日本民族的希望与毅力，同样也代表着日本民族好战的一面。“菊与刀”这三个字更能充分的概括了日本人矛盾的性格和日本文化的双重性。
日本人既好斗又谦虚和善，既忠贞又心存叛逆，既顺从又不愿受人摆布等等，都能体现出日本人矛盾的性格特征。
日本天皇自古以来就是日本人强烈的效忠对象，虽然日本天皇一直扮演着“傀儡”的角色，但日本人对日本天皇的效忠感却从未消失。正如书中所说“日本天皇和日本是不可分割的，没有日本天皇的日本不是日本”，“没有日本天皇的日本是难以想象的”“日本天皇是日本国民宗教生活的核心，是日本国民的象征，日本天皇是个超越宗教信仰的对象，即使日本战败，日本天皇也不会受到谴责”等。对于他们而言，只要是能表示“对陛下尽忠”、“让陛下为我们放心”的事，那边是理所当然的。这种崇拜之至今日在很多人心理依然存在。
日本有着森严的等级制度。长期、稳定的封建等级制造成的影响渗透到日本文化的最深层。在日本，日本天皇不是人，是神，是一个国家和一个民族的所有寄托。在明治维新前的日本，要求忠义的对象仅仅是被指向各个大名和将军。而在明治维新后，新的统治者将这种力量抽离出来，附加在日本天皇身上。但由于“忠”是献给最高统治者的，因此就只能献给或许只有精神力量但全无实权的日本天皇。在日本文化中有这样一句话：“各得其所，各安其份”。他们相信只要每个人在社会等级中找到适合自己的位置，那么这个世界就是完美的。每个人都有自己的使命和责任，同样也有自己没有办法改变的地位。即使日本天皇没有掌握实权，仍然是所有日本人心中的精神支柱。
这样森严的等级制度，在战争中体现了强大的生命力。日本天皇的存在在日本俨然已经发展成宗教，神的话语是没有人可以质疑的，这就为日本的战争找到了借口。所有的屠戮都可以以对为日本天皇“忠诚”找到借口。日本士兵在战争中所表现出的特性，可概括为勇敢、残暴、致死效忠、绝对服从。这样森严的等级制度让每一个日本士兵都认识到自己的作用与能力。不管自己的国家在物质上能不能与美国抗衡，仍然会不惜一切在精神上给对手打击。而日军在战争中表现出的勇猛充分印证了他们的所谓在、武士精神，这种战争中的不怕死精神在历史上任何一个时期、任何一个国家都不曾出现，但作者对这种不怕死的行为十分的不理解。然而，战时的士兵被冠以了军国主义的思想，幼时的等级观念在这个时候起了决定性的作用，对于上级的命令是惟命是从。这样的心理给日本整个民族在二战中带来了遭难，也让我们更好的认识了这个民族。
另一点令我印象深刻的是日本人对于“恩”的理解。首先，书中提到日本人对于“皇恩”都应无限感激地接受，近代日本用尽一切手段使这种感情及于日本天皇一身。日本人对生活越是热爱，就越是感谢“皇恩”。其次，在日本看来报恩是由条件的，就是施恩者必须是自己认为高尚的，可以偿还的人。他们绝不接受陌生人的好意，也不会主动帮助陌生人，这就是日本人生活的习惯。日本人他们自认为是历史的债务人，他们的日常决定和行动都必然发自这种负债感。最后，日本社会所讲的“报恩”和“雪耻”的概念在我们并不陌生，但在日本文化中却有异于我们熟悉的东西。比如“工作”也是要报答的情义之一，所以努力工作、极端敬业是毫无疑义的，否则对不起工作给你的恩惠。并且在工作是要对你的领导做到尊重与服从，这也是日本独特的文化内涵所要求的。“雪耻”是对自己名誉的洗礼，当名誉蒙羞时，如果不报复、不洗刷罪名就对不起自己的名誉。
对于“忠，孝，仁”的理解。在日本的文化中，“忠”“孝”“仁”都占很重要的地位。日本虽然从中国引进儒家伦理中关于“忠”和“孝”的观念，但却极为鄙视被儒家视为最高准则的“仁”。 每一个日本人，尤其是日本男孩，自小接受的是“忠诚”、“仁义”、“孝顺”的教育。日本人在日常生活中都践行着繁复的礼仪，并且是发自内心地真诚对人，和歌、俳句也体现了日本文化崇尚美感、温和谦让的一面。但与中国人不同的是，日本人把“效与忠”认为是无条件的。书中写到：在中国，比忠和孝两种更崇高的美德是“仁”。父母必须有仁，如果统治者不仁，人民是可以揭竿而起的。效忠与否，完全是取决于仁与不仁的。而在日本，这是绝不可能被接受的。作者在本书中也提到，日本并没有一种“极端的权威主义”。许多国家的青年人往往热血而冲动，但在日本人眼中，“青年期应该是一个服从家庭意志并培养家庭责任的时期”。日本人说，“他们尊重父亲是为了训练、为了练习自己对权威的服从和尊敬”。所以日本的“顺从”文化是极其特殊的，所以日本在温顺接受美国的改造计划时他们的心理绝对不是“韬光养晦”，反而是真诚的反思自己的错误。
读过这本书，不得不说一说让日本国力大大增强的明治维新。1868年，以大久保利通、西乡隆胜、木户孝允等为代表的日本革新派为了废除封建割据的幕藩体制，建立统一的中央集权国家，恢复日本天皇至高无上的统治权而实行“明治维新”，从而发展资本主义，并逐步走上对外扩张的道路。
长期锁国下的日本，终于在国际外部压力转换成为国家内部变革的动力下，展开了明治维新运动。在明治维新的纲领指导下，日本派出由政府高级官员所组成的考察团，赴欧美各国进行考察。从此日本开始了国家工业化，开办官营工厂，并大力的扶植民营企业。在一连串的努力下，明治维新使得日本变得更为富强。
明治维新获得了空前的成功，但其成功也为日本甚至是全世界，同时带来一些正面和负面的影响。其一是，当日本明治维新之后，因其富强而成为世界的强国之一，军国主义的对外扩张，令日本在明治维新之后不断的对外出击。对全世界来说，明治维新的成功为他们带来的是极大的威胁，因为一个小小的岛国日本，竟然能够击败当时的大国 — 中国，甚至打败欧洲强国 — 俄国，令世界其它的列强大感震惊。
明治维新中的教育、军事、立宪和经济改革的成功，也令日本的国内军人势力抬头。明治维新的立宪改革中，军人在很大程度上拥兵自重，也掌握了国家决策大权，和德国迷信武力争霸的一样，日本自此也埋下了军国主义的`隐患，同时连带的激起极端的民族主义。此结果使得日本在之后，向亚洲各地区入侵，甚而攻击美国，终致自陷二次世界大战的泥淖之中，成了人类民主自由与和平的残害者，也因广岛长崎的原子弹，使日本成为全世界唯一遭到原子弹攻击的国家。日本人民的死亡与财产损失，也算是日本军国主义的迷梦下的惨痛代价。
明治维新，带给日本经济发展及国富兵强，即使在明治维新的百年之际，日本仍是世界经济强国之一。国家政治、军事以及经济的改革维新运动，必须以苍生为念，以增进人民福址及人类全体幸福为依皈。反之，由于少数的人民和军阀的思想阻碍，终将带给日本人民、甚至世界其它国家无法弥补的伤害。
纵观全书，可看出日本民族在礼仪上的观念和态度上的严谨，同时日本是一个很团结的民族，自从日本派遣唐使来华，中国作为一个古老的礼仪之国，儒家文化也深深影响着日本民族的道德标准。
我认为，还是作者的一句话最能概括日本：“日本人是既生性好斗而又温和谦让；既穷兵黩武而又崇尚美感；既桀骜自大而又彬彬有礼；既顽固不化而又能伸能屈；既驯服而又不愿受人摆布；既忠贞而又心存叛逆；既勇敢而又懦怯；既保守而又敢于接受新的生活方式。菊和刀正好象征了这种矛盾。”
最后，通过菊与刀这本书，不仅增加了我对日本文化和日本民族双重性的理解，同时让我对日语产生浓厚的兴趣，从而想要去更深入地了解日本的历史文化。
菊与刀读书笔记摘抄 篇2
对于日本这个国家，这个国家的人，我想所有稍微了解中国近历史的人都有一种特殊的情感。这种情感也许会随着时代改变而变化，随着那场战争越来越离我们远去而有变化，但是中国与日本却永锭会有剪不乱理还乱的微妙关系。作为一个中国人，我从小到大看过不少抗日影片，上过历史课，同时又在日常生活水平使用着日本的产品，享用着日货带来年方便。所以我对日本也怀有矛盾的心情。所以对于自己这种矛盾的心情，我也希望通过更多的了解日本，了解日本人而找到更适合的态度。于是决定选择此书。
如书名“菊与刀”所述，日本人呈现给世人的是极为矛盾行为。“菊花与刀”两者都是这幅画中的一部分。日本民族既好斗又和善，既尚武又爱美，既蛮横又文雅，既刻板有富有适应性，既顺从又不甘任人摆布，既忠诚不二又会背信弃义，既勇敢又胆层，既保守又善于接受新事物，而且这一切矛盾的气质都是在最高的程序上表现出来的。”
作者从日本人日常行为入手，从中发气隐藏在外部行为背后的，深深扎根于日本社会的等级制度，以及与次相关的日本人的义量，恩等观念。最后作者的结论是，日本的文化是不同与西方“罪恶感文化”的“耻辱感文化”。
为了解释日本人的心理特征，民族特征当然不能忽视社会压力对成人的约束作用。但是作者也没有忽略对日本人个体的成长过程所受的培养模式的关注。这其中就涉及到社会化地人格的塑造作用。
根据美国社会学者帕森斯的理论，“人格也是一个系统，社会通过社会化的机制将文化械式——价值、信仰、语言和其符号内化为人格系统，使人格系统得以结构化，通过这个过程，行动者才愿意把动机的能量投放于角色之中，即愿意遵守规范，进而使人格系统与社会系统的机构相一致”。
一个好的社会科学的研究者应该具有敏锐的洞察力。这种洞察力不仅体现在对研究对象的解程度上，我想还应该体现在对事特发展趋势的准确预见性上。在本书的末尾一章“投降以来的日本人”中，作者提到日本的国家非军事化，将精力投入到经济发展中，并预言：“日本假如不把军事化列入预算，她如愿意，不需多少年便能工巧匠自己人的繁荣打下基础，并可成为东方贸易中不可缺的国家。”历史证明，日本的非军事化的确为其经济的腾飞创造了良好的条件。六十年代的越南战争，日本接下美国大量的武器订单，赚取了大量外汇，经济发展速度可谓一日千里。
当然，在指出日本人性格中的善变一面后，作者也没有肯定日本人的军国主义思想不会卷图重来。“如果我们了解日本人对这种行为的变化如何怀恨在心，我们便能很容易想象出日本人为了恢复将日本的名誉托付于军人之受的过去时代，他对同以前的战友结党感到多么满足。”而一直以来，日本右翼团体也确实毫不掩饰的表现出这种趋向。本尼迪克特的预言又一次得到应验。
菊与刀读书笔记摘抄 篇3
刚听完老师介绍了这本书，一向不怎么读书的我有了想看看的冲动，放学回到寝室后就迫不及待上网淘宝。百度看了一下书的内容介绍，心理油然而生一个词“好书”。还没有看完就直接拍下了。很快，就收到了书。
刚刚收到书，就翻着看了几页。书的内容很吸引人。我也爱上了看书。翻着翻着没几天就看了一半，对书中的内容和案例我很感兴趣，也有了对日本这个民族全新的认识。或许我读书太慢，两个星期才看完，这当中也完成了老师布置的读书笔记。
读完《菊与刀》后，有了更新地认识日本的理念。不再是传统地对日本有憎恨、反感，他是一个险恶，冷酷无情和残忍，不讲道理，没有正义感的民族。这些都是受到某些历史原因和传统观念的影响而导致对日本的认识不全面。某些抗战剧和历史原因往往会指引我们的认识走向单方面性，历史我们不容否认。但是我们在研究和认识日本大和民族时我们更应该客观地对待。
我想，全世界的人民都是热爱和平的，战争只是某些和个别军事力量所挑起的。我们应该客观理性看待日本大和民族，在研究大和民族时我们应该客观地对待，而不该感情用事和片面。我们在看待历史事件时更应该保持头脑清晰，历史事件和民族文化有着不可推卸的联系，但更应该注重的是是否是必然联系？
读完《菊与刀》，我更了解了这个矛盾复杂的民族，不再是之前那样肤浅的认识。这个民族可以用“魔一样的民族”来形容，用战时美国人的话来说就是让人无法理解。这个民族“生性既好斗又和善，既尚武又爱美，既蛮横又有礼，既顽固又能适应，既训顺又恼怒于被人推来推去，既忠诚又背叛，既勇敢又懦弱，既保守又好新。”是的，这样矛盾性格用“魔一样的民族”来形容再恰当不过了。
日本大和民族有着极端的一面，但是又有着全世界都应该学习和借鉴的美德。例如在礼仪、自我约束、教育方面等都是优秀的成分。其中，日本人在引进中国文化中“孝道”方面做得比中国还要好。在书中这样介绍，在日本，“孝道”的含义是：在一个几乎包括父亲、祖父、他们的兄弟以及后裔的团体里，一个人要根据辈分、性别和年龄，找到自己合适的位置。这里的“各就其位”并不是保守，而是一种基本家庭成员之间对长者的尊重。日本人认为：通过自我约束，他们能使自我变得更有价值。说到教育，书中举了个案例：出于某些原因，我有点不安宁，微微摆动了一下身子。老师看见后带着温和但又严厉的口吻说：小姐，显然你今天的精神状态不合适学习。你该回到自己的房间去，好好想想。这就是日本人教育女孩子的特点：不那么严厉，还给予特权。“孩子学的不仅是规则，还有习惯。”这就是日本教育的优越性。除了这些，日本战时的忠诚似乎更能体现一种爱国。战时的日本对日本天皇那是绝对的忠诚，用书中的话就是“日本天皇的意义要远远超过国旗”，这也才有了战时日本士兵剖腹自尽以示效忠的事例。这些在现今看来好像并不可取，中国有句古话“胜败乃兵家常事”“留得青山在不怕没材烧”，或许在中国就不会有极端事件出现。但是在那样的历史条件和那样的民族文化中我们不得不承认那样的极端的存在似乎也是一种必然性。
一个民族，只有充分了解本民族和其他民族之间的文化，才能在各个领域中不同层次地把握自己的命运。让我们在《菊与刀》中更好地了解大和民族，求同存异，让中华民族走得更强更好！
菊与刀读书笔记摘抄 篇4
我告诉自己，困难只是暂时的，从来都没有放弃。
今天，把《菊与刀》读完了，之前没读这本书是很想不明白，日本到底是一个什么样的民族，为什么那么一个小的国家经济实力却如此强大，那么小的一个国家民族性格却又是如此的残酷。
读完《菊与刀》，我想我明白了。明白了日本之所以是日本的内在原因，不用解释，你需要去理解。
最近，给我印象最深，也是接触最多的是日本的动漫。说起日本动漫，我不得不说《火影》中塑造的鸣人形象，已经成为了我的偶像。
《菊与刀》讲述了日本这个国家的民族性格特点和文化。
日本，他的文化和中国文化差异还是很大的。
给我感触最深的是，他的文化中没有善与恶的区别，认为人内心深处都是善的。所以也就没有报应这一说。日本崇尚情理，只要在情理之中的就是对的，哪怕是恶的。
日本是一个严格的等级制国家，最高的是日本天皇，当然实权并不在日本天皇手中，后面有幕府、大名、武士等等。日本人特别重视忠与孝，所以，你会看到，在战争中，日本人宁可战死，切腹自杀，也不做战俘。日本人的尊严就是战斗到底。在孝方面，体现在日本人的家中，家里面各种礼节，当然在中国就没有那么复杂。
日本人特别爱干净，每天都洗澡，就像韩国人一样。
其次就是日本民族中，我们所不能理解的一面。日本人在我们看来不可理解，在任何一个国家看来都不可理解。
日本人讲究各得其所。
我们文化概念和日本人的往往差异是很大的，甚至是相反的。
比如，日本人的婚姻和中国甚至其他国家的差别。日本人在婚姻和其他性交往的两码事，妻子是妻子，在外面风流也正常。他们的婚姻就是为了繁衍。
结婚并不能限制他们的性自由。
读完《菊与刀》，我的理解是人的精神如菊花，只要精神在，菊花就会艳丽绽放，人的志向如刀，常常清洗锈蚀之迹，刀就会锋利闪烁。
菊与刀读书笔记摘抄 篇5
西方人的眼眸，东方人的瞳孔，遥遥相望的远观，比邻而居的近睹，美国人眼中的日本和中国人眼中的日本自然不尽相同。《菊与刀》是美国著名人类学家鲁斯·本尼迪克特二战时期的经典著作，是战时美国对日本军事外交政策极具价值的参考读本。穿越浩渺的时空，拨开历史的烟云，让我们与作者比肩而立，透过人类学家睿智的望远镜，客观的审视日本。
恬淡静美的菊，锋锐尖利的刀，代表日本皇室的家徽，象征武士精神的图腾。日本文化的双重性孕育了日本国民的矛盾人格，恰似一株并蒂莲，一刚一柔却又同根同源。正如作者所言＂性极其好斗而又非常温和；黩武而又爱美；倨傲自尊而又彬彬有礼；顽梗不化而又柔弱善变；驯服而又不愿受人摆布；忠贞而又易于叛变；勇敢而又懦怯；保守而又十分欢迎新的生活方式。＂矛盾织就日本文化的经纬，矛盾架构日本国民的人格。
精神观与名誉观对行动指导的矛盾。一方面狂热信仰精神至上，绝不欣赏意志消沉；一方面对失败、排斥的反应很敏感，极易陷入悲伤抑郁。假想于时刻曝露在全世界目光的注视下，对名誉的珍视随之无限放大。因而对名誉的守护，或是酝酿成对自我无尽的恼恨、在悲伤抑郁中辗转难眠、甚至自杀以洗刷污名；或是演变成对他人疯狂的报复，在羞恼狂怒中寝食难安、用极端行径为己正名。
＂报恩＂思想在分辨是非中的矛盾。＂恩＂与＂报恩＂是日本国民的思想必修课，从呱呱坠地起到成为佛龛上的灵位，对这一科目的实践将贯穿一生。＂忠、情义、人情、义务＂是对＂恩＂的回馈，界限的划分使其难免矛盾冲突。书中四十七士的故事正是日本文学中处理此类矛盾的生动标本。我们也可以看到，不同于中国＂仁＂至上提供了相对统一公正的裁决是非标准，日本＂忠＂至上由于其巩固统治的本位局限，尽管在战场上支撑日本军人的无畏忠诚、在政治上维持国民的安定秩序，但仍存在盲目性和缺陷性。
对享乐的追求与克制，对子女的放纵与管束，战争中与战败后的日本……对矛盾的梳理是作者行文的主线。尽管日本积极学习世界、拓宽视野，但其＂各安其所、各得其位＂的等级观念仍根深蒂固。国民性可以随时代平稳改变但很难被彻底颠覆，因而出版近七十年后，《菊与刀》仍是初识日本值得推荐的优秀读本。
无论是美国人眼中的日本、中国人眼中的日本、亦或是日本人眼中的日本都是同一个日本，所谓的不同只是出于关注的重点不同。潜意识的接受了自身即为合理，下意识的忽略了与己相同的部分，只关注与己相异的部分，并企图解释其存在性、探索其合理性。对镜自观，往往会被自我中心主义所局限。静伫旁观，往往又会因视角所限止于片面。因而完整全面的了解一个民族，不仅要关注他的国民如何评价他，要关注他在其他各个民族眼中究竟如何，甚至需要从不同的时间横断面来剖析他。
菊与刀读书笔记摘抄 篇6
“菊”与“刀”，是本尼迪克特对日本人形象的提炼。本尼迪克特以“菊”与“刀”为中心，通过等级制、养育、义理、人情等方面，完成了一本名叫《菊与刀》的巨作，详细介绍了各守本位而井井有序的日本社会，将日本复杂的国情清晰地剖析了个透彻。
正如本尼迪克特在书中所说，日本人“尚礼而好斗，喜新而顽固，服从而不驯服”，的确，日本人的身上充满了矛盾，正如代表着他们的菊与刀。从意象上看，“菊”是指菊花，是一种可供观赏的美学植物，象征着日本皇室；“刀”是指武士刀，是一种具有实用攻击性的武器，是武士道精神的象征。而这两者，恰是日本百姓的普遍信仰。
但我认为，菊与刀的涵义还可以延伸至更深层的东西：菊花娇柔淡泊，映射的是日本人交往时的温文尔雅与文质彬彬；武士刀坚硬锐利，代表的是日本人骨子里的独立创新和个性自我。一柔一刚，两者仿佛太极阴阳调和般，充满了哲学色彩，构成了独一无二的大和民族。
大和民族是个实力不容小觑，但却难以捉摸的民族。因此本尼迪克特认为，“想要理解日本人，首先必须弄清他们对秩序与等级制的信赖”。而毫无疑问，日本社会严密的社会等级，是从中国学习而得，经过自身改造后的成果。而支撑着这个庞大的结构运作的正是儒学的“孝道”与“氏族”。
先师孔子曾曰：君君臣臣，父父子子，事实上这也是他所说的另一句名言的佐证：不在其位，不谋其政。这种传统的儒家为政理念，为古代社会等级制度奠定了一个稳固的思想根基。而中国本土庞大的宗族团体，则以血缘，将阶级稳固地捆绑在了一起，为等级制度的发展提供了深厚的凝聚力。
约在公元六、七世纪，随着中华文化圈在东亚范围内的扩大，儒家世俗文化便从中国流向日本。但由于国情的不同，经过多个世界来的吸收与改造，日本最终将此内化为了一种，更适合自身发展的等级制度。
首先是孝道，日本的孝道与中国截然不同，日本的孝道不会硬性要求他们面对整一个大家族，而只限定在能接触到的最亲密的亲人之间。
因此，“氏族”就取代了宗族的维系功能，应运而生。氏族是在日本神道的基础上，以神社为基础的一种区域划分的族群。共同居住在这片区域的人们，或许血缘不同，但他们由于信奉同一个神明，因此都是这位神明大人的子孙。
虽然日本的社会等级固化程度较高，但由于横向与纵向流动相对自由，因此民众对此的接受程度高，经年累月，便被保留了下来。而在日后家庭对于孩子的教育中，每一代的养育，便是一轮新的固化教导。不同的等级辈分，要以不同的礼仪以区别对待。
因此，每一个孩子都被从小教育着，要恪守本分，因此久而久之，这便成为了一种约定俗成的公民默契了。而在《菊与刀》中，这也是接下来要论述的义理、人情等一切行为的根基。由此可下定论，日本的等级制度，至今仍深深影响着日本社会的方方面面。
以日企为例，集团内部的等级，通常也是森严的等级产物。日企常用的管理手段，通常有“终身雇佣制”、“年功序列”与“论资排辈”等。其中终身雇佣，为公司的绝大部分雇员，提供了一个安定的工作环境，另一方面看，也维持了企业内部等级结构的相对稳定，极有利于企业的长久发展。而年功序列这种工资制度，则将员工的在职年龄与所获报酬直接挂钩，这一方面鼓励了员工的忠诚度，同时也平衡了相同年龄等级的员工之间的横向工薪差距。至于“论资排辈”，在企业内部形成了一个清晰的等级链条，则有利于技能的师徒传承。
当然，这样的举措，也存在明显的弊病。终身雇佣制捆绑了员工的自由，而且容易导致员工的工作积极性下降。而年功序列则将年龄作为衡量工资增加的标准，这忽略了职工的生产技能与业绩等必要的考核项目，不利于员工充分发挥创造力。论资排辈同理。
以小见大，日本社会同样因为等级制度，产生了不少的不利影响。其中最显著的便是由于阶级固化，社会压力增大，日本社会愈发朝“低欲望社会”发展，人口减少，老龄化程度加深，这已经愈发成为了社会学家、经济学家关注的一个严重社会问题。日本的未来将何去何从，这可能还要经过有识之士们的一番努力。
总而言之，日本从一个弹丸之地发展至今日的资本主义强国，以等级制度为首的文化助力绝对是功不可没的。而大和民族也向世界展示了他们超强的学习能力，他们能将彼之“菊”，搬回到来，充分生存后，锻造成自己的“刀”。且不论这刀的好坏，刀柄握在大和民族手中，他们自然冷暖自知。我们只是走马观花地通过一本文学作品，窥探到了他们的片像，但这刀确实他们高速发展，最上手的武器。
最后作为结尾，我斗胆改一改本居宣长的一首诗：欲问大和魂，朝阳底下看《菊与刀》。虽然直白得缺少些许美感，却是我此刻最真实的感受。
