人生平淡是人人避之的，而平淡一生却不一定是索然无味的。陈省身虽身历乱世却没那么多腥风血雨风流往事，他只是淡淡的生活，淡淡的工作，凭着他对数学那点儿淡淡的热爱，默默走上这一领域的至高点。
整个片子都以一种“此乃必然”的口吻讲述陈省身的一生——考入名校，出国，学成，取得更高成就，归国，在岗位上死去。这种看似平凡的不平凡，便是那难能可贵的“单纯”。单纯的人总有很多，可能够单纯至终却不放任其演变成天真的人却很少。陈省身的一句话便总结了他“如此单纯”的原因，那就是“数学它让我快乐”。
一次次的重复训练令陈省身发现了数学的奥秘并因此而着迷，身不由己的去探索新的东西。这让我不禁反思，平常我总是反感于应试教育的一次次看似没用的重复和记忆，但是陈省身说，这些都是基础，必须打牢才能往上走。他让我明白，在学习上，我不能再做一步登天的碎梦。
令我印象深刻的，还有那句“看前人的书就是欠了前人的.债”。()看人家的东西和自己考虑问题的性质完全不同。脑子不能只跟着前人的思想跑，别盲目的认为前人就是对的，并傻傻的依照前人的东西妄图走直自己的路。只有有自己的脑子，自己的思想，才有可能创造出新的东西，离真理更进一步。
数学，困难的代名词，并不只有在陈省身手上才有解。我并不想畏惧，必须扎稳下盘功夫伸长手，凭我的热爱与坚持一直向上，向上。也许哪一天，我也会对镜子中的自己微微一笑：“数学它让我快乐。”
国际大专辩论赛观后感 篇1
在我看来，从辩题上面来看，反方其实应该是处于上风的，毕竟万恶之源这个词有点过于广泛，而用一个物品来归结原因，有点以偏概全。但是，纵观整场比赛，作为正方的武汉大学，却仍能稳稳地站住脚跟，与反方的马来亚大学打出了一场精彩的比赛。
正方一辩首先提出了三个观点，先从钱本身谈起，效用无限性以及占有有限性；再从钱会导致的后果，钱将非商品商品化，使得精神也被污染；最后从人的角度，人对钱的崇拜，使得人们将钱当做目的，进而衍生出恶。一辩的辞藻华丽，思路也颇为清晰，但我觉得，遗憾的是一辩没有对辩题中“万恶之源”进行进一步的阐述。
与正方一辩相比，反方一辩首先对正方的三个观点提出质疑，认为正方的观点缺乏全面性，也不能说明恶的根本，接下来提出了四个观点。首先对“万恶之源”进行了解释，阐述了恶是成千上万的，正方以偏概全只阐述了与钱有关的部分，在我看来，从一开始的立论开始，反方便站住了脚跟，纵使正方在二辩提出了“万”不等同一切这一观点，但可惜失了先机，虽然后面三辩口才确实很好，刚开始听的时候确实在理，细想却会有点诡辩论的感觉。
正方所提出的观点以及反驳对方的观点中，有几个点我认为打得相当不错。在反方提出邪教以及家庭暴力这样的恶并不是由钱引起的，正方的三辩举出了详实的事例，有邪教贩卖相关的物品，有人为了金钱出卖父亲，贩卖妻子，瞬间将正方从下风地位逆转；在反方提出了恶在先而钱在后时，正方同样举出了详尽的数据，说明在钱出现之后，恶的种类形式大幅度增多，而在原始社会阶段，所谓的恶并非道德上的恶，那时的人类还没有恶这一概念。
同样，在提出的观点方面，反方也有相当精彩的点。反方二辩一开始，就对正方一辩的第一个观点打出了十分有效的一个点：正方认为钱无限而拥有有限使得钱成为万恶之源，按照正方的思路，可以同理于健康、爱情等拥有同样性质的东西，这一反击着实漂亮。后面，反方还提出了钱并不是万恶之源，万恶之源应当是人们追求钱的方法和手段，人应当为自己的行为负责，而不应该将责任推卸于没有主观能动性的钱上。
在自由辩论这上面，正方反方都提出了对于自己较为有利的事例，可惜的是，反方一直都纠结于负面话题上，而没有从正方提出的例子中找漏洞，双方提出的很多事例也很多没有回应，在这一点上，我认为正方反而做得好一些，正方懂得从对方提出的例子中，追根溯源地将之引到钱上面来，再反过来论证自己的观点。
最后结辩上面，正方的四辩让我有些失望，辞藻十分的华丽，但恕我没有听到什么能够很好地打击对方又能巩固自己的观点，总的来说，正方四辩的观点就是“万”是指种类繁多而并非所有，对于反方的“为何有人用万恶之源开出了善之花”也只是略略地用人性一笔带过，有点太多单薄。而反方的四辩，先是说了正方的定义断章取义，接着从人没有恶的本性以及钱有助经济发展巩固自身的观点，最后，从正方的角度一点点地剖析对方打的点，得出自身的观点，四辩最后的结辩为反方增色不少。
国际大专辩论赛观后感 篇2
在看到“美是客观存在还是主观感受”这个辩题的时候，就我个人而言，我可能刚开始会倾向于正方“美是客观存在的”，细思的话，却是更倾向于反方。
就正方而言，我所理解的，美如果是客观存在的话，那么，不管有没有人去感受，美都是存在的，不能因为没有人去感受它，而说它不存在。而美正是因为有规律可循才能形成所谓的美学。
众人所认为的美的不同，在于他们的审美感受，而不在于物体的本身，任何物体都是有它美的地方，当然也有丑的地方，我们日常生活中所说的美丑，其实一定程度上，是由于我们所存在的社会，人们用自己的审美去判定什么是美什么是丑。
因此，我们所谓的美学家不是与生俱来的，他在他的成长过程中，受到社会的各种影响，才产生了他自己的'审美，但不管如何审美，有些东西有美的地方，始终会被发现，就如吴哥窟、金字塔等的世界奇迹，或许会因为不同的人的审美不同而短暂地被认为不美，但它们的美不会因为人觉得它们不美而改变。
在美不能与美的感受混为一谈这一点上，正方没有充分把握自己的优势。他们虽然多次强调反方将美与美的感受混为一谈，却没有更深入地去阐述，美与美的感受有何不同。另外，正方在一辩的时候，提出了美是有迹可循，是有规律的，却一直没有举例给出一个标准。
美国得克萨斯州大学(奥斯丁分校)心理学教授朗洛伊丝教授根据研究得出，人脸美的判定，关键在于人脸是否趋近于一种脸的平均状态。从这个例子可以看出，纵使不同的人从不同的角度去欣赏美，不同的人有不同的主观感受，但是，美是有标准的，美还是在那里，只是人的审美不同。
就反方而言，我所理解的，如果美是主观感受的话，那么，可以从美的起源来论述。美，其实是人类所制定出来的一个标准，因此，由此看来，倘若没有人的主观感受，没有人来定出这个标准，根本就不会有所谓的美，既然美是由人所制定的，如何能脱离主观感受？
而对于动物，它们不存在思考，因此它们所喜欢的，只是本能的驱使，更不会有美的概念。由此想来，没有美的感受，所谓的美与美学也就荡然无存。吴哥窟、金字塔这类的建筑，当初既然建造出来，便是由人而设计，有人的主观感受才会有这些人为美的东西。至于大自然的美，没有人去感受，没有人去进一步体验，没有人去灌注感情，大自然纵使存在在那，但并不会有美。
当认真看完一部影视作品后，相信大家增长不少见闻吧，为此就要认真思考
催眠大师观后感1000字1
不知道是不是我心理片、悬疑片看多了缘故，还是什么其他原因，《催眠大师》我看了一点点，倒也猜出些剧情来了。以至于电影院里其他人都在感叹结局竟然会是那样，我沾沾自喜猜测都对。不过这样趣味性也就差了许多啦。比如之前小李子的《禁闭岛》，看了大概20多分钟就基本猜出整部电影都是得了精神病的男主的瞎想，因为片子里的提示太多了……《催眠大师》亦是如此。都被猜出大概剧情了，悬疑性必然大大降低。
比如开头徐瑞宁在车上的神情、精神恍惚，就感觉有问题。他在见了任小妍后在厕所打电话，水漫得厕所到处都是时他明显很紧张，还松开衬衫扣子，这里已经很明显的不对劲了，他一定有什么和水的渊源，恐水，焦虑，而且有病。之后在催眠中被任小妍推下水池，基本就能确定是男主有病，大大的病，有人在治疗他。果不其然……后面就是证明猜想。唯一超出猜测的就是这居然不是催眠中的催眠，而是两个平行催眠。因为徐瑞宁的治疗室光线实在暗，楼梯啊墙上的螺旋图案啊钟啊都显示着不正常，所以影片一开头我就觉得这莫非跟《盗梦空间》一样其实男主进了催眠而不知。谁知最后这一切都是正常的，遗憾！
片子叙述方式就是先顺着讲故事，慢慢进入高潮，矛盾体现，再在最后一下子爆发，把所有问题都一下子解决，让观众恍然大悟。有点像《孤儿怨》。不过《催眠大师》的叙事还是有点混乱，可能是导演编剧故意让观众琢磨不透吧，虚虚实实的，别想理清，只要知道有人在治疗男主就够了。不过对我来说，理不清剧情，比如女主的催眠哪些真哪些假，实在太难受。
支撑剧情的情感线，怎么说呢，太西式，不太符合现实，我不喜欢。也完全不能理解男主为什么那么自责，他并不负主要责任啊，女主难道就没有错？从开头那中年妇女的有关“原谅”我就恶心地一身鸡皮疙瘩。像那个结局，两人站在阳台，不知道要表达什么，画蛇添足。我觉得剧情到教授解释清楚一切就够了，冲突矛盾结局都有了，你后面阳台讲话没有任何存在必要。可能是我情感淡薄，不能体察世间人情百态。想要制造催泪效果，所以用了很多煽情语句，以及背景音乐，但在我看来过犹不及。我不想讨论内涵，悬疑片本来就只是看剧情，不是讨论内涵的。编剧有点太想面面俱到了。
总而言之，这部片子还算过关，不会浪费票钱，剧情看得挺过瘾，不会想睡觉。剪辑啊画面啊一些配音啊也很给力的。如果满分10分，给7.5左右。
话说徐峥的电影都挺有意思，以后有他的片子我都会去电影院看看，爱情片小妞电影除外，哈哈。
催眠大师观后感1000字2
我第一遍看《催眠大师》，觉得情节有点绕：什么时候X（徐瑞宁，医生）通过什么方式催眠了R（任小妍，病人。还有隐藏身份是顾洁，后简称G），什么时候又是G/R催眠了X？
观影后，我试着梳理电影情节，然后陷入了一个疑问中：G一开始就趁其不备而催眠了X，所以X一直在催眠状态中，但是处在被催眠状态中的X医生又有几次催眠了R，那么被催眠的是现实中的G，还是X想象中的R呢？换个问法就是，G在故事中是被催眠了，还是说G一直没有被催眠，那个被催眠的R只是X脑中的一种幻象？
1、若G是被X催眠了，可以推论出：一个处在被催眠状态中的人可以催眠他的催眠主。有点不可思议吧！被催眠了的人还可以反催眠别人？
2、假设“被催眠了的人还可以反催眠别人”成立，以此为基础，可以看到的局面是：G和X先后催眠了对方，他们曾都是处于被催眠状态，可是，被催眠状态是一种受控状态，既然两个人都是这种状态，那么到底是谁控制谁呢，或者说这个时候还存在控制与被控制的区别么？另外可以看出，X催眠G/R是链接式的，前后两次催眠的关系是并列先后关系；而G/R催眠X则是嵌套式的，前后两次催眠的关系是包含关系。那么，在X两次催眠R的时候，他没办法打破G一开始布下的外层嵌套的'催眠状态么？从电影中的情节看，他没有办法打破。所以，假设前提“被催眠了的人还可以反催眠别人”成立，那么我们可以推论出：被A催眠了的B还可以催眠A，且在被催眠状态中的A还可以继续保持对B的催眠。简而言之就是，他们同时催眠对方，又同时被对方催眠，他们同时控制了对方，又同时在被对方控制？！
3、假设“被催眠了的人还可以反催眠别人”不成立，也即一直处于被催眠状态中的X其实没有催眠过现实中的G，则推论是：G其实是被自己催眠的。那么，为何她催眠了X之后还要催眠自己呢？只能猜测是：G催眠自己是为了配合处于被催眠状态中的X的催眠治疗，让X占一定的主导地位，从而没发现自己已被催眠了的事实。如果G确实自我催眠了，这意味着“催眠师可以用不同手段先后催眠别人和自己”，同时意味着“被自我催眠了的人还可以维持对别人的催眠”，但是如果这还成立，那它一方面证明了催眠技术的强大，另一方面也证明了G有着无比强大的心智力量——既催眠了别人，又催眠了自己！
4、虽然电影中提到针扎和老师的预防机制佐证了G被催眠的可能，第一种答案不是完全没有依据，但是若要保证这种答案的正确性，则神秘莫测的催眠技术或者超常厉害的G是必备前提。
