观看《奇葩说》已经成为每周的习惯。
喜欢《奇葩说》很多年了，每一期节目看完心里触动特别大。源于知识的魅力，源于严密的逻辑，源于丰富的人生，源于有趣的灵魂。
喜欢薛兆丰老师缜密逻辑，日常生活的细微争论在他的思维里都可以用经济学的逻辑严丝合缝的解读；喜欢李诞的诙谐幽默，嘻嘻哈哈的笑脸上藏着一个世俗正经的人格；喜欢康永老师的高情商，温柔的言语总能在节目末尾将本来紧张激烈的辩论变成温情柔软的人生哲学细语；喜欢马东自嘲爱钱奸商的痞气，不羁的笑意背后藏着一双犀利智慧的`眼眸；喜欢晓松老师豁达满腹的才气，气定神闲的言语中尽是人生的大智慧。
我想很多人跟我一样，喜欢<奇葩说>是因为在复杂的世界里，依旧有那么一群人用言语来拨云见雾，激励我内心向往爱，向往知识 ，向往梦想。每一句拍手叫绝的金句背后都是人生走过的智慧，每一次严密的逻辑背后都是日积月累知识的储备，每一个话题的讨论，都让我深深的
《奇葩说》，被知识圈粉，表面轻松，背后深刻。
我想用诙谐的话语，谈正经的人生才是这个时代语言的通行证吧。
《奇葩说》，一个我不知道是否看全了过往四季的节目，但是留在我心里的感觉很舒服：一个有温度又有趣的节目。开头跟录制背景不会很长，也不会说太多录制难度跟学员心酸的幕后经历，说到底，这是一个不用太多的刻意来博取同情的节目，我想这就是它的特别之处：用欢笑代替辛劳，呈现给观众最好的一面。
本期给我印象最深刻的是这样一道辩题：
面对女友的“求生欲”测试，演戏还是做自己？
正方李思恒：听完很舒服还有逻辑，完全跟辩手表现出来的气质不一样，出人意料。
反方臧鸿飞：这是个老奇葩，从节目中也能看出这是一个有故事、有话题跟有羁绊的人。一个真实的人但是表情中透露着哀伤；一个想要表达太多但是没有贴近观众的心；一个努力做自己却有些孤独的男人。尊重、理解、平等、说谎、指鹿为马、尊严和卑微等这些词出现在他的辩论中，一下子就把题目的基调定的非常的压抑和沉重，我觉得这不是我们观众想要的，观众来看这档节目是为了在轻松愉悦的环境下顺便看看羡慕下别人的才华和想要偶尔听到一些貌似深奥的人生哲言，但是我们却不想在3分钟里听到的全是道理。说实话，看完他的这段，我内心是抵触的。不是觉得没有道理，是觉得太有道理了，就像初中老师在对我的解题步骤指三道四，但是态度中没有对我解题过程有足够的耐心和理解，没有试着在我的角度去给我指导，所以我并不感激。
把怒发冲冠说成兴奋，是没有多少人会买账的。
自我认知、相处模式、商品化、物化自己，全部是严肃的字眼，很少有人会喜欢整天跟这些词打交道，李思恒完全是以一个普通人的.正常反应一一回绝了他的严肃邀请，观众的投票也刚好说明了人追求欢乐躲避痛苦的特点。
总结的时候：臧鸿飞依然强调平等，其他的言论并没有打动观众。
他输给了人性和分寸。当然，主持人的人情给了他机会，能够理解，这才是人性：我们都希望身边的人能过的好一点，不希望他们过早的被生活淘汰。
