《山居笔记》是余秋雨在1992年至1994年间创作成的，共11篇文章。写作期间，作者辞去了学院的职务，不再上班;同时将写作与考察联在一起，很多写到的地方一去再去。
在作者的总体计划上，这本《山居笔记》是他以直接感悟方式探访中华文明的第二阶段记述。第一阶段的记述是《文化苦旅》，在那本书中，他背负着生命的困惑，去寻找一个个文化遗迹和文化现场，然后把自己的惊讶和感动告诉读者。但是等到走完写完，发觉还有不少超越具体遗迹的整体性难题需要继续探访。作者将这些问题归为：对于政治功业和文化情结的互相觊觎和生死与共;对于文化灵魂的流放、毁灭和复苏;对于商业文明与中华文化的狭路相逢和擦肩而过;对于千年科举留给社会历史的功绩和留给群体人格的祸害;对于稀有人格在中华文化中断绝的必然和祭奠的必要;对于君子和小人这条重要界线的无处不在和难于划分。随后，余秋雨便创作了这本《山居笔记》。
收录篇章
《一个王朝的背影》、《流放者的土地》、《脆弱的都城》、《苏东坡突围》、《千年庭院》、《抱愧山西》、《乡关何处》、《天涯故事》、《十万进士》、《遥远的绝响》、《历史的暗角》
精彩段落摘抄：
一：
二十世纪已接近末尾，如果没有突然的不幸事件，我们看来要成为跨世纪的一群了。能够横跨两个世纪的人在人类总体上总是少数，而能够头脑清醒地跨过去的人当然就更少。称得上头脑清醒，至少要对已逝的一个世纪有一个比较完整的感悟吧?因此我们不能不在这繁忙的年月间，让目光穿过街市间拥挤的肩头，穿过百年来一台台已经凝固的悲剧和喜剧，一声声已经蒸发的低吟和高喊，直接抵达十九世纪末尾、二十世纪开端的那几年。在那儿，在群头悬长辫、身着长袍马褂的有识之士正在为中华民族如何进入二十世纪而高谈阔论、奔走呼号。他们当然不满意中国的十九世纪，在痛切地寻找中国落后的原因时，他们首先看到了人才的缺乏，而缺乏人才的原因，他们认为是科举制度的祸害。
他们不再像前人那样只是在文章中议论议论，而是深感时间紧迫，要求朝廷立即采取措施。慈禧太后在1901年夏天颁布上谕改革科举考试内容，有识之士们认为科举制度靠改革已不解决问题，迟早应该从根本上废止。1903年的一份奏折中说：
科举一日不废，即学校一日不能大兴，士子永远无实在之学问，国家永无救时之人才，中国永远不能进于富强，即永远不能争衡各国。
说这些英气勃勃的冲决性言词的是谁?一位科举制度的受惠者、同治年间进士张之洞，而领头的那一位则是后来让人不太喜欢的袁世凯。于是大家与朝廷商量，能不能制订一份紧凑的时间表，以后三年一次的科举考试每次都递减三分之一，减下来的名额加到新式学校里去，十年时间就可减完了。用十年时间来彻底消解一种延续了一千多年的制度，速度不能算慢了吧，但人们还是等不及了。袁世凯、张之洞他们说，人才的培养不比其它，拖不得。如果现在立即废止科举、兴办学校，人才的出来也得等到十几年之后;要是我们到十年后方停科举，那么从新式学校里培养出人才还得等二十几年，中国等不得二十几年了——“强邻环伺，岂能我待”!
这笔时间帐算得无可辩驳，朝廷也就在1905年下谕，废除科举。因此不妨说，除了开头几年有一番匆忙的告别，整个二十世纪基本上已与科举制度无关。
二十世纪的许多事情，都由于了结得匆忙而没能作冷静的总结。科举制度被废止之后立即成了一堆人人唾骂的陈年垃圾，很少有人愿意再去拨弄它几下。唾骂当然是有道理的，孩子们的课本上有《范进中举》和《孔乙己》，各地的戏曲舞台上有《琵琶记》和《秦香莲》，把科举制度的荒唐和凶残表现得令人心悸，使二十世纪的学生和观众感觉到一种摆脱这种制度之后的轻松。但是，如果让这些优秀动人的艺术作品来替代现代人对整个科举制度的理性判断，显然是太轻率了。
科举制度在中国整整实行了一千三百年之久，从随唐到宋元到明清，一直紧紧地伴随着中华文明史。科举的直接结果，是选拔出了十万名以上的进士，百万名以上的举人。这个庞大的群落，当然也会混杂不少无聊或卑劣的人，但就整体而言，却是中国历代官员的基本队伍，其中包括着一大批极为出色的、有着高度文化素养的政治家和行政管理专家。没有他们，也就没有了中国历史中最重要的一些部位。
有一种曾经风行一时的说法，认为古代考上状元的那些人没有一个是有学问的，情况好像并非如此。考状元的要求过于特殊，难于让更多的杰出人物获得机会是事实，但状元中毕竟有一大批诸如王维、柳公权、贺知章、张九龄、吕蒙正、张孝祥、陈亮、文天祥、杨慎、康海、翁同〔龠禾〕、张謇这样的人物，说他们没有学问是让人难以置信的。这还只是说状元，如果把范围扩大到进士，那就会开出一份极为壮观的人才名单来。为了选出这些人，几乎整个中国社会都动员起来了，而这种历久不衰的动员也就造就了无数中国文人的独特命运和广大社会民众的独特心态，成为中华民族在群体人格上的一种内在烙印，绝不是我们一挥手就能驱散掉的。科举制度后来积重难返的诸多毛病，其实从一开始就有人觉察到了，许多智慧的头脑曾对此进行了反复的.思考、论证、修缮、改良，其中包括我们文学界所熟知的韩愈、柳宗元、欧阳修、苏东坡、王安石等等，不能设想，这些文化大师会如此低能，任其荒唐并身体力行。
科举制度发展到范进、孔乙己的时代确已弊多利少，然而这种历史的锐变也是非常深刻的。锐变何以发生?有无避免的可能?一切修补的努力是怎么失败的?这些问题，都值得我们细细品味。二十世纪一开始就废止了科举，当然也就随之废除了它的弊端，但是它从创立之初就想承担的社会课题，是否已经彻底解决?我怎么一直有一种预感，这里埋藏着一些远非过时的话题?
在我的藏书中，有关这一课题的专著不多，很容易一本本找出来集中研读。读了程千帆先生的《唐代进士行卷与文学》(上海古籍出版社)、鲁威先生的《科举奇闻》(辽宁教育出版社)、张晋藩、邱远猷先生的《科举制度史话》(中华书局)，特别是读了傅璇琮先生那部蓝底银纹的厚实著作《唐代科举与文学》(陕西人民出版社)之后，想的问题就更多了。其中有不少问题，世纪初的有识之士来不及细想，甚至来不及发现。我们现在来弥补，有点晚，但还来得及，而且时间既久，态度也可平静一些。
二：
谈论中国古代的科举制度，有一个惯常的误会需要消除，那就是，在本质上，这是一个文官选拔制度，而不是文学创作才华和经典阐释能力的考查制度。明白了这一点，对它的许多抱怨就可能会有所缓和。
我们可以设想一下，如果不是科举，古代中国该如何来选择自己的官吏呢?这实在是政治学上一个真正的大问题。不管何种政权，何种方略，离开了可靠、有效的官吏网络，必定是空洞而脆弱的;然而仅仅可靠、有效还不够，因为选官吏不比选工匠，任何一个政权只要尚未邪恶到无所顾忌，就必须考虑到官吏们的社会公众形象，不仅要使被管理的百姓大致服气，而且还要让其它官吏乃至政敌也没有太多的话可说，那就需要为官吏们寻求或创造一种资格;这样做已经是够麻烦的了，更麻烦的是中国的版图如此辽阔，政权结构如此复杂，需要的官吏数额也就十分惊人，把那么多的官吏编织在同一张大一统的网络里，其间之艰难可以想象;好不容易把一张网络建立起来了，但由于牵涉面太大，偶然因素太多，过不久自然会发生种种变更，时间长了还会出现整体性的代谢，因此又要辛辛苦苦地重寻线头，重新绾接……这一连串的难题，如此强烈地摆在历代帝王和一切意欲问鼎九州岛的政治家面前，躲也躲不开。全部难题最终归结到一点上：毫无疑问需要确立一种能够广泛承认、长久有效的官吏选择规范，这种规范在哪里?
世袭是一种。这种方法最简便，上一代做了官，下一代做下去。中国奴隶制社会中基本上采取这种办法，后来在封建制社会中也局部实行，称之为“恩荫”。世袭制的弊病显而易见，一是由于领导才干不能遗传，继承者能否像他的前辈那样有效地使用权力越来越成为严重的问题;二是这种权力递交在很大程度上削减了朝廷对官吏的任免权，分散了政治控制力。
世袭强调做官的先天资格而走进了死胡同，因此有的封建主开始寻求做官的后天资格，而后天资格主要表现于文才和武功这两个方面。平日见到有文才韬略的，就养起来，家里渐渐成了一个人才仓库，什么时候要用了，随手一招便派任官职，这叫“养士”，有的君主在家里养有食客数千。这种办法曾让历代政治家和文化人一想起都有点心动，很想养一批或很想被养，但仔细琢磨起来问题也不少。食客虽然与豢养者没有血缘关系，但是养和被养的关系其实也成了血缘关系的延长，由被养而成为官吏的那些人主要是执行豢养者的指令，很难成为平正的管理者，社会很可能因他们而添乱。更何况，君主选养食客，无论是标准还是审查方法都带有极大的随意性，所养的远非全是人才。至于以武功军功赏给官职，只能看成是一种奖励方法，不能算作选官的正途，因为众所周知，打仗和管理完全是两回事。武士误国，屡见不鲜。
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
好词：
强烈 虚浮 挤眉弄眼 祸害
浸润 飘洒 凝固 屈辱
参与 奉陪到底 偏激的
好句：
1、最让人动心的是苦难中的高贵，最让人看出高贵之所以高贵的，也是这种高贵。凭着这种高贵，人们可以在生死存亡的边缘上吟诗作赋，可以用自己的一点温暖去化开别人心头的冰雪，继而，可以用屈辱之身去点燃文明的火种。
2、二十世纪已接近末尾，如果没有突然的不幸事件，我们看来要成为跨世纪的一群了。能够横跨两个世纪的人在人类总体上总是少数，而能够头脑清醒地跨过去的`人当然就更少。
3、人生的道路也就是从出生地出发，越走越远。一出生便是自己，由此开始的人生就是要让自己与种种异己的一切打交道。打交道的结果可能丧失自己，也可能在一个更高的层面上把自己找回。
4、不带书，不带笔，也不带钱，一身轻松又一身虚浮，如离枝的叶、离花的瓣，在狂风中满天转悠，极端洒脱又极端低贱，低贱到谁也认不出谁，低贱到在一平方米中拥塞着多少个都无法估计。
5、既然大树上没有一片叶子敢于面对风的吹拂、露的浸润、霜的飘洒，整个树林也便成了没有风声鸟声的死林。
6、像一阵怪异的风，早就吹过去了，却让整个大地保留着对它的惊恐和记忆。
7、小人牵着大师，大师牵着历史，小人顺手把绳索重重一抖，于是大师和历史全都成了罪孽的化身。一部中国文化史，有很长时间一直捆押在被告席上，而法官和原告，大多是一群群挤眉弄眼的小人。
8、在那儿，在群头悬长辫、身着长袍马褂的有识之士正在为中华民族如何进入二十世纪而高谈阔论、奔走呼号。他们当然不满意中国的十九世纪，在痛切地寻找中国落后的原因时，他们首先看到了人才的缺乏，而缺乏人才的原因，他们认为是科举制度的祸害。
9、许多更强烈的漂泊感受和思乡情绪是难于言表的，只能靠一颗小小的心脏去慢慢地体验，当这颗心脏停止跳动，这一切也就杳不可寻，也许失落在海涛间，也许掩埋在丛林里，也许凝练于异国他乡一栋陈旧楼房的窗户中。
10、称得上头脑清醒，至少要对已逝的一个世纪有一个比较完整的感悟吧？因此我们不能不在这繁忙的年月间，让目光穿过街市间拥挤的肩头，穿过百年来一台台已经凝固的悲剧和喜剧，一声声已经蒸发的低吟和高喊，直接抵达十九世纪末尾、二十世纪开端的那几年。
11、可爱，高贵，魅力之类往往既构不成社会号召力也构不成自我护卫力，真正厉害的是邪恶，低贱，粗暴，它们几乎战无不胜，攻无不克，所向无敌。
12、客观景物只提供一种审美可能，而不同的游人才使这种可能获得不同程度的实现。
13、成熟是一种明亮而不刺眼的光辉，一种圆润而不腻耳的音响，一种不再需要对别人察言观色的从容，一种终于停止向周围申诉求告的大气，一种不理会哄闹的微笑，一种洗刷了偏激的淡漠，一种无须声张的厚实，一种能够看得很远却并不陡峭的高度。
山居笔记读后感1
一幅纵观千年的历史画卷就在我面前铺展开来，鲜活的人物形象，震撼的历史事迹，恐怖的王朝暴政，悲苦的百姓生活，麻木的社会礼制，一点点地渗进我的脑髓。跟随余秋雨的旅*迹，历史的版图构造在脑中渐渐扩展，如一滴墨水滴在水中，慢慢渲染开去。我，被带到了那个时候，观测古代生活的善与恶的较量。
罗邺的“莫道还家便容易，人间多少事堪愁”；温宪的“鬓毛如雪心如死，犹作长安下第人”；赵嘏的“鬓毛洒尽一枝桂，泪血滴来千里书”，这些伤心失意的诗句从由缘起？一切都是科学制度留下的祸害。科举制，本质上是一个文官选拔制度，兼并文学和政治。经前人对选拔官员的弊端逐渐深入认识并加以改进，从汉代的“察举制”，到魏晋南北朝的“九品中正制”再到隋唐时期出现的科举制度，并一直沿袭了一千三百多年，直到1905年才真正被废除。
尽管科举制度在早期发挥了积极作用，但到中后期已是弊多利少。有过对范进、孔乙己的了解，我们能深知，在这层乌云的笼罩下，人心被污浊，出现人心惶惶；官场手段更是俗不可耐，人也因此变得圆滑世故。原先湛蓝的天空不再清澈。当时，科举得失已成为一种牵连着家庭、亲族、故乡、姓氏荣辱的重大社会命题，远不只是个人的事了。新科进士与落榜下第者社会待遇的巨大反差；报考者不中举而终生滞留京城复考，到死前都无法与妻儿再相见，最后只能郁郁而终……科举制度也有人性化的一方面，应试者可通过他荐和自荐的方式来应考，但其间也会受到大量的阴暗伎俩。
不仅考生的人格被科举制度的毒气变得扭曲变形，而且就连考官也成了科举制罪孽的承受者。多数考官都被官场这边的权力给压倒，否则就会遭遇被贬、被调任等冤屈待遇。但他们也有属于自身的利益，在社会声誉之高简直无与伦比，并且能受到进士的隆重的拜谢和终生性的报答，甚至以死相报。中国文化注重细节，而把这种习惯用在考试上，因此酿成了千万个经历科举制度的考生的悲剧。考官往往通过小笔误来否定考生的整体文化程度，同时，他们也受到影响而不得不承受巨大的心里磨难。
然而，科举考试的彻底败落，在于他的考试内容。特别是到了八股文的出现，严重束缚了人们的思想，摧毁士子的创新精神，为中国古代社会培养出大量废物，以科举制度来抵拒着商业文明。在我看来，这不过又是一场时代的悲剧。
在《山居笔记》中，记忆颇深的是《十万进士》这一章。回首这一千三百多年中国走过的泥泞之路，我仿佛听到考生进京赶考时悠长的马蹄声，掀起滚滚红尘……
山居笔记读后感2
近几天，有幸读到余秋雨先生的《山居笔记》感想颇多。按照我原来的读书习惯，因为是余先生的著作，我虔诚的在读之前，就做好了做笔记的准备——新笔记。准备把丰富的词语、精彩的语句、段落记录下来，算作是读书笔记吧！可是，读来让我大失所望，不要说华丽的辞藻，精彩的段落，就是连一两个不常用的、生僻的字也没有看到。一句句读来又感觉到缺少哪一个字，都表达不出作者想要说的意思，甚至换一个相近的词语，都要使句子表达的不够精准、深刻。——这就是大家的为文之道吗？朴实无华中渗透着华美。从这部著作中我看到只要有三年级的识字水平就可以写出很好的文章，只要思想深刻、精髓。
在这部著作中，余先生深刻的解剖了人自身的劣根性的东西，谎言、嫉妒、小人。作者没有针对一个个个体，而是探索、思考了整个的整体性的东西。从起源、发展、到外部环境对其的推波助澜，以及这种想法、做法其最本质的根源。当然，作者也望闻问切给出了治疗的药方。以我的理解，药方的实质是自身的觉悟和思考，思考起到了决定性的作用，只要有了思想深度，就把握了事物的本质，抓到了本质，还有解决不了的问题吗？
说到思想，博大精神的思想都是要靠文字来表述的，但是，并不是所有华丽、优美的文字都是来表述思想的。往往深邃思想却是用朴实、甚至是浅显的文字来表述的。思想和想法是不相同的，就像是一个战略和一个战役的比较。思想考虑的是宏大的、宏伟的问题，而想法则是思想的执行、局部的、片面的，是思想大海的一滴。只有有了思想，才能有一步步的具体的想法，来实践思想，实现思想。
只有思想深刻，才能抓住事物的本质，才能从纷纷扰扰的表面现象中，拨云见日，看到事物的本质。找到了本质，也就找到了解决问题的办法。在《侯卫东官场笔记》中有一个故事我记忆深刻。周昌全有三个秘书是其得力干将。其中黄子堤擅长阴谋，洪昂擅长阳谋，侯卫东是干将，以实干为主，干干看。周昌全走后继任的市委书记不是很看好这三个人，把洪昂安排在纪检委书记之职好几年没提拔，洪昂很有想法。洪昂就施展自己的特长，和市委书记好好地玩了一场阳谋。他一纪检书记的名义，给书记打了一个严打的报告。报告写得冠冕堂皇理由种种，他本心的想法却是想要抓住一个在逃犯，很多的官员和这个在逃犯有牵扯，这样只要抓住了逃犯，牵扯出官员，不管和书记有没有牵扯，都会给书记下一个领导不力，或治下不严的定义，就会把书记调走，书记调走，洪昂自己才有机会升迁。事情的发展就和他的想法一样，他的目的也很快就达到了。
这是一点小小的感悟，没有对错之分，只是深刻不深刻的问题。这本书我还没有看完，随看随写，随写随看吧！也借此练笔，有谁看过这本书可以互相交流的。
山居笔记读后感3
与这本书的首次“见面”，是一次在书店的邂逅。
它首先吸引我的当然是它的第一章——一个王朝的背影。它并没有在开头就大肆记叙清王朝曾经是多么的辉煌，而是抱着一份谦虚的心态以一个游者的身份，在游历清王朝所创造的壮观遗址来走近它，窥探它曾经耀眼的辉煌。这个王朝是个多难的王朝，不过幸得有几位不错的君主：康熙、雍正、乾隆。我最为欣赏的是康熙，欣赏他在表态是否继续修复长城时的那份觉悟：守国之道，惟在修德安民。民心悦则邦本得，而边境自固。但我也终究为清王朝败在一个女人的手里而叹惋……
一章过后我的情思不由地被它牵动，便决定与这本书做“朋友”。
以前读过一二本钱老先生的书，觉得他对人对事的分析一针见血，总能以最简洁到位的语言直达中心。但《山居笔记》却更多地体现对人与人性的多层次剖析，渐渐为读者拨开迷雾，看清本质。就像《桃花源记》里的一句话“初极狭才通人，复行数十步，豁然开朗”。
感谢这个朋友让我看到了历黑暗的角落，在《苏东坡的突围》一章中作者为了展现中国世俗社会机制中的奇特，即“它一方面愿意播扬和哄传一位文化名人的声誉，利用它、榨取他、引诱他，另一方面从本质上却把它视为异类，迟早会排斥他、糟践他、毁坏他”，他一共列举了五个对苏东坡进行毁谤的人和事。有两个是朝中位居高位之人，比如李定，一个不孝之人却也毁谤苏轼不学无术、文辞不好。也有在地方任职一个芝麻绿豆小官的李宜之，他非要污蔑苏轼在游览安徽一座园林时作了一首诗，诗词的内容是叫人不必热衷做官，他以这首诗缺乏上进心会影响取士的理由给皇上写信检举揭发苏轼，理由之荒唐真叫人贻笑大方。也许像他这样的小人物，若不是赶上朝野一股反苏热潮并插上一手，他也不会被后人所知道。还有一个诋毁苏轼的大人物，他就是沈括，我国古代的科学家。他嫉妒苏轼徒以文笔博得圣上及百姓的赞誉，便常在圣上面前说苏轼的坏话。由此可见，一个人在一方面的伟大并不妨碍他在另一方面的龌蹉。作者选取的几个例子看似杂乱却隐含深意：朝中的大臣诋毁苏轼就罢了，连芝麻绿豆大的官也敢插上一手，甚至连成就显赫的“伟人”也不例外，足见中国世俗社会机制的黑暗与悲哀。在这种机制下连苏轼这等伟人都无法逃脱被陷害的厄运，那么还有多少不为人知的文人因此而遭受非人的对待。
反思现在，这种机制似乎依然存在，有多少人因为得到辉煌的成就而遭遇多方的关注，进而受到多方的质疑，最终逃脱不了厄运。像海明威和川端康成，取得诺贝尔奖后不久都选择自杀结束自己的生命。环视四周，也许我们自己也曾经听说或经历过失势如山倒，一个人失败后总会有不少身边的人对他施加不闻不问的冷暴力甚至对其落井下石。这种机制其实不是中国的专利，也许只是在中国的表现得比较突出。我不敢说这种机制来源于人的劣根性，但我们应该冷静地反思，至少我们自己不能成为那种卑鄙的小人，妨碍世界创造伟大。
谢谢《山居笔记》这位朋友，它让我看到了更深层的问题，我也会以史为鉴，不枉我与它的一场相识。
山居笔记读后感4
读完一部不算很厚的《山居笔记》，只觉得心中有些沉甸甸的，历史的沉淀，文化的积累，余秋雨先生娓娓道来，千年风云如高山流水般在面前穿行而过，感觉有如陈子昂在《登幽州台歌》中描述的那样：“前不见古人，后不见来者，念天地之悠悠，独怆然而涕下。”于是我在感慨他知识丰富之余，与他同呼吸：流放者的凄楚，进士们的挣扎，小人们的挣扎…千年画卷仿佛只有一个“灰”字了得——阴沉沉的让人难以透气，这就是中华历史五千年的繁荣，表面之下掩盖着怎样一副颓败倾轧的景象？人类文明进步了吗？怎么有时猛然发现周围的事有俨然历史重现？
不管是帝王是学者或是一个草民，无论地位高贵，地位低贱，他都首先是作为一个独立的人存在，是流芳百世还是遗臭万年都是个人选择，有人为国家，有人为自己在历史的画页上寻找自己的位置，成败功过自有人评说！
山居笔记读后感5
在看《山居笔记·流放者的土地》开头时，我显的比较迷惑：余大文豪一篇文章的.开头居然是买瓜！有不解的，这和《流放者的土地》有什么关系？然而，眼睛再向下看下去时，所有疑惑都烟消云散了。
文章提到甘甜的北方瓜就是在这个古代被称为“宁古塔”的地方，在数百年期间无数犯人的地狱。这样的地方再怎么好也不太可能孕育出甘甜的北方瓜来着，这是怎么回事？
刚读到“宁古塔”三个字的时候，说真的，我还在想那塔高不高。看下去才知道这是多么荒唐的想法啊。“宁古塔”这三个字完全是按照满族人的音韵来反应的，意为“六个”（“宁古”为“六”，“塔”为“个”）。说这里是全国上下最不吉利的符咒是大有原因的，到了这，所有东西在一夜之间终结。什么财富啊，功名啊，荣誉啊，学识啊，甚至牵连到一整个家族的命运都会因此而坠入漆黑的，永无尽头的深渊里，因此这“宁古塔”被称为所有官员富翁的噩梦并不是毫无原因的。
好吧，所有人流放到这就算了，但这儿杀人的花样还更多，这可不得了！文中提到了嘉庆皇帝在杀戮一个像他动刀的厨师时的情况，因为文中没有描写，特意上网查了一下（剐了3357刀，先10刀一歇一喝。头一天先剐357刀，如大指甲片，在胸膛起开刀，一共剐了3天）虽然没有像余大文豪那样好几天吃不下饭，但我当晚是把吃的东西差点都吐了出来！总的来说，“宁古塔”真的是驱逐了人道，公德，信义，宽容和和平。
《山居笔记·流放者的土地》写过这样一件事，大致如下：一场考试后，没考上的秀才们纷纷抱怨，也没什么根据，就胡编乱造，说考官和考试的安徽青年方章铖“联宗”（远亲）。刚好这些道听途说被一个官员听到了给皇帝齐奏了上去，这回好玩了，全部考官和相关学生都照顾到了：该处死的处死，做奴隶的做奴隶，连其它亲戚都不放过，可见中国古代判决处罚之重了。
可也许就是这些文人用自己的文化血液浇灌了这片土地，才使得这片“地狱般”的土地生长出甘甜的北方瓜！也许这也就是文人们精神上的归宿，只有抛掉一切身外之物，才能使自己的思想蜕变，更上一层楼！
文章最后提到的几句话让我有点不明白：
1、文明可能产生与野蛮，却绝不喜欢野蛮。我们能熬过苦难，却绝不赞美苦难。我们不怕迫害，却不肯定迫害。
2、这些高贵者却是的愚蠢的，而聪明的却是那些卑贱者。但是这种愚蠢和聪明的划分白来就属于“术”的范围而无关乎“道”……
第一句话在思索一晚上后得出这样的结论：
文明就是在野蛮中成长的，但当它成长到一定层度时，就不会支持野蛮。同理，我们大家都可以熬过逆境，并且提高自己的素质，但并不是人人都喜欢苦难，毕竟，如果苦难超越了你的承受范围，那后果不容相信。我们不害怕天灾人祸，但我们可以肯定天灾人祸吗？
至于第二句，抱歉一个七年级初中生的思想能力实在有限……请各位帮我解答一下吧！
山居笔记读后感6
偶然翻看书架，《山居笔记》映入眼帘，伴着书香，不觉已夕阳西下，不禁感觉有些奇怪，因为我竟然从那些挥洒自如的文字中嗅到了些许的味道。确切地说应该是透过字里行间，我找到了一种前所未有的感觉上的碰撞，或许这就是通常说的所谓心灵上的共鸣吧！
《山居笔记》以《一个王朝的背影》开始，以《历史的暗角》结束，余秋雨领着我们在一处处山水间浏览着岁月的痕迹，在一座座古刹前回味着历史的兴衰，他带着我们更深刻的去品读中国那沧桑的历史。他悲痛地遥望着一个王朝的背影，告诉我们清代的荣辱兴衰，从一个避暑山庄读出了清朝几代君王的雄才伟略或昏庸无道，兴盛或衰亡，英勇或懦弱。他心痛的遥望着一个脆弱的都城，诉说着文明与野蛮，昔日与未来。他又满怀崇敬的讲述着一代文豪苏东坡的伟岸与冤屈，潇洒与凄楚。一切的一切，余秋雨用他那朴实而又不失华丽的语言，生动且精妙的比喻，紧凑又巧妙的文章布局向我们讲述那中国的沉重、历史的悠久
余秋雨用亲身游历，切身体验，为我们探访了中华文明，他去寻找一个个文化遗址和文化现场，然后把惊讶、悲痛、遗憾、感动告诉我们，每一段文字，每一段过往都带给我们强烈的震撼。不得不叹服余秋雨先生的见识之广，领略之深。整本书充斥着他的横溢的才华与渊博的知识，每一章的内容都填充进了大量的史料，名言及各类文学知识等诸多内容。整本书涉及的知识面之广，让我叹为观止。
此外，在阅读余秋雨先生在书后写的答学生问，更是让我对他徒添一层敬意。有这样一段话让我记忆犹新“问：这些年，报刊上有不少对您的评论，有些评论明显带有恶意，您为什么不反驳？——答：有的文章用词比较尖刻，但其中也指出了我文章中的某个错误或疑点。作个比喻，这是包装粗砺的无价馈赠。你至多只能说‘恶词’而不是‘恶意’。”这样宽宏的心态，这样容人的大气，又一次的让我认识了大师的风范！让我对这样一位新时代的文学家肃然起敬。
山居笔记读后感7
迈步踏尽天涯路，寻千古文明的兴衰起伏；昂首望遍大河山，叹历史传统的宏厚积淀。余秋雨先生，一笔一划带我们走入他所走过的路，感受千万载留存的辛酸感慨。《山居笔记》以《一个王朝的背影》开始，以《历史的暗角》结束，余秋雨先生用亲身游历，切身体验，为我们探访了中华文明，他去寻找一个个文化遗址和文化现场，然后把惊讶、悲痛、遗憾、感动告诉我们，每一段文字，每一段过往都带给我们强烈的震撼。
首先，余秋雨先生不愧是中国数一数二的散文家，他的语言清新自然，文笔通顺流畅，时不时一句富有深刻哲理的语句，就能让人不禁浮想联翩且深深地沉沦在文章里“不能自拔”、回味无穷。无论是人还是文章，都是我们应该认真学习的典范。
再者，不得不提的是本书的开篇文章《一个王朝的背影》。我想这篇文章核心想强调的一个关键词是“文化认同”。清兵刚刚入主中原时，中原的汉人抱着极大的抵触情绪，把入关的满族人看作“外国的侵略军”，而对灭亡了的明朝抱以同情，对朱姓子弟建立的腐朽不堪的“南明”小朝廷充满了幻想，希望他们能够励精图治，把清兵赶出关外，恢复汉人的政权。总结起来就是孙中山先生200多年以后提出了的反帝提纲“驱除鞑虏，恢复中华”。显然，这种情况的发生都是由于满汉两个民族缺乏文化认同。满族历史上一直生活在东北的白山黑水之间，过着游牧民族的生活，崇尚武功而文明程度不高，与在中原大地上沿袭农耕文明，崇尚四书五经的汉族人相比，生活方式、风俗习惯等方方面面存在着不小的差异。汉族人担心清朝统治者会沿用自己民族的价值观进行统治，给汉民族的文化带来灭绝性的打击。于是，对清廷恐惧和愤怒在中原大地上蔓延，各种打着反清复明旗号的起义此起彼伏。清朝的统治陷入了危机。
最后，只能说这真的是本好书。昨日入城市，归来泪满巾。遍身罗绮者，不是养蚕人！在这个物欲横流，各人匆匆奔波的社会，真的很难找到那么一片在水一方的静谧，用平淡的心境读那么一段让内心净化的文字。在三水这个我们即将离开的地方，趁我们还有闲情逸致，拿起这本小书，在最后的时光，享受或许即将远去的宁静与真正的沉淀，是此生最惬意的呼吸。
山居笔记读后感8
余秋雨先生的《山居笔记》以《一个王朝的背影》开始，以《历史的暗角》结束。其中写过宁古塔、山西金融、岳麓书院，又分析了中国的科举制度、小人现象。余秋雨先生用自己的亲身游历、切身体验，为我们探访了中华文明。然后把自己的惊讶、遗憾、感动糅合在这十一篇字字珠玑的文章中，带给我们强烈的心灵震撼。
全书给人一种心灵深处的亲切感。作为自述性的笔记，初读起来似乎有些凌乱琐碎，但通读全书，却不难发现作者构思之精妙，文笔之细腻。余秋雨先生从平淡的话题中以小见大，通过一种日常现象追忆历史，探根寻源，渐行渐远，最后又回归当下，思考社会现实。读他的每一篇文章，都会有这样一种感觉——“林尽水源，便得一山，山有小口，仿佛若有光。初极狭，才通人。复行数十步，豁然开朗。”
在《苏东坡突围》一文中，作者从最喜爱的诗《念奴娇赤壁怀古》和《赤壁赋》写起，从这首诗的由来，返身追记苏东波到黄州之前的惨痛经历。成也其诗，败也其诗。“乌台诗案”，莫须有的罪名，让苏东坡贬至黄州。淋着文坛泼给他的脏水，苏东坡满心绝望地走向僻远的黄州。“缺月挂疏桐，漏断人初静。
谁见幽人独往来？缥缈孤鸿影。惊起却回头，有恨无人省。拣尽寒枝不肯栖，寂寞沙洲冷”。苏东坡在黄州是凄苦的，但与此同时，他的创作才情却越发喷薄充沛：引以为傲的宏篇巨著《念奴娇？赤壁怀古》和前、后《赤壁赋》都是此时此地所作。可以说，正是在黄州“苏东坡经历了一场真正意义上的脱胎换骨，使他的艺术获得了一次整体意义上的升华。他，真正的成熟了——成熟于一场灾难的磨合，成熟于浴火后的涅槃。余秋雨在此文的最后，语重心长地写道：“成熟是一种明亮而不刺眼的光辉，一种圆润而不腻耳的音响，一种不再需要对别人察言观色的从容，一种终于停止向周围申诉求告的大气，一种不理会哄闹的微笑，一种洗刷了偏激的淡薄，一种无需声张的厚实，一种并不陡峭的高度。”或许这段耐人寻味的文字余秋雨不仅是在写苏东坡，也是在写给逐渐走向成熟的自己。读《千年庭院》，十分欣慰的是自己感觉到了与作者心灵交会发出的光亮。作者从彻底摧毁教育制的文革时期写起，回过头来深刻反思中国的教育历史。他以岳麓书院为起点，并将朱熹的理学思想和他所走过的辛酸历程牵了一条凝重的线，这条线上充满了贯穿古今的深邃悲叹，其中饱含着沉郁清醒的历史思考，最终得出的结论是：“岳麓书院能够延绵千年，除了上述操作上的成功外，更重要的是一种人格力量的贯注。对一个教学和研究机构来说，这种力量便是一种灵魂。
文章的最后写道：“我到很晚才知道，教育固然不无神圣，但并不是一项理想主义、英雄主义的事业。一个教师所能做到的事情十分有限。我们无力与各种力量抗争。至多在经历许可的年月里守住这个被称为学校的庭院。带着为数不多的学生参与一场陶冶人性人格的文化传递，目的无非是让参与者变得更像一个真正意义上的人。而对于这个目的所能达到的程度，又不能期望过高。”面对社会历史的风霜雨雪，教师掌握不了什么，只能暂时地掌握这个庭院，这间课堂。这段话使我反思当下我们自己面对的应试教育与素质教育的种种矛盾。曾有人问过语文特级教师王君：“应试教育的浊浪滔滔、不可阻挡。语文教学也不可避免地越来越功利。我觉得个人的力量很难和社会的大潮流相抗衡，你怎么看待这个问题？”王君是这样回答的：“我们是被套上了应试枷锁，戴上了镣铐。但是在力所能及的范围内，我们可以做的还有很多，关键是你自己想不想做，愿不愿做。与其去诅咒制度黑暗，不如自己点燃一根蜡烛。”的确如此，当下的大环境我们确实改变不了，但是营造一个气氛好一些的小环境，我们还是有可能做到的。作为教师，在教育学生，发展学生之前，我们自己，必须要有一颗健全的灵魂。这颗灵魂，面对功利浮名，必须要从容淡定！
《山居笔记》一书，是余秋雨先生历时两年时间，辞去行政职务，全身心投入写作，精心构思，细心考究，最终完成的佳作。读完后，不得不叹服余秋雨先生的见识之广，思考之深。整本书彰显着他的卓越才华与渊博知识，每一章的内容都蕴含着大量的史料，名言及各类文学知识等诸多内容。读后使我叹为观止，耳目一新。像余秋雨先生这样的大家手笔，或许他蕴含在《山居笔记》中的文化密码，我们只破解了只言片语，不足为道。文章千古事，得失寸心知。好的书籍，读后会有这样一种感觉：多年来存积在心里的冰川正慢慢消融，曾经被世俗磨得粗糙僵硬的心开始变得柔软。苏醒了的灵魂，跟随讲述者自由地奔跑。或许这也不失为一笔巨大的阅读财富吧！
山居笔记读后感9
《山居笔记》是余秋雨先生花了二年多的时间精心写成的。为此他辞去了行政职务，按照他的说法是纯粹为了写作。余先生为了海南某副对联的准确，不惜亲自前去考证，可见其创作态度之严谨。
《山居笔记》以“一个王朝的背影”始，“历史的暗角”终。凡一十一篇。我断断续续地读来差不多有一年时间了。每每捧起书本，总能感觉到一位学者对历史的回顾，对文化的思索。虽然我今天不能达到古人“读万卷书行万里路”的境界，但通过读余秋雨先生的《山居笔记》我恍然随余先生在历史中遨游，读着他的文字体会他的思想脉搏，实现自己对历史、对人生的理解。
近来央视播出开年大戏《走西口》，反映当年山西人的一段困苦的历史。余先生在“抱愧山西”一文中剖析了山西，揭开山西作为中国“华尔街”的面目。展现了晋商那曾经的辉煌。而这段历史是我所不知的，我读乔贵发创“复字号”才知道乔家大院的由来，才知道“先有复盛公，后有包头城”；读日升昌总经理雷履泰的经历才明白了什么是管理！决不输给现代管理方式的管理模式！凡此种种，我对山西有了不同以往的认识。明白了从商要成功也要又文化的支撑，只有融文化于商道中才能做大做强。
与走西口相对应的就是“闯关东”了，去年电视剧《闯关东》得到了不少的好评。与“走西口”独自闯天涯不同“闯关东”的拖家带口的迁徙，是人口的大移民。余先生在“流放者的土地”一文中又给我介绍了一种迥然不同的人口流动――流放。触怒君王的大臣被免一死的无不被流放，清宫辫子戏中时常出了这么一句“发配宁古塔给披甲人为奴”。于是东北的土地上多了由于株连而获罪的家族。余先生经过亲历实地，用心考证，从文化传播的角度阐述了由于文人士子的流放他们给东北带来了新的文化。南宋时被金虏的洪皓在白桦树皮上默写《四书》，教村人弟子；张绍甚至开讲《大易》。清代杨越还教当地人南方的农耕技术，破木为屋。余先生还引章太炎语介绍了因文字狱世代流放的吕留良家族对东北文化传播的贡献。
我读到祖籍上海松江的被流放的艺术家杨瑄“生经多难情愈好，未觉人间古道论”时不禁感觉到文化的力量，中国之所以走过漫漫五千年而不毁，文化是支撑的脊梁。
余先生对文化的关切，对乡情的眷恋在文中随处可见。
余姚，我们当今对它的了解就是每年黄梅季节产的杨梅的故乡。想不到这个“黄梅时节家家雨，青草池塘处处蛙”的地方孕育了不少文人学士，其中不乏大家！它还临河姆渡文化遗址，是个不折不扣的文化之乡。在这片土地上，产生了王阳明、黄宗羲、朱舜水这些文化巨子。当余先生用深情的笔调娓娓道来时，我也为之感动，随着他的记忆流动。故乡之情是中国人不舍的情怀。
岳麓书院，一个有千年历史的学府。它承载着历代文人的向往。余先生在“千年庭院”一文中倾诉着自己的感情。岳麓书院有着一流的文化哲学大师教授，朱熹、张栻。他们进行了中国文化史上极有名的“朱、张会讲”，类似当前的学术交流研讨会，可是决不是任何研讨会能与之比肩的。当时的学生们听讲论道，即推动了学术又促进了教学。还有一位就是明代的王阳明，他的哲学理念不仅仅影响中国，还影响着扶桑。日本海军东乡平八郎随身佩一印章，上刻“一生低首拜阳明”。
在这个“唯楚有才，於斯为盛”的千年学府中走出了哲学家、军事家、政治家、外交家、理财圣手。王夫之、魏源、曾国藩、左宗棠等等影响中国史的人物皆出此们。随着余先生的笔触我又体会到文化的力量。
提到“天涯海角”我们一定知道那就是海南。在现如今我们要去趟那里飞机不过几个小时，而在遥远的过去，那里又是怎样一幅情景呢？余秋雨先生通过“天涯故事”告诉了我海南的故事。北宋大文豪苏东坡的“日啖荔枝三百颗，不辞长作岭南人”的名句我们都很熟悉，可是他在吟诵后又被发送到了海南岛。唐至宋以来有5位宰相被贬海南岛，以此有了“五公祠”，可人们记忆犹新的还是苏东坡。他在海南岛自己耕作，自己酿酒，甚至还自己制墨，豪放派词人度过初期的忧伤后还是不改豪放作风。他为自己三年的海南生活吟了两句：九死南荒吾不恨、兹游奇绝冠平生。而海南人民认为那些贬斥到此的人物是海南人的缘分。“唐宋君王非寡恩，琼崖人士有奇缘”。一唱一和颇为有趣。
余先生在篇篇文中流露出对中国传统文化的景仰，对故乡的眷恋，对当今世事的思考。他在“一个王朝的背影”对清进行了客观的评述，不以非我同类而左右评价；在“抱愧山西”中批判了太平天国对山西票号业发展的摧残；在“苏东坡突围”中点了那些因妒忌而陷害词人的官员的名。尤其在“遥远的绝响”一文中对魏晋人物的评点，对嵇康、阮籍的推崇，对山涛的评说。循于格而又不囿于格，体现了一个文化人保持自己观点，独立思考的品格。
我读了余先生的《山居笔记》好像给自己的思想也开了一扇窗，新鲜的空气呼呼地吹了进来。开卷有益，追崇先圣，言语无忌，独立思考。这应该是我以后学习的准则，也是余先生这本笔记对我的启迪。
山居笔记读后感10
《山居笔记》一遍看下来，感觉的确很不错，我觉得可以用“美、奇、柔”三个字来表达我的感想。
首先，“美”是余秋雨散文的最主要的特色。中学的我很少看书，也许是中学的课程比较多或说是我还没有看书的习惯吧，所以对余秋雨的文章的“美”了解也就甚少。而今，看了《山居笔记》之后，终于领悟到了余秋雨“美”的所在了。“成熟是一种明亮而不刺眼的光辉；一种圆润而不腻耳的音响；一种不再需要对别人察言观色的从容......”，多么美的一串“成熟”的诠释，诸如此类的语句还很多很多。同样是几个汉字，在他的笔下竟拼凑出如此美妙的句子，这也是他能受到如此多的人去欣赏他、品味他的原因了。
其次，余秋雨的语句中还隐约着“奇”的特点。一些看似平常的语句却是很“奇崛”的，像“领略这样逝去以久的人生风采”等等句子。还有，他的“奇”是建立在很平凡的事物上的。在写现在山西的那些小商贩说“在巨商的脚下做着最小的买卖”，形容康熙狩猎时马跑得快时说“耳边生风，群山急退”。小商贩、马快跑是我们生活中很平凡普通的事情，然而余秋雨的这些“描绘”语句却是那么的不平凡不普通，这就是他“奇”的所在了，一般的人是不能望其项背的。
“柔”是说余秋雨的文章显现出一丝绵、缠之意。有很多句子有这样的特点，细细品味会感到有“柔”意。
现今，余秋雨是很受欢迎的一位作家，但批评他的人也不少。我想，作为大学生的我们尚且还没有“知识的资格”去评论他，我们也没有“知识的水平”去判断究竟是余秋雨的错“实”还是金文明他们的纠“实”，我们现在只有以一个普通读者的身份去欣赏《文化苦旅》《山居笔记》......
《山居笔记》中有这么一句：“大艺术家即便错，也会错出魅力来。好像王尔德说过‘在艺术中只有美丑而无所谓对错’”。也许余秋雨就是本着这句话而写文章的吧，我觉得这也是评论余秋雨的最好句子了！
