近日有幸读了《36天，我的美国教育之旅》一书，作者李希贵是山东省淮坊市教育局局长，其人是从一线教师一步一步走上来的。正是因为如此，他很善于从一线的课堂和教师、学生等方面入手开展常态下的学校、课堂。应该说本书没有深奥的理论和枯燥的高调，有的只是作为一个教育的思考者每天
本文是通过36天的研究，与美国哥伦比亚大学的教授和纽约的中小学教师一起，通过对常态课堂教学中的“关键教学事件”进行点评和分析，启发教师们自我反思，并以此构建一个教师培训的模式。在不同的文化背景下的课堂听课，自然天差地别。
“给学生一些犯错误的机会”一文指出“五花八门”的.结论本身就是教学资源，错误的回答更应该成为师生共同解决问题的跳板，让学生更多地暴露一些他们原本就应该有的“美丽”的错误。值得我们老师深思，现在有多少公开课是追求完美无瑕，如同一个个模具，丝毫不会有错，也不给学生机会犯错，这样的课堂有何意义，师生折腾又折腾，上给谁看呢?
“说得实在，才能做得实在”一文指出，美国的课堂评估表虽然有二十几项内容，但大都是实实在在的具体要求，可操作性非常强，可以照着做。又如中小学生守则的要求对比，也是让人感到美国的更加实在，都是可以见诸行动的细节，要求非常具体明确。而我们的守则却是有点“好高骛远”境界高了点，超出了小学生应具有的思想水平和领悟能力，是需要好好思量一下了。到底什么该修，什么该继承值得深思。
寒假期间，我有幸读了李希贵校长写的《36天，我的美国教育之旅》。不过遗憾的是因为儿子生病这本书只读了一半，另一半还需要我慢慢去品读。不过虽只是读了一半，也让我了解到中美教育的差异。书中写的教育现象，多半反映了中美两国文化上的差异。了解美国的基础教育，和中国教育做下比较，知道作为教师的我们努力的方向应该在哪里？很多教育制度的落实不到位，需要我们去进行深刻的反思。
比如：“学生是课堂的主人吗？” 这个问题。在国内,这个耳熟能详的句子，已经在校园里响彻了20多年，它甚至已经成为我们的一个原则性口号，以至于到今天，大家感到已经无需再提了。但在看中国教师的课堂实录和点评中，直率的美国同行戴维先生却发问：学生是课堂的主人吗？因为他发现了一个又一个的细节与学生是课堂的主人相悖：录像师只摄教师，很少摄学生。老师说话有字幕，而学生的`发言却没有；学生回答问题需要得到老师的批准才能站起来，坐下去；点评课上老师们点评的精力也大都放在了授课教师的身上，他们对授课教师在课堂上的举手投足、一颦一笑关心备至，而对学生活动的关注却又少之又少……
学生如果是课堂的主人，在自己的“地盘”上，还用如此小心翼翼，如此不受重视吗？如果我没有看到李老师这真实的美国教育之旅，自认为能营造和谐温馨的教学氛围，能在教学中体现学生的主体地位，就足以把学生当成是课堂的主人了，因为我们一直这样说，也一直这样做。没想到老外却如此关注细节，如此关注学生的主人翁意识，让我甚感惊讶。我们评一节课的成功与否，往往是对教师的教大加评论，很少关注学生的学，只注意教师要怎样教，分几个环节，哪些是重点。而对于学生来说，我们只要充分发挥自己的主导作用，一步步引导学生走上我们设计好的路程，然后我们圆满无误地直奔目的地，最后我们以学生的成绩一锤定音。这就是我听到的，看到的，也是这么一路走来的中国式的教育。虽然现在我们也在试图改变这种现象，进行着各种改革的尝试“高效课堂”“生本课堂”……但效果似乎并不明显。
因为中西教育方式的不同，我们无法比较谁优谁劣。比如说学生在课堂上需得到教师的许可才能起立或坐下。这是中国教育文明礼仪中不可缺少的一项，因为我们的课堂是一个有七八十人组成的大课堂，和美国的小班化教学远不能相比，如果没有一定的规矩学生岂不乱作一团，课堂教学一定无法正常进行。
我无法改变什么，更不可能象李希贵校长全身心把心思放在教育制度的研究上来。但我开始审视自己，思考教育，努力将这种思考向着“以人为本”的教育靠近，做好本职工作，努力做一名好老师。
近日有幸读了《36天，我的美国教育之旅》一书，作者李希贵是山东省淮坊市教育局局长，其人是从一线教师一步一步走上来的。正是因为如此，他很善于从一线的课堂和教师、学生等方面入手开展常态下的学校、课堂。应该说本书没有深奥的理论和枯燥的高调，有的只是作为一个教育的思考者每天
本文是通过36天的研究，与美国哥伦比亚大学的教授和纽约的中小学教师一起，通过对常态课堂教学中的“关键教学事件”进行点评和分析，启发教师们自我反思，并以此构建一个教师培训的模式。在不同的文化背景下的'课堂听课，自然天差地别。
“给学生一些犯错误的机会”一文指出“五花八门”的结论本身就是教学资源，错误的回答更应该成为师生共同解决问题的跳板，让学生更多地暴露一些他们原本就应该有的“美丽”的错误。值得我们老师深思，现在有多少公开课是追求完美无瑕，如同一个个模具，丝毫不会有错，也不给学生机会犯错，这样的课堂有何意义，师生折腾又折腾，上给谁看呢?
“说得实在，才能做得实在”一文指出，美国的课堂评估表虽然有二十几项内容，但大都是实实在在的具体要求，可操作性非常强，可以照着做。又如中小学生守则的要求对比，也是让人感到美国的更加实在，都是可以见诸行动的细节，要求非常具体明确。而我们的守则却是有点“好高骛远”境界高了点，超出了小学生应具有的思想水平和领悟能力，是需要好好思量一下了。到底什么该修，什么该继承值得深思。
