寒假里，我观看了<<秦王李世民>>这部电视剧。它以北周杨坚灭北齐，建立大隋，血溅玄武门为背景，以秦琼、咬金、成等人为中心，演绎了隋唐人物的英雄气概。这部电视剧被吵得沸沸扬扬，几个台同时热播，但我看了，不禁发出了疑问：这部电视剧真的像媒体宣传的那么好吗？
第一，很多故事情节与<<隋唐演义>>不符。王婉儿是被宇文述杀死，不是宇文智及；和秦琼一起进京的不光有王伯当、齐国远、李如圭，还有柴嗣昌，宇文成都这时还没有出现，所以齐国远和李如圭并没有在此时丧命；秦琼进京时给他警告的是李靖，不是刘文静；秦琼并没有受过重伤，而且当时也没有输血的技术，更别说验血型了，这个情节设计的实在有些荒唐；杀死文帝的不是炀帝，而是张衡，而且当朝掌握兵权的并不是杨林和宇文化及，是杨素和宇文述；李密也不是被程咬金硬拉上皇帝宝座的，他是杀了瓦岗旧主翟让才坐上宝座，而李密也不是因为众叛亲离而失败的，是因为在最后一战中，他把能征善战的秦琼派去征萧铣了；王世充的征讨方式也和电视剧大不相同；在“秦王宫门挂带”一集中，秦王没有陷牢，他并没承认自己勾引张、尹二妃；玄武门事变，发兵的`是秦王李世民，不是太子和齐王。这些情节都违背了历史，不知这部耗资巨大的电视剧要表现什么！
第二，人物塑造的太假。秦琼乃世之豪杰，并不像电视剧里塑造的那样儿女情长，而且史书记载秦琼“生得身长一丈，腰大十围，河目海口，燕颌虎头”，不像演员黄海冰表现的那样玉树临风。
李世民可称为一代明主，是有口皆碑的好皇帝，他不会这样懦弱无能．。李世民不像电视剧里表现的那样愿屈膝于李建成之下的人，导演把李世民塑造的太过于仁厚了。他不是不重视皇帝宝座，要不然，李世民当上皇帝之后，为何娶了李元吉的爱妃，为何不断埋怨李渊没有及早立他为太子呢？
在这部电视剧中，罗成的形象塑造得也不好，他竟和表哥秦琼差点成了情敌。剧中，罗成成了痴情者的化身，为了一个女人而改变了自己的性格、意志，这不符合罗成的性格特征，而且罗成的妻子不姓单，姓寇，他们是在马蹄上缔结姻缘，吴越反成秦晋的。
我觉得《秦王李世民》的拍摄违背了历史，它无法和《三国演义》相媲美，导演把这部电视剧现代化了，感性化了，但这正是我不愿看到的。因为，它扭曲了英雄的形象。我认为这不是一部成功的电视剧。
隋唐年间，著名武术家“神腿张”抗暴助义，遭王仁则陷杀，其子小虎幸被少林武僧昙宗救出。小虎为报父仇，拜昙宗为师，习武少林，并落发为沙弥，法号觉远。一日，李世民被王仁则兵马围困，觉远等施计解救。王仁则说他通敌谋反，准备灭掉少林。众僧浴血奋战，昙宗战死。李世民率兵返回，王兵哗变，王仁则被觉远手刃。为继承昙宗遗志，觉远受戒为僧，兼负武林统领。后唐太宗谕立僧兵，并立碑表彰众僧义勇。自此，少林习武风兴盛，少林功夫名传四海。
本人以批判的.眼光看这部电影，认为这部电影有以下几点缺点：
1、表演太夸张。这部电影里的武打戏很多，本来打架时吼两声没什么，可这部电影里的吼声太多了，基本上是一个动作一声吼，而且叫声又响又长，夸张得过头了。
2、打斗动作太假。每次戏中有人被打，看似被轻飘飘地打了一下的人不是身上多一道伤痕，就是身子踉跄着倒退或向前扑。
3、与事实不符合。电影末尾小虎出家受戒，头上烧了戒疤，但事实上烧戒疤是元朝才出现。
在电影末尾，少林寺主持仅因唐太宗李世民一句话而废除少林寺不准食荤的举动，令我颇为鄙视。不杀生、不近女色、不食荤是和尚的基本原则，可这主持却仅因唐太宗的一句话而毫不犹豫地废除不食荤的原则，太势力了。
今天我读了唐太宗李世民的传记——《李世民传》。本书记录了李世民从幼年到老年的辉煌业迹。本书告诉了我一个道理：有志者事竟成。就是说只要意志坚定，事情一定能够办成。李世民就是这样一个人。
唐太宗李世民的一生可以说是传奇的'一生。他幼年熟读兵书，立下理想；少年投身行伍，出谋划策；青年发动玄武兵变，从此君临天下。他一生心系万民，勤奋工作。李世民靠韬略谋定大局，靠理想开创盛世。李世民虽然只活了53岁，却带给历代皇帝一个又一个道理。他的一生可以分为五部分：少年英发、南征北战、同室操戈、贞观之治、从善如流。李世民从小就
李世民以理想为目标，因理想而坚持，最终取得胜利，这是我从《李世民传》中得到的道理。
生活中，我们不能“胸无大智”而“枉活一世”，所以我们从小就要励志成才。只要你努力去追寻理想，就一定会成功的，正所谓“山立在地上，人立在志上”，记住有志者事竟成。
