从学位论文来看我国建筑更新领域学术研究发展情况是一个很好的途径，不过这种工作我想大多是比较很困难的，论文数据的统计与分析是个非常繁重的工程。我想对这片论文的作者抱着感激之情，她道出我的所想，算是志同道合的吧！“无论在我国还是在西方国家，以修缮为特征的建筑更新实践自古有之，但一直属于民间工匠的自发行为，并没有被建筑学术界所重视”在开学至今的古建筑的各种专业课上，我也深深了解到了中国是个很特殊的国家，古老手艺掌握者——一批批的工匠，他们的selfish始终保持在这种TraditionalTechnology上，用Professor Lu的话来说就是“死了也要带到棺材里去，就是死了也不给你后代留下”，当然，这里的后代只是指代与他们没有任何亲属，师徒关系的人们，正所谓的传男不传，传内不传外。
这是个非常头特的事情，我想改用波波的话来说就是“都21世纪了，还保守着封建的古老的看似传统却不传统的思想，有意思伐啦？”所以综合开头的那句话，我只想说，在中国，要想真正传承古老的手艺和工程做法是非常的困难的，尽管这些年中国建筑工业出版社不断出版一些和古建筑相关的做法的书籍，但是毕竟是难以融会贯通，况且作者本声大多也是工匠出身，在文学著书方面可能不是那么完美，写的那么全面，加之以技术的保密，这是个很头疼的事情。所以有待解决的不是如何想方设法去从他们口中套出什么秘方，我个人觉得还是要努力的研究新的记忆，来发展和继承我们的ChineseTraditional Architecture .我想这才是老祖宗们希望看到的吧。拿西方来说，他们对待建筑的保护正是在技术发展到一定高度后才带来建筑更新的，而我国呢？
来看看现状吧，至少在我看到的苏州来说，建筑的更新在园区这个新兴的地方飞快的发展，施工工艺的不断的发展，但是在几公里外的古城区呢？所谓的统筹，一致，我们的古建筑被套上“控保建筑”的美名，的确，每次我看到这些的时候是很惊奇，缘由是因为我又在不断的漫步中发现了越来越多我从前不知道的老宅，平江路的改造，山塘街的改造被赋予了现代化的气息，公交站台庭柱的内部居然是水泥，这是古建筑的悲哀，木结构的悲哀，ProfessorLu说的好，这也是我想说的：现在的人们谁愿意去花时间费那么大的力气去造个中国建筑？现在都是想着造高楼大厦，来鼓满自己的腰包，让自己和自己的家人挥霍着大把大把的金钱出去旅游，各种高档地方奢侈享受，纸醉金迷。
ProfessorWang 开学演讲上就这么说过“读书人要以知识为重，不怀功利的去学习”现实总是打击我们这样的理想主义者，还好我并不是纯纯粹粹的理想者，我并存着现实，好吧，这也许只是自察罢。这篇文章的作者我觉得写得最精深的地方，最揭露事实的地方容我抄下来与众君分享“我国建筑界更新领域的学术研究出现于传统古建筑脱钩的现象是由两方面导致的。原因之一是我国古建筑保护法规过于保守。对于被列入各级保护名录的传统古建筑，普遍是以文物保护姿态对待，其相关修缮工程也是因循整旧如旧的`福*马林式既定保护主义思想，难于对其进行大力度更新改造”。
是的，拿苏州古城区东大街的一个古建筑来说就是这样的，那个名字我叫不出，它边上是人才市场，那古建筑的大门被砖头砌起封死，维修也不知道是否有，只是见着有烧香的'痕迹，黑漆漆的煤剂在封死的砌墙上。这也许就是这个建筑的生命的终结吧，没有人丁的建筑是死的，不活着的，ProfessorLu和我的想法也是一样的“建筑么就是要多呆呆人，否则么就是没有意思的，有了人，那建筑反而就是很有气息的”。
THE END写这篇文章我并不觉得自己很厉害，相反觉得就是要这样不断的写写，算是巩固巩固自己对待古建筑的看法的个人思想，或许今后的文章会不断的出现古建筑工艺的方法和评析，或许这辈子就放弃它，对它算是失望了吧，我只想再强调一遍，苏州的园林不是代表了苏州的整体的古建筑风格和意蕴，苏州的真正的古建筑在那大街小巷，当你迷路在里头时，说不定就是那个建筑的出现的地方，好吧，以后少带带我们去那园林走走，那是无谓的浪费时间，浪费金钱，真正的教学我想是应该出现在课堂，出现在苏州城的大街小巷罢。再次感谢Professor Wang & ProfessorLu的教学指导，我喜欢你们的课，虽然ProfessorWang喜欢时不时的讲讲古诗文，但是梁先生说过的“建筑=文学+艺术+科学”Professor Lu 的课虽然很多人睡觉，也是很困乏的，但是课后却是可以把握住的，我想.......
建筑学概论
冲着秀智一部电影变成韩国“国民初恋”的名头去看的这部电影。无数人说这是一部可以唤起初恋记忆的电影，说实话看到初恋的美好固然有，但少之又少，更多的是失望。不为重逢的'人儿不能相守，而在为什么所有美好的感觉都需要重温？时光逝去不可追的道理终究没有几人能懂。
我感动于男主角一直记得女主角梦想中的房子，最终也替她完成了这一切。不管因为什么原因分开，至少他在那段时光里真的用心了。但是，我实在想不通，初恋的时光过去了那么久，美其名曰寻找当初的感觉，怎么更像是检验当初的那个傻小子有没有一直等在原地。傻小子已经找到了那个可以未来相伴一生的人，那么女主角的这种寻找不像是试图寻找当初的感觉，更像是破坏。初恋固然美好，当初的误会也着实可惜，幸好编剧及时打住，久别重逢男女并没有真的不顾一切，选择在一起。时过境迁，物是人非，何必执着。年少时光里，一副耳机，一张CD，两个人；成熟后，那张CD终究也该回到原来主人的手里。
其实，我感谢编剧没有让男女主角在一起。有些人，只想念，不联系。何必追。
初读《建筑生命的课堂》，不由地为之一振。用生命筑起的课堂会是怎样的课堂呢？在课堂上涌出生命的乐章又会是怎样的一翻景象呢？从心底里不断冒出的问号致使我捧起了这本书——《建筑生命的课堂>，这本书是由一名中学的一线
吴礼明老师以探索饱满生命活力的课堂为主线，以四个板块衍化抽象的课堂理念——“课堂现场”展示了课堂新空间；“课堂评场”是对课堂现象的及时评思，“课堂网语”搭建网络教研的新平台；“课堂凝思”则着重讨论语文课堂的一些深层问题，相当一部分思考具有突破性。整本书将课堂衍化为一个个看得见的样式，以鲜明的风格建筑起一条“新课堂”语文教学探索之路。
读完本书后，我受益匪浅。作为一名小学一线教师，最在意的'当然是我们学生的发展，而发展学生最重要的主阵地就是课堂。学生的发展主要在课堂，而教师人生价值的实现也主要在课堂。课堂是教师必要的生长点，也是完善自己人生的当然性路径，更是学生从中获悉生命内涵，寻求生命动力的场所。“生命是教育里最淳朴的语言。”在课堂中，要教给学生的不是一段文字，一篇课文，而是一种思考，一种与现实衔接起来的思索问题的张力。教材不过是触发学生思维的一个支点，而非全部。文本的概念是多元的结合体，对于学生的思维空间来说，它是无限拓展的。在课堂上尽力作用于学生的思想，让他们用思想——他们的思想——来形成自己对课文的理解。在这里，是想象的空间的营建与思想张力的放射。老师说得少，学生说得多，思维的火花才能迸发；老师“导”，学生“话”，师生共建“公共话语空间”，学生的认知过程，生命活动过程才充盈。有生命迹象的课堂是有交流与互动的，而师生间有效的对话很大程度上决定于教师自身知识的丰富程度。我校正在推进的“先学后教，当堂训练”教学模式在某些程度上与吴老师的教学模式是相似的，把课堂交给了学生，把讲台还给了学生，让他们的思维得到极大限度的发散。
这是我读这本书第二个很大的感触。如果没有过硬的知识和学问的根底以及相应的现代教育观念，就不可能有效地帮助学生完成在课堂上的生命活动。我觉得教师的专业学养就是建筑生命课堂的根基。我们既需要读很多有关专业方面的书籍，同时还需要一种通脱的视野，在文史哲以及自然科学方面也要有一定的造诣，并能在阅读这一块建立起有独立视野的文本观，把所学、所读、所得转化为内在的学理结构，能力结构。引领学生在生命活动中（课堂中）去审读哲人和大师着作里的深宏思想。教师具备多种知识相互沟通融合的能力，才能从知识型向智慧型转化。有智慧的人才能引领更多的人在生命活动中拥有智慧。
看完这本书后，我不禁喃喃自语“建筑生命的课堂”。我觉得吴礼明老师所着的这本书正是给我上了一课，在这一课中，我与吴老师用心对话；在这一节课中我对“课堂”有了更深的认知；在这一课中，我的这一次的生命活动之旅犹如在漆黑的夜晚，智者点燃了我心中的火把。我也将借鉴此路结合我校的课堂教学改革去建筑我与学生们的生命课堂。
