早晨，看了视频《中国人，你要自信》，忍不住要说几句。我能接受复旦大学张维为教授言语方式也能接受他的看法，但我想说的却是别的内容。
首先是对题目的理解。“中国人，你要自信”这个题目能够被理解吗?我的看法是不能。“不能”不是指看不懂这句简单的汉语，而是不能领会其中的含义。这涉及到一个很大的问题，就是知识的传递。对这个问题，我经常会注意到，但估计从来都没说清楚过。看完这个视频，观众心中留下什么印象?有人说，美国、民主并非那么好。作为中国人，我要自信。问题是，仅仅如此我真的能变得自信起来吗?每一个人都可以试一试，例如把这个视频看上10遍、100遍，甚至做到倒背如流，再去和洋人接触看看自己是否真的会变得自信起来。没有机会接触洋人的人，可以看看电影、新闻中的洋人，然后再对比一下自己心里看到洋人的心态的不同，看看自己是否变得自信起。我可以肯定地说，不可能。也就是说，中国人自信，这件事情只能发生在他们真实地接触并了解了洋人之后，而不是看完某个视频或者听完某个演讲之后。间接知识是否真的可能，我深表怀疑。基于这个理由，我说，题目不能被理解。当然，对洋人的了解这件事情一定会发生，或迟或早，或多或少。
面对洋人，在检查一下自己心里的感受，这样的事情我做过。不仅检查过自己的心里感受，还观察过他人的感受。我个人对西方的接触，应该是80年代开始的，除了西方制造的产品，还有西方人的著作、影视作品等。当然，不能忽视的还有周围人关于西方的评价。刚刚出过国的人向还没有出过国的人介绍起他们见到的花花世界时，手握洋货和没有洋货的人介绍自己的洋货时，心态或许会发生微妙的变化从而导致信息传递的失真现象。这样的失真，也是要考虑在内的。后来，我还专门学习了英语，能够自己阅读一些西方的资料、书籍。但无论如何，这些了解都是通过媒体完成的。这里所谓的媒介是指信息传递的介质，存在于我和真实的西方世界的影视导演、书籍的作者、产品的制造者等等都是媒介。因为有了媒介，所以媒介可能导致的失真就需要考虑。更为重要的，媒介是一种了解的渠道，同时也是了解的一种阻碍。刚开始没有直接了解的机会的时候是一种渠道，之后就是直接接触、阻碍了解的阻碍。后来，有机会和洋人在一起工作，约4年时间。尽管也有一些生活上的接触，但依然不够深入。无论如何，有一个明显的心理感受是，看到洋人我心里依然会产生一种异样的感觉。这个异样感，可以理解为不自在不放松，也可以用张教授的话表达为不能“平视”，这样的感受当然不会出现在我见到某个亚洲人的时候。或许是我个人对于神情过于敏感，才产生这样的异样感。不过，根据我对他人的观察，这样的异样感绝非只出现在我一个人身上，应当很是普遍。洋人和国人是有明显差别的，不仅在外貌上，神情也是。看到新鲜的不一样的人就会有感受，这是正常的心理现象，一点都不稀奇。来到深圳2年多，我有机会近距离的接触更多的洋人，因为在管理层，应该说也更深入。可以说，到今天，10年前产生于我心里的异样感差不多逐渐消失了。前两天，看到电视的奥巴马，突然意识到自己看他的目光有些怪异，之前笼罩在他周围的幻影或者气场已经消失得无影无踪。只要异样感尚存，就没有“平视”，这不是要不要的问题而是有没有的问题。说了这么多，只是想以我亲身的经历来证明一件事：平视、自信，是不可能在听完讲座看完视频之后发生的。
其次，我想说的是，对于西方的了解仍然停留在想象之中，这在民众中很普遍。所谓想象，也就是大脑因少量的外部信息激发而形成的图像。想象是人脑的正常功能，也是人类创造的源泉，但想象并不是事实。几年前，西方就是完美的彼岸世界，就是我脑子里的一种想象。我相信，有这种想象的人不是一个两个，依据这种想象表态的人也不在少数。
对彼岸世界的想象，并不是什么稀奇事情。对于幸福的追求，基于对完美的想象，也是对于彼岸世界的追求。对于彼岸世界的追求，就是当今人类社会现象的根本驱动力，而且这是不自觉的。卢安克说，他曾相信在东方世界的某个角落会有一个完美的人，于是他来到中国。最后，他说，如果自己不去亲身演绎这样完美的人，那么这个世界就不会有这样完美的人。卢安克的话很有深意，但我这里引用只是想表达这样一层意思：把美国想象成完美的彼岸世界很是正常，因为也有西方人对中国有着类似的想象。
第三点，有些形而上学。张教授演讲的思路是，中国取得了经济上的成就，中国的政体是好的政体，民主的优越感靠不住，不仅在经济层面在政体层面我们都可以自信。很明显，赵教授衡量政体的标准是经济。民主的西柏林的明亮，专制的东柏林的阴暗，就是以经济为标尺的衡量。不仅如此，张教授对意识形态的价值也是用经济这把秤来秤的。不知道到他是否已经意识到自己手中的秤能否用来秤精神层面价值，但他似乎已经知道自己手中、别人手中都没有别的秤。所谓话语权，话语体系，说到底指的就是衡量体系。两个年轻人在比试谁的个子高，矮的.那个暗自自卑。但是参军体检时，那个高个子被刷了下来，因为他体重不够耐力不行。这回，通过体检的矮个子释怀了。为什么?因为出现了新的衡量标准。西方人有着自己的衡量标准，这个标准的衡量结果之一就是：专制政体还是民主政体。中国人能感受到政体的差别。尽管自己的经济发展了，而且能够切实感受到经济发展的含义，但对于专制政体的感受同样真切，甚至更为强烈。于是乎，美国人的忽悠仍然具有杀伤力。美国人围绕民主所编制的神话的确具有吸引力。之所以有吸引力，是因为民主这个概念特别切合当今社会的精神发展的主题，这个主题是自我觉醒或者说个体意识。专制就是遏制自我、遏制个体;民主就是自由发展、弘扬自我，这样的解读一定会让少男少女们欣喜若狂。没有被明确意识到的或许是，自我、个体并非是民主的结果，恰恰相反，民主是自我、个体产生的社会现象。说到底，民主只是独立的个体之间打斗却不分胜负而出现的暂时性状态。民主本身并没有任何精神价值。即便从实用性角度看，民主也不适用中国这样的国家，因为在中国个体、自我从来都不是普遍的社会存在，没有独立个体之间毫无节制的打斗，自然就不会有民主。
荀子说，人生而有欲，欲而不得，则不能无求。求而无度量分界，则不能不争。争则乱，乱则穷。先王恶其乱也，故制礼义以分之。从这个寥寥数语中我看到的是，因为有了先王这样的能人，所以，中国社会一直成功地处于先贤人为的掌控之中。先贤也是人，因此，中国社会属于人治社会。如果仔细
一边任由兽性发挥，最后出现了宗教，诞生了理性，催产了科技和工业;一边兽性被人为控制，带来了农业文明，没有宗教，缺乏理性，工业没有诞生却具有工业组织必需的忍让和纪律性。要做东西方文化的比较，需要从这里开始。当然，衡量的标尺，不是GDP，不是经济的繁荣程度，不是人均寿命，也不是人民的幸福指数。
更多热门文章分享阅读:1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
现在总有很多人说，想找本好书看看很难。中国五千年的文化又怎么能看的完呢？在豆瓣上看到《与孩子的天性合作》一书简介，书中首页上介绍：卢安克独特又传奇的经历足够让你佩服：在偏僻的广西农村居住、教书、做农活、放牛……
不过卢安克的说法是：“其实我很自私，因为我是为了自己的兴趣选择最适合的环境，我有条件选择这样的生活，我的钱在农村生活足够我用。别人做不到是因为他们必须为了生活保障而工作。”但是，卢安克说：“我不能理解的是，为什么有的人一方面说佩服我，把我神化；一方面却又对我说‘你应该结婚、挣钱，要求我像他们一样呢？这不是很矛盾吗？”
而卢安克所践行的教育理念是：它除了智力的教育外，还强调人的躯体、感情、意志和精神都进入教育体系。它要求基础教育让艺术、体育和高级手工进入和支持理论课；它不提倡学生用课本而是要求自己写自己的课本。用联合国教科文组织主任Federico Mayor的话说就是：“把每一个儿童当作独立的个人来看待，在相互依赖中建立关系并且允许孩子们去发现、发挥，并正确地加强孩子们的能力和潜能。”这种教育，将使你的孩子身、心、意三方面都得到培育，使他们成为毅力、感情与思想三重健全的人才。其实这也就是人们常说的华德福教育。华德福 (Waldorf Education) 是起源于德国、在世界各地已有80多年实践历史的一种完整而独立的教育体系。把人生目标放在比考大学、找好工作更高的位置上。生活不是高中毕业以后才开始的，重要的是帮助孩子准备好迎接生活的挑战。在构建和谐社会的教育理念多元化的环境中，华德福教育提供了一种明智的选择。
卢安克作为一个华德福教育研究和实践者进入中国，但他发现自己很难影响周围的大人社会，那种喝酒、怕闷、大吃大喝、消费物质的大人社会也在继续地影响着下一代。他发现他们已经僵化，基本上不可能改变自己固有的思维模式。他在与儿童的互动中通过一个个任务，执着地教他们相信：自己不是无能的、不能改变周围环境的、没有希望的。理想的社会可以借自己的手造成。
在教育方面，其实卢安克已经去过中国很多城市当过英语老师，但是，虽然班上的孩子能够用英语讲出很多其他学生说不出的句子，但这不能提高学生的考试分数。期末考试成绩一出来 ，家长们有意见，学校只好把他解聘了。而在广西的农村，卢安克用10元的价格租了房子开办学校，给当地失学的孩子上课，他上课开展的是教育活动不是办学，参加活动的小孩不能拿到任何文凭，老师也不接受任何费用。上课时不用课本，上课时也不是老师在上面讲学，而是和学生坐在一起。卢安克的到来，改变了学生的想法，改变了林广屯。村里需要修一条路，他让学生们通过自己画图、做模型、做实验。刚开始，学生们觉得这些只是在玩而不是在学习，他们认为自己的想法和设计不会有用。但随着卢安克的指导，最后，一条宽不足1米长、长不足300米的水泥路建成，遇到雨天，村里不会再泥泞不堪。
当学生和村民对卢安克的想象渐次破灭，发现这个人并不能给他们带来金钱、帮助、面子等，学生也没有了对他某一天会走的安全感的破坏，卢安克的心态越来越平稳，与学生能够更好地合作。他在最后一篇自己的作品中提到：他的记忆力越来越差，没有了对学生的期望和成见。他不想进入城市，因为发现那里的人都害怕吃亏，他们都固执地想要抓住什么，他认为自己害羞的个性不能适应，也不明白他们为什么不能活得如农民般“随便”一点。起先，作为一个志愿者，他想要改变什么；但后来，他发现是这片土地给了他许多。他追求和平，最后在村庄中找到了和平，因此感到非常的快乐。
与孩子的天性合作，从事这个教育的人，很多是义务的'，支持这个教育的款项，很多是捐助的。感谢那么多的人为支持这个教育所做的一切，也许他们并不在乎感谢，因为，他们是天使一样的人。卢安克不办学校，不去城里，不吃肉，不结婚。他就是守在安静的乡村，安静的做他的教育实践。这样一点一滴的行动，是最有价值的。
卢安克不要说在中国没有，我想在德国也是独一无二的。就像一个孩子描述的，他是为了全人类而存在的。 卢安克说，德国的社会发展到了一定程度，已经没有他能做的事情了，而中国有很多需要做的事情。
看了这本书，它有别于其他的教育书籍，使我深深的受到了震憾，那么，我们能做点什么呢？我们也许不可能像卢安克那样的洒脱，但作为教师更加应该不断的反思自己的教育教学。与我们的孩子的天性合作，让我们的孩子找到自己、能够创造。而不在城市的五光十色、斑驳陆离中迷失天性。
一、《看见》
我也不知道是从什么时候开始认识柴静，更不知道从什么时候开始喜欢上她。记得给我印象最深的一次是她参加的一个演讲比赛，她说一个国家是由一个个具体的人构成，它由这些人创造并且决定，只有一个国家能够拥有那些寻求真理的人，能够独立思考的人，能够记录真实的人，能够不计利害为这片土地付出的人，能够知道世界并不完美，但仍然不言乏力不言放弃的人……这五分钟的演讲给了我巨大震撼，原来演讲还可以这么性感。我当时反复看了无数遍。
然后开始关注她的节目，看见。几个月前，去了清华听了她的讲座。于是一直关注她，当听到一本叫做看见的书时。我早早的提前市场发行时就已经看完大半。
《看见》是柴静十年记者生涯的一个回顾，没有宏大的叙事，在讲一个个鲜活的，这十年中所经历过极具突出的事件里的人。里面没有说教，却让我一个外行明白了做一名合格的记者不是评论，而是客观的呈现新闻事件。这十年中，从娱乐节目到中央电视台的新闻评论部，由第一次采访时的青涩，紧张，焦虑，到语言犀利，咄咄逼人的温柔杀手，再到现在的宽厚。柴静正在一步一个台阶的爬上事业的最顶峰。她这十年中遇到过的挫折，苦难，感动，也许只有自己能够体会。我通常会看看看着就会走神想起了自己。我曾经在不同的人听过这样一句话，不要走的太远，忘了当初我们为什么出发。这是陈莽说的。每看一次，就会愣愣神，想想自己现在所做的一切是为了什么……里面打动过我的还有很多很多，有些话能够让我悔改，而有些能够让我有意识。就像一粒分子一样，在我脑中开始量变。在这个浮躁的社会，这本书能够让我安静下来，向内开始学会观察自己。一层一层的刨，就像结伤疤一样，把自己最丑陋，平时不敢给别人呈现，自己也不愿意想的部分展现出来。这是一个不断自省的过程，虽然很疼痛，但是确是在帮助我不断进步。
看完《看见》给我最大的感受是对语言开始变得敏感了。不得不承认，在青春期的时候由于各种原因就不上学了，并且以为这是一种幸福，并以不学习为荣。而后来走入社会发现知识结构明显跟同龄人有差距。于是开始看各种类型的书，但是对文字相当迟钝。柴静说过自己是对语言敏感的人，对采访对象的每一个字都能够保持高的敏感度，以便捕捉到被采访者的真实内容，然后呈现给观众。看完柴静的书，我开始喜欢这种表达方式，再看每一个字的时候也更加的在意。
二、《看见》读书报告
看柴静的这本书是出于偶然，一个朋友推荐了《看见》这本书的视频推广会，觉得不错，就想买本书来看看。恰巧有个朋友买了，就借过来拜读一下。
书里的主线是以柴静十年采访的主要人和事为主线，有她的同事、工作伙伴以及她的成长。文章有堆砌的感觉，主线不是很清晰，有的时候她的感受会莫名其妙的插入进来，让读者有点一头雾水，不知道这句话是讲得采访的人物还是她自己的感受，还是同事什么的，有点分不清事件主人公的感觉。
不知道是不是有人看过安顿的采访，是关于心理学和心理咨询的，看柴静的这本书跟安顿之前的书有点类似，吸引我的是里面的新闻人物，不是柴静这个人。
两个人物很打动我，一个是卢安克，一个是药家鑫。卢安克是个德国人，在中国的大山里待了十年还是个没有资质的教育者，跟留守儿童混在一起，为了什么呢？从我的角度来说不好说，他也许是希望通过自己的努力，试图在这些孩子的成长道路上能起到一些小小的影响作用吧！之后我去了卢安克的博客看了看，我个人觉得他太理想主义了。教育是个太大的话题，留守儿童更是个不小的社会问题。一个问题有社会、有家庭，孩子成长的问题却在这之间变得无人理会了，而卢安克想做点什么，也许他做的微乎其微最后淹没在茫茫的人潮中了，但至少他做了。一直有个问题在我脑海里萦绕，留守儿童的教育问题、孤儿问题、有一些类似于卢安克的人（无论是中国人还是外国人），他们做的事情很有意义，同时他们面对的挑战和问题也不是他们这个层面可以解决的，但是他们尽力了，努力过着每一天试图去改变或者影响着孩子的命运。他们一定放弃了很多其他的机会，例如在大城市里发展而买房、买车的机会，他们的思想境界可能比我们在大城市里混日子的人高，但是这个是最有效的解决问题的方法吗？是的，也许你会说："那他们至少做了，他们过得日子比你在大城市里天天混日子要有意义的多了！"但比起盖茨对慈善事业的捐助，他可能能影响的人是更多的。当然不是每个人都能成为盖茨！世界上也只有一个盖茨！
药家鑫的故事我听过很多次，这次是从药家鑫父亲的角度来阐述这个事情的来龙去脉。关注孩子成长过程中的心理健康太重要了。儿子的成长以及父亲的影响都是潜移默化的，()当父亲用暴力手段去解决问题的时候，孩子学会解决问题的手法必然是暴力，当父亲对受欺负的孩子漠然置之的时候，孩子可能得出的结论是这就是个弱肉强食的社会，暴力才能解决问题。一个自己看着长大的孩子，作为家长却没有机会或者无法走进孩子的内心世界，真是太遗憾了。
一个人生活在这个世界上，从小别人照顾你，到你长大有了自己的家庭和承担越拉越多的角色，也许有的`角色我们扮演得好，有的角色我们扮演得不够好，但一旦我们选择了为人父母的角色时候，就需要关注孩子成长中的心理健康的培养。人是家庭的也是社会的，别轻易做这个决定，更别轻易放弃他（她）！
三、《看见》读书心得体会
柴静的《看见》，我喜欢，语言可以朴实到可爱的程度。
我从《看见》中感受到的是温情、温暖、人性、关怀。如果有人看着这个说这是"表演"，那么我挺希望大家都具有这样的"表演"修养，好好修养一下自己，在私下里练好了，这样就可以到关键时候自然地"表演"出来。
也许是社会冷漠的程度太深，让我们中有的人真的对现实中的温暖也不那么相信了，仿佛只有电影电视剧中的温暖才是我们理性中可以相信的，可以欣赏的，生活中的真实可感的温暖，却变成了"表演"。这难道要去责怪在生活中表达自己的温暖的人么？你表达出那么多的温暖，是想让我们这些惯于冷漠的人显得太冷酷吗？这难道也可以算作是柴静的错？
我喜欢柴静，她的《看见》，让我对现实的温暖充满信心，为打破冰冷加了一把炭火。我对柴静的认识是遥远的，可以肯定她不认识我。但是，从现在开始，我想我会关注柴静，她也许会因为名声在外多了些客观的压力，不过我相信她的内心是坚韧和勇敢的，所以她当得起任何的评论。
我祝福她。
