借的《爆裂》竟被我读了半年，对不起借书的周妈。这本书算是畅销书，作者曾是麻省理工学院（IT）媒体实验室主任。但这本书在豆瓣评分只有6抛开评论里的"华而不实"、"缺乏逻辑"等骂名，这本书还是有些让人眼前一亮的观点。
技术不是在发展，而是在爆炸
"如果把地球的历史压缩到一年当中，那么居住在陆地上的动物是直至12月1日才出现的，恐龙的灭绝也是圣诞节后的事情。假设按最后10分钟为一年倒推，基督教的传播大约始于12月2日。直至12月1日黎明，工业时代的大规模生产才开始出现。就在这天早上，大陆开始铺设火车铁轨，人类的移动速度终于开始超过马匹。这一天接下的时间充满了令人激动的活动：下午2点左右，抗生素的出现使得婴儿的成活率和人类的预期寿命得到了极大的提高。下午，飞机开始绕地球飞行。晚饭时，富有的公司开始购买大型计算机。人类花了这一年中的64天才达到10亿人口的规模。到12月1日晚上7点，地球上的总人口达到0亿。在午夜之前，地球上的总人口翻了一番，按照这个速度（大约每80分钟钟增长10亿人口），我们将在新年第一天凌晨2点达到地球的容纳能力极限……现在，我们进入了指数时代。"——引自《爆裂》
多么生动形象的一个比喻。这和《三体》中所述的"技术爆炸"如出一辙。下一秒会发生什么，好像真的没人说得清了。技术专家们由于受到同样的专业训练，因此在攻克难题时往往会遇到同样的盲点、犯同样的错。甚至是技术的发明者，往往也会对该技术的未预言不准。因为技术发明者是泡在科研里，而只有技术运用者才是真正懂行业的人。这个我在《技术能推动社会发展？可能不对》这篇里详细讲述了。技术如果没有被运用，那它和不存在也差不多。
技术爆炸导致复杂性、不确定性和不可控性会加剧，未技术会向哪发展？
生物科技的跨界发展
关于这个问题，《爆裂》给了一些靠谱的预言。世界的复杂性和不确定性必然导致跨界和创新，反之亦然。于是作者提出"多样性优于能力"这即适用于个人，也适用于组织。
计算机科学与生物学的跨界可以突破物理极限。《爆裂》中有个例子——麻省理工学院的高级研究人员汤姆·奈特（Tnight）。他曾在计算机领域发明了几项关键技术，功劳卓著。然而他在1994年预测，到2014年摩尔定律将会达到天花板。"一块芯片上的晶体管数量每18个月便会翻一番，这一定律已经稳定存在了0年，但最终将会与物理学定律相冲突。而最有可能‘继承’集成电路板的是活细胞。"于是奈特转投生物学怀抱。想起以前和朋友开过的一个脑洞：未的很多物理材料可以被生物材料替代时，房子是不是也不用人力建造，而直接是细胞长成？也联想到今年阿里在Uan设计大会上放出的一个大招：设计师不再是"画"一棵树，而是用编程"生成"一棵树，其精彩与细腻更展示出生命的神迹。生物的复杂多样可以帮助我们超过人工的设定。
组织的多样性创造新人类。随着基因编辑技术的发展，生物学和其他科学的'跨界如乐高积木般，拼接出越越多的奇迹。《爆裂》中列举了很多生物学中的创新例子。国际遗传工程机器大赛（IGE），是以合成生物学为核心的多学科交叉国际级科技竞赛。201年有一支复合背景的参赛队伍创造出一种新大肠杆菌，它可以携带药物到达体内任何一个部位（被称为"出租车杆菌"）。另一个例子，在为成功破解类似艾滋病病毒的逆转录病毒所使用的蛋白酶结构的团队名单中，有一个名叫"蛋白质折叠游戏（Fldit）虚无之客小组"的团队贡献卓著。该小组是一个电子游戏玩家团体。他们中很少有人拥有科学背景，有的甚至还在上中学。三个星期中，成千上万的玩家彼此竞争并且相互合作。三周后，他们取得了微生物学家和计算机专家未能获得的成功。
可以预见，未生物科技将会与更多学科交融，获得剧烈的"爆炸发展"面对变化和不确定，唯有让自身更灵活多样。
长寿人和集体智能
生物科技的爆炸发展，"更长寿"这个几千年的人类夙愿将得以慢慢实现。如果人类能控制自己的基因，难以想象那是个怎样的世界……
计算机与生物学的交叉还将带机器的智力仿生和体力仿生。《爆裂》也详细描述了"阿尔法狗"和李世石之间那场历史性的较量。随着比赛进入中盘，"阿尔法狗"下令将一颗黑子落在了棋盘右侧的空盘中。这在当时的棋盘上，"阿尔法狗"似乎在放弃棋盘下部的较量。这历史性的一手棋是"非人类"的，根据阿尔法狗的计算，人类下这一步的概率是万分之一。这一手棋让李世石脸色变得苍白，起身离席1分钟才返回。作者评价："AI这一手展示出了深刻的人类特性——即兴创作性，甚至是某种优雅和魅力。"
我原本以为，经此一战，人类对于棋类的兴趣会萎缩了。然而《爆裂》却告诉了反面的真相：围棋棋盘的销量大幅增长，一名自IT围棋俱乐部的学生宣布该俱乐部的规模扩大了一倍。哈萨比斯在IT演讲时表示，与"阿尔法狗"的互动重燃起李世石对于围棋的兴奋感。因此作者也坚信，未社会将是人类和机器合作，相互启迪，让集体智能不断扩大。
随着弱人工智能的发展运用，强人工智能也在路上。生物学与计算机科学的相互融入，让生物与机器密不可分，人类终将从体力劳动中得到解放，并且和从机器智力的"左右互搏"中，获得更多的"爆裂"对于普通的我们，能做的至少是保持思想的开放与灵活。
昨天看了2部的高分电影一个（爆裂鼓手）一个是（模仿游戏）。本人来说下
个人比较喜欢（爆裂鼓手）多一些。原因很简单，这是一个让你看了心悦澎湃的电影，看完后还能久久回忆最后高潮部带来的快感，其实这就是电影的魅力所在。
说说电影吧。电影的主演应该是美国的一个小生，长了一个美国典型内向性格的脸。在电影里多处能看出来是个不爱说话的人，做起事情来不管朋友和亲人自己一个人钻进自己的世界。这在吃饭的那场戏最为突出。在我看来这类电影主角一般都是这种性格，往往这种人让人看到他专心做一件事来那么可爱，那么执着。
主演是一个追求梦想的人，他想做一个最好的鼓手。但是现实中很多人都想当最好的，所以就出现了竞争。以至于到后来因为不是核心鼓手做出了一些疯狂举动。
这里的先说说老师，老师在这个剧中是个至关重要的人，而且这个老师是个非常严厉和脾气暴躁的人，所以这里的乐手都惧怕他，很怕那做错了被他辱骂甚至于赶出乐队。同时也能看出他是一个真伯乐，从第一次出场听到主演演奏就能看出来，他是一个会挑千里马的人。但是这个人追求的是完美，不允许乐队有一点失误，所以找乐很多替补。这让主演看了非常生气，于是为了强到这个核心的鼓手，主演付出了艰辛的训练。老师是个靠实力说话的人，从3个鼓手最激烈的竞争就能看出来。所以主演为了这个核心的鼓手上演了最疯狂的演奏，得到了核心的鼓手。但是演出的迟到和乐器的丢失，能看出老师的偏激性格，到后来主演和老师的大大出手终结了大学的生活。
老师后来在酒吧和主演相见说：英语里再没有哪两个字比“不错”更害人的了。其实说的就是人如果不听到严厉的管教和辱骂的激励是不会激发最大的潜能的。应该说这是老师自己梦想的说辞，老师一生的梦想是想看到一个他培养出来世界级的大师，来达到他对音乐的'梦想。老师知道主演是个有潜力的人，但是有潜力和成为世界级的大师是两个概念，所以老师邀请他参加最后的演奏。
在主演眼里还不知道怎么回事，只知道自己不能没有离开音乐，于是就参加了老师的演奏。当他做在爵士鼓前时，老师说：别把我当傻子，我知道就是你。其实老师就是看出他的潜力想培养他成世界的大师。演奏时给了他不一样的乐谱，主演当时就傻了，只能随和大家随便打打，演奏结束了他才明白老师的用意。所以走出台和他最爱的父亲一个拥抱，应该是个心灵上的鼓励，然后走上台。再次做在了鼓前，老师刚要讲话，就被主演打短了。高潮部分开始，主演陶醉在自己的音乐里，没用乐谱没有伴揍，随心所欲的击打的拍符。在一阵剧烈的击鼓中主演找到了自己的节拍，让旁边的人给他伴奏，激发了自己的潜力。主演让老师跟着自己的拍子走，最后高潮部的奏乐真是看的人心跳加速，最后结局的画面老师终于露出了欣慰的笑容，看似像个得了奖的孩子。
本片最后的演奏真是层次很强，从乱奏到独奏再到伴奏最后完美的演奏，看的人真是有种冲动快感。最后看到鼓上的鲜血，真的看出每一个成功的音乐的都是辛苦得来的。
然而，如果将电影解读为描绘师徒关系，以及少年经历魔鬼训练，超越极限，从而实现自我的
鼓手本身也并非传统的善良天才少年。一定的才华和逼迫自己到极限的决心也许天才少年皆有，但是本片主角个性中的偏执和阴暗才是他一直被指挥吸引，也是指挥最后透露出欣赏的主因——鼓手一定程度是年轻版本的指挥，同样为达目的不择手段。影片中有诸多巧合，其中鼓手丢失首席鼓手让他代为保管的乐谱一节，其实颇值得思量。鼓手是否真的如观众期待那样无辜?未必。台词给出许多暗示：首席为自己辩解时说自己因身体有恙不能记谱，指挥早就知晓(那么其他乐手自然也知道)。鼓手在事发之后毫无愧疚，也从未想过补偿。键盘手似开玩笑让鼓手不要动自己的谱子，未必不是防人之心，等等。鼓手在争夺首席位置、与女友分手和佯作无辜答应指挥帮助演出时也同样毫无愧怍。因为同样认同追求卓越就要牺牲自我、他人，以至阻碍道路的一切，鼓手才会被指挥一番话吸引从而上钩，因为指挥的人生哲学实际道出了鼓手的心声。整部影片细述了鼓手从安德鲁到弗莱彻的渐变，最后一幕父亲在后台观看鼓手的独奏，眼神中惊恐多于欣慰，因为眼前的少年早已不是曾经一起吃爆米花开玩笑的儿子，技术上的提升和人性的嬗变相比已经显得次要。
本片导演说结尾实际是悲剧，主要媒体的影评也多少在这一点达到共识，大概正是为此。片中固然有励志的成分，但是成功的代价是少年纯真的丧失，如果本来尚有纯真的话。结尾高潮处影院中的观众畅然
其中他谈到影片和《黑天鹅》、《摔角手》等影片的类比，谈到影片结尾鼓手肉体虽然完整，灵魂已然残缺。他对于观众认为影片结尾是胜利略感讶异：
"Sometimes I get worried that—no, worried is the wrong word, because if people enjoy the ending, then that’s great. But I had always thought, when writing the film, that the ending had always veered a little more on tragic than triumphant. In terms of a lot of responses to the movie, at least from what I’ve seen, the ending seems to be interpreted as a little more triumphant than tragic. Again, that’s not something that I’m upset about. If anything, it makes the movie more enjoyable for people, but it has been a really interesting thing to observe. I had always intended it to be a pretty dark ending.")
影片提出了命题而没有给出态度和答案(除去结尾处为烘托气氛对二人稍作美化之外)，这样的处理无可厚非。然而若非要苛求这样一部口碑之作的话，影片对于所谓“师徒关系“的探讨略失狭隘。除去片中所有冲突集中在两位主演身上，导致其他角色过于扁平以外，片中冲突和台词都过于激烈和刻意，仿佛非此不能体现师徒之间相爱相杀的复杂情愫，非极端手段不能表现极致。实际任何有过良师，或是毕其心力追求一门学问技术的人，大概都能体会，即使最平淡温和的交往，也能有惊心动魄、触及灵魂的时刻。谁说期待、失望、奋起、收获和骄傲只有在顶级的音乐学习中才能获得。在思想交流，思维相逐之时，师徒之间体验的是一种深层次的信赖和交融，难怪一些西方学者将之比喻为爱欲，因为彼此的暴露，接受和进入。但是世事如此者又何必只有爱欲可以概括，这种比喻未免有失偏颇。而音乐之所以经常作为表现题材，是由于在音乐中，上乘的交流通过音调、音色和节奏的和谐而具体的表现出来，带给人精神上的愉悦。仔细聆听影片中的音乐，尤其是鼓手加入指挥的乐团后，其表演趋于精准，也同时承载了更多痛苦、暴力。顶级的表演固然要求极高的技术水准，也应带来更多超越世俗层面的喜悦和哲思，在这一点上影片有夸大暴力的倾向，而正是这种认为只有极端的情节和表演才能表现思想上的震撼的思维方式，造成影片情节过满，缺少留白回味，思想上缺乏深度和格局，无法迈入值得长久品味的佳片行列。
