药家鑫案：有宽恕就会有未来
1、2011年4月25日，药家鑫案原告民事诉讼代理人张显贴出《对药家鑫案判决的立场和意见》一文，表示放弃追要法庭判决的赔偿，并对民事部分不合理地方放弃上诉。文章中称“我们想对药家鑫父母说：我们农村人并不难缠！你们应该低下你们高昂的头！”
2、备受世人瞩目的“药家鑫”一案，终于有了一个阶段性的了结。不管这个过程引发了怎样的社会争议，可以肯定地说，原告方的这个决定，是出乎很多人预料的。案件一审终结之后，原告表现出的“以德报怨”的胸怀，如《立场和意见》所说“药家鑫父母对我们淡漠无情，但我们还是考虑到对方的未来。我们自愿放弃法院所判给我们的民事赔偿，留给药家鑫父母养老”，可能在一些人看来太不解恨了。但是，静心想一想，这个决定是多么有社会价值啊，它在令人感动之余，更是能够成为一剂消解我们这个社会一直以来所彰显出的乖张与暴戾之气的良药。
3、在正义未实现之前，王辉（受害者的丈夫）拒绝各种劝说与调解，坚决走正常的司法途径。但在目标诉求达到之后，即宽恕对方，他们并没有选择继续穷追猛打，尽管可以预料，他们如果真这么做了，舆论一定程度上也会站在他们这一边的，但他们并没有这样做。这是当下社会多么匮乏的一种抉择！
4、一直以来，我们的文化里都有着“以暴制暴、以恶报恶”的基因坚固地存活着，比如“以牙还牙、以血还血”等等，本质上都是如此。这样的方式，确实能够让人产生某些快感，或者也能快速地解决一些问题。但是，快感之后呢？问题解决之后呢？收获的往往是更多的“以暴易暴”、“冤冤相报”，只会给社会带来更多的暴戾之气。
5、这就是我们为什么说“没有宽恕就没有未来”的原因。宽恕不是懦弱，背对过去的伤痛，王辉一家选择了宽恕，其实，就是怀抱了自己一个更美好的未来。在这一刻，我们看到了他们不一般的人格品质。而这，也值得我们每个人都躬身自问与反省。
6、青年学者熊培云出版过一本书，叫《重新发现社会》，阐述了“社会”的价值与意义。这的确是一个很有价值与启发性的“发现”，不过，如果更深入进去探讨的话，我们更应该“重新发现个人”，因为社会更是由人组成的，每一个具体的人是怎样，这个社会便是怎样，个人是一个社会的最直接体现。
7、从自己做起，每一个善良的人都彰显与释放出自己的善意，然后社会才能慢慢恢复到真正文明的、有着基本的伦理价值观的良性社会。这个过程就像一个个细小的'石头，因为相互为善，一起堆砌成一座巍峨的大山，而不是相互投掷，乱石一片。正如一名学者所言，“你所在的地方正是你的中国。你是什么，中国便是什么。你怎样，中国便怎样。你光明，中国便不黑暗。”
8、虽然现在的社会，还存在着诸多不足之处，远非令人满意，但也正因为社会就是如此，个人就更需要有所坚持与作为。因为每一个人，都是一个社会、一个国家的组成，是这个社会和国家的最直接体现。从这一点看，王辉等人的决定让我们看到，每个人身上所能砥砺出的最珍贵的品格，所能达到的最辽阔的精神境界，也看到我们这个社会的美好未来。因为，有宽恕就会有未来。
（张天潘，选自《北京青年报》）
15、请分析本文的论述思路。（6分）
16、请分析第7自然段论述的特色。（6分）
17、结合全文，概述“有宽恕就会有未来”的内涵。（6分）
参考答案：
15、首先，文章引出药家鑫案原告“以德报怨”的行为，并赞赏其积极意义；接着，分析原告宽恕行为巨大的社会意义并赞赏原告表现出的人格品质；然后，提出个人是社会最直接的表现，提倡每一个人都要彰显释放自己的善意；最后，提出在当今社会，个人需要有所坚持与作为，再次强调王辉（原告）等人的宽恕行为对于社会对于未来的意义，点明题旨。
建议：第1点得1分，第2、 3点各得2分，第4点得1分。
16、比喻论证。（1）用细石与大山的关系比喻个人与社会的关系，论证只有每一个善良的人都彰显释放自己的善意，社会才会成为良性的社会（意思对即可）（2）具体形象，增强说服力（1）
引用论证（1），用学者的论述，再次强调了个人释放善意对社会的意义，也呼应了文章对王辉等人的宽恕对于当今中国的积极意义的赞扬。（1）
17、（1）“以暴制暴、以恶报恶”的基因坚固地存活在中国的文化中，只会给社会带来更多的暴戾之气。（2）原告的宽恕行为，考虑到对方的未来，也怀抱着一种自己的更美好的未来，能消解我们这个社会一直以来彰显的暴戾之气，使人看到了这个社会的美好的未来。（3）从个人做起，每一个善良的人都彰显与释放出自己的善意，然社会才能恢复到真正文明的、有着基本的伦理价值观的良性社会。 每点2分，共6分。
“我并不仅仅在寻求“结果”...如果只为了寻求“结果”的话，人是容易走捷径的...在走捷径时，也许就会迷失真实,连满腔的热忱也会逐渐丧失。我认为重要的是“寻求真实的意志”!只要有了这种向真实前进的意志，即使这次失败了,我也终于会达到目标的，因为我仍在继续前进...这是不会错的!”
电影绿里奇迹
故事是从老保罗和一个叫珍的老太太讲的故事开始的……
六十多年前，监狱里死刑区来了一个大块头，看到这个人就以为他定会打破监狱的平静，会给监狱带来很多麻烦，但没想到这个大块头问最关心的事是晚上睡觉会不会关灯，这个杀人犯居然怕黑。直到他治好了保罗的病，才让人觉得另有内情，我觉得上帝不会把这种超能力给一个坏人的。
刚进监狱，约翰•科菲和保罗说：“我也没有办法了老板，我试着挽救却来不急了。”直到看完才理解这句。约翰看着两个小女孩死在自己的怀里，但自己却来不急挽救了，反以他才会那么伤心，而且这种痛苦不知道跟随他多长时间了，时时刻刻都能感受到别人的痛苦，世人的痛苦都集中在一个人身上，谁能受的了?所以他累。
因为佩西故意没有将海绵浸水，戴尔死的异常痛苦，让盼望他死的观众们都承受不了，当然更是如排山倒海般袭向约翰，让感同身受的他痛不欲生。“好累啊，老板，累死了。”
为了出去给梅琳达治病，被比利抓住了手，约翰看到了他的内心，看到了以前两个小女孩的事，所以他祛除梅琳达的病魔之后，却没有像往常一样吐出来，而是借此惩罚了坏人。
在走上绿色之旅前，保罗要将约翰释放，无法回答上帝提问的理由应该只是借口，但约翰的回答反映出了他的孤独、痛苦，和求死的决心，他太累了。
约翰：“你告诉天父，你这是在行善。我知道你很伤心，很烦恼，我感觉得出来，但你可以释怀了，我想做个了结，真的，我好累，老板。我不想再像孤鸟一样单飞，我不想再过没有朋友的日子，我不想再看见人间的尔虞我诈，我不想每日承担全世界的痛苦，世界上的痛苦实在太多，像碎
在约翰死刑时的电刑室里，两个小女孩的家人依旧认为约翰是凶手，他们心怀痛恨，希望杀他两次都不够;见惯了生死的狱警们却一个一个泪流满面，承受着最大的痛苦……;而此时的约翰却看到了天堂。凭约翰的能力，没人能把他抓进监狱的，他进来是自愿的，就是在等这一天，结束自己的生命。是的，他承受的太多，太累了，只有这样才能解脱出来。
约翰将自己的能力分给了保罗，希望他能够理解并分担自己的痛苦，保罗因此得到了比其他人长寿的生命，但是付出了很大的代价。故事没有交待约翰的来历，但对西方文化来说，能治愈伤病、痛恨罪恶、感受全世界的痛苦的只有一个——耶稣。所以直到保罗坚信约翰的能力来自上帝，而自己扼杀了上帝的奇迹，所以才会承受失去亲朋的痛苦。亲眼看着自己的太太、儿子、朋友相继辞世，
拥有永恒的生命是很多人的梦想，但真的拥有了之后又怎样呢?看着自己的挚爱、亲人、朋友一个个的离你而去，这样的日子有什么意思呢?
电影绿里奇迹观后感
这是一部长达三个小时的冗长片段。一部关于死刑犯的电影，一部没有爱情成分的电影，一部讲述人性善恶的电影，一部反映种族歧视的电影。我用了三天的时间将这部电影看完。毕竟我的'耐性无法抵挡三个小时的视觉和心灵的侵略。在寂静空旷的晚上，看着一个个可以掐指一算生命长度的死刑犯在屏幕上导演自己的人生，心的温度骤然降到冰点，抑制不住的沉沦。
汤姆汉克斯饰演一名看守死刑犯并负责执行死刑的狱警保罗，即使送进来的死刑犯曾犯下天理不容、世人不齿的罪过，他总是视他们为正常的普通人，给予他们生命的希望。因为他觉得这些死刑犯既然来到了这里：一个被剥夺生命权利的地方，一个生命旅途的终点站，便是另一种形式的新生。生命是世界上无法用价值衡量的东西，用无价的生命去赎回有价的罪过，这便是一种对世人来说等价的交换方式。这些死刑犯最终都会坐上替代刽子手利刀的电椅上，或上天堂，或下十八层地狱，但无论通向哪里，都带着他给的绿色希望，这微弱的希望足以抵挡世俗的眼光以及言语。善的本能趋之。
狱吏佩西无疑是丧心病狂，比那些强奸犯、杀人犯更加邪恶卑鄙。他总是将自己的特殊的身份挂在口头上，动不动就威胁同事，以为身边的所有人都是胆小鬼，但当连环杀人狂威廉趁其不备反抗的时候，他吓呆了，像一个木头，意识消失殆尽;他用最毒恶的语言训斥关在牢笼里的死刑犯，从未尊重过这些人;他狠狠的踩死了戴尔的好朋友金格先生——一只会带给狱警欢乐的小老鼠;当威廉用手铐卡住他的脖子时，他吓得尿湿了裤子，威胁同事为他守护可笑的秘密;为了一睹执行死刑的过程，以及报以私仇，故意将干燥的海面置于戴尔头上，当空气中散发着肉体烧焦的味道、看客们呕吐的污秽物气味时，他不知所措，不知如何收场，用可怜巴巴的眼神看着保罗……恶的本能趋之。
“咖啡”是一个有着强壮体格、其貌不扬、黑色皮肤的“天使”，他拥有一股不可名状的神秘力量，治愈了保罗的尿道炎、狱长夫人美琳达的绝症、使得金格先生起死回生、借用史佩西的手枪杀死了真正的杀人犯威廉、将邪恶的史佩西变成一个神经病，下半辈子在医院中混混沌沌的度过。他总爱郑重其事的介绍自己，我叫约翰考夫利，和“咖啡”的同音，只是拼写方式不同。让人觉得他是如此的简单美好，如此的想获得周围人群的认可。电影用这样一个丑陋无比的死刑犯重重了嘲笑了一把种族歧视。这个监狱里关着的都是犯下滔天大罪的白人罪犯，内心肮脏无比，而他，唯独的一个黑人罪犯，一个被冤枉的罪犯，虽面目狰狞，但内心却像一个纯真的孩子，只想感受人性的美好和温暖。这是多么大的一个反差和讽刺。但上帝赋予他的神秘力量，一种能看清楚对方内心世界的力量，同时身处一个带着深深罪孽的环境里，他的愿望就像一个肥皂泡泡，被现实拍得粉碎。他的无奈、他的痛楚、他的疲倦、他的孤独，又有谁能与他一起分担，又有谁能向他解释。
他借助自己的神秘力量让保罗看清楚了事实的真相，当保罗想为他争取自由时，他毅然决然的拒绝了，他说：“真的，我累了。厌倦在路上，像雨中孤独的麻雀。厌倦没有伙伴陪伴，或者告诉我何去何从，或者为什么。我厌倦了人们丑陋的彼此相待，厌倦了每天感到和听到的伤痛。太多了。它一直就像我脑袋里的
狱吏史佩西的下场生不如死，“咖啡”并没有剥夺他的生命，而是将他变成一个神经病，过着非人的生活，也许只有通过这种方式，才能彻底赎回他曾经犯下的过错，洗礼他内心中的邪恶;“咖啡”将神秘力量赐予了保罗和小老鼠金格先生，当身边最爱的亲人、朋友、同事一个接着一个死去，他却硬挺挺的活着，想死也死不了。也许这是上帝对他的“惩罚”，他活生生的将上帝亲手创造的奇迹“咖啡”送上了电椅。
在生命的旅途中，每个人都有不一样的经历，或生不如死、或死不如生;在死亡面前，每个人都有不一样的表情，或遗憾、或恐惧、或忏悔、或安详。当踏上通往电椅的绿色征途时，每个人都展露了人性中最真实的一面。
绿里奇迹观后感
“绿里之旅”其实是死囚上电椅行刑之前的最后之旅，只是因为死囚监区的地板是绿色的，故称之为“绿里之旅”。
作为死囚监区的监狱长，Paul见到了一个身材巨大但又头脑简单且胆小的死囚Coffey,通过查阅案卷，Paul很震惊：Coffey居然侵犯并杀害了两个小女孩!更令人惊奇的是Coffey居然有神奇的力量，奇迹不断出现：Paul长久困扰的讳疾居然不治而愈、已经被踩死的Mr.Jingle突然又活蹦乱窜、Melinda Moores的脑瘤也被吸出，从而成为健康人。Paul也终于发现了原来真凶另有其人，而Coffey也每每自责于自己当时没有救活两个可怜的小姑娘!最终，怕黑的Coffey还是依然选择了电椅来告别这丑陋的尘世，而Paul则独自承受孤独，不断送别往生的朋友。
目睹着电椅之刑的震撼、残酷，聆听着死刑犯刑前的告白：“如果我真心诚意忏悔的话,我是不是能够回到生命中最快乐的时光,并永远活在那个时候?天堂就是那个样子吗?这跟我的信仰不谋而合……”我们不得不对死刑制度进行反思。
死刑是剥夺犯罪人生命权的一种极刑，也是历史最悠久的一种刑罚方式，最早起源于先民社会的血亲复仇，“以血还血，以牙还牙”。但自1764年贝卡里亚在《论犯罪与刑罚》中首次阐述“死刑，是一场国家同公民的战争，对人类心灵发生较大影响的不是刑罚的强烈性,而是刑罚的延续性”，并进而提出“取代死刑的终身苦役的强度足以改变任何决意的心灵”的观点后，三百余年来，世界范围内的死刑存废之争就一直经久不息，持续论战。而在我国签署联合国人权公约后, 国内刑法理论界围绕死刑命运也曾展开了激烈的讨论。值得注意的是2011 年2 月25 日全国人大常委会通过的《刑法修正案( 八) 》明确废止了13 种非暴力犯罪的死刑，这是我国继2007 年1 月1 日最高人民法院收回死刑核准权后又一极具震撼性的死刑改革的重大举措，在一定程度上冲击了人们的传统刑罚观和死刑观，进一步加深了公众对死刑的认识，并有利于培塑公众的宽容心理和现代文明心态。但是在限制和逐步废除死刑成为我国主流观点、争论的硝烟渐散之际,相继发生的“药家鑫案”与“李昌奎案”再次将死刑制度存废推向了公众舆论的风口浪尖。
但是正如冯军教授所指出的“因为犯罪人仍然是人类的成员，值得享有人类尊严，也因为对犯罪人适用死刑容易导致对无
我们必须承认：当前在我国，死刑还是“必要的恶”，还需重视公众对严刑处罚严重犯罪的诉求，还需通过适用死刑来震慑犯罪和抚慰被害人，阻止血腥犯罪，实现对生命的尊重保护，因此不可能短期内废除死刑。但是严格控制和慎用死刑,坚持“少杀、慎杀”的刑事政策则是我们必须坚守的底线!犹记得德国统一后，法官对因奉命枪杀偷越柏林墙的公民而被指控犯罪的原东德士兵说：“你举起枪是你服从命令，但是你完全有抬高一厘米的权力，你可以不打死他嘛!”也希望我们也能坚守这“一厘米的良心”!
最后一点，但绝对是最重要的一点：《绿里奇迹》的导演弗兰克.达拉邦特早在1994年曾导演过另一部电影，叫做《《肖申克的救赎》，而这两部电影都是改编自惊悚小说大师史蒂芬.金的小说。
不论去到哪里，偏见总是遮蔽了真相; 那是我们司法制度中，非常珍贵的一部分; 没有人知道，但我们有合理的怀疑; 面对这种事，要排除个人偏见真的很难。
关于《12怒汉》
几年前看的片子。不记得是谁推荐的，也没做功课，下载完后点开一看发现竟然是一黑白电影，差点以为自己下错片了。
以我有限的观影历程来说，这是我看过的场景最简单的剧，没有之一。12个不同职业、不同身份的男人被困在一个小房间里决定着一个小男孩的生死命运。整部片子都没有特别恢弘的场面，也没有试图去塑造B格，就只是简简单单地从一个点切入，顺着这个点慢慢地去铺开，以小见大最后渐至升华。从一边倒的绝对票数，因为一个合理的疑点，12个男人进行了一轮又一轮的讨论，从不满、争执、抱怨到静下心来认真地进行分析，过程递进非常自然，非常合乎常理。而这一过程单调却让人欲罢不能，直至得出结果，影片结束我却依然有种意犹未尽之感。这96分钟是大脑的涤荡，是心灵的震撼，非常痛快酣畅淋漓。
记得以前读书的时候，课外习题书总喜欢打上“发散思维xxx”、“逆向思维xxx”等以作为亮点进行兜售。彼时我是不屑的，我认为这不过就是文字游戏罢了，思维就是思维要怎么发散怎么逆向?但事实上直到现在我才明白恰恰是因为我缺乏这样的思维能力，怀疑的能力，思考的能力，所以容易接受别人抛给我的观点，却鲜少去质疑这样的观点是否正确。我在想，如果角色对换，我是那12位陪审员中的一员，我绝对是那11人之一。也是因为接触了影评才发现一千个人眼中真的有一千个哈姆雷特，明明看的是一样的电影，但大家看到的内容侧重点却不尽相同。
写到这里，觉得写得太苍白无力，我突然又想重新再看一遍了。
关于《12怒汉》观后感二：
据美国媒体报道，4月9日早晨，奥斯卡终身成就奖获得者、美国著名电影导演西德尼.吕美特( Sidney Lumet)病逝在纽约曼哈顿的家中，享年86岁。西德尼.鲁迈特导演的首部电影《十二怒汉》(1957)使他备受尊荣，这部以法庭陪审团为核心剧情的电影在世界电影史上堪称经典，历久不衰。
九十年代初，我在美国的一所法学院读书。对于很多西方人来说，像我这样的一个亚洲人——特别是来自中国的年轻人，在这个陌生的西方国家学习一种与自己本国法律传统差异甚大的学问，实在是一件很艰难的事情。一天，我和一位美国律师共进晚餐，席间他几乎一直在用同情地目光注视着我，看得出他很愿意帮助我，但又茫然无措。他对我说，攻读法律学科对于普通美国人来说都不是件容易的事，你一个母语不是英文的外国人怎么能扛得下来呢?他非常善意地告诉我一个理解美国法律制度的捷径 —— 建议我一定要去看几部经典的美国法庭电影。他随手在一张雪白的餐巾纸上给我写了几部与法庭案件内容有关的美国电影。其中他写下的第一部电影的名字格外醒目 ——“12 Angry Men” 。
说实话，我并不喜欢“十二怒汉”这个酷似中国武侠电影的译名，但是如果把它译成“十二个生气的人”又显得太没文化。我觉得将其翻译成“十二个争辩的人”或许更为贴切。
这是一部50多年前的黑白电影，开场非常沉闷。如果不是在大学的教室里强制性地放映，今天80后的年轻人估计没有耐心把它看完。电影所有的场景集中在狭窄的陪审团休息室内。由12个男人组成的陪审团需要对一个涉嫌杀害自己父亲的男孩子做出有罪或无罪的判决。依照美国的法律，如果十二个人中有一个人对定罪持反对态度，本次庭审将陷于失效或面临重审。如果这十二个人对定罪意见达成一致，这个男孩将被送上电椅处以死刑。
终于，影片的勾人心魄的魅力在十分钟后出现了。陪审团休息室里的十一个人判定一个小孩杀父有罪，但有一个人以"合理怀疑"的态度投了“not guilty”(无罪)的一票。于是，这十一个人中有些人开始愤怒了，他们当中有人想着早点去看球赛，有的人急着想去看股市行情，有人想去尽快推销自己公司的产品，也有人随大流完全没有主见，他们大都希望随便举手表决一下就结束无聊的讨论，然后尽快离开这个闷热得让人难忍的休息室。
接下来的镜头是这部电影中最精彩的一个片断：那个由著名演员亨利.方达扮演的陪审员表情冷静 —— 他就是最初唯一对这起谋杀案定罪结论投反对票的人。他坦诚地对其他十一名打算轻率定局后早点儿回家的陪审员们说：“我其实也没有太多的把握来反对你们的判断。我只是觉得，当我们要把一个年轻人送上电椅之前，难道我们就不能在这个房间里坐下来好好讨论讨论吗”?这位谁都不知道他的姓名的第X号陪审员是建筑工程师出身，并不是法律专业人员。他所以能这样想，凭借的是一个普通人基本人性中的理性和良知。
之后，一个接着一个疑点的出现，一个又一个陪审团成员被说服，最终，1：11的局面被扭转为了12：0。男孩最终被判为无罪，影片到此结束。此刻，男孩子是否杀了自己的父亲，已经不重要，重要的人们可以在民主宪政的氛围里保持独立思考并融入理性思维。我们看到，人性中的公平、理性、良知、偏见、虚荣、恻隐、自私都在这部经典作品里得到最好的诠释。由于有太多解不开的谜团以及无法证明的怀疑，看过这部电影的观众已经可以理解和接受“疑罪从无”的现代文明社会的规则。我想，这也许是我们人类之所以称自己为高级动物的理由之一。作为人，当我们无法证明一种罪恶时，是否可以宁愿给予某种正面的信任?试想，如果我们执拗地坚持人性本恶，“宁可错杀，不可放过”，那么这个世界是否还值得我们生存和留恋?
看过这部影片，环顾今日中国庞大而复杂的司法环境，让人感叹的是，让良知和理性成为这块土地上的中坚力量，不知道还需要多少代人的努力!眼前最鲜活的例子，莫过于刚刚看到的`那个叫孔庆东的北大中文系教授对药家鑫案件发表的言论。在一家名为“第一视频”的网络媒体上，当主持人说在法庭上的药家鑫“看上去很天真很学生气而不像是一个杀人犯的样子”时，孔教授怒火中烧：“天真?……真正天真的是你。他长的是典型的杀人犯的那种面孔。你不懂。一看就知道是罪该万死的人。杀人犯长的都这样……这是典型的坏学生。你看人要看气质，你不要看什么肤色啊、五官啊，要看气质。这是一个杀人犯的气质。”对于律师在法庭上提出的自首情节，孔教授还说： “……干了伤天害理的事情，过了一定的界限，你怎么自首都是没有用的。你愿意跑你跑吧，跑到天涯海角，我把你满门抄斩，这才是严肃的法律。”网络上，跟随在孔教授的发言后面的是众人们的腾腾杀气和阵阵狂欢。
药家鑫是否应当被判极刑，法院可以依据事实和法律来做出裁判。但是，孔庆东作为一位在北京大学教书的高级知识动物，在21世纪的今天还在说“他长的是典型的杀人犯的那种面孔”以及“满门抄斩”这等话语，不禁让人倒吸一口凉气，不胜唏嘘。
不知道为什么，当我看到孔庆东的这些言论，我几乎下意识地会想到电影《十二怒汉》中某张陪审员的脸，狂躁、执拗、偏激、武断、暴戾、冷血，自以为是再加上似乎与生俱来的咋咋呼呼。有兴趣的读者不妨去看一遍这部经典电影，估计不难在里面找到这张类似的面孔。
顺便说句题外话，如果孔教授真的具备凭借一个人的长相和气质来辨别罪犯的“特异功能”，那么，我们的公检法就索性关门罢了，就连美国法庭的陪审团也解散罢了。不过话又说回来了，假如我们做个试验，有一天，让这位姓孔的教授和那个姓药的同学走在大街上让素不相识的百姓们打量观望一下，看看到底谁从外表上更像罪犯?估计这个试验的结果会让孔教授倍加气愤而真的成为一个“怒汉”。
