辩论赛观后感 篇1
作为一名大学生，在学好专业知识的同时，参加各种活动和比赛也尤为重要，11月25日，我在礼堂观看了时代英才辩论赛总决赛，从中获得了很多感悟，也学到了许多知识。
辩论双方分别是机电系和管理系，双方是围绕“外来文化对本民族的影响是利还是弊”这个话题进行辩论。管理系作为正方，认为利大于弊，而机电系则作为反方，主张弊大于利。辩论赛即将开始之前，主席台播放了一段短片，分别是两个系一路走来的艰辛路程，我观看之后，深受感触，是啊！他们如此的努力，才有今天的成果，无论是学习还是其他，都应该是这样。
一段掌声拉开了辩论赛的序幕，正反方自我介绍完毕之后，是开篇立论阶段，由正反方一辩来作，我很震撼，正方一辩运用了辩证法知识，历史知识以及名言警句来陈述自己“利大于弊”的观点，甚至从发展的角度论证要“取其精华，弃其糟粕”，认为包容性要以我为主，为我所用才能发挥其应有的作用，正方一辩运用了很多文化、哲学和历史知识来论述，而且出口成章，妙语连珠，令我十分佩服，他们的口才如此之好，肯定与他们的努力是分不开的。接着是反方一辩，他们认为外来文化对民族文化是不利的，而且分别从国家发展、民族文化和人民群众等方面进行论述，也同样精彩。
接着是公辩环节，正方二、三辩，反方二辩是我非常欣赏的辩手。从他们的辩论之中，能看出很强的思辨能力。然后是正反方一辩小结，双方都从对方前面的论述中做了详细的总结。
然后是公辩的第三环节，双方从外来文化的享乐主义和外来文化对人的影响两个方面进行了详细的论述，从中可以看出正方二辩的思维非常敏捷，口语表达能力非常之强。
最后是双方四辩总结陈词，正方条理清晰，分为了三点做了详细陈述，语出惊人，对反方的语言进行深入分析，以及在文化的交流与发展方面进行了详细解说。反方也同样做出了精彩的陈说。
这时辩论赛已经接近尾声了，评委退场商定比赛结果，但令我更加吃惊的是，双方交换观点有进行了10分钟的辩论，更能显示出他们极强的思辨能力。10分钟后，评委宣布了比赛结果：机电系荣获冠军。一场精彩的辩论赛落下了帷幕。
通过这次比赛，我懂得了许多，我很感谢学习部给我这次机会，让我观看如此精彩的辩论赛，选手们丰富的知识及流利的口才令我折服。今后，我也要在这些方面多加锻炼，完善自身。
辩论赛观后感 篇2
在辩论赛这个赛场上，正反两方都是胜利者，没有失败者。输赢只是一种形式，老师与同学之间、同学与同学之间感情的交流，团队之间互相鼓励和支持让我很感动，也很享受辩论的过程。结果真的不重要，重要的是我们一起走过，一起了解，一起成长，心与心的交流，促进了友谊。
辩论赛给我深深地上了一课，使我有很多以前从未有过的体会和收获，辩手必须具备好的语言表达能力，快的反应能力，严密的逻辑能力。团结的力量是巨大的，只有互相协作才能取得胜利。从你们那里我学到了许多许多，使我终生获益。我的语言表达能力尤其需要提高，比赛前两天，我总结写了十几张辩论材料，自己想到了，也写出来了，但是辩论赛那天却没有用语言表达出来，感觉好遗憾，对自己的表现挺失望的，也辜负了大家对我的期望。我方胡佩瑜流利的表达，清晰严密的逻辑思维，应付自如；林海英快的反应能力，幽默风趣；张瑜纵观全局的剖析，镇静自若。而对方辩友的精彩表现使我倍加赞赏，还有同学们集体辩论精彩不断，他们都展示了自己的风采，使我受益匪浅。
感谢老师给我们这样一个平台，可以展示自己，提高自己，了解辩论，认识辩论，锻炼思维，加强同学们的交流、友谊。使我们更深度的思考、学习认识到医院发展引进人才与内部培养人才同样重要。比赛中不管哪方发言，大家都在认真倾听，十分尊重对方辩友，具有良好的道德品质，尊重对方就是尊重自己，我们都是仁义之师。感谢老师、同学们对我的鼓励、支持、帮助，使我更成熟了，看清了自己的不足之处，它已经转化为动力，使我不断进步、不断突破。感谢你们—我的好老师、好同学们。
我的人生格言—努力，努力，再努力，勇攀高峰。
我的生活是快乐的、充实的、幸福的。我一定会把我的快乐与大家一起分享。
辩论赛观后感 篇3
国际大专辩论赛总决赛是我接触的第一场辩论赛，在这之前，我只在电视上看到过法庭上的针锋相对，我向来佩服律师的优雅的谈吐和紧密的逻辑思维，而这场辩论赛，虽不是真正意义上的法庭辩护，但却同样满足我对语言及逻辑的渴望，让我觉得这是一场视听盛宴。
我不是一个敏感的人，也从不留意微小事物中的内在联系，可以这么说吧，我觉得我的思维有点慢。就拿这场辩论赛来说吧，当老师叫我们做笔记的时候，我只是集中精神在看、在听，因为如果我埋头写了字，我的思维就会跟不上速度。就连第二遍，我也是一边暂停一边做笔记的。
上面那段话已经足以说明我对其中辩论员语言表达能力以及逻辑思维的崇拜。以下就让我来慢慢论证我的崇拜是有其中道理的。
首先阐述观点是正方一辩，我不否认，当我看到场上唯一的一位女性面带微笑、镇定自若地展示自己的满腹知识的时候，我震撼了。但是，看似严谨的表达也可以被挑出毛病，反方对她的反驳就是最好的证明。她首先提出“人性本非恶，钱才是万恶之源”。而她的论证又可以分为三个部分：第一，钱具与任何商品进行等价交换的现实合法性，人类对金钱的欲望是无限的，而对金钱的占有是有限的，无限的贪欲不能得到满足；第二，钱具有使商品非商品化的功能，而在现实社会，钱更成为了精神价值的筹码；第三，人对钱的崇拜异化人与钱之间的关系，钱被当作目的；所以钱是万恶之源。
她的论证不无道理，但也存在很多缺陷，就拿第一点来说，她从中得出的结论就是无效的，给了反方一个反驳的机会。反方的说法是这样的：人对道德的追求也是无限的，而对道德的占有是有限的，难道道德也是万恶之源吗？不止如此，正方一辩的第三个观点也不够严密，以钱为目的，未必就是去行恶，同样是以钱为目的，有人奉公守法、安分守己，有人作奸犯科、不择手段，关键不在于钱，所以不能说钱是万恶之源。
同样的论证在整个辩论赛中还出现过很多次，也就是说，正反犯了以偏概全的错误，反方轻松举一个反例就足以推翻正方的论证。而相比之下，在整个过程中，反方的逻辑是比较严密的，这也是反方一直略胜一筹的原因之一吧。
逻辑是辩论赛中非常重要的运用，但也不是绝对因素，对知识的积累、对语言的整合能力、表达能力，都能使一个辩论员锦上添花。我们先撇开逻辑不谈，正方谈古论今的能力是不能不让人佩服的，从古罗马帝国到现实社会，从西方到东方，由《圣经》到生活，正方将有关于钱的恶展现得淋漓尽致。丰富的知识，华丽的辞藻。引经论典的正方虽然最后没得冠军，却也赢得了观众发自内心的掌声。
这场视听盛宴不仅让我增长了见识，还让我更加了解了逻辑学的魅力，让我对逻辑更加有兴趣。
辩论赛观后感 篇4
最近，我校举办了“读书月活动汇报演出”。我们班准备了一场辩论赛，辩题是：劳动是否分贵贱，正方的观点是“劳动不分贵贱”，反方的观点是“劳动分贵贱”。我们班选拔出八位同学担任此次辩论赛的主辩，我有幸被选为正方的四辩。我们八位辩手在班主任刘老师的指导下，做了精心的准备。
演出那天到了，是在我们学校的大礼堂，礼堂里黑鸦鸦的坐满了人，教育局的领导也来观看。虽然准备充分，但看到这个阵势，我心里不免有些紧张。我们刘老师担任主席，辩论赛共分三个环节：第一个环节是，正反方一二三辩分别阐述双方观点，时间各为一分半钟；第二环节是自由辩论，正反方各有六分钟时间；第三个环节是双方四辩分别做总结陈词，时间各为两分钟。辩论赛开始了，首先我方一辩做了陈词，陈述了我方观点：劳动不分贵贱。
在第一个环节中，反方三个辨手有两个超时，而我方一个也没超时，我心里暗暗自喜。接下来的自由辩论充满了火药味，反方以职位、收入、工作环境、职位调换、古代封建社会的公子王孙和农民的比较，向我方发起了轮番攻击，连古诗词都用上了！我方也毫不示弱，兵来将挡，水来土掩，运用上了大量古今中外的名人名言，把反方的观点一一驳回。双方旁征博引，引经据典，唇枪舌战，台下掌声不断。下面就该我出场了做正方的总结陈词了，反方四辩友超时了，而我泰然自若，高亢陈词，进一步阐明了我方观点。最后遗憾的是我方惜败，评委认为反方偷换概念，我方没有指出，反而跟着他们的思路走了。
这次辩论赛受到了大家一致好评，我们也在这次辩论中，使自己的口才和思路得到了很好的锻炼，真是受益匪浅啊！
辩论赛观后感 篇5
今天看了“xx年国际大专辩论赛：金钱是不是万恶之源”的视频后，有很多的感想。而且，感想颇多。所以，我在此要做一个系统的总结。
第一：在这次的观看过程中，首先让我震撼的是辩手们的表现。
真是太精彩了！很多经典的交手对决的片段让我难忘。很难想象，这些妙语竟然是现场发挥！真是太震撼了，让人不禁拍案叫绝！而且举的例子都十分好：无论是《圣经》中“失乐园”的故事和中国先贤孟子，
还是莎士比亚的名句的引用“金钱可以使黑的变成白的，丑的变成美的，错的变成对的，卑贱的变成尊贵的。正因为金钱具有如此混淆是非，颠倒乾坤的无边法力，它才成为了滋生种类繁复，数量极多的罪恶肆意蔓延的深刻根源。”还是强盗杀人放火、今天家庭暴力、折磨儿童、种族大屠杀的引用。还有关于吴三桂与陈圆圆的分析以及辩对“辩论员”的“员”字的妙语都让我为之叫绝！
第二：让我印象深刻的还有各个不同的辩手不同的风格。
当然，在场的每个辩手都是十分优秀的，都有着活跃的思维、丰富的知识、良好的口才等。但是每个辩手又有着自己独特的魅力。
正方一辩蒋舸给我的感觉是温婉大方，她在做开篇立论时举止优雅，话语音调忽升忽降，很具有煽动性。
反方一辩陈勋亮的破题立论在一开始对正方一辩的挑题挑得很好，而且他的辩词也很有条理。说话是慷慨激昂。
正方二辩袁丁给我的感觉是说话幽默而且十分的犀利，而且引用的例子也给我印象深刻。“对方同学用的是不是盗版呢？不过盗版也是钱造的恶呀”很好。
反方二辩陈锦添我很喜欢。而且“今天对方似乎为我们举了很多种的“恶”，但其实就只有一种，那就是贪钱”和“今天“万”不叫作“全”。今天我说“你万万不可同意我的立场”，是不是说，你大部分时候不同意，偶尔可以同意一下呢？”这两句话已经揭示了正方的错误之处。真的很厉害。
正方三辩余磊他举的例子也很好。而且说话时慷慨激昂，眼神和动作都很到位。很有演说家的感觉。
反方三辩陈政鞃“恶在先，钱在后，钱又怎么可能是万恶之源呢？”以及“因为钱有诱惑力，所以钱就是万恶之源。可是我们知道，女性的美对男性来说也有一种无限的诱惑力。难道男性在侵犯女性的时候，我们可以说女性的诱惑力、女性就是万恶之源吗？”我觉得很不错，很有说服力。
正方四辩周玄毅他的总结陈词的风格与反方四辩很不同。他更加的沉稳，很有大将之范。但是当他突然把一本辞海举出来的时候，真真的把我吓到了。
反方的四辩胡渐彪的总结陈词很好。他是我最喜欢的辩手。他的风格我喊喜欢。很生动。很有号召力。辩词也很棒。
第三：想要总结出我对于辩论赛的新认识
1、如果在自由辩论环节时间对于一方还有剩余的话。这方的辩手轮流发言更有震撼力。
2、评委更注重的是辩手的内容较量。虽然在我看来好像正方的表现更好一些（当然这和反方同学的普通话有一点点的关系），最后赢得确实反方。不过听过了评委的点评后我也觉得反方的表现更好一点。因此，我在以后准备辩论赛更要注重内容了。
辩论赛观后感 篇6
做什么事都要趁热打铁，写心得也不例外，辩论赛已过去一段时间了，当初千头万绪的情绪都已慢慢地被淡忘了，但在辩论赛中所培养的能力是很难被忘记的。
不得不说辩论赛是培养大家多方面能力的一种活动。先说辩论赛前的准备工作，找材料、整理资料需要能力；根据现有的材料写陈词，想问题需要能力，在宿舍人员中选择辩手确定每个人的位置锻炼的是协调能力；在考虑问题的时候要想到对方的反应锻炼的是换位思考的能力。
再说辩论时，最重要的是心态，心态要平稳。一般而言，比赛前都会有些许紧张，尤其是第一次上场的人，也就是新手，如果辩手能平衡心态，迅速的进入状态，紧张也就立刻烟消云散了。而经过一两场这样的辩论，再上场的时候，就懂得把握心态，不再紧张了。辩论场上除了比心态、比谁更有状态，它还要比较双方的应变能力、协调配合能力、整理总结能力、咬文嚼字的能力等等。哪一方的这些能力强，哪一方就更容易在气势上压倒另一方，而所有的这些能力在辩论完后都会得到一定程度的提高。
辩论赛看重的是过程而不是结果，荣誉、荣耀都是转瞬即逝的东西，而在比赛过程中所培养和锻炼的能力却能让我们一生受益。
当然了，由于之前大家都较少参加这样的比赛，所以这次的辩论赛和别人的相比还是存在差距的。比如说比赛过程中往往会出现词不达意的情况，也会由于比赛前的准备不足而出现冷场的现象，诸如此类。
金无足赤、人无完人。虽然有缺点，但总的来说，这次的辩论赛是一次成功的辩论赛。有缺点，发现不足才有改进的可能。我相信，具有人力班特色的辩论赛将会办的越来越好。
辩论赛观后感 篇7
科协举行的辩论赛的总决赛如期举行。三场辩论赛下来，每一场双方辩友可谓是唇枪舌剑、针尖对麦芒，言辞犀利，思维敏捷，语出惊人。真可谓是“为人性僻耽佳句，语不惊人死不休。”啊！
三场辩论赛共辩论了三个辩题，分别是“就业压力对大学生成才的利弊”“大学生广泛社交的利弊”“大学生恋爱的利弊”。这三个辩题从侧面上也反映出了一些大学生所面临的现状，以及现在大学生对问题的一种思考方向以及认识深度。
在第一场辩论赛中，双方就“就业压力”这一中心展开了激烈的辩论。正方的观点是利大于弊，反方反之。正方曾提出“生于忧患，死于安乐”，其从这一角度来说明压力给人以动力，促进人们奋发图强；而反方则是从实际的一些国家政策出发，例如：国家将缓解大学生的就业压力，从这一角度来说明压力对大学生并非是好事。
在这场辩论赛中，双方的争论关键点在于压力的大小以及“就业压力”和“压力”的辩证。数据的对碰也是相当激烈。其实就这个论题来说，我个人的观点是哪个都不倾向，中国有句古话说“命由天定，事在人为”，指的就是事情要靠人去做的。在一定的条件下，我们的命运或许已经注定，事情能否做成要看人的主观努力如何。就像在辩论赛中选手说的一样，压力不等于就业压力，但同时我们又知道“白马非马”这一观点也是荒谬的，所以在这之间就形成了一个很矛盾的观点，到底可不可以把就业压力说成是压力呢？我个人的观点是不可以，至于为什么我就不多说了，正如“一千个读者有一千个哈姆莱特”一样，仁者见仁，智者见智，每个人都有不一样的观点。有压力固然好，它确实可以促进人们的进步，纵观世界古今，那些重大的发现有几个不是在压力之下被发现的，但是这个压力要有个度，否则他就起不到促进作用了，反而会成为一个定时炸弹，随时都会将人的意志摧毁。所以说，在压力面前，或者更小的说，再就业压力面前，一个人是否能成才完全在与其个人的心理素质是否过硬，是否能抗下精神与身体上的双重压力。我们都知道弹簧的特性，你弱它就强，它有一种抗压性，同时它同样具有拉伸性，但我们知道，这种拉伸性具有一定的限制，一旦超过这种限制，弹簧就再没可能变回原样了。所以说，压力是一把双刃剑，我们要合理的利用压力给我们带来的好处。“放下屠刀，立地成佛”，利弊权衡全在一念之间。
而关于大学生的广泛社交，双方将其与我们的学业挂钩。其实，广泛社交带给大学生的更多的应该是一种机遇，利用好的话那将是一场天大的造化，用之不利或许就是无间地狱，这不再是一念之间的事了，而是一种人生阅历的抉择问题。社会是一个大熔炉，俗话说“林子大了什么鸟都有”，所以社会上形形色色的人到处都是，而大学校园也是大学生向社会人蜕变的过渡地带，如果非要说大学生也是社会人也不为过，毕竟已经是半只脚踏入社会的人了，已经开始使用社会人所使用的手段了。物以类聚，人以群分，不错的，但关于朋友的选择而是在于我们，对于如今的我们对于善于恶的分辨或许不成熟，但我们也懂得什么是好什么是坏！广泛社交或许我们会交到那些三教九流之辈，但我们能说那些三教九流之辈就一定不好吗，不能！生活往往让人无奈，面对生活的压力，有些人选择面对，有些人选择逃避，因逃避可能会做出伤天害理之事，被害人是无辜的，难道我们能说杀人者就一定是十恶不赦之人吗？我不知道，因为写下这几句话的时候，我的心也是很矛盾的。俗话说，朋友多了路好走，交朋友总归是没有错的，朋友是你人生道路上的一个巨大的助力。但是广泛社交的前提是一定要会择友，得一知心朋友，此生何求！
恋爱这一话题我就不多说了，这同样是一个人性话题，利比自己权衡，每个人有自己的观点。你的男（女）朋友是你人生的另一半，他（她）将陪你走过人生的后半生，切记珍惜，恋爱是好是坏，完全在于两人之间的感情，爱恋可以说是一种催化剂，让人们的生活充满色彩，恋人与朋友又有不一样的地方，两者不可混为一谈。在这里我也想说说“同性恋”，可能有点跑题，但是我想说，人与人的观念不同，我们不能以片面之词妄下结论。大家或许会说凡是同性恋都是性取向有问题的人。或许吧，但我不完全这么认为，毕竟每个人有每个人的自由，也与他（她）生活的环境有关系，一个人的价值观受到他身边的一切的影响，正如他（她）的性取向一样，我们不应该歧视任何同性恋恋人，反之，我们或许应该给予他（她）们祝福。恋爱是一个人一生中的一个必修课，每个人都要经历爱恋的洗礼，只不过是多少的问题。别的我也不多说了，我只想说，愿天下有情人终成眷属！
辩论赛观后感 篇8
反复看了两遍1993年的1993国际大专辩论会的决赛视频，看着20年前的前辈们在赛场上的唇枪舌战，心折之余，一阵恍惚。
那场决赛在复旦跟台大之间展开，台大为正方形持人性本善观点，复旦则为反方认为人性本恶。正反双方都是很强大的队伍，而辩题也是讨论了上千年没有出结果的哲学难题。这一场大战，的确酣畅淋漓。最后的结果是复旦在经历了反复鏖战之后最终折桂，反方获胜，这个结果，见仁见智，在此不多赘述。让我感怀颇深的东西确是在赛程中间乃至赛程之外。
纯粹的从辩论的角度来看，这一场双方各有亮点，也各有失误。
对于正方来说，一辩立论开始就不断强调，人有善根方为善事的核心观点，并举出了恻隐之心；佛家放下屠刀，立地成佛之说；以及舍己为人的'行为为论据，支持这一观点。正方二辩指明了环境对人的影响，并用西瓜举例：好的瓜种若没有好的环境，也难长出好的西瓜。接下来正反双方就围绕“本”和“善恶之源”两个问题展开了交锋。在交锋中，正方采取的是以守代攻的方法，不断强调善是人之天性，是人与禽兽最本质的区别。并举出了鸟能飞而人怎么学习都无法学会飞这一点作为例证，使反方的攻击显得软弱无力。在防守的间歇，正方三辩也用爱情的例子反驳反方欲望产生恶之说，但是被反方聪明地躲过了。总体来说，正方这场辩论赛相对于反方而言是防守有余，进攻略显不足。
对于反方来说，反方立论时将人性分为本性和理性两种，本性是人的自然属性，指的是人的本能和欲望；理性则是人的社会属性。反方如此立论妙就妙在将对方可能攻击的善行出自何处一点交给了社会属性。反方在整场辩论赛中观点十分明确，并且主要都是进攻性的观点。如：人性本善，为何会产生道德和法律？善花如何结出恶果？人性既善，教化何用？等。其中，第二个问题是双方的主要交锋点。为了进攻这一个点，反方连续提出了“学好三年，学坏三天。”“人性本善，不用老师教，学生都能心有灵犀不点通。”等等观点。一连串的攻击使得正方不得不转移话题。这种把握主要战场，对对手的漏洞穷追不舍的战术值得我们学习。从整体上来说，反方做到了攻守有据，并能在赛前做好充足的准备，牢牢把握住“善花如何结出恶果”这一自由辩论的主战场，从而取得了最后的胜利。
当然胜负在这样一场精彩的比赛之后，已经显得不重要了。除了辩论赛本身之外，我更加难忘的是双方辩手的风采与深厚的学术修养。双方辩手尽管就这一个千年难题展开了一场火药味十足的大战，但是那些前辈们在锋利的言辞交锋之际，无论手势礼仪都面面俱到，显得彬彬有礼，同时又寸步不让。这是一种优雅的坚持，值得我们学习。在自由辩阶段，双方的你来我往的交锋，一个个的例子提出，一句句的前人的话的引用，一句句画龙点睛般的自己提炼的观点，着实让人心折不已。不仅生动，而且发人深省。在那个互联网刚起步，电脑基本还是应用于实验室的时代，前辈们用比我们有限的多的途径给自己充电查资料，给我们奉献了这么一场经典之战，其焚膏继晷之功，不是我们今天所能窥视的。
看完之后我意犹未尽的查了查这八个人的资料，看了看我的学长学姐们，我的前辈们在二十年后的发展如何，姜丰在央视做了主持人，许金龙引领了网页游戏的二次革命，当初的最佳辩手蒋昌建却选择了归隐一般的教书育人的生活——在复旦当了一个教授，桃李芬芳怡然自得。20年过后，当初的青涩年轻人都已经成了各个行业的中流砥柱，不能不说辩论对他们的人生有着巨大的教化与指导的意义。辩论的激情与思辩让他们的人生拥有更多的选择。而我幸为辩论队一员，前辈们的事迹，是我辩论的榜样，人生的榜样。
它山之石，可以攻玉，前人之辙，后学之师。诸君共勉！
辩论赛观后感 篇9
“谦让――争吵――抽签――争吵――妥协”—— 就这样，我坐上了22#——天保宿舍辩论赛3号辩手的位置，说起来也蛮惭愧，但其实，还得感谢宿舍那帮姐妹们的无比信任和厚爱，给了我超越自己的机会。
曾经的我，渴望在舞台上的光彩夺目，光鲜亮丽；渴望在人前落落大方，挥洒自如；渴望一种坦然，一份从容，也渴望一种风采、一份骄傲，而渴望之所以被称为渴望，是因为生命本身的缺少。年幼的时候，不是没上过舞台，只是，成长过程中的些许因素反倒渐渐磨灭了这种自信。越大就越发的沉闷、自卑，却不知道这是个需要自信，需要展示的社会。羡慕别人能在公共场合清晰明了的表达自己的思想、自己的观点，侃侃而谈，耀眼且自信。而反观自己，在人前讲话大脑里都一片空白，无法思考，那么地语无伦次，但年轻气盛的血液和现实的社会都容忍不了生命的那么多的缺口，所以，我会渴望，渴望自己能挽救这种缺失。
参加这次首届“人力资源”杯辩论赛，或许我辩的并不精彩，有幸成为这次辩论赛决赛的主席，或许我做的并不优秀，但我仍然不后悔走了这遭。我认真地在准备，尽力地在超越，我想，我珍惜了辅导员提供给我们的这次展示的平台。当我有勇气坐上那个位置对着我的“对手”展示微笑，当我能坦然地站起来接受对方的质询而不再紧张；当我平静地站在讲台上向三十多个人清晰地表达我的看法，我知道，我迈出了那艰难地第一步，我也忽然间明白：其实，我可以做的更好，自信，也在那一瞬间建立。
这次的辩论赛带给了我很多，也教会了我很多，比方说自信心，比方说责任心，也比方说说话的技巧，我懂得了能超越自己就是进步，也懂得了有时候自身能力的低下并不是真的低下，而是心态在作怪。
总之，感谢这次辩论赛
辩论赛观后感 篇10
11月14日星期六下午15点20准时开始了中南财经政法大学武汉学院与华中科技大学武昌分校的辩论赛。辩题为：孙悟空和猪八戒谁更适合做老公？我方武汉学院为反方辨猪八戒更适合做老公。经过开篇陈词，攻辩，攻辩小结，自由辩论和总结陈词。一场没有硝烟的文学战争激烈地上演着，你一句，我一句，轮换交替，显得别具风味。观看即知，我方一辩明显在气势上即已赢得成功，而二、三辨的灵活多变以及词藻犀利更是锦上添花，最后经四辩经典的总结更是画龙点睛。
纵观整场辩论赛最让人欣赏的即是我系三辩，以其灵活多变，犀利直逼对方，在自由辩论和攻辩环节中他的出现，总是能引起场下的骚动，因为幽默即将上演，它将打破严肃、沉闷的辩论赛，因为我方的利词即将展出，他将驳回对方，用最适合的词藻引起现场观众的共鸣。
总的来说，这场辩论赛的确值得一看，在不失庄重、严肃的辩论规则下，幽默的连珠话语总能调动起全场观众的气氛，总能引起观众们的一次又一次共鸣。
通过这次辩论赛我学到很多：
1、礼节问题，赛场所有选手的风度不能不令人敬佩和学习；
2、头脑的灵活多变；
3、词藻的丰富积累；
4、课外的努力准备；
5、团队合作的默契程度等等，这些都值得在今后无论是工作还是学习得以借鉴和学习。
国际大专辩论赛观后感 篇1
在我看来，从辩题上面来看，反方其实应该是处于上风的，毕竟万恶之源这个词有点过于广泛，而用一个物品来归结原因，有点以偏概全。但是，纵观整场比赛，作为正方的武汉大学，却仍能稳稳地站住脚跟，与反方的马来亚大学打出了一场精彩的比赛。
正方一辩首先提出了三个观点，先从钱本身谈起，效用无限性以及占有有限性；再从钱会导致的后果，钱将非商品商品化，使得精神也被污染；最后从人的角度，人对钱的崇拜，使得人们将钱当做目的，进而衍生出恶。一辩的辞藻华丽，思路也颇为清晰，但我觉得，遗憾的是一辩没有对辩题中“万恶之源”进行进一步的阐述。
与正方一辩相比，反方一辩首先对正方的三个观点提出质疑，认为正方的观点缺乏全面性，也不能说明恶的根本，接下来提出了四个观点。首先对“万恶之源”进行了解释，阐述了恶是成千上万的，正方以偏概全只阐述了与钱有关的部分，在我看来，从一开始的立论开始，反方便站住了脚跟，纵使正方在二辩提出了“万”不等同一切这一观点，但可惜失了先机，虽然后面三辩口才确实很好，刚开始听的时候确实在理，细想却会有点诡辩论的感觉。
正方所提出的观点以及反驳对方的观点中，有几个点我认为打得相当不错。在反方提出邪教以及家庭暴力这样的恶并不是由钱引起的，正方的三辩举出了详实的事例，有邪教贩卖相关的物品，有人为了金钱出卖父亲，贩卖妻子，瞬间将正方从下风地位逆转；在反方提出了恶在先而钱在后时，正方同样举出了详尽的数据，说明在钱出现之后，恶的种类形式大幅度增多，而在原始社会阶段，所谓的恶并非道德上的恶，那时的人类还没有恶这一概念。
同样，在提出的观点方面，反方也有相当精彩的点。反方二辩一开始，就对正方一辩的第一个观点打出了十分有效的一个点：正方认为钱无限而拥有有限使得钱成为万恶之源，按照正方的思路，可以同理于健康、爱情等拥有同样性质的东西，这一反击着实漂亮。后面，反方还提出了钱并不是万恶之源，万恶之源应当是人们追求钱的方法和手段，人应当为自己的行为负责，而不应该将责任推卸于没有主观能动性的钱上。
在自由辩论这上面，正方反方都提出了对于自己较为有利的事例，可惜的是，反方一直都纠结于负面话题上，而没有从正方提出的例子中找漏洞，双方提出的很多事例也很多没有回应，在这一点上，我认为正方反而做得好一些，正方懂得从对方提出的例子中，追根溯源地将之引到钱上面来，再反过来论证自己的观点。
最后结辩上面，正方的四辩让我有些失望，辞藻十分的华丽，但恕我没有听到什么能够很好地打击对方又能巩固自己的观点，总的来说，正方四辩的观点就是“万”是指种类繁多而并非所有，对于反方的“为何有人用万恶之源开出了善之花”也只是略略地用人性一笔带过，有点太多单薄。而反方的四辩，先是说了正方的定义断章取义，接着从人没有恶的本性以及钱有助经济发展巩固自身的观点，最后，从正方的角度一点点地剖析对方打的点，得出自身的观点，四辩最后的结辩为反方增色不少。
国际大专辩论赛观后感 篇2
在看到“美是客观存在还是主观感受”这个辩题的时候，就我个人而言，我可能刚开始会倾向于正方“美是客观存在的”，细思的话，却是更倾向于反方。
就正方而言，我所理解的，美如果是客观存在的话，那么，不管有没有人去感受，美都是存在的，不能因为没有人去感受它，而说它不存在。而美正是因为有规律可循才能形成所谓的美学。
众人所认为的美的不同，在于他们的审美感受，而不在于物体的本身，任何物体都是有它美的地方，当然也有丑的地方，我们日常生活中所说的美丑，其实一定程度上，是由于我们所存在的社会，人们用自己的审美去判定什么是美什么是丑。
因此，我们所谓的美学家不是与生俱来的，他在他的成长过程中，受到社会的各种影响，才产生了他自己的'审美，但不管如何审美，有些东西有美的地方，始终会被发现，就如吴哥窟、金字塔等的世界奇迹，或许会因为不同的人的审美不同而短暂地被认为不美，但它们的美不会因为人觉得它们不美而改变。
在美不能与美的感受混为一谈这一点上，正方没有充分把握自己的优势。他们虽然多次强调反方将美与美的感受混为一谈，却没有更深入地去阐述，美与美的感受有何不同。另外，正方在一辩的时候，提出了美是有迹可循，是有规律的，却一直没有举例给出一个标准。
美国得克萨斯州大学(奥斯丁分校)心理学教授朗洛伊丝教授根据研究得出，人脸美的判定，关键在于人脸是否趋近于一种脸的平均状态。从这个例子可以看出，纵使不同的人从不同的角度去欣赏美，不同的人有不同的主观感受，但是，美是有标准的，美还是在那里，只是人的审美不同。
就反方而言，我所理解的，如果美是主观感受的话，那么，可以从美的起源来论述。美，其实是人类所制定出来的一个标准，因此，由此看来，倘若没有人的主观感受，没有人来定出这个标准，根本就不会有所谓的美，既然美是由人所制定的，如何能脱离主观感受？
而对于动物，它们不存在思考，因此它们所喜欢的，只是本能的驱使，更不会有美的概念。由此想来，没有美的感受，所谓的美与美学也就荡然无存。吴哥窟、金字塔这类的建筑，当初既然建造出来，便是由人而设计，有人的主观感受才会有这些人为美的东西。至于大自然的美，没有人去感受，没有人去进一步体验，没有人去灌注感情，大自然纵使存在在那，但并不会有美。
瓦尔登湖读后感1
一百六十多年前，一个叫大卫梭罗的美国人幽居在瓦尔登湖畔三年光阴，独自一人建造了小屋，并渔猎，耕耘，沉思，写作，最后诞生了一部伟大的散文集《瓦尔登湖》，每个读过这本书的人，都被深深吸引了，时至今日该书仍然闪烁着耀眼的光辉，影响深远。
下午，反反复复地读着梭罗的《瓦尔登湖》，真的很感动。他的文字是朴素的，但他的思维是独特的。我确信那是一个睿智的老人。我知道他在瓦尔登湖独居时年纪并不大，即便死去时也称不上“老人”，但他却给我一种唯有老者方有的广博、沉稳和智慧的感觉。他与孤独为伴，但并不消沉。他那么热烈地爱着自然，用孩子般的想象遨游并描绘着自然。他积极地探索着人与自然的关系，坚定地维护着自然的古典生态。他相信：人类唯有在大自然中才能保有自己的纯美天性。所以热情地讴歌着心中的女神——瓦尔登湖，这又何尝不是每一个人心中应保留的一块圣地呢？
我们仿佛看见一个叫梭罗的28岁的年轻人，孤身一人来到距离康德镇两英里的瓦尔登湖畔，在最短的时间里，花了不到28美元，用自己的双手在湖畔盖起了一座实用的小木屋，并生活了两年零两个月又两天。在这两年多的时间里，梭罗自食其力，他在小木屋周围种豆、萝卜、玉米和马铃薯等农作物，用收获的果实来填饱自己的肚子和补贴家用买生活必需品，完全靠自己的双手过了一段原始简朴的隐居生活。
作者在瓦尔登湖畔追求孤独，实际上也是在追求深刻，他想在孤独的心境中对人生进行思考和探索。孤独催生了他的深刻思想。“不必给我爱，不必给我钱，不必给我名誉，给我真理吧。”这是他的心里呼声。
去拜读这本心灵的教科书吧！它会让你不虚此行。
尽管我们不能够像梭罗那样去体味孤寂的山林生活，尽管瓦尔登湖已经永远的消失，但这些都不能阻碍我们在自己的内心里拥有一泓清澈的瓦尔登湖，时刻都能让心灵得到淘涤，按梭罗所说，到你的内心探险去吧！
瓦尔登湖读后感2
梭罗的《瓦尔登湖》以春、夏、秋、冬四季为线，串联起他在瓦尔登湖畔进行经济实验的始末，留给我无尽的想象与羡慕。
关于梭罗，我是很矛盾的。我在认定他有着老者的平和睿智的同时，脑中又时时会浮现出这样的一个身影：一个孤独的孩子，独自漫步湖边或徜徉林中，没有惊慌，也不显无助；看着那蓬勃华丽的生长着一切，内心充满着喜悦，似乎他也参与了创造，他也可以随之生长起来。那份自在自得让他俨然成了山林之王；然而他又断不肯凌驾于万物之上的，他只想做自然永远的孩子。
在这本书中，我们可以领悟“人可以活得很简单，很从容，不必为了那物质财富而丧失了人是万物之灵的崇高地位”的道理。作者在《瓦尔登湖》中以瓦尔登湖为中心，辐射到周围众多地方，描写了他“以禽兽为邻”，在“豆田”耕作，与“村子”中的人交往等诸多生活细节。最后作者又以“春天”结尾，给我们奏响了新的生活乐章，并且他在“结束语”一篇中，这样说：“不必给我爱，不必给我钱，不必给我名誉，给我真理吧。”看！这是一位超凡脱俗、与世无争的自然主义者，多么令人羡慕。
梭罗生活的地方是瓦尔登湖及其周围地区，但他细腻精致的笔调，却把我们带到了更为广阔的天地。他谈“瓦尔登湖周围的鸟、树、草、虫子”，更谈“更高的规律”。他认为，从一种特殊的意义上说，渔夫、猎人，及其他人都是自然的一部分。他从个人的劳作中提升到更高的人类法则，令我们视野开阔、高屋建瓴。在《瓦尔登湖》中，许多段落值得一品再品，让人陶醉。他在描写“倍克田庄”时，这样写到：便是德罗依德也要放弃他的橡树林而跑到它们下面来顶礼膜拜了。可想而知这是一个多么美丽的地方，多么的令人神往。
在整部《瓦尔登湖》中，自然一直是主要背景，以大地为席，以苍穹为盖。梭罗在广阔的天地中像农夫一样耕种、收获，他很高兴，他说：古老的诗歌和神话至少表明，农事是一门神圣的艺术。在从事农耕的过程中，他也不忘“阅读”。即使在19世纪梭罗也感慨道：他们深信一本《圣经》的智慧就足够了，余生便在简易读物里荒废天赋单调地生活。在商品大潮的汹涌翻滚下，现代人的心灵像扁舟入海，漂浮不定。物质的丰裕，精神的贫穷。我们的身体一再扩充，而精神的领地却时时荒芜着。听听梭罗的忠告：多余的财富只能买到多余的东西。灵魂的必需品，金钱一样也买不到。这样的忠告如梵音，对于我们无异于醍醐灌顶。
徐迟说：“这是一本清新、健康、引人向上的书，对于春天，对于黎明，都有极其动人的描写。”让我们追随着梭罗的足迹，抛弃那物质所带来的烦闷苦恼，感受那恬静美，聆听大师的哲音。
瓦尔登湖读后感3
合上《瓦尔登湖》墨绿色的封面，一股清凉的湖水已然汇入心间，澄澈见底，将心境荡涤得如一泓秋水，不染纤尘。正如徐迟先生在《序言》中所说：“《瓦尔登湖》是一本静静的书，一本寂寞的书，一本孤独的书，是一本寂寞、恬静、智慧的书。”它只适合在“寂寞和恬静”时阅读，静静地读，读得静静。我想，从这个意义上来说，《瓦尔登湖》是属于心灵的。
并纯粹地因深陷梭罗的世界而沉迷：他，始终聆听着自然的声音。始终穿梭于行行亲身耕作的豆田，耐心地松土、施肥；始终光着脚投入地细数瓦尔登湖畔第一片落叶的脉络；始终戴着草帽爬到树上去找老鹰或松鼠的窝；时常夹着旧乐谱来采集植物标本而乐此不疲；时常顶着最灿烂的星空，静静观察、深深呼吸、沉沉思考……
世人往往缺少冒险精神和信仰，所以他们忙于买卖经营，过着奴隶般的日子。”我常常惊异于梭罗描绘自然的能力，语言精妙绝伦，却毫无矫揉造作的嫌疑，字字句句都让人被他对自然发出的由衷赞叹吸引，并有种立刻不带分文，不携行囊地向自然狂奔的冲动。一抹晨光可以让他倾情讴歌欧若拉女神，一滴露珠可以让他看到青草的真情，他可以煞有介事地拿着放大镜匍匐在草地上当一场蚁群搏斗的热忱的看客，为其中受伤的败将扼腕，并致像悼念英雄一样致以敬意。
有些书适合无聊的时候读，有些书适合睡觉前读，有些书适合每个感兴趣的人读，但《瓦尔登湖》却并非如此，坏的书各有各的不好，而好书却大致相同。当你怀着功利的目的想从书中找对你有帮助的东西，当你只是为打发无聊时光而漫不经心的翻阅，当你把它们当作难题一样刻苦钻研，你既得不到乐趣，也无法与作者产生心灵的共鸣。
“我愿意深深地扎入生活，吮尽生活的精髓，过得扎实，简单，把一切不属于生活的内容剔除的干净利落，把生活逼到绝处，简单最基本的形式，简单，简单，再简单。”我们的生活本该就这么简单。
每一本好书都是圣经，值得我们以最虔诚的姿态去阅读。
瓦尔登湖读后感4
一直以为《瓦尔登湖》是一本单纯描写湖畔风景的书，打开来澄澈的湖水便会铺面而来，有早晨的鸟鸣、花香、有参天的巨树，林间的松树，树叶间细碎、斑驳的阳光。
终于在图书馆的书架上找到它，欣然借出，看封面郁郁的森林，静谧的湖水，深蓝色的月夜——咦？！阳光和花香呢？怎么会用这么深沉的色调？这样安静的氛围，仿若一个哲人静夜无人时的沉思。
一本薄薄的书，看了两个多月，终于体味到一位诗人所说的《瓦尔登湖》只能在心灵沉静时阅读的真谛。其中的思想包罗万象，不仅描述了梭罗在高港山上鲁宾逊式的自我隔离生活，亦曲折的表达了对当局的抨击，及对人类及人类社会的特别看法。作者在瓦尔登湖畔的小木屋中，以最朴素，甚至可以说是简陋的生活方式，在粗糙的环境中，却有着最高雅、精致的思想。他远离人群，远离俗世纷扰，自己筑屋、种豆、捕鱼。曾经因为逃离纷扰太过彻底，拒绝作为联邦纳税人的光荣而被捕入狱，这也算是梭罗和政治最亲密的一次接触。
体味梭罗书中的哲学市场思想是一种辛苦而有益的心灵体操，初始时有疲累、乏味的感觉，看多了却如饮甘露，芬芳而清冽。他反对频繁的商业活动，乐于徜徉于古代诗人荷马的世界中。
瓦尔登湖读后感5
心藏湖泊，一起听大自然的声音。
缪尔说过：“走向外界，我发现，其实是走向内心。”这可视为梭罗于瓦尔登湖湖畔独居时的内心独白。他提起斧头，在树木蓊郁的湖畔为自己建造起栖身的木屋，他把心灵高挂在世外桃源不染纤尘的枝头，修身养性，感受自然的纯净，一年四季，在生命成长与凋零中，梭罗剔除生活的繁文缛节，随着自然一同呼吸，回归心灵的本真与纯净。
《瓦尔登湖》是本自然之书，书里装着森林、湖泊，还有林中的动物；也是一本日记，记载了湖畔的春夏秋冬。清晨即起，迎着明亮的晨光，伴着林间拂过的徐徐清风，在林木茂密的小径上，默默看着两只蚂蚁在争斗；或是在明亮而又深绿的湖上，轻摇小舟，惊起白翅鸥鸟，挥洒钓线漾起点点涟漪，将漂浮的思绪抛洒进清澈深邃的湖水中……春日，他静听冰湖隆隆作响，渐渐开冻，等候百鸟，万物复苏；夏季。他整日在豆田中劳作，“带月荷锄归”，在泥土的芬芳中感受大地的力量；秋时，他在瑟瑟秋风中看落叶蹁跹而下，在透明无垢的湖面上铺开；冬天，他缓步于如水般晶莹剔透的冰面上，看着皑皑白雪勾勒出湖边幽径。“如谷之歌，扎根土里。与风共存，与种子越冬，与鸟歌颂。”
“月光旅行在肋骨似的水波上，那上面还凌乱地散步着破碎的森林”，“这里成了一个虹光的湖泊，片刻之间，我生活得像一只海豚”，“这一面镜子，石子敲不破它，它的水银永远擦不掉，它的外表的装饰，大自然经常地在那里弥补。”梭罗笔下的自然美的惊心动魄。慢慢品味这本书，会发现，字里行间都洋溢着梭罗对瓦尔登湖的热爱，对山林的热爱，对大自然的热爱。瓦尔登湖是他的庇护者，大自然是他无穷无尽的良友，于是梭罗写道“到了这里，他们填充着的小房屋是，不寻求那些本来就没有的娱乐；休息好比宴席，一切听其自然，最高贵的心灵，最能满足自满。”“我隐居在树林，因为我希望活得从容”，一泓碧水将他身心的浊气涤荡尽，坦荡如赤子，让他放空内心，思考哲学，给他保持纯净的力量。正黄昏，云朵暖暖地凝着，泛着夕阳的色彩，山坡下一片湖水正兀自地蓝，低低掠过水面的是几只白鸥，深深伏在湖底的是古树的根节—这，不就恰是瓦尔登湖吗？
没有谁是一座孤岛，每个人都是一个世界。
“无论两条腿怎么努力，也不能使两颗心灵更改接近”，偶然而至的访客是他冷眼审视尘世的一扇窗，心灵有意识的努力与思索，自然不可描写的纯洁与恩惠才是他真正的佳邻。无人为伴，此心天地同，在碧蓝澄澈的湖水中，翻滚的不只是梭罗的躯体，还有鲜活丰盈的思想，思想的尽头是神圣的神秘，拓开了宇宙空间，又化成独立自由之箭，只在此湖畔，飘逸不知处。那个时代，是风起云涌的工业革命时代，当各类吊车马不停蹄的建起越来越高等娥摩天大楼，人们一窝峰地离开耕地，涌进城市，生态环境遭到了肆意的破坏，梭罗被人们视为异类，远离朋友、亲人，离开工业社会，走向田园，走向瓦尔登湖，因为他觉得，远离世俗的时光是抛却外在束缚获得丰富内心的自我修炼时光。克莱尔麦克福尔《摆渡人》中有“假如说人生是一条孤独的河流，谁会是你灵魂的摆渡人”，我觉得梭罗就是瓦尔登湖的摆渡人，近乎自给自足的生活方式给予这位哲学家面朝大海，春暖花开的生活，荒地里，奋力挥动着开荒锄，—就像安泰一样获得了力量，他在湖边，享受着孤独与寂静，像一棵树，不妨碍他人生长，它孤独的站立着，有些青苔从树枝上垂下来，发出许多苍绿黝碧的、快乐的叶子。
周国平在《爱与孤独》一书中写道“孤独是爱的最意味深长的赠品，受此赠礼的人从此学会爱自己，也学会理解别的孤独的灵魂和深藏于它们之中的深邃的爱，从而为自己建立了一个珍贵的精神世界。”梭罗是怎样看待自己的孤独境遇的—“我并不比湖中高声大笑的潜水鸟更孤独，我并不比瓦尔登湖更孤独……我并不比一朵毛蕊花或牧场中的一朵蒲公英更寂寞，我不比一张豆叶，一枝醡酱草，或一只马蝇，或一只大黄蜂更孤独。我不比密尔溪，或新屋中的第一只蜘蛛更寂寞”，梭罗沉浸在自我世界，他在瓦尔登湖建立的不止是一间供其居住的木屋，也是他精神栖居的家园，一个人的生活终究是孤独，但是在梭罗看来，孤独是一种享受，怀着一颗向往大自然生活的心，宁静的踏上了这段洗涤心灵的道路，，而在这个被世人称为“神的一滴”的瓦尔登湖的土地上，他坦然的在空间里，孤独的在思想中，享受着这一切外人所不理解的美好，孤独不但没有让他变得闭目塞听，相反，他的生命变得更加圆融通达。
无论是世界的另一端，不同时空下，“怀良辰以孤往，或植杖而耘耔。登东阜以舒啸，临清流而赋诗”的陶渊明，还是梭罗笔下那愿以血肉拥抱自然的纯真的炙烈之情，都是返璞归真思想的结晶，他们似乎拥有共同的共识—精神的贫瘠远比肉身的贫瘠更可怖。梭罗如是说，他灵魂的必需品，大概是璞玉般的湖水，繁茂的森林，是智者的文字，是思维的深邃，是内心的宁静……他将在利欲中熏烤过的灵魂摇曳到湖畔，捧一鞠清洌的湖水洗涤去残留的尘垢。任世界喧嚣直上，淡然独守一份古井无波的安恬平静，他的一生是如此简单而馥郁，又如此之孤独而芬芳，他一个人，一支笔，为我们开创了一个崭新的时代。
他曾说，他恰逢其时、恰逢其地地诞生在了麻省的康城；我却说，麻省的康城恰逢其时、恰逢其地地孕育了这位孤独的思想者—梭罗。
瓦尔登湖读后感6
读《瓦尔登湖》是在读高中的时候，那时书里有选文，于是找来原书用了一个晚上囫囵吞枣的翻完，心里想也不过如此。第二天坐在一群朋友之中热烈的讨论关于隐居的话题，甚至在辩论赛的时候也要把梭罗的“不要企图占有大地”作为了环保的理论依据，现在想来，在那个时候的稚嫩心态和浮躁心境下读这本书，怪不得能把书里的精髓糟踏成那样。
如今再读《瓦尔登湖》，在第三极书城偶遇徐迟翻译的版本，就买了下来放在枕边。于是每天睡前和醒后下意识的一件事就是摸起那本淡绿色封皮的书来翻几页。每天夜里，当世界静的只剩下我和一盏台灯的时候，就连桌角的百合都悄悄隐退了喧嚣的香气，关掉一些可以与外界联系的方式，卸掉身上一切的束缚和伪装，就坦然的像个书虫一样粘在书页上，任什么事都赶不走我了。
读《瓦尔登湖》的初期境界是觉得有味道，在瓦尔登的春夏秋冬里时刻都感到一股清冽自然的水雾之气扑面而来，好像自己真的喝下了冰镇的梅子酒一般。再读的时候就能感受到些许同病相怜的孤寂了，但这种孤寂一点也不难过，在心底里竟然就像很享受的样子，痒痒的寂寞快感催着人继续往下读，心里开始升起一些激动，仿佛与梭罗有个私密的约定，谁也不会透露谁在世上寂寞的快感，这时候感动也掺杂进来，因为从来没有什么时候我能寂寞的这样美，甚至这样成瘾，也从未在哪一个作品里想现在这样不孤独过，以前的作品，都是我游离在外，再精彩也是作者的，与我无关。而《瓦尔登湖》却让我亲切的称为“我的瓦尔登”，我相信那不是一个什么真正的所在，那是心灵，可以在书里共享到的东西。梭罗绝对是个思婺八极、神游太虚的高人，在每一根木头的香气里他能想到那么多仿佛毫不沾边的东西，跟着他一起想，有着上天入地般的激动，仿佛灵魂在一次次玩着过山车和蹦极。
看到《冬天的湖》那篇的时候是个微亮的清晨，初夏的清晨慵懒而清新，我就斜靠着看那些关于凿冰的描写。更妙的时候睁开眼翻开一页的时候手触到的文字这样写道：“睡过了一个安静的冬天的夜晚，而醒来时，印象中伤佛有什么问题在问我，而在睡眠之中，我曾企图回答，却又回答不了——什么——如何——何时——何处？可这是黎明中的大自然，其中生活着一切的生物，她从我的窗户里望进来，脸色澄清，心满意足，她的嘴唇上并没有问题。醒来便是大自然和天光，这便是问题的答案。”看到这里我仿佛觉得身边的同伴在跟自己说起昨日的梦境一样真实，一样巧合。于是清晨一下子闪亮了许多。紧接着冰湖水里的梭鱼和铃儿叮当的驴马也出来了，清晨一下热闹了起来，有趣的梭罗开始带领我去丈量所谓的“无底之湖”，去盯梢地主老爷们精明的交易，我们仿佛两个特务一样，看看这里，管管那里，然后视线最终落在了对冰的研究上，像两个好奇的孩子，研究为什么瓦尔登的冰是那样美丽而又特别的微绿色，挖冰人的雪车走过，有一大块冰掉在村中街道上，躺在那里有一星期，像一块很大的翡翠，我们就每天都跑去看那块绿色的翡翠。然后敏思的梭罗话锋一转开始露出思想者的面目了，“他们告诉我，他们有一些冰，放在富莱喜湖的冰栈中已有五年，还是很好的冰。为什么一桶水放久了要臭，而冻冰以后，却永远甘美呢？”看到这里的时候我被那种诙谐和智慧震撼的不能起床，生生的把上班的时间忘在了脑后。
紧接着，我想说，如果不是这文还有那么小一段，那么精彩的要命的段落，我真想今天就彻底“躲进小楼成一统”了。哦，是这样的文字，真精彩的要命：“似乎紧跟着将要有查尔斯顿和新奥尔良，马德拉斯，孟买和加尔各答的挥汗如雨的居民，在我的井中饮水。在黎明中我把我的智力沐浴在《对话录》的宏伟宇宙的哲学中，自从这一部史诗完成了之后，神仙的岁月也不知已逝去了多少，而和它一比较，我们的近代世界以及它的文学显得多么地猥琐而藐小啊；我还怀疑，这一种哲学是否不仅仅限于从前的生存状态，它的崇高性，距离着我们的观点是这样地遥远啊！我放下了书本，跑到我的井边去喝水。瞧啊！在那里，我遇到了婆罗门教的仆人，梵天和毗瑟奴和因陀罗的僧人，他还是坐在恒河上，他的神庙中，读着他们的吠陀经典，或住在一棵树的根上，只有一些面包屑和一个水钵。我遇到他的仆人来给他的主人汲水，我们的桶子好像在同一井内碰撞。瓦尔登的纯粹的水已经和恒河的圣水混合了。柔和的风吹送着，这水波流过了阿特兰蒂斯和海斯贝里底斯这些传说中的岛屿，流过饭能，流过特尔纳特，蒂达尔和波斯湾的入口，在印度洋的热带风中汇流，到达连亚历山大也只听到过名字的一些港埠。”
读到这里，这篇文刚好结束，既震撼又有点扫兴，意犹未尽的情绪之下才百般无奈的合上书页，剩下的还要留待慢慢享受哩！有人说《瓦尔登湖》是一本寂寞的书，我想那是因为他自己太热烈，他的生活太过于丰富。《瓦》不寂寞，恰恰是在嘲讽我们这些不会享受寂寞的寂寞人的。然后，被它嘲讽，确是那样的快乐！
瓦尔登湖读后感7
读这本书是需要一种寂寞的境界的，需要一种淡薄的心态的，需要一颗纯自然的心的。
翻开这本书就是一次与梭罗的促膝长谈，一次返璞归真的体验，一次沉淀下来细心思考、洗清浮华的机会。
静是梭罗的一种境界，也是他的一种感悟，而静水流深是梭罗感悟的结果，这就使得文章变成通透，寂静的瓦尔登湖的水面，映照出现代生活的无数个侧面这也是本书最吸引人的地方。
他在一座小城——xx中生活了两年零两个月不断感受，并践行着一个与现代对立的生活方式——原始在几乎没有任何帮助的情况下梭罗白手起家，在杳无人烟林中建起了一座属于他的房子，很难想象梭罗是如何在这简朴的木屋中凭借一张小床，一张书桌，几沓稿纸生存下来的，但是他做到了，他实践着他的超验主义，凭借自己对生活的执着、热爱生存下来。这时正值工业发展时期，是物质生活丰富的时期，但梭罗并没有被这种物质生活所迷惑，很好地控制着自己的欲望独自一人生活他认为：欲望和不满不仅不会带来满足，还会浪费自己的生命。就像那可怜的xx人一样。他还认为道路上的牌子对顾客的诱惑是一种危险，因为他见过最原始的东西所以他早已看穿了那浮躁世事的陷阱，他说“我要么立刻大胆地毫不犹豫地直奔目标，像那些受夹攻的人接受的建议那样或者是自己专心想着高尚的事物像xx那样“弹着里拉琴高唱对诸神的颂歌，淹没了塞壬的歌声，避开了危险”这也是梭罗在原始中看到的当今社会，这个看似完美的世界其实也早已是一只干裂欲碎的花瓶，这个世界已经不能再经受任何一点打击，它已经临近奔溃的边缘，人们放弃了尊严，人格，用苦力来换取那微薄的酬劳，这就是所谓的“智者？”上流社会的人贪婪，欲妄，迷失了自己的心灵，整个社会都在做痛苦的挣扎——努力地逃避这一切就像索罗所述“但我宁愿社会疯狂地反对我，应为绝望的是他”这种奴隶制的社会只能是失望加叠绝望，当时的社会像一台以最大功率输出的机器使人们无法静静地思考，所以世界越浮华，人们的心就越浑浊这只能是恶性循环，为什么静下来拂去铅华，让心灵的湖水沉静下来——让“天光云影共徘徊”呢？他曾经在故事中告诉我们“凡是完美的作品，其中时间是不存在的。”而最后成为梵天世界最美的作品。
这种静寂并不是孤独而是在沉淀，在洗涤浑浊的灵魂在一点点净化自己。
静，似清泉给炎热以甘冽；似清风给浮躁以清静；静，似古树之根——万事之根本；似不老之泉——万事之能原！
“水善利万物而不争，处众人之所恶，故几于道”来吧，在静静地在瓦尔登湖畔寻觅那片刻的静谧！
瓦尔登湖读后感8
第一次见到这本《瓦尔登湖》是在大学四年级准备考研的那段日子。一天，像往常一样走进了学校大门对面的书店。在一排排花花绿绿的书籍中，我一眼望见了这本书，白色的底，绿线对景物进行勾勒，很意象的画出一幅宁静湖面被松林环绕的样子。刹那间，感觉自己的嘈杂的世界瞬间安静了。封面上赫然写着Walden这几个英文字母，我暗暗在想，这究竟是一本怎样的一本书籍。后面细细翻开，原来是一个远离尘世喧嚣的一个独居作者，写了他在康莱德镇附近瓦尔登湖畔的两年生活的时光。
他自己劈柴、建屋子，房间里没有过多的陈设，仅有的三把椅子也是为了适时而必要的社交。我忽然觉着，梭罗这个自然主义作家有着自己生活的人生信条，不仅仅要事事亲力亲为，让每一秒钟都流逝着有意义，也不让无意义或者太多无谓的社交而打乱生活的节奏。每每内心有嘈杂的声音升起，翻一翻就能让自己瞬间获得安静的力量。有时候，轻轻的吟诵这每一句英文文字，都觉得像一篇篇绝美的诗篇。究竟是在怎样美的地方，或者内心有着怎样的生活美学和审美的眼光，才能写出这样自然而又诗意的句子。在一次查阅资料的时候，我才无意中了解到作者是由于至亲弟弟的一次意外身亡后，内心受到极大的冲击而因此从大城市抽离，来到有着怡人风景的瓦尔登湖生活。
而我们作为现代社会中生活的人，每天在工作和生活中所面对的压力和困难，是不是也要给自己一片像瓦尔登湖这样的净土，让自己休养生息，重换心境。而经科学证实，大自然和植物的芳香确实是有治愈人心灵的力量。作为互联网信息大爆炸的今天，每天都充斥着大量而无意义的信息。随着日渐增长的生活压力，许多生活在城市中的年轻人感到无法喘息。试想，是不是每个人都需要给自己的内心留有像瓦尔登湖这样的一片静地，给自己释放压力和重获心灵呼吸的力量。而最近在社交平台上大火的李子柒，就像现代女版的“梭罗”，在深圳打拼之后，回到自己四川老家开始自己自足的乡野生活。她自己劈柴、生火，上山砍竹，就为了给自己打造一个具有古风的秋千，自己塑泥灶只为给自己烤一个香软的面包，在时令季节里做青梅酒，把自己的生活过成了只有古诗中才会出现的意境，吸引了大批城市青年的追捧和艳羡。
反观这本《瓦尔登湖》，我在想，一百多年前的梭罗究竟想告诉我们什么呢？当时正处于19世纪，经历过工业革命后的美国，一派欣欣向荣的景象。蒸汽火车，电力时代，都给人们生活带来了极大的便捷，而梭罗却一针见血的指出人们并不善用工具，有的人乘坐火车只是为了去城里消磨时光。这何尝不像是现代生活的我们，自认为聪明的使用了手机和互联网，却殊不知每天被无谓的信息和虚拟社交浪费了大把的时间，我们自认为在使用工具，实际上却被工具所绑架了，被动的活在一个由看不见的互联网生态圈中。这个时候，也许我们要像梭罗一样，抽离其中，真真切切的明白自己的所需所想，并规划好自己的生活节奏。我们倒不必像梭罗那样，离自己最近的邻居都需要2公里的距离。而是放下手机，找到自己的生活状态，拾起一本好书，坐在咖啡厅自己喜欢的角落，品一杯好咖啡，抑或是在风景怡人的公路上，大汗漓漓的跑3公里，规划好自己每月和每周的目标，去一个心怡神往已久的城市感受当地的风情……总之，就是体验美好的生活，好好的把握当下，努力的去感受生命和生活赠与我们的每一个瞬间。
瓦尔登湖读后感9
翻开瓦尔登湖，便能看见“你能把你的心安静下来吗？如果你的心并没有安静下来，我说，你也许最好是先把你的心安静下来，然后你再打开这本书，否则你也许会读不下去，认为它太浓缩，难读，艰深，甚至会觉得它莫明其妙，莫知所云。”《瓦尔登湖》开篇第一句话，而正是这句话，注定了《瓦尔登湖》的不凡与特殊。
在书中作者提出了人类的最基本需要是食物和温度，其实这两种需要和大多数的动物的需要没有本质的区别。从这里，我知道了其实我们可以活得很简单。在我看来，作者平静的田园生活犹如那湖水，生存环境也是如此的简单。他享受这种生活，这种生活也并不乏味，虽然享受不了花哨的娱乐体验，但确可以自由地来去于阡陌之间，可以坐在露天的草地上，呼吸着新鲜、没有被城市喧嚣玷污过的空气，体验着在钓鱼时用树枝将斧头从冰窟窿里钩出的快乐。作者远离世俗的喧嚣，不屑于追求物质，他时刻享受着自己最平凡坦然的生活。“人应该学会摈弃复杂，学会简单。在最平凡真实的生活方式中寻求新奇，让自己的精神世界逐渐成长。”这或许是梭罗通过瓦尔登湖想要告诉我们的真谛吧。
其实梭罗并不是一位隐士，而是一个生命的探险者，他不是为了逃避生活，而是想以一种赤裸裸的姿态去直面生活，走进生活的深处，为人们提供生命的真信息。在《瓦尔登湖》的第一章中，梭罗就已经向读者说明，他在瓦尔登湖的隐居生活是为了证明一个观点，即人类真正的生活必需品通过简单的劳动就可以轻易地获得。在书中，他这样说明自己来到瓦尔登湖的意图：“我隐居在林中，因为我希望活得从容，只和生命中最本质的东西周旋，看我究竟能否领略其中的奥秘。以免待我将死之时，才发现我原来听天由命，我想深入生命，以摄取精华，我想藉此坚忍不拔与精心简朴的方式，剔除生活中的一切累赘，以大刀阔斧的方法，摘取生命之核，显其最根本之面目。生命如无核之果，我也将此显露给世人，如能通过体验而获正果，也可将其福音带给世人。”
他说：“我们心目中还有一种人，这种人看来阔绰，实际上却是所有阶层中贫困得最可怕的，他们固然已经积蓄了一些闲钱，却不懂得如何利用它，也不懂得如何摆脱它，因此他们给自己铸造了一副金银的镣铐。”他告诉我们在这个世界上并不仅仅只有物质生活，物质生活确实很诱人，有了钱财便好像可以为所欲为，于是人们无时无刻不在追求着财富，有了可观的钱财后还想得到的更多，永无止境，直到他老之将至之时，他才会意识到在他的一生当中他充当的到底是一个什么角色。为什么我们这么匆忙，以至我们根本没有时间去意识到人生的可贵，难道我们就要追求这样的生活吗？或许我们该静下来好好想想了。尽管不能够像梭罗那样去体味孤寂的山林生活，但这不能阻碍我们在自己的内心里拥有一泓清澈的瓦尔登湖，时刻都能让心灵得到淘涤，按梭罗所说，到你的内心探险去吧。
海德格尔曾说：“我们诗意地栖居于世界上，生命于对存在的领悟中，领悟生命需要不断寻求新的途径。”也许我们如何怎么努力都无法成为伟大的人，但我们可以让自己的心灵拥有伟大的元素。走近那些伟大的心灵，聆听智者睿智的语言，不仅让你提高自我认识，多识大自然鸟兽草木之名，而且会给你带来意想不到的感受，采集到生命的美果，从而获得一种简单、独立、和充满自信的生活。
瓦尔登湖读后感10
初读《瓦尔登湖》是由于海子喜爱这本书，但是那时候稚嫩犹存的我不明白书里枯燥乏味晦涩难懂的历史典故。伴随着时间的流逝，经验的提升，我再度举起该书细腻访问，才略懂在其中的一丝最高境界。
这书是一八四五到一八四七年梭罗独自一人在瓦尔登湖畔的生活记录。书里将很多的历史人文、自然地理、历史时间及其生物学专业知识融进到优美的文字中，精美的語言释放着浓浓生活哲理，使我们体会甚多。
梭罗的文本如山泉水般甘冽，将青山绿水与内心切合。读一个人的故事时大家进入了一个纯粹的全球，恍若大家也在河畔歇息，在田里辛勤劳动，和他一起体会那花香鸟语。
哈丁曾说，《瓦尔登湖》主题鲜明，实际意义长远，是简单的生活的权威性手册，是对自然界的真心叙述，是向金钱社会的'征讨檄文，是一本圣书。
梭罗归隐在瓦尔登湖时恰逢第一次科技革命。在大伙儿为钱财沉迷之时，梭罗决然撇开一切，只身一人赶到河畔山林间，刚开始他宁静当然的日常生活，在那一汪湖泊中找寻内心的栖息的地方。设想那样的不拘一格，豪爽潇洒，恬淡平静有几人能够保证？
《瓦尔登湖》中的一句话帮我的印像很深：“很早以前，我遗失了一条牧羊犬，一匹枣红马和一只斑鸠，迄今我仍在找寻他们。”他把自己的期待和理想形容成牧羊犬，枣红马和斑鸠，尽管很早以前以前就遗失了，但一直永不放弃找寻。时下社会发展愈发节奏快、物质化，空气中散发出心浮气躁、功利性的气场。大家多少人能将理想一路坚持到底？把眼光立即向着心里看，我们要的究竟是什么？青年人时怀着豪情壮志結果却变成卖国贼的汪精卫；天性善解人意却谋害年幼宝宝的三鹿执行董事；“宁坐着宝马五系里哭也不肯在单车上笑”的马诺；及其一个个只追逐名利的大家······环顾全国性很多变成房奴的老百姓，她们要的不过是温暖的日常生活，现如今却变成令人透不过气的还款工作压力，房屋什么时候比日常生活自身更关键了？这些表层光鲜亮丽喧嚣的化学物质什么时候又越来越比心里的平静欣然更关键了？
梭罗说：“不必给我喜欢，不必给我钱，不必帮我殊荣，帮我真正就行。”
非淡泊何以明智，非平静何以致诚。不管怎样必须为心里留一片净土。就要大家饮一杯清茶，同梭罗一起展翅翱翔于山水间，走进自然，重归纯真，重归内心的宁静。
瓦尔登湖读后感11
一边读《瓦尔登湖》，一边在脑海里刻画棱罗的样子：一双深邃的眼眸、坚毅的面孔、沧桑的胡子……心中不禁会好奇，什么样的生活才会打造出这样深刻的一个人？
棱罗的一生是寂寞的，而他似乎又乐在这寂寞当中。棱罗曾说：“我喜欢独处，我从没遇到过比孤独更好的伴侣。”1845年3月，他借了一把斧头，孤身一人，跑进了无人居住的瓦尔登湖边的山林中，自己砍树，在瓦尔登湖畔建造了一个小屋，并在小木屋里居住了两年两个月又两天的时间。来到了瓦尔登湖畔后，他认为找到了一种理想的生活方式，完全靠自己的双手过了一段原始简朴的生活。他笔下的《瓦尔登湖》正如他一般，也是寂寞而享受寂寞的，自1854年出世，它不仅没有引起大众的注意，甚至连一些本来应该亲近它的人也不理解，对之冷漠甚或讥评，它似乎永远不会引起轰动和喧嚣，它始终默默地等待了一个世纪，它孤独依然不倦息不紧不慢地对每一个读者说着一个男人在湖畔的光阴。
棱罗的一生是恬静的，他安然的沉思在瓦尔登湖春日盎然的晨光中，漫步在夏季湖畔虫声嘤嘤的小道上，记录下秋日里的落英缤纷，天高气爽，描绘出冬季雪花坠地的轨迹和冰晶的形状。《瓦尔登湖》记载着他在小屋中度过的每一个恬淡、安详而简单的日子，文字如美梦中的呼吸一般轻盈，淡淡的问候让人心旷神怡，似乎是在安慰那些失神于世俗的人们：我虽不富甲天下，却拥有无数个艳阳天和夏日。
对现代科技文明给人们带来的物质享受，棱罗并不排斥，只是批判我们没有更好的运用它。“弄巧成拙”，他这样评价。“我们接通了越洋的电缆，却用它来询问阿德莱德王妃是否得了哮喘，并未用它来交流人类的思想。”但是，棱罗对社会的意义并非仅仅在于批评，更在于指导，对社会中存在的问题，他会毫不犹豫地揭露，同时也负责任地指出解决问题的方法。他说，如果我们发现自己根本无法抵御这个纷繁复杂的世界的引诱，那么最好的方法就是简朴。客观世界和人类世界是复杂的，但我们的知识使我们能够选择一种正确的生活方式，而且有足够的勇气将其它多余的东西摒弃。
细细读过《瓦尔登湖》的人都深有体会，人们应该探求怎样实实在在地生活，怎样体验与经验有意义的人生。棱罗短暂的一生中，都试图鼓励人们简单生活，将时间腾出来深入生命，品味人生。他通过自己的生活经验，告诉世人不要被繁杂的生活所迷惑，从而失去了生活的方向和意义。他认为：假如人们能过宇宙法则规定的简朴生活，就不会有那么多焦虑来打扰内心的宁静。时至今日，在物欲横流的大千世界中，人们开始迷失和彷徨，棱罗精神变得更加珍贵和重要，一部《瓦尔登湖》凝结的感悟与体会，值得用一生去参悟和实践。
瓦尔登湖读后感12
再一次合上《瓦尔登湖》，似乎一股清凉的湖水已然汇入心间，澄澈见底，把我满脑子的杂想荡涤得如一泓秋水，不染纤尘。
说实话，我到现在也没有完全读“透”这本书，我所能感知的、体会的，不过是皮毛罢了。说起来，这本书与我挺有缘的，它是学校颁发的奖品。但当时得了一等奖的奖品才是这本书，而我是二等奖，不知怎的，阴错阳差，辗转之中这本书到了我的手上，我也与它结下了不解之缘。
《瓦尔登湖》是美国著名作家梭罗的代表作，写于19世纪美国经济迅猛发展的时代。贪婪的人类疯狂地霸占有限的自然资源，身处欲望旋涡中的人们难以摆脱，欲望创造了一切又毁灭了一切。
身处这样的环境下，深受爱默生自然主义影响的梭罗，只想亲近自然，回归本心。这个身材不高，但很坚实，有着浅色的皮肤，敏锐的五官，看起来似乎有些严肃的梭罗，这个被同时代的人认为是一个行为怪异的偏执狂梭罗，真的逃离了城市的喧嚣，搬去了瓦尔登湖畔隐居。他自耕自食、真正地去体验了极致简朴的和接近自然的生活。
《瓦尔登湖》有点像游记，又不是真正的游记，他写的无非是自己的日常生活，是一本极其私人化的书。如今有些人则将私人化写作当成是一种认知狭隘的表现，但我却认为这种认知才真是有点狭隘了。哪一个人写作的初心不是为了写出自己的想法呢？而每个人的想法都不相同，文章的表达与深意自然也有所不同，私人化写作也是其中一种。既然如此，又怎么会有狭隘之说？
作者在去那里生活后，首先亲手搭建了一座木屋。那座木屋仅仅十几个平米，这意味着他没有足够的生活区域，各种生活区域不能明确区分，他需要在床上活动甚至吃饭，设施也相当不完善。最特别的地方便是他的木屋以及他的生活完全向公众敞开。他从不锁门，过路的人甚至动物都可以自由进出，屋中的食品和用具随便取用，即使他并不在家。在梭罗的木屋中，新鲜有趣的玩意儿随处可见，趣味无穷，给人温暖和快乐。
这段短暂的逃离，使平时远离俗事的他用起工具来像一个合格的农夫，他只用两只眼睛估算两棵树的高度，结果都能十分准确；他也能像一个牲畜贩子一样估计出一头牛或一头猪的重量。这些看似俗而且粗笨的工作，使他真正融入了大自然之中。乡村生活让人保持了淳朴，而这是人最可贵的品质之一，它让人活得不虚标，能够控制贪欲，懂得知足。最重要的是享受生活中的细节，能够细细品味大自然的馈赠。
梭罗在这本书中记载的是他的小日子，似乎是不食人间烟火，但又烟火味十足。他让自己慢下来，将日子过得有滋有味。再反过来看我们的日子：早出晚归，忙于谋生，有一点闲暇的时间就泡吧、玩手机、聚会，仿佛日子于我们而言，就是日复一日单调的流水账。一切的欲望，无论是贪食、好色或是追求财富，都只是同一个东西，一个贪心不足的胃口。当一个人忙于俗务时，便会忘记提升自己的精神境界，或者根本顾不上精神境界。工业革命，商品革命，将文明进程推上了一个新台阶，然而却忽略了一件事，那就是人与自然应该怎样亲密接触呢？“精神”应该怎样加快脚步，去追赶上物质的进步呢？这是一个大命题，也是与每个人都息息相关的命题。
《瓦尔登湖》中的很多语句也给我留下了深刻的印象，它的每一句话都能引起我的深刻反思。如“知道自己知道什么，也知道自己不知道什么，这就是真正的知识。”是啊，只有当自己明白，认识自己，才能达到这种境界。但大多数人往往知道自己知道什么，却忽视自己不知道什么，这也算是一种悲哀了吧。“所谓的听天由命，是一种得到证实的绝望。”在当代生活中，很多人都相信“锦鲤”这一说法。所谓“锦鲤”，就是变相地听天由命，是自己不做任何努力，光靠想象甚至是幻想来渴望达到自己目的的一种消极的手段。只去仰望星空，却不脚踏实地，你永远也不会走出这个绝望！因而，改变命运并不是傻傻地等待，唯有努力，唯有改变，自己的人生才能被自己牢牢地抓住，才能被自己主宰。
其实，并不是所有人都喜欢这本书，有人觉得它太静了，不符合自己的品味；还有一些人，是为了吹嘘，为了炫耀才去阅读。真正能读懂这本书的人，能全身心投入这本书的人，消耗的不仅是时间与精力，更是要降低自己的欲望，然而有几个人能去做出这个改变，走到这个地步呢？
如果你有时间，不妨也读读《瓦尔登湖》这本静悄悄的书，走进大自然鸟兽草木之间，从而获得一种简单、独立、大度和充满信任的生活，不断走向更高的生命境界。
