喜欢朱青生老师宽广的艺术史观。也许从人出发，才是艺术史真实和未来的目的和方向。希望能完成全套笔记。
第一讲：导言
所谓的艺术史是基于西方甚至是还残留着德国学术语言的艺术史，它无法包含除西方外其他文明的解读，因此并不具有全球性和包容性。因此，现在所说的‘艺术已死’，如果是真的话，那也只指西方艺术。
艺术是什么这个问题如同人是什么一样，是无法解答的。我们只能通过考察艺术是如何被诠释的来了解艺术的一些特征。而什么是艺术品呢？基本有两种，一种是美的，如雕刻的花与鸟；而另一种艺术品并不一定美，甚至可能丑恶并且无法被所有人理解，它的艺术性在于它所包含的可以被人所解读的含义，所要传达的思想。但无论是哪种，艺术品都是要可以被人类所解释的东西。
第二讲：西亚
西亚文明起源于幼发拉底河和底格里斯河的两国流域，在今天的伊拉克一带。它主要由旧巴比伦和新巴比伦文明为代表。这块地域以前是水丰草茂，不同今天的大漠黄沙，因此是古文明的起源和群雄纷争之地。在遗留的艺术品来看，不同于中国文明中向往上天的传统，西亚文明多看中实际功能，如汉谟拉比法典，记载的是法律条文，更多与现实生活联系在一起。另外，描绘战争的石雕等遗物，也描述了旧巴比伦和新巴比伦之间亚述王朝的丰功伟绩。而这些文物今天之所以被看作艺术品，是因为它们的实际功能如残酷的战争和严苛的法律已被遗忘，因此，人们才能从它们的外形构造来发现美感。
而西亚文明被视为西方文明起源，也是从西方角度来看。如从印度等其他文明角度来看，也能从中发现一些共性。因此，文明的冲突的区别并没有想象中那么严重，文化间可以互通，差异也可以弥补。而从巴比伦塔的毁灭中，我们能看到的到底是什么？摧毁这座塔的到底是上帝，还是人性中的私心？
第三讲：埃及
发源于尼罗河的古埃及文化一直被西方看做是古希腊文明的起源，然而这只是一种西方的想法。虽然希腊文化中的一些东西如习惯使用尺度来衡量事物在古埃及文明中得以看见，但这并不是古埃及文化的全部。当用西方思维去解释埃及，其文明中固有的东西就可能被曲解，被妖魔化。如代表着智慧和权威的狮身人面像却被解释成了神话中的怪物。因此，我们要回归埃及自己的解释。或者通过跳出西方艺术史，用世界艺术史的方法去解读。
古埃及文明正如那永恒不变的尼罗河涨落一般，持续了很长的时间。在这段时间里，虽有政权变更，世事变化，但其固有的文化和传统却一直基本不变。古埃及人把人间看做天地系统间的延伸。世间的一切尺度由法老王制定。艺术作为一种形相学，构造成天地系统间的巨大精神世界。其作为一种统治，渗透在人世间，甚至是死亡的世界里。
第四讲：希腊
古希腊文明是西方文明的起源，因此，现代艺术史也深深被古希腊艺术所影响。艺术实际上是人们对无法把握东西的一种诠释，这是艺术的本质。在各个艺术文明发展的早期，在其各自文化特征尚未显现之前，其实各个地方的艺术是有相通之处的。与富饶靠大自然吃饭的中国不同，上天并没有赐予希腊肥沃的土地，最初的古希腊人只有通过种植橄榄，这种可以在贫瘠土壤中生存的植物，并将它通过海洋贸易买出去，来获得繁荣。西方人重视契约和贸易的精神也由此而来。
而这种靠自己的传统使古希腊人认识到人类的伟大，因此，他们赞颂人类，并通过艺术的表达，来阐述他们对完美人类的追求。古希腊的艺术，如众神的传说，在一定程度上都是一种对人类自我诠释和超越的表达。因为“人是万物的尺度”。因此，在古希腊的艺术品中，我们能通过表象，看出内里蕴含的结构和逻辑。而也是这种内在的结构性，使得像断臂的维纳斯这样的艺术作品，即使残缺，但其内含的逻辑美仍能被我们所捕捉和感受。而中国传统艺术，则突出大自然的伟大。在自然面前，人是渺小的。而正是这种尺度的不同和对比，构成了世界不同文明和艺术的差异与丰富。
第五讲：罗马
罗马征服了希腊，却继承了希腊的艺术。然而，虽然西方艺术史通常将罗马希腊艺术一起拿来研究比较，但两者之间却存在了不同。与希腊艺术追求完美神圣不同，罗马艺术将其对世俗权利，对征服的欲望表达得更加实在。古罗马人欣赏希腊艺术，模仿了希腊雕塑，甚至将之反复复制，置于浴场或其他场所加以欣赏。因此，艺术变得更加世俗，其存在也无时无刻得彰显着得胜的骄傲和对征服的自豪。
但在斗兽场、大浴中充满的血腥、理性和残酷之下却能看到复杂的人性。万神殿不仅象征着罗马帝国的神圣强大，也透露出罗马人希望集众神之力量保佑帝国、保佑自己能得胜归来的渴望。所有的纵欲、控制与规范，都是扩张的前提和结果。也正是这种及时的.释放恐惧、内疚和疲惫，使得战士们能够在出发的时刻抖擞精神，抱着胜利回来的希望，在领袖的带领下，踏上再次征战的旅程。
第六讲：中世纪
与希腊文化一样，中世纪艺术也是构成西方艺术史的重要组成部分。它表面上与希腊艺术不同，一个追求天然烂漫，一个向往严苛守教；一个对自然和人性是如此赞扬的表达，一个却尽力压抑人性，以显示上帝唯一的荣光。但有意识的是，我们却能在中世纪艺术中看到一些希腊的影子，如柏拉图的‘现实是对理论的模仿，艺术是对现实的模仿’正与中世纪的抛开表象以求直达真理相似。而在中世纪长达一千年的过程中，对希腊文明以及人性抒发的抑制和回溯却一直在复杂地交至进行着。
与中世纪艺术对比，中国并没有出现这样神权凌驾一切的情况，但也能在譬如道教和佛教的一些艺术象征图像中找到对比的可能。这种抛开外形直达本质的传统使得形象学深深地影响了中世纪乃至西方艺术史的传统。但是，正如王羲之的兰亭序等等这样伟大的艺术品，它的意义当然可以通过后人诠释去解读，我们也不会因为它们或潇洒或狂放的外形而错失了它们字面的含义。然而，了解字面的意义就够了么？如若真是这样，那艺术就可能真的危险了。
第七讲：文艺复兴
文艺复兴艺术将西方艺术的两个源头：古希腊与希伯来（基督教）文明融合起来，通过强调人性和自然，来彰显整个时代的特征。文艺复兴时期人们追求科学和理性，这两者是这个时代的最高信仰。但最初是通过关于描绘基督教艺术来显现、结合、协调出来的。文艺复兴艺术结合了希腊文化的情性、希伯来文化的理性和结合两者发张出来的心性，使得艺术成为了科学，科学也正是艺术。于是，文艺复兴时期经常出现是艺术家科学家结合于一身的完美。
上述的这些特征可以通过图像学（iconology）来进行研究，比如分析达芬奇笔下的圣女，或者米开朗基罗完成的基督。但这其中的差别却很难通过对单纯图像的分析来了解感受。正如中国水墨画中的那种意境，使我们也许看不到现实的线条，却能通过整体来感受难以言说的意境。而这种缥缈在作品之间的灵韵，却无法通过图像学来捕捉和分析。因此，当我们置身于如拉斐尔这样的文艺复兴时期的艺术家作品面前时，我们可以去尝试理性阐述，但它作为一个整体的美感和气韵，也只能可感而不可言说了。
第八讲：17世纪
将17世纪同时期的中国和荷兰进行比较。同是时代变迁的时候，一个走向繁荣，一个步向衰落。中国的八大山人作为晚明朱门后裔，一生波荡起伏，最后遁入空门，在禅修中习画，将坎坷的一生融入到了充满禅意的绘画中。随看其画作是出世的，却蕴含了时代影响的痕迹。而此时的荷兰共和国成立，自由平等和对人性的解放使得画作也充满时代的特征。伦勃朗的画作对真实事物和情感的表达反映了这一特征（现实主义）。
艺术首先是为了表达人的情感，然后再反映时代特征。但同时人又会被时代所影响，所以艺术作品可以看做窥视艺术家内心和一探当时历史背景的工具。然而它的这种作用又是微弱的，特别是现在，当媒体逐渐取代了艺术以前的作用。人们更多地使用媒体去表达，去反映。艺术，或者所谓西方艺术史指的那种艺术也被认为已经衰落。
第九讲：18世纪
十八世纪的中国和西方并没有直接交回，却在有限的传教士对东方的描绘和夸张中，通过海上的波浪，得以一窥彼此的模样。然而，这种仅凭有限线索的触碰和想象却是带着自身的臆想，并不是真实的对方。犹如郎世宁绘画的雍正身着西装的肖像，或是皇家对西洋钟这种奇技淫巧的收藏；又或是皇家第一画家布歇笔下的中国市集和宫廷，更像是法国当时盛行的洛可可风格极尽奢华烂漫的描绘。
而此时的法国的瑰丽浪漫，却是暴风雨来临之前的绚丽的夕阳。在皇权空前集中的时代里，贵族们整日无所事事，只能成日沉溺在骄奢淫逸之风中，哀叹感慨着青春的短暂和爱情的美好。这种现象也投射在布歇的笔下。因此，画中的中国，无不富含这这个时代的艺术特征，是一种百无聊赖的空虚中浮升出的对遥远东方的exotic想象。反而，通过对受中国画影响的日本浮世绘的学习，荷兰的梵高却创造出了新的艺术表达方式，更能和中国艺术精神相契合。然而，这种非西方艺术的创作却无法被当时的欧洲所接受。
第十讲：19世纪（上）
十九世纪的西方美术以从以意大利为中心转到以法国为中心。其中是两股力量的较量。一个是崇尚自由性格的表达，辉煌绚丽的浪漫主义；还有一派是以理性逻辑为规范的新古典主义。而其中法国艺术画作的起源、包括学院派的传统，都是从后者出发。体现了启蒙运动的影响。相反，中国艺术此时到了元代，从赵孟頫开始，也开始了提倡尚古仿古的风尚。与法国的新古典主义不同，中国画讲究意境，不略物体情节的写实性，更多地表达了艺术家个人情感的抒发和表达。
因此，奠定了当今艺术史，主要是西方艺术史的新古典主义（学院派），也暗示了如今艺术的衰落甚至死亡。如果艺术只是为了描绘现实世界，机械地按照理性逻辑来演绎，那么艺术还有什么可期待的么？艺术家各自之间的不同又能体现在何处？因此，借由中国艺术的理念和方法，也许重新去审视和反思一直以来由学院派所统治的西方艺术史，获取一种新的艺术史观能得以发展。进而，“艺术已死”这个结论能被推翻。
第十一讲：19世纪（下）
随着1839年摄像技术的诞生，以希腊艺术和希伯来艺术为渊源的西方艺术开始走向衰亡。机械摄像技术代替了以追求写实刻画的希腊艺术，以此来反映现实。而希伯来艺术中所倡导的标志和图像也慢慢被取代。从1839年到1962年波普艺术的产生，以及到最后1995年互联网的诞生，西方艺术在这一百多年之间逐渐经历了回光返照，改革创新，以及最后进化成了广泛的图像学。以前狭隘的西方艺术史观注定走向衰落。
因此，从一万年前人类的祖先将语言和图像这两种天赋的能力演变成文字和绘画之后，到今天，经历了主要以近代西方艺术史为主导的艺术史观发展的过程，最终回归到了语言和图像本身。但是，我们也不能忽略这漫长岁月中留下的璀璨星光和人类智慧的历程。今天，我们将回到艺术其本身，在意识到西方艺术史的历史客观必然的兴起和衰落之后，要重新审视艺术，加入中国艺术乃至其他人类艺术的反思，以图像学这个广泛的含义去研究艺术真正的含义。
第十二讲：20世纪
20世纪以希腊写实和希伯来符号学为引导的，在文艺复兴交织而达到顶峰的西方艺术逐渐衰微，在巴比松画派逃离现实，回归自然的风尚下走到了尽头。按朱教授的说法，这是西方艺术走了一个大曲线，又回归了图像的真实作用，这种作用是人所天生拥有的，不该只以绘画这种形式表现出来。随着摄影技术的发展和互联网的诞生，艺术也越来越回归图像学。一切可以通过图像看见、甚至只是感知的都可以算作是艺术的一部分。
因此，艺术史不因止于此，正如艺术不应只限于西方。现代艺术是西方当代艺术自信的来源，也是历史选择必然的结果。当我们对待过去的艺术时，所做的不应是盲目的追从，或是一味地排斥，而是尽力将其中精华的整理、收集起来，随着时代的发展，通过追溯以往的灵感，去更新创造新的、符合时代的艺术。因为，作为一个定义模糊困难的词语，艺术从来都没有它独自的历史，它只是在历史中出现，去体现、感应、试图影响而已。
《当卢浮宫遇见紫禁城》
最开始给了五星，是因为很想看中西艺术史对比的纪录片，我觉得我这个目的达到了就很开心。但是，看了别人的评价后，再仔细想想具体内容的话，我掉了2颗星。
1，确实历史沿革方面作为记录片的线程展开得不太严谨，反正把我搞懵了；
2，的确有太多抒情散文式的描绘，玄妙煽情，我不知道每集出的人物对比恰不恰当，但是一组历史伟绩人物的对比，再加入一个与之相关的现代的中国艺术工作者，这样的方式我觉得很不错啊。有古今的中西对比，又有传统与现代的对比视角，我觉得已经相对多视角了
3，大家都批判这个作为艺术启蒙太坑了，但是确实也让我这种没有系统学过中西艺术史的人了解多了一些古今人物，也对中西体系多了些直观的感受，好歹也能收获一点，也许也被下了毒而不自知哈哈。不过呢，对于我个人而言，我的最初观看目的基本达到了，之余这对比好不好，我想随着我的见识和知识的增长，我能说得更清楚。而且，艺术的时代背景及其重要，就这一点而言，我觉得这部片子还是让人深深感受到了时代背景与艺术的息息相关性。
4所以就是，想随意感受下中西对比的可能觉得达到目的了，想看干货的可能嫌弃它不够严谨不够干货多，想随意陶冶情操的应该也觉得不错吧（片尾曲听好的啊虽然词写得有点无意义的煽情哈哈），不太了解西亚，和中国画史上的巨旦的应该也能记下些零星笔记了。
讲真，卢浮宫里的太多都欣赏不来，唯一喜欢的是最后一个时代里 梭罗的画了。山林树体水影实虚结合，光影舒服。还有就是德拉克罗瓦的
《当卢浮宫遇见紫禁城》观后感(二)：敢问：倪赞是谁？
借卢浮宫里的展品来梳理整个人类历史还算是说得通，如果把故宫里的那些家当拿出来说世界史就有些勉强了，即便算上台北的故宫，也能看出国人的狭隘和自大。至于把倪赞和达芬奇相比，基本上就“扯着蛋”了，国人有几个知道倪赞的，世界上又有谁不知道达芬奇啊，2012年全世界有一千万人跑到卢浮宫去朝拜蒙娜丽莎！
我对中国画并无敌意，但片中翻来复去地说国画如何写意，如何超越写实，有点儿YY。你不会写实就说你不会，在中国几千年的历史中，从来就没有画像过身边的真实世界，而西方不是，从古希腊、到罗马再到文艺复兴，都是写实艺术的历史。如果你曾经画像过一个人、一匹马，再去写意、再去抽象，比如毕加索、比如徐悲鸿，那我还折服你的追求，你从来就没有画像过，还说神马超越了具象、追求主观的“直抒胸臆”，就有点儿扯了。
个人认为，西方的素描和油画比中国画的技术含量要高，老干部退休了随便学一两个月就可以画花鸟，、办画展了，你见过有哪个老同志学素描吗？
《当卢浮宫遇见紫禁城》观后感(三)：观感笔记
喜欢朱青生老师宽广的艺术史观。也许从人出发，才是艺术史真实和未来的目的和方向。希望能完成全套笔记。
第一讲：导言
所谓的艺术史是基于西方甚至是还残留着德国学术语言的艺术史，它无法包含除西方外其他文明的解读，因此并不具有全球性和包容性。因此，现在所说的‘艺术已死’，如果是真的话，那也只指西方艺术。
艺术是什么这个问题如同人是什么一样，是无法解答的。我们只能通过考察艺术是如何被诠释的来了解艺术的一些特征。而什么是艺术品呢？基本有两种，一种是美的，如雕刻的花与鸟；而另一种艺术品并不一定美，甚至可能丑恶并且无法被所有人理解，它的艺术性在于它所包含的可以被人所解读的含义，所要传达的思想。但无论是哪种，艺术品都是要可以被人类所解释的东西。
第二讲：西亚
西亚文明起源于幼发拉底河和底格里斯河的两国流域，在今天的伊拉克一带。它主要由旧巴比伦和新巴比伦文明为代表。这块地域以前是水丰草茂，不同今天的大漠黄沙，因此是古文明的起源和群雄纷争之地。在遗留的艺术品来看，不同于中国文明中向往上天的传统，西亚文明多看中实际功能，如汉谟拉比法典，记载的是法律条文，更多与现实生活联系在一起。另外，描绘战争的石雕等遗物，也描述了旧巴比伦和新巴比伦之间亚述王朝的丰功伟绩。而这些文物今天之所以被看作艺术品，是因为它们的实际功能如残酷的战争和严苛的法律已被遗忘，因此，人们才能从它们的外形构造来发现美感。
而西亚文明被视为西方文明起源，也是从西方角度来看。如从印度等其他文明角度来看，也能从中发现一些共性。因此，文明的冲突的区别并没有想象中那么严重，文化间可以互通，差异也可以弥补。而从巴比伦塔的毁灭中，我们能看到的到底是什么？摧毁这座塔的到底是上帝，还是人性中的私心？
第三讲：埃及
发源于尼罗河的古埃及文化一直被西方看做是古希腊文明的起源，然而这只是一种西方的想法。虽然希腊文化中的一些东西如习惯使用尺度来衡量事物在古埃及文明中得以看见，但这并不是古埃及文化的全部。当用西方思维去解释埃及，其文明中固有的东西就可能被曲解，被妖魔化。如代表着智慧和权威的狮身人面像却被解释成了神话中的怪物。因此，我们要回归埃及自己的解释。或者通过跳出西方艺术史，用世界艺术史的方法去解读。
古埃及文明正如那永恒不变的尼罗河涨落一般，持续了很长的时间。在这段时间里，虽有政权变更，世事变化，但其固有的`文化和传统却一直基本不变。古埃及人把人间看做天地系统间的延伸。世间的一切尺度由法老王制定。艺术作为一种形相学，构造成天地系统间的巨大精神世界。其作为一种统治，渗透在人世间，甚至是死亡的世界里。
第四讲：希腊
古希腊文明是西方文明的起源，因此，现代艺术史也深深被古希腊艺术所影响。艺术实际上是人们对无法把握东西的一种诠释，这是艺术的本质。在各个艺术文明发展的早期，在其各自文化特征尚未显现之前，其实各个地方的艺术是有相通之处的。与富饶靠大自然吃饭的中国不同，上天并没有赐予希腊肥沃的土地，最初的古希腊人只有通过种植橄榄，这种可以在贫瘠土壤中生存的植物，并将它通过海洋贸易买出去，来获得繁荣。西方人重视契约和贸易的精神也由此而来。
而这种靠自己的传统使古希腊人认识到人类的伟大，因此，他们赞颂人类，并通过艺术的表达，来阐述他们对完美人类的追求。古希腊的艺术，如众神的传说，在一定程度上都是一种对人类自我诠释和超越的表达。因为“人是万物的尺度”。因此，在古希腊的艺术品中，我们能通过表象，看出内里蕴含的结构和逻辑。而也是这种内在的结构性，使得像断臂的维纳斯这样的艺术作品，即使残缺，但其内含的逻辑美仍能被我们所捕捉和感受。而中国传统艺术，则突出大自然的伟大。在自然面前，人是渺小的。而正是这种尺度的不同和对比，构成了世界不同文明和艺术的差异与丰富。
第五讲：罗马
罗马征服了希腊，却继承了希腊的艺术。然而，虽然西方艺术史通常将罗马希腊艺术一起拿来研究比较，但两者之间却存在了不同。与希腊艺术追求完美神圣不同，罗马艺术将其对世俗权利，对征服的欲望表达得更加实在。古罗马人欣赏希腊艺术，模仿了希腊雕塑，甚至将之反复复制，置于浴场或其他场所加以欣赏。因此，艺术变得更加世俗，其存在也无时无刻得彰显着得胜的骄傲和对征服的自豪。
但在斗兽场、大浴中充满的血腥、理性和残酷之下却能看到复杂的人性。万神殿不仅象征着罗马帝国的神圣强大，也透露出罗马人希望集众神之力量保佑帝国、保佑自己能得胜归来的渴望。所有的纵欲、控制与规范，都是扩张的前提和结果。也正是这种及时的释放恐惧、内疚和疲惫，使得战士们能够在出发的时刻抖擞精神，抱着胜利回来的希望，在领袖的带领下，踏上再次征战的旅程。
第六讲：中世纪
与希腊文化一样，中世纪艺术也是构成西方艺术史的重要组成部分。它表面上与希腊艺术不同，一个追求天然烂漫，一个向往严苛守教；一个对自然和人性是如此赞扬的表达，一个却尽力压抑人性，以显示上帝唯一的荣光。但有意识的是，我们却能在中世纪艺术中看到一些希腊的影子，如柏拉图的‘现实是对理论的模仿，艺术是对现实的模仿’正与中世纪的抛开表象以求直达真理相似。而在中世纪长达一千年的过程中，对希腊文明以及人性抒发的抑制和回溯却一直在复杂地交至进行着。
与中世纪艺术对比，中国并没有出现这样神权凌驾一切的情况，但也能在譬如道教和佛教的一些艺术象征图像中找到对比的可能。这种抛开外形直达本质的传统使得形象学深深地影响了中世纪乃至西方艺术史的传统。但是，正如王羲之的兰亭序等等这样伟大的艺术品，它的意义当然可以通过后人诠释去解读，我们也不会因为它们或潇洒或狂放的外形而错失了它们字面的含义。然而，了解字面的意义就够了么？如若真是这样，那艺术就可能真的危险了。
第七讲：文艺复兴
文艺复兴艺术将西方艺术的两个源头：古希腊与希伯来（基督教）文明融合起来，通过强调人性和自然，来彰显整个时代的特征。文艺复兴时期人们追求科学和理性，这两者是这个时代的最高信仰。但最初是通过关于描绘基督教艺术来显现、结合、协调出来的。文艺复兴艺术结合了希腊文化的情性、希伯来文化的理性和结合两者发张出来的心性，使得艺术成为了科学，科学也正是艺术。于是，文艺复兴时期经常出现是艺术家科学家结合于一身的完美。
上述的这些特征可以通过图像学（iconology）来进行研究，比如分析达芬奇笔下的圣女，或者米开朗基罗完成的基督。但这其中的差别却很难通过对单纯图像的分析来了解感受。正如中国水墨画中的那种意境，使我们也许看不到现实的线条，却能通过整体来感受难以言说的意境。而这种缥缈在作品之间的灵韵，却无法通过图像学来捕捉和分析。因此，当我们置身于如拉斐尔这样的文艺复兴时期的艺术家作品面前时，我们可以去尝试理性阐述，但它作为一个整体的美感和气韵，也只能可感而不可言说了。
第八讲：17世纪
将17世纪同时期的中国和荷兰进行比较。同是时代变迁的时候，一个走向繁荣，一个步向衰落。中国的八大山人作为晚明朱门后裔，一生波荡起伏，最后遁入空门，在禅修中习画，将坎坷的一生融入到了充满禅意的绘画中。随看其画作是出世的，却蕴含了时代影响的痕迹。而此时的荷兰共和国成立，自由平等和对人性的解放使得画作也充满时代的特征。伦勃朗的画作对真实事物和情感的表达反映了这一特征（现实主义）。
艺术首先是为了表达人的情感，然后再反映时代特征。但同时人又会被时代所影响，所以艺术作品可以看做窥视艺术家内心和一探当时历史背景的工具。然而它的这种作用又是微弱的，特别是现在，当媒体逐渐取代了艺术以前的作用。人们更多地使用媒体去表达，去反映。艺术，或者所谓西方艺术史指的那种艺术也被认为已经衰落。
第九讲：18世纪
十八世纪的中国和西方并没有直接交回，却在有限的传教士对东方的描绘和夸张中，通过海上的波浪，得以一窥彼此的模样。然而，这种仅凭有限线索的触碰和想象却是带着自身的臆想，并不是真实的对方。犹如郎世宁绘画的雍正身着西装的肖像，或是皇家对西洋钟这种奇技淫巧的收藏；又或是皇家第一画家布歇笔下的中国市集和宫廷，更像是法国当时盛行的洛可可风格极尽奢华烂漫的描绘。
而此时的法国的瑰丽浪漫，却是暴风雨来临之前的绚丽的夕阳。在皇权空前集中的时代里，贵族们整日无所事事，只能成日沉溺在骄奢淫逸之风中，哀叹感慨着青春的短暂和爱情的美好。这种现象也投射在布歇的笔下。因此，画中的中国，无不富含这这个时代的艺术特征，是一种百无聊赖的空虚中浮升出的对遥远东方的exotic想象。反而，通过对受中国画影响的日本浮世绘的学习，荷兰的梵高却创造出了新的艺术表达方式，更能和中国艺术精神相契合。然而，这种非西方艺术的创作却无法被当时的欧洲所接受。
第十讲：19世纪（上）
十九世纪的西方美术以从以意大利为中心转到以法国为中心。其中是两股力量的较量。一个是崇尚自由性格的表达，辉煌绚丽的浪漫主义；还有一派是以理性逻辑为规范的新古典主义。而其中法国艺术画作的起源、包括学院派的传统，都是从后者出发。体现了启蒙运动的影响。相反，中国艺术此时到了元代，从赵孟頫开始，也开始了提倡尚古仿古的风尚。与法国的新古典主义不同，中国画讲究意境，不略物体情节的写实性，更多地表达了艺术家个人情感的抒发和表达。
因此，奠定了当今艺术史，主要是西方艺术史的新古典主义（学院派），也暗示了如今艺术的衰落甚至死亡。如果艺术只是为了描绘现实世界，机械地按照理性逻辑来演绎，那么艺术还有什么可期待的么？艺术家各自之间的不同又能体现在何处？因此，借由中国艺术的理念和方法，也许重新去审视和反思一直以来由学院派所统治的西方艺术史，获取一种新的艺术史观能得以发展。进而，“艺术已死”这个结论能被推翻。
第十一讲：19世纪（下）
随着1839年摄像技术的诞生，以希腊艺术和希伯来艺术为渊源的西方艺术开始走向衰亡。机械摄像技术代替了以追求写实刻画的希腊艺术，以此来反映现实。而希伯来艺术中所倡导的标志和图像也慢慢被取代。从1839年到1962年波普艺术的产生，以及到最后1995年互联网的诞生，西方艺术在这一百多年之间逐渐经历了回光返照，改革创新，以及最后进化成了广泛的图像学。以前狭隘的西方艺术史观注定走向衰落。
因此，从一万年前人类的祖先将语言和图像这两种天赋的能力演变成文字和绘画之后，到今天，经历了主要以近代西方艺术史为主导的艺术史观发展的过程，最终回归到了语言和图像本身。但是，我们也不能忽略这漫长岁月中留下的璀璨星光和人类智慧的历程。今天，我们将回到艺术其本身，在意识到西方艺术史的历史客观必然的兴起和衰落之后，要重新审视艺术，加入中国艺术乃至其他人类艺术的反思，以图像学这个广泛的含义去研究艺术真正的含义。
第十二讲：20世纪
20世纪以希腊写实和希伯来符号学为引导的，在文艺复兴交织而达到顶峰的西方艺术逐渐衰微，在巴比松画派逃离现实，回归自然的风尚下走到了尽头。按朱教授的说法，这是西方艺术走了一个大曲线，又回归了图像的真实作用，这种作用是人所天生拥有的，不该只以绘画这种形式表现出来。随着摄影技术的发展和互联网的诞生，艺术也越来越回归图像学。一切可以通过图像看见、甚至只是感知的都可以算作是艺术的一部分。
因此，艺术史不因止于此，正如艺术不应只限于西方。现代艺术是西方当代艺术自信的来源，也是历史选择必然的结果。当我们对待过去的艺术时，所做的不应是盲目的追从，或是一味地排斥，而是尽力将其中精华的整理、收集起来，随着时代的发展，通过追溯以往的灵感，去更新创造新的、符合时代的艺术。因为，作为一个定义模糊困难的词语，艺术从来都没有它独自的历史，它只是在历史中出现，去体现、感应、试图影响而已。
《当卢浮宫遇见紫禁城》观后感(四)：文化碰撞？
本来我觉得这部记录片肯定很有价值————介绍卢浮宫和故宫的艺术珍宝的记录片，怎么可能会差？何况这是“卢浮宫首次向中国媒体开放拍摄”，至少也能先“零距离”地对那些艺术杰作膜拜一番吧？
结果......
艺术和巨匠（如：希腊雕塑与中国书法，达芬奇与倪瓒）的类比牵强附会，对艺术作品不是进行详实的介绍而是要么强加上道德伦理涵义（如：埃及书记官的思乡情怀），要么无谓地诗意化（如：米洛的维纳斯和爱琴海中的泡沫）或者，更多的则根本是在滥竽充数（如：蒙娜丽莎背景的“精确透视”）。
中世纪的西方神像和敦煌的佛像的区别是一个“被抽离了人性”一个被“赋予了人性”？古希腊和文艺复兴时期的雕刻作品旨在“重现自然”而中国的绘画艺术则“追求超越自然的更高境界”？此类充满了低级错误，狭隘得令人瞠目结舌的观点实在令人无法不质疑这些制作人的真实艺术鉴赏水准和他们制作这部“艺术记录片”的真实动机。
剥 去这层假惺惺的“文化碰撞”外衣，这部“大型艺术记录片”只不过是一“中国特色文化话语体系”的产物而已，审美价值无几。几段卢浮宫工作人员对艺术作品朴实详尽的讲解和旁白里朱青生那些厚此薄彼且夜郎自大的“抒情散文”对比极其鲜明，鲜明得让我听得面红耳赤，恨不得挖个地缝钻进去。
我没有看完这套 DVD，因为感到实在不堪忍受。猛然又想起最近一直充斥网络的某人关于“《建党伟业》票房要过八亿”的豪言壮语，我突然又是一阵眩晕。或许，《当卢浮宫遇 见紫禁城》对我来说会是“压死骆驼的最后一根稻草”————作为一个艺术工作者，我好像从未像此时此刻这样，对这个大环境如此绝望过。
《当卢浮宫遇见紫禁城》观后感(五)：历史片并非艺术片
乍一看像是艺术盛宴，但个人感觉本片主要是以艺术品为线索来讲中外历史，并且按照时期对比着讲，并没有多少用艺术思维来分析或解读艺术品的艺术价值。整个画面华而不实，内容含金量不高。从叙事上以时间的对比，一会东方，一会西方，这样的结构有点生搬硬套，很多对比也牵强附会。首先在同时代的中西方绘画对比本来就很勉强，再拿倪瓒和达芬奇对比就更加不知所云。达芬奇是西方绘画代表人物，即使中国有可与之相比的画家，也并非倪瓒，也该是顾恺之、吴道子等人。
以上应该是缺点。优点是画面效果很赞，配音和背景音乐都不错，尤其是巴赫的背景音乐和片尾曲。另外这是为数不多以艺术为主题的大型纪录片，有就是好的。
《被解放的姜戈》
影片画面一如油画，似从汗滴上蒸馏出来的浓烈，熏人欲醉，又如过节般的华丽，其实朴素饱满;影片的配乐也大赞，詹姆斯·布朗、杰瑞·戈登斯密斯、灵歌、饶舌、西部民谣……这杂烩炖的是一锅喷香，让人虎躯一震，整个观看过程中，我的身体都随着配乐在摇摆，在摇摆。以前看《为奴十二载》，以为阅尽了黑人的辛酸血泪史，这次再看《被解放的姜戈》，以为是重温。但影片刚拉开架式就感到不对了，那种音乐，那种画面，那种味道，不是一般影片所能具备的：满滩赭红的石头，重山叠嶂没有尽头的路，一串被拴成蚂蚱似的黑奴，以及雄浑浓厚的吟唱，大抵暑热天在川菜馆里涮麻辣烫，让人雪雪喊爽。
故事情节很老套，也就是农奴翻身把歌唱，后面再续个英雄救美的桥段，看来昆汀这次不再花枝招展地玩弄chapter1234叙事方式，老老实实线性讲故事了，这相当于路旁随便找了棵大树，不管人家愿不愿意，就砍下根长条子，把枝枝丫丫都给撸干净了，喏这就是齐眉棍，你要叫金箍棍也行，反正好使，故事也讲得顺溜，观众们不用再废脑伤神了。
天才有很多种，天上飞的地上跑的水里游的，昆汀就属于天上飞的那种。他在空中做着各样杂耍，长下巴抬一抬，然后俯冲下大地，投注下大块大块的阴影。你愣了一下，他又“刮令令”地飞远了。这就是昆汀，这就是天才!他在对流空气中产生的很多想法，都是匪夷所思的，又是合乎情理的，片中有很多镜头都值得我们一再仰望，你倘若在电脑上看他的片子，那么请多次按下暂停键，行会注目礼吧，聊表敬意!
为什么说昆汀是天才呢?这个淘遍天下碟，街头录像厅出身的编剧导演，就是能别人所不能，想别人所不想。胡适先生曾说过，历史是个任人打扮的小姑娘。这次打扮历史的是痞子昆汀，那还得了。众所周知，黑奴制度是美国历史的一个污点，那是一段无比黑暗的时期，女作家斯托夫人就写了本《汤姆叔叔的小屋》，结果爆发了南北战争，至今“黑奴”在美国还是个敏感词，很少有导演吃饱了撑的去揭伤疤，斯皮尔伯格的《断锁怒潮》顶多打打擦边球，敢深入揭批的也就昆汀了，这个混不吝的好家伙。他让黑人姜戈骑马挎枪，成为深入虎穴的孤胆英雄;他让德裔舒尔茨自称牙医，其实是个赏金猎人，那么叫牙医也没叫错，替社会拔掉蛀牙坏牙嘛。姜戈刚被解救时，舒尔茨让他去换套死者的衣服，只见他振臂摔掉身上的破衣烂衫，露出了精壮的躯体，让人眼前一亮——自由的精神早已根植于体内了，在统治者那里叫“反骨”。所以姜戈从舒尔茨的奴隶、待从、合作者做起，最后才能成为自由民。
那个牙医舒尔茨比较另类，无缘无故对姜戈好到没边，解救后还教他枪法，培养成为赏金猎人。金圣叹将《水浒传》称为第五才子书，单拉出武松来说事：看他打虎有打虎法，杀嫂有杀嫂法，斗西门庆有斗西门庆法，打蒋门神有打蒋门神法，浑身有解数如此。舒尔茨和姜戈的猎杀也如此，不同的对象有不同的杀法，从小镇治安官、从大约翰哥仨杀起，再到糖果庄园大开杀戒，各各不同。舒尔茨对待姜戈起初或许有点私心，后来战友袍泽情深，还帮姜戈去救老婆——这里其实不通，因为那时候黑奴之间很难通婚，奴隶主只将最强壮的男女挑出来，交配生下强壮的黑娃，爱情在黑人那里是个奢侈品。但只要想到这是昆汀的作品，那么出现什么妖娥子也说得过去了。当时有个观众就说舒尔茨无私无畏，真像个白求恩，其实这是有历史渊源的：1832年，废奴人士成立了“美国反对奴隶制协会”，为了帮助黑奴逃往加拿大，他们有个“地下铁道”，曾将4万名黑奴安全秘密地送往加拿大。舒尔茨身上也有这种侠义精神，行走江湖不就讲个“义”字嘛，所以可以为了姜戈以身犯险，最后死也死的蹊跷传奇。维特根斯坦说“不要玩弄一个人内心深处的东西。”糖果庄园主卡尔文·坎迪就以胜利者的姿态在玩弄别人，舒尔茨仅仅因为不愿和这个讨厌的人握手，就拔枪相射携手去哉——这是在信念的针尖上跳舞，又是在尊严的悬崖边决绝。舒尔茨和卡尔文这两个大佬死得太突兀了，我们一点心理准备都没有，哥俩就挂了。
全片大段大段的扯淡、舒尔茨马车上的大门牙、姜戈穿套换套的酷装、卡尔文对黑人头骨的科学分析、憋不住的小幽默……这些都是昆汀拳法，有的貌似无厘头，一招一式确有深意，你看得懂也好，看不懂也罢，他从不强求只顾埋头玩自已的，偶尔抬头觑你一眼，牙缝中即闪出一道刀光!蒙面“骑士”们在热烈讨论面罩小孔的那一段，让人忍俊不止，但这在片中只是闲笔，没什么意思。记得阿城说过：“好文章不必好句子连着好句子一路下去，要有傻句子笨句子似乎不通的句子，之后而来的好句子才似乎不费力气就好得不得了。人世亦如此，无时无刻的聪明会叫人厌烦。”那么这些就是傻句子和笨句子，平中见奇，然后在平静中暴烈开花。
清代画家石涛看书画，有个硬指标，要求“精神灿烂”。昆汀的影片就精神灿烂，不管你揣了怎样的深沉心事去看，毛孔肯定会张开，内分泌肯定会加快，心房里溅起的都是一朵朵欢悦的浪花。最后说一句，这部影片有的翻译成《被解放》，有的翻译成《被解救》，私下认为“被解放”更为大气，被解救的只能是一个人质，被解放的却是一种精神。姜戈在片中留下一路艳屑，最后从马背上卸下马鞍，杀向糖果庄园，自由地绝尘而去……
《被解放的姜戈》观后感第2篇
昆汀沉寂三年后以一部意大利通心粉式西部片回归 昆汀的鬼才口碑加上韦恩斯坦的强势发行, 《被解放的姜戈》在85届奥斯卡上荣获5项提名, 并收获最佳原创剧本和最佳男配角两项大奖 对于我这样一个昆汀粉+西部片迷来说, 对这片子早都望眼欲穿.
终于, 在北美公映后的三个月美版蓝光偷跑了(原定4.16北美正式发行). 昨晚下班后早早回家, 用膳, 沐浴, 更衣就差焚香了, 只能点盘蚊香意思一下. 片子故事很简单, 就是一部向塞吉奥·考布西致敬的传统西部片, 这回昆汀没有在叙事结构上大
片中给我印象最深的角色无意是克里斯托弗·舒尔茨饰演的赏金猎人金·舒尔茨, 看过本片的人肯定会觉得奥斯卡最佳男配角是实至名归. 舒尔茨这次实在有点抢戏, 风头完全盖过影帝杰米·福克斯和万人迷莱昂纳多·迪卡普里奥. 由于《无耻混蛋》里纳粹军官的形象让人映像深刻, 起初对于舒尔茨这个人物我一直是抱着怀疑态度的, 以为他是需要一个帮手或者说背后再下很大一盘棋. 但随着剧情的发展, 从舒尔茨医生不厌其烦地用好几分钟，给姜戈讲他老婆名字的寓意出来开始(布鲁姆希尔达是被众神之神奥丁关在山顶的女儿,最后被英雄救了), 再到黑奴达达尼昂被狗咬死时的动容表现, 再到计谋败露后花一万二千美刀赎回姜戈妻子, 以及最后因为对厌恶黑奴制度价值观的坚持,宁可火拼而死也不愿握手. 我终于懂了, 舒尔茨医生看似玩世不恭, 游戏人间, 实则是一个白求恩式的国际自由主义战士. 原来, 昆汀也会去塑造一个符合主流价值观的经典西部英雄, 虽然他有那么点昆汀. 再回到舒尔茨的国籍德国, 相信这也是对二战纳粹德国的犹太灭绝政策的一个嘲讽.
再说说莱昂纳多扮演的大反派卡尔文·坎迪, 一个典型的装B, 愚蠢, 暴虐的富二代农场主. 既喜欢别人称呼他Monsieur (法语:先生, 我google的), 却又完全不懂法语; 还喜欢用《三个火枪手》里的人名给黑奴起名字, 却又不知道大仲马是个黑白混血儿而备受非议. 戏里小李给我印象最深的是两次微笑, 第一次回头微笑, 装腔作势故做绅士之态, 第二次则是皮笑肉不笑, 阴险毒辣小人得志之姿.
当然还有杰米·福克斯扮演的所谓主角姜戈. 一开始, 姜戈是个彻彻底底的奴隶, 身体和精神上都是. 出场时的姜戈对压榨黑奴的白人已经充满仇恨, 但也只是单纯仇恨, 这是黑奴的共性, 他并不知道怎么去施放仇恨或者改变自己. 直到在舒尔茨的怂恿下, 猴子似蹦
最后当然要说说, 人见人爱的”杀手朱斯”塞缪尔·杰克逊扮演的黑人管家, 真是奴性深入骨髓, 贱的可以, 但受限于剧本给他的表演空间不是很大, 没有成就”朱斯”那样的一个经典角色. 说完戏里的人物, 再掰掰昆汀电影的另一大看点恶趣味. 昆汀这次又不老实了, 在《被解放的姜戈》里出来客串了一把. 他贱贱的脸出现在镜头上的时候我就在想, 这回你想给自己设计一个怎么样的死法, 难道又要被踩爆蛋蛋? 果不其然, 一个见钱眼开的2货被自己的炸药炸的只剩下肉渣渣了, 虽然比踩蛋蛋要那么和谐一些. 不过蛋蛋情结是一定要有的, 姜戈被倒掉的几个镜头, 我不得不说杰米·福克斯的蛋蛋有点大, 屌丝有那么点多-___- . 看的有点蛋疼了? 那就对了, 昆汀又玩上了”蛋碎”也就是”屌已炸”, 还嫌不过瘾的炸了两次. 至于西部片里最常见的, 对峙, 枪战, 双枪, 单手快抢, 血浆什么的一个都不能少, 还有类似《无耻混蛋》里卡通大烟斗的卡通大牙齿. 昆汀实在是个愿意讨好影迷, 也擅长讨好影迷的怪咖导演, 岁月催人老, 充满锐气的电影小子转眼也到知天命之年. 五十年弹指一挥间, 大哥您少玩点多给咱们拍点好戏, 别让我们一等等三年了行不.
不知不觉说了这么多, 高考作文之后好像就没这么用心写过一篇文章了. 看到这, 肯定会有人觉得这是昆汀脑残粉的甜菊之作. 不过我想说的是, 咱们只是影迷, 给电影评分道不足那是影评人的事, 咱毕竟没本事靠写影评月入六万不是? 影迷喜欢看电影之余, 看看影评, 出发点应该是分享观影心得和一些奇闻异事来增加观影乐趣, 让不喜欢这部电影的人找到一个欣赏电影的角度, 而不是单纯为了语不惊人死不休的标新立异, 标榜自己的特立独行, 又或者为了满足自己的后现代主义的空虚情怀和洞明世事看透人生的新批判主义.
很喜欢这句话, 一部电影首先是一部电影, 它才是一部电影! 电影如果能做到商业和艺术完美结合, 那才是最好的电影!
《被解放的姜戈》观后感第3篇
当赏金猎人舒尔茨医生(克里斯托弗·瓦尔兹)带着他解救的黑奴姜戈(杰米·福克斯千里迢迢奔赴美国蓄奴大本营密西西比州最大的种植庄园，准备用计赎回姜戈妻子布鲁姆希达(凯莉·华盛顿)时，他们万万没有想到，本来精心谋划的计谋瞒过了所有白人奴隶主，到头来却栽在了一名老奸巨猾的黑人管家史蒂芬(塞缪尔·杰克逊)手上。
《被解放的姜戈》(后文统一称《姜戈》)前半段，睿智幽默、战无不胜的舒尔兹医生助姜戈成长为一名精良的赏金猎人，一路点燃着观众的.观影热情。以为凭借两者的黄金搭档，无论斗智斗勇，都会完胜贪婪残忍的卡文·坎迪。但在被史蒂芬识破后，里奥纳多·迪卡普里奥扮演的奴隶主首领卡文·坎迪不惜假戏真做划破手指，用彪悍演技驾驭这场转折戏时，两人已经完全落入下风。卡文·坎迪用血涂抹布鲁姆希达的脸颊，用锤子威胁敲破其头颅，姜戈和舒尔兹医生被迫掏出辛苦挣的赏金赎人。
请注意这场高潮戏的细节，它太关键，一步步迫近主题、揭露主题、且张力十足。
首先，卡文·坎迪在呵斥他们之前拿出一个黑人头骨，用当时流行的颅相学大段阐述人种的优劣，奴隶主们认为黑人就是劣等民族，就是让白人奴役的。他们甚至可以让奴隶生死相博，残忍度直追罗马角斗场，而随意处死、处罚、买卖黑人的行为在片中随处可见，鞭打奴隶和让奴隶戴脚镣的行径在他们看来理所当然，而对于白人，他们则是一副绅士外表，把酒言欢，他们把同族群才当人类看待，看到黑人骑马，惊讶之余，即使无可奈何也要吐着唾沫挑衅。这就是汉娜.阿伦特《极权主义的起源》里论述过的“种族主义阴影下，一切人类道德和秩序都得让步”，帝国主义、奴隶制度、社会阶层之分、狭隘民族主义无不植根于此。
昆汀·塔伦蒂诺正是借着这个大反派恬不知耻的吹嘘和威胁言论揭着种族主义的老底。
其后，自尊心严重受挫的舒尔茨医生借着大仲马的小说痛叱美国南方的蓄奴制度，他因在美国四处漂泊，一路见闻黑人的悲惨遭遇，此刻因恻隐之心加义愤填
但奴隶主是不会良心发现的。卡文·坎迪不仅嘲笑着医生的价值观，用握手这个交易规矩强调着“潜台词”：蓄奴合法，别来找茬;否则不惜损失一万两千美元，也要用枪爆姜戈妻子的头。若舒尔茨医生若忍气吞声，本可和姜戈带着布鲁姆希达远走高飞，义愤让他拔出了枪：“对不起，我实在忍不住了。”随着这句全场最飙最令人难忘的台词，他击毙了错愕的卡文·坎迪，随后也被杀死。
他为何要这样做?这出高潮戏的意义何在?在于借机道出主题：自由和奴性的天然对立，一个自由人是不惜用死来捍卫自由的。而一路受着医生言传身教的姜戈，直至这刻，终于明白了自由的真谛——没有决绝的反抗就没有真正的自由，这把反对被奴役的怒火终于自姜戈内心点燃，从 “被解救”直接升华到“被解放”。接下来就是昆汀最擅长的，主人公一路大开杀戒，毫不留情，宣泄着暴力美学。
看到这里时，我脑海里不仅仅觉得本片是对1966年那部意大利西部片《姜戈》的致敬，还想起了雪莱的诗剧《被解放的普罗米修斯》(即使两者英文中“被解放的”的词义，从字面上看并不尽然相同)，以致觉得这部电影是两者一次较完美的结合：风格上，是对意大利西部片和剥削片的致敬，但主题上，如同19世纪人们对希腊神话的重新阐释来表达自己的启蒙诉求，昆汀在自己虚构的平行世界里，对自由和奴役也有着自己聪明的个人见地。
当然，昆汀思量的严肃主题，无意从宏观的历史叙事入手，更不想肤浅表达一大堆关于“人人生而自由且平等”的思想哲理，他需要一个商业外装，而有什么包装比一个动人的英雄救美的德国童话故事更打动人心?即使这个解救过程充斥着“昆汀标签”的暴力场面。
同时，以德国童话入手，随带解决了舒尔茨医生可疑的来路。罗杰·依伯特在他关于《被解放的姜戈》影评中说为了剧作方便而引入这个人物，称其为“天降神兵”模式。但我宁愿用另一种可能性来解释这个问题：1834年，大英帝国率先废除了奴隶制，整个欧洲当即跟进，而美国南方则到了1865年南北内战投降才废除奴隶制。
那么，还有什么比一个后来推行种族灭绝政策的国度来的人，作为代表来反对奴隶制而更有力的反讽呢?
另外在这段高潮戏之前，观众心中疑惑还有第二路径可解决问题么?法律框架下的和解和赎买?或指望奴隶主良心发现?但观众逐渐看到，即使彪悍如赏金猎人舒尔茨医生这样的主，也只能在现行法律框架下干着替天行道的营生，无力应对受到法律和武力双重保护的奴隶主们。修正前的美国宪法保护着当时南方种植园这些奴隶主的利益，《独立宣言》对人人生而平等的表达并没惠及南方的奴隶们，执掌生死大权的一方不会主动让被奴役方分享权益。只能打破现行制度才有希望。
普罗米修斯把文明的火种带给了原始人类，而姜戈则把自由的火种率先带给了自己，随后更带给了罪恶的美国南方那些奄奄一息的同胞们。在他杀掉愚蠢低能贪婪的奴隶主时，被其解救的那些黑奴若有所思的眼光里，加上影片开始时，被舒尔茨医生解救的黑奴们干掉奴隶贩子的行径，让观众明晰了这种怒火燎原的前兆，再联想到片头字幕“南北内战两年前”的历史设定，观众就不难发现昆汀的良苦用心，暴力争取自由的正义性自此确立。
《姜戈》里最触动观众内心的，恐怕还数奴性的描绘。首先是那位旁观着奴隶竞技的被宠爱的黑人美女，一副打量姜戈不屑的样子，面对同胞残杀时无动于衷。接下来是更加穷凶极恶的黑人管家史蒂芬，“Nigger、Nigger”叫得比谁都欢，加上他深谙黑人脾性，竟成了奴隶主依赖的最好帮手，片中有个镜头，值得玩味再三：史蒂芬起疑心后，在书房里拿着酒等着主人步入，其安坐的神态和教训的语气，俨然和奴隶主平起平坐。杰克逊此处惟妙惟肖的表演宛如一面“照妖镜”反射着人性的最阴暗面，明明是制度受害者，却摇身一变，变成主人家最忠诚的走狗，心甘情愿压榨同胞，人为什么会变成这样?这不得不引起观众的反思和警惕。
最后说说昆汀主题和风格上的渐变。
《落水狗》
和《低俗小说》
里传达了昆汀早期最简单关于世界的直观感受，一种存在主义哲学——肮脏可笑的生活，命运受无意志行为的操纵;《杀死比尔》
和《金刚不坏》
慢慢加入了对爱、善恶的另类思索;《无耻混蛋》
和《姜戈》则开始不仅以个人体验出发开涮历史，还从更高维度去打量世界的多重涵义和历史的来龙去脉，可以肯定说，这标准着昆汀逐步向更高的职业目标稳健迈进。
再试想，就在五年前，谁会想到他会因为对极权主义、奴隶制的思索而陷入跟迈克尔·西米诺和斯派克·李的激辩呢?甚至因此在影史上还留下这么一句不公道但精彩至极的围观者评论：“Ford redefined cinema. Tarantino recycles cinema”(约翰·福特重新定义电影，昆汀·塔伦蒂诺回收利用电影)
昆汀果真只是“回收利用电影么”?《姜戈》已经悄然作了解答，重复的只是“暴力”这一永不过时的电影美学元素，纵马奔驰、快意恩仇、白花溅血，这些风格上的表达，昆汀毫不含糊，完全继承了约翰·福特、塞尔吉奥·莱昂内等人的西部片精神，可以回味片中两代姜戈的会面，无疑正代表着致敬和薪火相传。但更重要的是，昆汀并不拘泥于类型的约束，尝试种种可能，如同片尾已然自我解放的姜戈一样，直奔着创作上的更多自由而去，我相信，还有无限可能等着他。
