篇一：神圣的时刻
2016年5月13日，是我永远难忘的一天，也是我最光荣的一天。这一天不是那种在日历上被标注出来的节日或是纪念日，也不是我或我周围任何人的生日，它是属于我自己的神圣时刻——当着旗手，走进法院。
是的，你没听错。，对于一名小学生来说。法院是多少神圣与庄严的地方，我怎么会走进法院呢？下面由我为你娓娓道来吧！
因为今天是鄱阳人民法院特地为小记者准备的"法院开放日",我们鄱阳小记者站的40名小记者在吴老师的带领下，走进了法院参加"小记者走进法院开放日"主题活动。
我挺着胸，紧抓着鄱阳小记者的旗杆，大气不敢出，眼睛平视着前方，生怕哪里出错了，前面两位可是法院的工作人员啊！随着两位法院的工作人员带着队伍有序地走进了审判庭，等我们全部坐好后，只听"咣"得一声，坐在主席台中间的叔叔，用既严肃又高高地声音说着："现在开庭，带被告。"我想他一定是代表着神圣和公正 的"法官大人"吧！坐在旁听席，感受着庭审的庄重，感受着法治的阳光，一切是神圣。随着法锤的一声敲响，全体起立，法官开始宣读审判结果，庭审结束后，吴老师让我们来一次模拟模拟审判。大家的情绪被调动起来，"谁的个子高一些，谁来做审判长",老师话音刚落，一位女生却以掩耳不及迅雷的速度抢到了那个位置。"啊！"我还没反应过来，好吧！我只好来做法警。不过也不错，看着"小法官"拿着锤子敲了一下桌面，用着装腔地语调对"犯人"问道："你叫什么名字？今年多大了？在哪里工作？……"."犯人"也一一配合着，看着那浮夸的演技，我们都不由自主地笑出声来。似乎之前审判长神圣而庄重的审判，已全然不在了。
带着放松的心我们跟着工作人员来到一间工作室，听戒毒知识讲座，他对过展示毒品和案例来告诉我们不管在学校还是在社会都要遵守社会公德，要我认法知法，并用电脑向我们展示出因吸毒而出现恶果的一张张骨瘦如柴、触目惊心的照片。看着图片的人，一些同学"呀"得叫出了声音。法官叔叔面带微笑但又深沉地对我们说："孩子们，你们长大后一定要远离毒品，珍爱生命，做个知法懂法守法的社会好青年。"带着"恐怖"我们又去参观了整个法院，原来紧张的心好似放松了些。
随着时间的'流逝，一上午的法院体验就要结束了，真盼望着下一次的到来。我也想穿着袍，做一回审判长，来一次神圣的一锤定音。
篇二：感知法律之行
5月13日那天，我们小记者"零距离"接触法院，参加"小记者走进法院开放日"的活动，我们的心都已热血沸腾，我们排着整齐的队伍，迈着整齐的步伐，一步一步地走向从未接触的法院，太阳如同我们的心情一样火辣辣的照着我们，每个人都汗流夹背，豆大的汗珠在额头上，总也擦不干。我们走过了检察院，一会儿就到庄严的法院。
刚进大门，就有两位漂亮的女法官来接待我们，她们首先做了自我介绍，接下来就带领我们一一通过安检门，女法官大致说了一下我们今天的活动安排，女法官边走边和我们说："我们现在要去第一审判庭。"大家一进去，叽叽喳喳地坐在自己的位置上，这时有位工作人员过来说："这是庄严的地方，请大安静".我们立马安静下来了，这时审判开始了，今天审理的是两起有关毒品的案件，审判长根据公诉人的举证，依法对两位犯罪人做出了判定，两位犯人也认可了审判结果，并表示出狱后，要重新做人，不再危害社会及他人。审判结束后，我们小记者也来亲身体验了一下当法官的威严。老师选了一些小记者上去，你演"审判长",她演"书记员",他演"犯人"……而我则是其中一位法警。各就各位，小法官们穿上法袍，便开始"审讯",只听小法官问："叫什么名字，哪里出生，做什么工作……".犯人一一作答，看着我们演出，其他坐在观审席的小记者们一个个捧腹大笑，演习的时间到了，小法官们依依不舍地脱下了法袍，意犹未尽。
走出审判庭，接着来到四楼会议室听戒毒知识讲座，一位青年法官一一讲解了毒品的危害，还把各种毒品的标本拿给小记者们看，有、、……青年法官还举了一个真实案例，在临潼县有一位百万富翁，而且还是一位"重量"级人物，可当他接触了毒品后，却倾家荡产、骨瘦如柴、妻离子散，可想这毒品的危害之大。这个活生生的例子让我明白了毒品的危害性。太可怕了，我们每个人必须远离它。讲座结束了，又去参观了法院的监控室、图书室、起诉服务中心……，还逐一了解了一下它们各自的作用和特点，最后在我们和法官们的合影中结束了这次活动，也给这次"法院之行"画上了圆满的句号。
通过这次活动，我才真正知道法律是多么神圣和不可侵犯的，在以后的人生路上，我一定要做个遵纪守法的好公民。
司法局观看《不可触碰的底线》观后感【篇一】
2月26日，在衡阳县第十一届纪委第六次全
“这次观影活动给我们上了一堂生动的廉政教育课，是一剂强烈的拒腐防变清醒剂。让大家时刻明白党纪国法不容挑战，政治底线不容触碰。作为领导干部，任何时候都不能丧失理想信念、党性立场和党性原则。”观看警示录后，全体党员干部在惋惜衡阳破坏选举案中一个个领导干部堕落的同时，更多的是警醒与思考。
据悉，近年来，衡阳县纪委监察局牢固树立“把纪律和规矩挺在前面”的'意识，在“治病树”、“拔烂树”的同时，更加注重“正歪树”、“护好林”，通过多种形式开展领导干部党风廉政教育。打开手机，有温馨的廉政短信提示；漫步街头，有醒目的廉政格言映入眼帘；重要节点，下发或转发各类文件、通报敲好警示钟；创新载体，拍摄廉政微电影《守住标底》组织党员干部观看，传递廉洁正能量；以案释纪，实行“一案一通报”，点名道姓曝光相关的人和事；结合“党内法规学习教育年”活动，认真组织开展“学系列讲话、学党章党规，做合格党员”学习教育，让警钟在广大党员干部耳边时常敲响，把党章党规党纪牢牢刻印在领导干部心上。
司法局观看《不可触碰的底线》观后感【篇二】
为深刻吸取衡阳破坏选举案的教训，把纪律和规矩挺在前面，切实把纪律立起来、严起来。3月10日，通道县司法局组织司法行政干警、职工及辅警学习观看《不可触碰的底线——衡阳破坏选举案警示录》警示教育片。
该片通过以案释纪的表现形式，提醒和告诫各级党员干部任何时候都不能丧失理想信念、党性立场和党性原则，党纪国法不容挑战，政治底线不容触碰。该局要求全县司法行政干警要把此片作为开展“学系列讲话、学党章党规，做合格党员”学习教育活动和作风建设的重要警示教育内容；并将学习观看情况作为今年党风廉政建设责任制考核的重要内容。同时要深刻吸取衡阳破坏选举案的教训，“立纪律，严纪律”，切实把纪律和规矩挺在前面。
集中观影后，全局干警受到了强烈震撼和深刻教育，纷纷表示要从警示片中汲取深刻教训，严格遵守国家法律法规，进一步树立和增强自身廉洁自律意识，不断进行自我剖析、自我反省，切实做到清正廉洁，守住政治“底线”。
司法局观看《不可触碰的底线》观后感【篇三】
2月26日，娄底市纪委、市监察局为进一步筑牢机关党员干部职工拒腐防变思想道德防线，加强机关党风廉政建设，组织全体机关党员干部观看了《不可触碰的底线——衡阳破坏选举案警示录》警示教育片。大家表示，要以腐败案件警示教育为契机，严格要求，时刻绷紧严守党纪国法这根弦，讲纪律守规矩。
今年是全省四级换届之年，该片通过以案释纪的表现形式，提醒和告诫各级党员干部任何时候都不能丧失理想信念、党性立场和党性原则，党纪国法不容挑战，政治底线不容触碰。
观看后，市纪委党员干部感到深受教育，很有启迪。市纪委组织部的年轻干部李姝表示，衡阳破坏选举案涉及人员之多，金额之大，影响之恶劣，令人震惊。没想到从上至下、那么多党员干部心知肚明却“集体失语”，给我们党和人民的事业、给我们的民主法制建设造成了不可挽回的损失。但她坚信违纪违法终将会被制裁。参与过衡阳破坏选举案调查的第一纪检监察室主任陈雪松表示，在这个案件中，当地人大机关有的工作人员到了有恃无恐的地步，暗示人大代表送钱送物；党组织麻木不仁，一些领导明知故犯，代表不敢揭发，无视党纪国法。因此，非常有必要以此为戒，开展警示教育和法制教育，帮助广大党员干部特别是领导干部树立正确的人生观、价值观和权力观，严格遵守党纪国法，做到洁身自好、警钟常鸣。
《司法过程的性质》是一本很特别的书，它是作者本杰明·卡多佐在耶鲁大学法学院进行的一次演讲，是卡多佐对自己多年法官经验的一个总结，同时也是对美国自霍姆斯以形成的实用主义司法哲学的一个系统的理论化阐述。这本书的中心议题简单说就是"法官立法",是指法官在严格遵循先例的原则下又如何通过司法过程"发现"法律适应不断变革的社会，推动法学的发展。这是一本独具特色的美国法律哲学和司法哲学的代表作，正面回应了如何在司法过程中正确对待判例的问题，是一位著名的大法官的经验之谈。它贯穿了卡多佐对于法律现实主义和实用主义的理解，有助于每一位法学的理论学者深入了解法律实践过程和社会现实。
司法审判过程就是一个酿造过程。在这本书中，作者卡多佐将司法审判过程形象的比喻成了一个酿造过程，所有参与审判的人都是在共同酿造一个叫做法律决定的化合物，而法官就是一个非常重要的酿造者。影响最终酿造结果的就是添加物的成分和比例，而掌握这些要素的人也就是最终决定酿造物的人。
成分——法官体现在他判决中的法律。这种渊在书中分为两种，一种比较明显，也就是直接由或者制定法提供的。这种情况是一种非常理想的状态，也就是说法官所需要做的只是服从。在这个意义上法官制定的法只是第二等的法，是在和制定法之后的而且必须从属于立法者所制定的法律。但即使在这种情况下，法官的工作也并非草率和机械，因为在法律适用过程中会有需要填补的空白，会有需要澄清的疑问和含混，也就是我们常说的法律解释问题。这种法律解释在书中分为两种，一种是对于真实并且可以确定的已有之物，也就是在赋予一个制定法含义的时候只需要理解立法者心目中的含义和立法意图；而另一种就相对比较麻烦但也更为普遍，就是立法机关对于所要解决的问题完全没有概念的时候（立法机关未想到的要点），这种情况下的司法解释就需要更深入地发掘实在法的深层含义，猜测立法机关在面对该问题时可能会有的意图，填补实在法的空白。
法律渊的第二种，就是在和制定法都沉默的时候，法官必须从普通法中寻找适合案的规则。第一步就是考察和比较先例。这个过程又可以分为两种，一种就是依照明显符合案的先例决定案，近似于按照制定法决定案的过程，不多加赘述。另一种就是没有决定性的先例时，法官必须为眼前的诉讼人制定法律。（同时也是在为其他人制定法律，因为一旦判决宣布，它就成了先例家族中的新成员，并且很可能会影响到之后的判决。）他必须从一些先例中抽象出基本的原则，即判决理由，然后确定该原则将要运行和发展的路径和方向。
确定原则的边界和发展、增长的趋向，是能够沿着正确的道路前进的重中之重，同时也是本书的主要内容。在作者卡多佐眼中，一个原则的指导力量可以沿着类推的规则或哲学的方法，历史、传统的方法和社会学的方法四种路线起作用。
类推的规则或哲学的方法是沿着逻辑发展的道路起作用——在原则的统一化并加以理性化的能力范围内将其自身投射和延伸到新案上去，是自自然的、秩序的和逻辑的承继。法律观念的精髓就是高贵和公正的一致性，而先例又有沿着逻辑发展路线自我延伸的倾向，在追求形式与实质对称的道路上，这种逻辑的方法似乎是最占优势的方法。由归纳提出的一些真理构成一些前提，然后再进行新的演绎，通过不断重复将暂时性和探索性，变为新的永久性和确定性，最终成为基本的和公理性的，试用到更大范围内。（无用的、不公正的也会被剔除掉）这种类比的、逻辑的亦或是哲学的方法都是从一个规则、一个原则或一个先例中引申出一个结果，体现了法律的一贯性、确定性、计划和结构的统一性。但是，法律不总是完全合乎逻辑的（就像人并不总是理性的），而且有时一个案也可能同时适合多个逻辑，而逻辑结果又是相悖的。这种逻辑的方法是分等级的，从强到弱一头是三段论，一头仅仅是类比，当推向逻辑的极端后就会产生另一个结论（里格斯诉帕尔默案）。这时就需要不断用正义考察和检验哲学并不断用哲学考察和检验正义，在逻辑之间选择出最好的作为哲学的方法。这是一个渐进的、探索的过程，是将一个个假说（案例）变为真理（典型的先例）的过程，也是这种逻辑道路上不可避免的过程。但更可能的情况，是这种倾向被另一种倾向抵消，比如被历史限度限定。
一个题目既适合于使用这种方法也适合于使用另一种方法时，习惯或者效用就会出现，调整方法的选择。现行的许多法律中，有许多只是历史的产物，甚至在不动产领域没有历史就不可能进步。法律在历史中产生，历史一定会对之产生影响，为了真正合乎逻辑，法律的发展就必须充分注意到它们的起（"一页历史就抵得上一卷逻辑"）。法律在使用过程中应当注意与历史保持一致，即考虑什么是已为。历史在照亮昔日的同时也照亮了今天，而在照亮今天之际又照亮了未。
如果历史与哲学还不能用确定一个原则的发展方向，习惯也许就会插进。的确，在普通法发展中，习惯在今天的创造能力已经不如从前，甚至大多数时候我们寻求习惯只是为了找到一些检验标准——习性的自然且自发的演化确定了正确与错误的界限。但如果把习惯略加延伸，就会把习惯与习惯性道德、时代风气等同起，这就是传统的方法与社会学方法的接触点。生活塑造了行为的模子，法律维护的就是这些从生活中获得其形式和形状的模子。
未达到目标的规则不可能永久性地证明其存在是合理的，所以我们应当关注法律的终极目标——社会的福利。法律所服务的目的将支配所有的这些方法，即在确定现存规则应如何延伸或如何限制时，让社会福利确定路径，确定其方向和其距离。社会福利分为两种，一种是公共政策，集体组织的善，在这类案中，社会福利所要求的仅仅是便利或审慎，而另一方面，它也可以指由于坚守社会标准而带的社会利益，在这类案中，社会福利的要求就是宗教的要求、伦理的要求或社会正义感的要求。热尼说过："一方面，我们应追问理性和良心，从我们最内在的天性中发现正义的根本基础；而另一方面，我们应当关注社会现象，确定它们保持和谐的法律以及它们急需的一些社会秩序，正义和一般效用，这将是指导我们进程的两个目标。"（卡多佐在演讲中从、私法以及一些公共政策的规则方面论证了社会学方法的作用）。
原则不是一个，而是一束，卡多佐在演讲中对司法过程的分析得出了一个结论：逻辑、历史、习惯、效用以及为人们接受的正确行为的标准是一些独自或共同影响法律进步的力量。在某个具体的案中，哪种力量将起支配作用，这在很大程度上必定取决于将因此得以推进或损害的诸多社会利益的相对重要性或相对价值。最基本的社会利益之一就是法律应当统一并且无偏私……而法官如何确定一种利益已经超过了另一种利益，必须像立法者一样从经验、研究和反思中获取他的知识（p68）
对于"法官立法",作者卡多佐明确表示，法官确实有权力（不是权利）忽视一个制定法或者越出先例和习惯为司法创新所设定的边界，但尽管如此，法官也不是完全自由的。首先，他不得随意创新，不得随意漫游、追逐个人的美善理想，不得屈从于情感和未加规制的仁爱之心，应当用一种以传统为知识根据的裁量，以类比为方法，受到制度的纪律约束，并服从"社会生活中对秩序的基本要求"一旦滥用权力，也就违反了纪律，同样会受到处罚。其次，与自各方的限制法官的规则之数量和压力相比，任何法官创新的权利都无足轻重。法律这一有机体的形式和结构都是固定的，其中细胞的运动并不改变总体的比例。法官是在一个狭小的选择范围内寻求社会正义，通过对法律原则的不断重述并赋予它们不间断的'、新的内容使它们与道德习俗保持同步。这就是司法性的立法，而且是由法官自己承担风险的立法，但也正是这种立法的必要性和义务才赋予了司法职务以最高的荣誉。最后，法官制定的法律具有溯及既往的效力，或者并不涉及难题，或者涉及在没有完全公开的规则时不可避免的那些难题。法官所做的一切就是提出一条原则，并由此就提出了一个创造该原则的孤立且独立的意志，将之转化为一个新的实在，这个实在反过又自我发展，赋予这一原则以独立的生命，并在今后的实践中不断接受检验。
至于遵循先例，这应当成为一种规则，而不是一种例外。如果不能在前人铺设的进程的坚实基础上为自己的进程添砖加瓦，法官的劳动就会大大增加。而且判例法中的规则和原则从也没有被当作终极真理，而只是作为可资用的假说，它们在每一个新案中接受实验和检验。尽管不应当放弃遵循先例规则，这在某种程度上也应当放松这一规则。因为普通法也并不是稳固不变的，应当区分静态和流变的先例。如果时代的习俗已经发生改变，法官又为何要被捆在先辈的手里。法学的发展，就是将正在生长的、并在主流上是有益的趋势同法律所要求的一致性和确定性的要求加以协调，不断创新。
卡多佐在演讲的最后感慨道："司法过程的最高境界并不是发现法律，而是创造法律；所有的怀疑和担忧，希望和畏惧都是心灵努力的组成部分，是死亡的折磨和诞生的煎熬的组成部分，但在这里面，一些曾经为自己时代服务过的原则死亡了而一些新的原则诞生了。"
《司法过程的性质》这本书是以美国实行判例法为背景的，我国并没有实施判例制度，但最高人民法院每年出台的经典判例集和公报公布的案例。虽然法律上未规定其有约束力，但是我国法官具体判例时却有非常重要的指导意义，实质上起到了类似判例的作用。而且下级法院在审理案时由于考虑到它的判决有向上级法院起诉的可能性，因此，必然会注意以前在审理同类案时所做出的判例。当代中国的改革开放和法治建设已经使中国进入可望保持长期稳定发展的阶段，因此一个更加专业的司法界将在这一过程中显得更加迫切。《司法过程的性质》这本书不管是对我国的司法实践还是对学术界的研究都有重大意义。
（这本书，虽然没有读得特别通透，但还是受益匪浅。这份读书报告更像是沿着卡多佐演讲的思路又走了一遍，谈不上有什么自己的见解。这份能将司法中的不确定地带这么详细地表达出的经验之谈，我很庆幸自己读了。）
