曹文轩前方观后感锦集56句

时间：2019-09-23 21:09

曹文轩先生的摄影散文《前方》收在苏教版必修一的“月是故乡明”专题，第二版块“乡关何处”里。该文是无关功利的纯文学，文字清新，意蕴隽永，充满对人生的形而上的思考。作为一片摄影散文，《前方》融合了摄影作品的直观性、生动性和散文的富于联想性、自由性，为作家留置了很广的艺术空间。

也正因为其创作空间的广瀚，给教者的课堂教学带来了不小的难处，似乎它的内容只可意会未可言传。本文针对笔者在两个班级的课堂教学过程作一些思考。首先再现一下当时的教学过程及教学设想。

在导入的链条上，我从中央电视台《动物世界》里剪辑了一个片断，即《前方》第三段中动物大迁徙的宏大场面。用意是让学生能对自然界中动物迁徙的习性和欲望留下深刻的印象，从而为进一步激发他们思考人的“离家”、“远行”演好前戏。

下面我采用了三步骤教学法。第一部初涉文本世界，采用的具体方法是听与读，于此同时投影仪上放映的内容是“本文作者由摄影作品主要想到了哪些？”听，大概用时6—7分钟，使学生通过对朗诵者感情基调的体味来把握作者对人类悲剧性实质的悲悯情怀。接下来，学生自由阅读，围绕“本文的核心观点读”。读完后，让学生回答该问题。因为作者是首先提出见解然后加以阐述，所以解决这个问题应该比较容易的。作者联想的内容主要归纳为：人有克制不住的离家的欲望；人生实质上是一场苦旅；人的悲剧性实质（板书三个核心观点）。课堂上这个环节比较顺利，学生很快就找到作者的核心观点了。

第二步骤，为教师、学生和文本三者之间的对话。首先由学生找出疑惑不解的问题，然后分组讨论，经过学生之间的合作探究，找出疑惑，教师在参与讨论中。问题有：1、在叙述“人生实质上是一场苦旅”一段，为何说“我们不分彼此，都是苦旅者。”？2、为什么人“即便是还了家，依然还在无家的感觉之中”？明确：本文所谓“苦旅”其实是精神追寻的无尽无止而导致的人心灵上的无所凭藉。同样，“家、家园和家乡”也就是行而上的精神寄托；前方则是理想的召唤。令我沮丧的是，学生反应比较迟钝，在提出问题和探究问题的过程中并不热情。对“家、家园、家乡”、“路上”、“流浪”等抽象与具象交相融合的字眼搞不清。提出上述问题的确花费了我不小启发之功。

第三步骤，让学生“我手写我口”，手脑并用在文本的对话栏里进行评点。评点作品是要注意大处着眼，小处落笔，然后将点评和同学进行交换阅读。我随意找了几位同学读了他给的点评，又让全班对他们的评语加以点评。发现学生的点评过于千篇一律，而且基本是对作者原文的再利用，没有自己的“专利品”。

另外，课后我发现走廊里来来往往的学生尽在谈论着刚才课堂上放映的动物大迁徙视频片断，几乎没有多少人在谈论着“人生实质上是一场悲剧”等更深刻的东西。我捉摸着在哪些方面需要改进呢？于是，我在给另外一个班级上课之前细细地研究了自己的

上课了，我没有像前一节课那样放映视频，而是直接提供给学生引导性的话语：印度是一个人口大国，人口流动十分频繁。一位印度摄影师拍摄了一幅照片，名为《前方》。然后让学生仔细观察，并展开联想。

出乎我意料的是，学生的想象空间很是宽广，想象力十分丰富（尽管有一个学生想的“太歪了”）。由于我在第一个班级上课时认为本课大头戏就是研习作者对人生实质的观点，忽略了文本的文体特点，这节课则在导语之后及时介绍了摄影散文的'特点。然后提醒学生注意作者是如何围绕照片展开联想的。经过听、自由读之后学生都能找到作者在第一段由图片切入，展开了一系列的联想（第十段又回到图片“坐在这辆车里的人们，将在这样一辆拥挤不堪的车里…。。。”），最后一段是对文章的呼应。

然后，在教学流程的第二个步骤，在教室、学生、文本三者的对话中，我打破了专题内的板块限制。比如在探讨“人又克制不住的离家的欲望”时，就有意识的引导学生将它与“漂泊的旅人”板块中的《乡土情结》联系在一起（《乡土情结》中的“乡土”是实指的家、家园、家乡；而本课的“家”则是指人的精神归宿）。结果发现学生几乎都能将《乡土情结》中的原话引用来解释本文的部分观点。由此我深受启发，新教材与旧教材在内容结构上的一个显著特色是，旧教材是按照题材或体裁来结构全书的，而新教材的一个专题不是简单的包括四篇、五篇文章，而是具有相关性、梯度性的，那么教学上唯有体现出“板块性”才符合教材的编写者们的初衷。而且经过全班的研讨，很有质量的问题也被提出来了，就是，既然人生实质上是一场苦旅，是一场悲剧，那人类为何还有必要“走啊走！，一直向前流浪？（该问题实质上也是学生与作者的对话）我向学生解释：人生的追求确实是一场悲剧，然而是悲壮的，而绝不是悲惨的！是迎风长啸，而不是抢地号呼！并且举了夸父逐日的例子：夸父为了抓住自己的理想，耗尽了心血，尽管如此也没能追到太阳，然而他投出的手杖却化为一片生机盎然的桃林，这不正能说明人类总是以自己悲壮的前行而留下美丽的诗篇，英雄的传奇的吗？还引用了卡特。瓦尔特《我与他》里的一句话：渴望外出和思念归乡是一对孪生姐妹，他表现了人类的矛盾心理，只有真正的人才能彻底消除这种心理。

上面研讨步骤的整体性把握果然起到了实效，在第三步骤学生对文本评点的环节，有几位同学把前面文章的话语与自己的思考相结合并且引到了评点内容里。如：即便鹏举鸿飞，鱼游濠水也只是在家的影子里徘徊（人回不了家）；无家漂泊的流浪汉啊，什么时候你这颗兰花才能扎下根，什么时候你这秋蓬才能觅得栖息之所？以上都化用了《乡土情结》里的句子。学生参与意识浓厚，踊跃发表自己对同学，对文本的见解。

经过这两节课的实践，确实能够比较出来一些东西。就拿第一节课的导入来说，就很有娱乐的味道，视频放出来后不少学生的注意力都集中于那生动的画面上，而在下面的研讨中他们就显得打不起精神了。也许上完这节课，然后放映视频作为欣赏课还是可以的。另外就是文本研习本身大概是教师的长处，然而却是学生的短处。因为文中充斥着形而上的思考，巨象和抽象的交相融合，学生理解起来不容易。所以如果一节课的大多数时间都是用来思考，教师应该唤起学生的知识回忆，以便他们能够自觉地用前面学过的内容来思考当前的内容。这大概也是新教材编写者在每个专题各版块之间设有梯度的原因之一。我在第一个班级上的那堂课，前半段时间活跃，而后半段“冷清”大概是没能做到调集学生的知识积累，因而他们尽管课前预习了但仍然对文本有隔阂，比较陌生。

现在想来，如果按着第一节课的思路上下去，不仅不能调动学生的积极性，反而使他们懒于思考。过早的精彩画面的展示和比较严肃地对人生话题的思考，这两个在感觉上落差极大的阶段干扰了学生的注意力。而脱离了板块结合的学习，不仅不利于学生养成整体性思维习惯，而且文本的能够内化于学生的知识含量也不会因为课文数量的增加而有质的提高。那么，第一节课只能将学生引导到这样曲折的前方了，这是怎样的前方啊！

前方曹文轩主要内容

一辆破旧的汽车临时停在路旁，它不知来自何方？它积了一身厚厚的尘埃。一车人，神情憔悴而漠然地望着前方。他们去哪儿？归家还是远行？然而不管是归家还是远行，都基于同一事实：他们正在路上。归家，说明他们在此之前，曾有离家之举。而远行，则是离家而去。

人有克制不住的离家的欲望。

当人类还未有家的意识与家的形式之前，祖先们是在几乎无休止的迁徙中生活的。今天，我们在电视上，总是看见美洲荒原或者非洲荒原上的动物大迁徙的宏大场面：它们不停地奔跑，翻过一道道山，游过一条条河，穿过一片片戈壁滩，其间，不时遭到猛兽的袭击与追捕，或摔死于山崖，淹死于激流。然而，任何阻拦与艰险，也不能阻挡这声势浩大、撼动人心的迁徙。前方在召唤它们，它们只有奋蹄挺进。其实，人类的祖先也在这迁徙中度过了漫长的光阴。

后来，人类有了家。然而，先前的习性与欲望依然没有寂灭。人还得离家，甚至是远行。

外面有一个广大无边的世界。这个世界充满艰辛，充满危险，然而又丰富多彩，富有刺激性。外面的世界能够开阔视野，能够壮大和发展自己。它总在诱惑着人走出家门。人会在闯荡世界之中获得生命的快感或满足按捺不住的虚荣心。因此，人的内心总在呐喊：走啊走！

离家也许是出自无奈。家容不得他了，或是他容不得家了。他的心或身一起受着家的压迫。他必须走，远走高飞。因此，人类自有历史，便留下了无数逃离家园，结伴上路，一路风尘，一路劳顿，一路憔悴的故事。

人的眼中、心里，总有一个前方。前方的情景并不明确，朦胧如雾中之月，闪烁如水中之影。这种不确定性，反而助长了人们对前方的幻想。前方使他们兴奋，使他们行动，使他们陷入如痴如醉的状态。他们仿佛从苍茫的前方，听到了呼唤他们前往的钟声和激动人心的鼓乐。他们不知疲倦地走着。

因此，这世界上就有了路。为了快速地走向前方和能走向更远的地方，就有了船，有了马车，有了我们眼前这辆破旧而简陋的汽车。

路连接着家与前方。人们借着路，向前流浪。自古以来，人类就喜欢流浪。当然也可以说，人类不得不流浪。流浪不仅是出于天性，也出于命运。是命运把人抛到了路上。

即便有许多人终身未出家门，或未远出家门，但在他们内心深处，仍然有无家可归的感觉，他们也在漫无尽头的路上。

人们早已发现，人生实质上是一场苦旅。

坐在这辆车里的人们，将在这样一辆拥挤不堪的车里，开始他们的旅途。我们可以想象：车吼叫着，在坑洼不平的路面上颠簸，把一车人摇得东歪西倒，使人一路受着皮肉之苦。那位男子手托下巴，望着车窗外，他的`眼睛里流露出一个将要开始艰难旅程的人所有的惶惑与茫然。钱钟书先生的《围城》中也出现过这种拥挤的汽车。丰子恺先生有篇散文，也是专写这种老掉牙的汽车的。他的那辆汽车在荒郊野外的半路上抛锚了，并且总是不能修好。他把旅途的不安、无奈与焦躁不宁、索然无味细细地写了出来：真是一番苦旅。当然，在这天底下，在同一时间里，有许多人也许是坐在豪华的游艇上、舒适的飞机或火车上进行他们的旅行的。他们的心情就一定要比在这种沙丁鱼罐头一样的车中的人们要好些吗？如果我们把这种具象化的旅行，抽象化为人生的旅途，人们不分彼此，都是苦旅者。

人的悲剧性实质，还不完全在于总想到达目的地却总不能到达目的地，而在于走向前方、到处流浪时，又时时刻刻地惦念着正在远去和久已不见的家、家园和家乡。就如同一首歌唱到的那样：回家的心思，总在心头。中国古代诗歌，有许多篇幅是交给思乡之情的：“日暮乡关何处是？烟波江上使人愁。”（崔颢）“近乡情更怯，不敢问来人。”（宋之问）“还顾望旧乡，长路漫浩浩。”（《古诗十九首》）“家在梦中何日到，春来江上几人还？”（卢纶）“不知何处吹芦管，一夜征人尽望乡。”（李益）“未老莫还乡，还乡须断肠。”（韦庄）……悲剧的不可避免，在于人无法还家；更在于即便是还了家，依然还在无家的感觉之中。那位崔颢，本可以凑足盘缠回家一趟，用不着那样伤感。然而，他深深地知道，他在心中想念的那个家，只是由家的温馨与安宁养育起来的一种抽象的感觉罢了。那个可遮风避雨的实在的家，并不能从心灵深处抹去他无家可归的感觉。他只能望着江上烟波，在心中体味一派苍凉。

这坐在车上的人们，前方到底是家还是无边的旷野呢？

【注】本文是为一幅摄影作品写的“摄影散文”。文中“一辆破旧的汽车”、“坐在车上的人们”、“手托下巴”的男子都是摄影图片中的形象。

1．文中说“一车人，神情憔悴而漠然地望着前方”，“人的眼中、心里，总有一个前方”，其中“前方”分别指什么？