以下是高考
(文一)致老陈的一封信：做孩子的榜样
亲爱的老陈：
我们素不相识，听说了你的故事，我决定给你写这封信。
跟你一样，我对你的女儿怀有复杂的心情。她都读到大学了，还没有学会“亲亲相隐”的道理，反而去揭发自己的父亲，令人痛心，更令人担心——如果这傻孩子走入社会后仍是这个样子，人情世故半点不通，动辄批评这个、举报那个，怎么在这复杂的世界立足?
对你的遭遇，我非常同情。本来只是一件小事，却弄得沸沸扬扬举国皆知。不就是开车时接个电话吗?谁敢赌咒发誓自己开车时没接打过电话?电话响了，领导找你、同事问你、朋友约你，接慢了都不合适!跟乱闯红灯的行人、野蛮变道的汽车、防不胜防的车窗垃圾还有半夜里轰隆隆飞驰的“二环十三郎”飙车党们相比，我们只不过是接个电话，简直应该算是模范守法公民好吗?影视剧里天天出现开车接打电话的场景，可也没见编剧们立马派个警察去制止啊。
老陈，我知道你最近一定听了不少大道理。交通事故已经跻身当今人类几大“杀手”之列、伤亡率逐年上升……拿那些遥远的数字吓唬谁呢?癌症倒是头号杀手，不也得听概率论的吗?我相信，一定也有人跟你唠叨过“规则”意识。什么是规则?过去，“圣旨”是我们中国人奉行的圭臬。后来没了皇帝，有了宪法，法定的“规则”逐渐成了体系，国家已经宣示，“人治”要变“法治”。道理我们都懂，但是我们也都清楚，“潜规则”的根须在这片土地扎得更早、太深。你只不过开车接个电话就要挨罚，“特权车”什么时候能够依法上路?我们的孩子规规矩矩参加高考，别人给孩子明目张胆找人替考;我们的孩子千辛万苦考入大学，别人神不知鬼不觉把孩子从差校转入名校。前路漫漫，总有一些“别人”待在我们身边，你说，我们手里的方向盘到底该往哪个方向转?
老陈，不管怎么说，不希望你过多责备女儿。她还只是个孩子。如果社会的每个成员都像她这样尊重公共秩序，尊重其他个体，也许压根儿就不会有今天的这场风波，而中国人呈现给世人的面目，也不会总与“插队”、“随地吐痰”、“全球扫货的土豪”和刻在名胜古迹上“到此一游”的题名联系在一起。我想，女儿对你的举报，是一代人对另一代人的质问和挑战——问题在于，这个国家今天的国民，愿意选择谁的一边?
亲爱的老陈，听了你的故事，我的感受一言难尽，期待与你进一步交流。
(文二)给高速交警的信：最差的处罚
高速交警：
你好!
今天，你们的官方微博推送了一个案例：因父亲总是在高速路上开车时接电话，家人屡劝不改，女大学生小陈通过微博私信向警方举报了自己的父亲，警方核实后，依法对老陈进行了教育和处罚。
对警方公开这一案例的做法，我表示反对。
老陈开车时接听电话，无论是在高速公路还是市区道路，都是不对的，因为这种行为会对交通安全产生不利影响，非常容易造成交通事故。
小陈向警方举报父亲，虽然是因为屡次劝说无效，“迫于无奈，更出于生命安全的考虑”，但是不妥的。
警方依法处罚交通违规行为是对的，但公开这种“子女举报父亲”的行为是错误的。
难道举报违法行为还有什么不妥当吗?
回答这个问题前，我们先说一个故事。春秋时期，孔子周游列国，遇到叶公。叶公对孔子说：“我的家乡有一个直率坦白的人，父亲偷了羊，他便去告发父亲。”孔子说：“我的家乡直率坦白的人与你所说的不同：父亲为儿子隐瞒，儿子为父亲隐瞒。直率坦白就在这里面了。”
“父为子隐，子为父隐”，这是孔子认为的“直”。汉律中，孔子的这一道德评价上升为法律，成为定罪量刑的一条原则，后世一直延续。
为什么亲亲相隐?很简单，社会是由一个个家庭组成的，家庭是以血缘为纽带的，家人之间理应亲密无间，如果亲人之间相互检举揭发，相互猜忌、防范，社会何来稳定?
当然，即使古代的亲亲相隐，也并非要隐瞒所有的问题，谋逆等重罪不包括在内。也就是说，重大原则问题之外，是鼓励亲亲相隐的。
警方在微博这一公共平台上公布交通违章案例，既是普法也是警示。但公布“子女举报父亲”最终使父亲被法律追责，无疑是在鼓励这种行为，从众多网友点赞看，确实产生了这种的效果。
几年前，有部门以加强反腐为名，鼓励小学生举报公务员父母在家收礼的活动，在广泛质疑声中被叫停。违反社会伦理、造成亲情疏离的行为，无论打着多么高尚的旗号，都是不应该鼓励和提倡的。
执法者对违法者的批评，应考虑其社会效果，更应在法律框架下进行，未经定罪就在公共平台上广泛传播的做法也是应该摈弃的。
回到女大学生举报父亲开车打电话上，解决这一问题的方法有很多。比如，电话来时，女儿可以替父亲接听，有什么问题向父亲转述;或者把车停到安全的地方，再给对方回复。
所谓屡劝不听，多半是劝说者不能击中要害，触动对方的灵魂。所有选择中，向警方举报都是最差的。
(文三)致陈先生的一封信：做个敬畏生命的人
陈先生，您好!
通过网络我对你的遭遇有了些许了解。我想说，如果我是您的女儿，我也会对您进行举报。我这样做不仅仅是因为您的行为违反了交规，更因为那个接通的电话已经将您，将您的家人置于危险的境地，因为您开车时还载着家人。更将路上的其他人的生命吊在了悬崖之上。我想和你谈谈，不知道您可否愿意，因为生命关天，我们必须敬畏。
敬畏自我的生命，此生无悔。《古诗十九首》又说：人生天地间，忽如远行客。其实在这天地逆旅中，每个人都只是暂住之客，我们的生命即脆弱又短暂，无法重新来过。也正因如此，我们不仅应该时刻记住那份关系到生命的责任，而且应该对自我的生命心怀敬畏，不因任何可以避免的外因而失去对它的尊重。说到这我想起了史铁生，那个“职业是是生病，业余是写作”的残疾作家。当他而说出“微笑着，去唱生活的歌谣”时，当他穷四年之功利用透析后的残存时间写下《病隙碎笔》时，当他在《命若琴弦》中塑造了千弦弹断希望不灭的盲人琴师时，陈先生，希望您能够懂得，正像当代诗人郭小川所说，“但愿每次回忆，对生活都不感到负疚”，敬畏自我的生命，可以让我们无悔此生。
敬畏与自己相关的生命，此生有责。我们每个个体都与其他无数生命紧密相连，而这些与我们相关的生命，都是我们肩上的责任，我们需要对它们心怀敬畏。看，那为了让独居的母亲颐养天年而辞官奉母的潘岳挂起的官印，在提醒我们，敬畏亲人的生命;触，那落在为了给发烧的妻子降温而只穿单衣站在雪地中的'荀
敬畏与自己无关的生命，此生崇高。鲁迅说：“无穷的远方，无数的人们，都和我有关。”我想，如果我们还可以对与自己无关的生命心存敬畏，则我们的生命一定可以更加崇高，正像尼采说的那样：“我的灵魂清澈而明亮，宛若清晨的群山。”如韩愈一般，为了天下苍生不受蛊惑，上《论佛骨表》，被贬潮州仍“肯将衰朽惜残年”;如东林学派一般，为了黎元百姓乐于樵苏，发出正直呼喊，惨遭屠戮却成为“一支重整道德的十字军”;如新东方学校一般，为了汶川同胞重振希望，捐款支教，耗费巨大终获民政部“中华慈善奖”。陈先生，相信您十分清楚，这些人之所以值得我们敬佩，正是因为他们都能对那些与自己无关的生命心怀敬畏，方能普施大爱，让自己的生命清澈而崇高。
这红尘，太污太苦太锦簇;这人情，总浮总疏总麻木。陈先生，您可以看到，当今时代，食品安全隐患多多、医患矛盾逐渐升级、老人跌倒无人搀扶，人们对生命的敬畏似乎越来越淡漠。然而，越是在这时，我们越应该不断自省：对自我的、与自己相关或无关的生命，我们都要心怀敬畏。大儒张载说：“为生民立命。”我真诚地希望您可以在今后的生活中将对生命的敬畏放在心头，毕竟，生命对每个人都只有一次;毕竟，这是我们等过了无尽黑暗才睁开的双眼;毕竟，这是一个不能停留太久的世界。
(文四)致老陈的一封信——不被理解的爱
老陈：
您好!看到有关你的新闻后深有感触。很惭愧，像你父亲一样，我以前开车时也有接听和拨打电话的陋习，受你爱父之心和此举的感动，以后一定会改掉。想起前几天，我的孩子批评我吃饭时还在刷手机，内心也无比温暖。谨以此信向你表达支持与敬意。
你的行为赢得了多数人的支持，也有少数人质疑和反对——你要宽容这种七嘴八舌的杂音，这就是舆论，当有关你的新闻变成一个大众传播事件后，很多评论就跟你、跟事件本身无关了，你不要被这些争议所干扰，不要被“举报父亲”这个渲染性标签压得喘不过气来，坚信自己是以这种父亲能接受的方式表达对父亲的爱。我知道，你这样做，绝不是“吾爱吾父，吾更爱原则”——而就是纯粹的爱父亲，以这种让父亲记忆深刻的方式改掉陋习。这种爱，只要父亲能够理解就足够了，无须别人的理解。
之所以有一些争议和质疑，是因为他们没有站在一个爱父亲的女儿的角度来看这个问题，没有将心比心，没有同情的理解，而是一个凑热闹的看客和冰冷的旁观者。当这件事成为一个大众话题时，你已经成为一个被消费的热点。大众传媒工业从这条新闻中各取所需：网友需要的是伦理冲突和情法争议，媒体需要的是劲爆新闻和反常故事，评论员需要的是噱头和谈资，交警需要的是普法案例，律师需要的是以案说法，道学家需要的是道德高地，微博需要的是能增加点击的热点，微信圈需要的是能刷屏的温暖鸡汤。
而这一切，与你的需要没有关系。作为一个曾一直努力想让父亲改掉抽烟习惯的我知道，作为女儿的你，要的只是父亲能改掉这个开车陋习，要的是父亲免于被这种陋习所伤害，要的是开车的父亲平平安安回到家中和你一起吃晚餐。从新闻看，你的目的已经达到，父亲老陈后来领悟到“觉得女儿确实说的很有道理，她是在对家人的生命负责，也是对家人爱的一种体现”。——父亲理解了你的良苦用心，读到了你的爱，那就足够了。
这个世界上，说服真的是一件很难的事，尤其是想说服每个人，让每个人都点赞，那根本不可能——我想跟你分享一幅漫画，你永远都无法满足所有人。很多时候，你只须介意你爱的人的感受，只要说服那个你想说服的人，你爱的人理解，你介意的人接受，就可以了。这是你跟父亲两个人的事，是为了影响和拯救父亲，而不是做给别人看的，所以不必介意那些杂音。你这样做，只是想让父亲改掉陋习，你成功地让父亲意识到自己的问题，并理解了你的爱，真的非常棒。
不要被“亲亲相隐”之类的伪伦理讨论所误导，那是键盘侠牵强附会的乱阐释，这不是会让父亲受到严惩的告密，而是一种提起注意的警示方式。也不要被“大义灭亲”之类的高调赞美所迷惑，这是把你和父亲对立起来的高级黑。这不是什么“大义”，就是纯粹而可爱的爱父之心，你“灭”掉的也不是亲情，而是父亲的陋习。能意识到开车打手机的交通陋习，是原则;能在一再劝说无效后坚持用其他方式去影响，是韧性;能在穷尽各种方式后想到报警，是可爱和智慧;最终赢得了你父亲的理解，是完美的佳话。
小陈，这一次事件你可能已经感受到了舆论的多元与复杂，当你走向社会，会更多接触到这种舆论生态，请坚守自己强大的内心，坚守自己内心崇高的爱与原则。
【作文题目】
【命题解码】
漫画是一种运用简单而夸张的手法来描绘生活或时事的图画。一般运用变形、比拟、象征、暗示、影射的方法，构成幽默诙谐的画面或画面组，以取得讽刺或歌颂的效果。这些作品既有纯娱乐性的，也有社会性较强的。因此以漫画为材料的作文题，给学生设计出的其实是一个有伸缩度的创作空间。考生对作品的理解建立在一个体现自我的自由的生活阅历基础之上，命题的宽度应该是最大化的，不论什么状况的考生，他眼中看到的必然有属于他自己的那个世界。如果从难易角度上分析，视野决定了难度，该题目的审题主要体现在对材料的理解层次上，因此这一环节从表面上看似乎会容易一些，而关键则体现在如何把自己的理解以最清晰的方式呈现给读者;如果从区别度上来分析，那就要看学生是不是能够真正实现透过现象看本质的跨越，或者说能不能把一个材料立体起来去分析，而非简单地停留在一个平面上的解说，这无疑也是对考生优异程度的一个测量维度。因此，该作文题以最为宽松的方式给学生提供自由的思考空间，使学生思维的自主性得到了有效的保障。
从入题角度看，该漫画主体是两个孩子在不同分数状况下得到的不同评价，画面简洁但指向明确。因为“孩子”“分数”“奖惩”等元素的出现，学生会直接把主题指向教育评价，这是没有什么疑义的。从细节上看，纵向比较，分数比原分数高得到奖励，比原分数低得到惩罚，依据一般的评价结构这也是无可厚非的;但问题就在出在横向比较的悖谬，我们会发现，在结果性评价一栏中，恰恰是分数高的受到了惩罚，而分数低的却得到了奖励。从这个角度看，自然会引起我们对评价制度的质疑，这种质疑当然不仅仅局限于教育评价，它可以扩展到社会生活的各个领域，而就评价体系合理与否的解读就成了衡量学生写作能力的基础。可以说，从质疑的这一层面上看，今年的高考作文题有效地实现了学生学习思维与学习品质的社会性延展。
【审题误区】
因为该命题画面表达内容相对直观，学生在审题时难度不大，加之漫画作品的理解层次因人而异，这就给各个理解程度的学生留下了创作空间。如果说在行文中有什么处理不当的话，可能更多地会表现在对既定观点的纠缠上，从而无法实现论说文的表述功能。
比如有的学生会直接去写有关教育评价的问题，但是却无法给出一个明确的结论，只是根据表象不断强化自己的个体情绪，基本停留在对“唯分数评价”这一观点的批判上，而现实生活中，根据分数高低进行评价本身是没有什么问题的，从画面上也读不出更多“唯分数论”的内容，学生单纯运用大量事实举例强化这一观点的过程，暴露出的恰恰是自身论证能力的局限性。
【优秀作文】
以谁为准
《墨子》中有这样一个故事：耕柱子受到墨子的批评后说：“老师，你这么严厉地批评我，难道我就没有比别人好的'地方吗?”墨子说：“假如我要上太行山，用牛和马，你认为赶牛好还是驱马好?”耕柱子说：“当然驱马好。”墨子问：“为什么?”耕柱子说：“驱马，马可以跑得更快，牛则不然。”墨子说：“你就是这样一匹可以驱赶的快马啊!”
我们都知道，世界上不存在两片完全相同的叶子，同样地，世界上也不存在两个完全相同的人。在文学评论中，人们常常会提到一千个读者眼中有一千个哈姆雷特的观点，这就说明，每个人的价值观、世界观都会因个体的生活环境以及阅历的不同而不同，所以，对待不同的人我们自然也要采用不同的方法。人际交往中有一条十分重要的“白金法则”，那就是：别人希望你怎样对待他们，你就怎样对待他们。我想，这里面蕴含的也正是这个道理!
漫画中的两个小男孩，因为分数的缘故，都有过相同的奖惩遭遇。左边的小男孩，考100分受到了表扬，考98分就挨了批评;右边的小男孩，考55分时得了批评，考了61分就轻松地得到了表扬。有人会认为，横向比较，分数高的得到的是批评，分数低的得到的却是表扬，这显然违背了公平原则，应当口诛笔伐，一吐为快!可如果你还记得耕柱子的故事，你就会明白，这只是对二者的要求不同而已，如果把评判两个人的标准定成一致的，而忽视了他们原有的基础，难道就是我们理想中的公平吗?
其实，早在2500年前，一代圣人孔子就提出了因材施教的教育方法，孟子则将这种方法予以了继承和完善。孟子认为学生有这样几种：第一种是个人修养极好的学生，只须稍加引导，就好比及时雨加于草木，会迅速地滋长发育，成为楷模;第二种是长于德行的学生，经过熏陶之后，便能成为德行卓著之人;第三种是长于才能方面的学生，经过点拨就会成为通达多能的人;第四种是各种资质都一般的学生，可以采用问答的方式对他们进行解惑、释疑，以帮助他们脱困;第五种则是因地点和时间的关系不能当面授教的学生，可以闻知老师的道德学问，借自修的方式进行教育。如果要说教育应当以人为本，这样的观点才是真正从个体发展角度出发的，是值得现在的我们反思的!
认同世界上人与人之间都会存在差异的事实，就不应该用完全相同的标准去要求他们，而应避其所短、扬其所长，促使每一个人都能走向属于自己的完美空间。当然，要采用怎样的方式来处理好这个矛盾，就需要我们做更深入的思考，毕竟那不是一个巴掌或一个吻可以解决的!
【点评】
入题自然，论述有序，观点明确。以耕柱子的故事落笔，容易让读者走进文章，使得提出问题成为一件水到渠成的事情。在论述过程中，能够始终将评价行为置于人际交往的高度，既显得温和贴切，又能时时引起读者的思考，让阅读行为与现实参照融为一体。同时，在材料选择上，能够沿着传统文化的脉络进行合理布局，则为文章增色不少。
语言表达清晰准确，用词稳健。作为论说文，没有带给读者生硬之感，却以娓娓道来的方式给人一种轻松从容的味道。以朴实的文字配以有延展度的思想，让读者在循序渐进的引领中走向豁然。
论说文的辩证尺度把握娴熟，既能将不同观点的合理性正向地呈现给读者，又能自如地周圆个人的观点。作者对历史典故的引用，有力地佐证了自己的观点，也使得文章有了厚度。
我珍惜，我拥有
一颗光溜溜的石头，静静的躺在小溪里，溪水缓缓的流过，鱼儿自由自在的游过;静静的躺在小溪里，透过清澈的溪水看着蓝天白云，看着风儿追赶着四季，它哭了，哭得很伤心。一年，两年，年复一年，爱过树梢的知了，喜欢过走过的女孩，恨过对面岸上骂人的大嫂，讨厌过踩在我身上的那双小脚丫，也为那对情侣的分手，伤心的哭过，为他们祈祷过。我，除了拥有这颗多愁善感的心，没有华丽的外表，没有鱼儿自由自在游走的尾巴，没有白云的惬意舒展，也没有风儿的调皮，除了能静静的躺在这里，经历着四季，磨砺着岁月，我还能拥有什么?!我只有这颗多愁善感的心!
知了走了，女孩长大嫁人了，大嫂搬走了，那双小脚丫再也没有见过了，那对情侣也早已各奔西东。我的心碎了，这是我唯一拥有的东西，我哗啦啦哭了，哭了整整三天三夜!又哭了整整一个冬天!
今年开春，我决定再也不哭了，虽然自己很残缺，没有风的自由，没有鱼的走动，没有人类的智慧，但是我发现自己除了有一颗多愁善感的心，还拥有一副好嗓子!这，就足够了!我要用美妙的歌声，让知了爱上我，让那路过的女孩停下来为我鼓掌，让来这里的情侣充满欢笑!夏天来了，知了就站在我对面的柳树上，我们尽情的对唱，溪水为我伴奏，鱼儿为我打鼓，路人为我鼓掌，情侣们都来了给我们和声。
我的心头感觉到幸福，一种莫名的.幸福，一种从未有过的幸福!我觉得这个世界充满了爱!知了决定嫁给我了!我觉得自己是世界上最幸福的石头!我不再一无所有，不再寂寞孤单，不再一个人哭，可是，我还是忍不住哭了，哗啦啦的哭了。
秋天来了，我最心爱的知了，死了，短暂的幸福爱情，就这么快又面对生离死别!又一次，我为她哭了，哭得昏天暗地，痛彻心扉!可是我知道，她永远活在我心中，我拥有她的一生。溪水过来抚摸我，鱼儿鼓励我，路人同情我，情侣们都来安慰我。我突然发现，我原来拥有那么多的好朋友!原来幸福，从来没有离开过我!
冬天来了，溪水结冰了，我依然静静的躺在这里，虽然我看不到蓝天白云，看不到路人了，但是我能听见路人欢快的脚步声，能听见情侣的嬉戏欢笑声，能感受到风儿的调皮，我情不自禁，情不自禁放开我的歌喉，尽情的歌唱，我要用我最动听，最美妙的歌声，融化这盖在上面的冰雪!
从此以后，每当有人路过这里，总能听到它动情的歌声，它要用歌声，点亮人们心头的希望，点燃人们生活的热情，给每个人送去祝福，送去温暖。
