支老师的课上得很朴素平实，他从分析“烛之武说退秦伯”的理由入手，进而引导学生要注意日常交际中的说话艺术，这一教学思路很好，体现了“立足于文本，又超越文本”的新教学理念这两堂课留给我的思考是对于文本的处理应把握一个怎样的度试讲课时老师似乎是急着要拓展，对“烛之武见秦伯”这一段文字只是简单地分析，蜻蜓点水，学生的印象不深;而在公开课上，老师能调动学生的积极性，披文入情，去体会烛之武善于利用矛盾分析利弊、巧妙运用语言的艺术;但似乎有点过犹不及，分析过于详细，以致后面的拓展部分过于匆忙对于这节课，我还想说的是，语文教学要超越文本达到“学以致用”的'目的，但不管采用何种形式，最终的落脚点都应该归于文本对此，我觉得可以通过听录音、分角色朗读等方式让学生与文本直接对话，形成自己的理解和看法，学生的观点或许有失偏颇，却不乏独特之处，能够深入发掘文本的内涵，这样，在学习过程中，学生既能以局外人的身份去客观评价，又能进入角色深入体验。
严格说，这不算一个规范的教学案例，因此我们定位为“教学叙述”，虽不够完美，但足够真实下面，就我个人说说两处欣赏的细节和两点思考
细节欣赏一、课内10分钟的文言常识内容的检测我认为公开课如果为了好看就不讲字词句是违背语文教学规律的，尤其对于本课这么规范、典雅的文言文语言来说，抛弃它更是违背了文章体式的教学基本原则因此，花上10分钟来进行检测不仅是大胆之举，更是难能之举只有真正解决字词的障碍，文字背后的情感、形象才能纷纷站立起来，而这才更符合我们“常态”教学的定位
细节欣赏二、语言艺术的拓展教学拓展方面，所选的例子也比较有针对性，一则能引起学生的兴趣，二则又能紧扣教学要求，做到不即不离从新课程改革的角度上看，是符合语文课标的“开放性”精神课文只是给教师的教学搭建一个大显身手的平台，教师可以根据不同情况作出灵活处理，或增或删王老师这节课在这一点的处理，显然是体现了新课标的精神
一点不足：在实录中，我们可以看出王老师在文本与学生之间力图创设对话的`平台，实现对话的教学模式确实如此，学生课堂的发言是积极的、多方面的;但是，我们同样可以发现，在学生发言后，更多的是老师自己“急于求成”的总结这样，老师的引导就略显不足，阅读目标对学生活动的导向作用也就无法充分发挥教学是一门艺术，不仅需要老师的精心设计，更需要老师的“因势利导”的教学意识、机智
一点思考：分析烛之武的语言艺术是本课的教学目标，教者也充分地引导学生品味语言的技巧，但总给人一种平面的感觉，以至于最后对人物形象的总结过于概念化、平面化我个人认为，根本原因就在于教者还不能充分有意识地引导学生把语言之美和人格之美交融起来，学生无法对文本的个体生命进行思考、拷问，直至一种可能出现的认同感文言文的常态教学还应该关注“文”的味儿
《烛之武退秦师》原文
晋侯、秦伯围郑，以其无礼于晋，且贰于楚也。晋军函陵，秦军氾南。
佚之狐言于郑伯曰：“国危矣，若使烛之武见秦君，师必退。”公从之。辞曰：“臣之壮也，犹不如人;今老矣，无能为也已。”公曰：“吾不能早用子，今急而求子，是寡人之过也。然郑亡，子亦有不利焉!”许之。
夜缒而出，见秦伯，曰：“秦、晋围郑，郑既知亡矣。若亡郑而有益于君，敢以烦执事。越国以鄙远，君知其难也，焉用亡郑以陪邻?邻之厚，君之薄也。若舍郑以为东道主，行李之往来，共其乏困，君亦无所害。且君尝为晋君赐矣，许君焦、瑕，朝济而夕设版焉，君之所知也。夫晋，何厌之有?既东封郑，又欲肆其西封，若不阙秦，将焉取之?阙秦以利晋，唯君图之。”秦伯说，与郑人盟。使杞子、逢孙、杨孙戍之，乃还。
子犯请击之。公曰：“不可。微夫人之力不及此。因人之力而敝之，不仁;失其所与，不知;以乱易整，不武。吾其还也。”亦去之。
《烛之武退秦师》创作背景
该文故事背景是秦、晋围郑，发生在公元前630年(鲁僖公三十年)九月甲午时。在这之前，郑国有两件事得罪了晋国。一是晋文公当年逃亡路过郑国时，郑国没有以礼相待;二是在公元前632年(鲁僖公二十八年)的晋、楚城濮之战中，郑国曾出兵帮助楚国(《左传·僖公二十八年》：“役之三月，郑伯如楚致其师”)。结果，城濮之战以楚国失败而告终。郑国感到形势不妙，马上派子人九出使晋国，与晋结好。甚至在公元前632年五月，“晋侯及郑伯盟于衡雍”。但是，最终也没能感化晋国。晋文公(重耳)为了争夺霸权的需要，还是在两年后发动了这次战争。晋国为什么要联合秦国围攻郑国呢?这是因为，秦国当时也要争夺霸权，也需要向外扩张。发生在公元前632年的城濮之战，事实上是两大军事集团之间的战争。一方是晋文公率晋、宋、齐、秦四国联军，另一方则是以楚国为主的楚、陈、蔡、郑四国联军(郑国名义上没有参战，实际上已提前派军队到楚国)。两年后，当晋国发动对郑国的战争时，自然要寻找得力的伙伴。这时的秦国也有向外扩张的愿望，加上可以去“捞上一把”(实质这战争与秦国几乎没有关系)，所以，秦、晋联合也就是必然的了。郑国被秦、晋两个大国包围，危在旦夕，郑文公派能言善辩的烛之武前去说服秦伯。烛之武巧妙地勾起秦穆公对秦、晋之间的矛盾的记忆，向秦伯分析了当时的形势，采取分化瓦解的办法，说明了保存郑国对秦有利、灭掉郑国对秦不利的道理，终于说服了秦伯。
《烛之武退秦师》赏析
《烛之武退秦师》见《左传》。《左传》又名《左氏春秋》、《左氏春秋传》。是中国最早的一部编年体历史名著，也是一部优秀的文学作品。全书从政治、军事、外交等方面，比较系统地记叙了整个春秋时代各诸侯国所发生的重要事件，同时也较为具体地描绘了一些人物的生活琐事，真实地反映了当时的社会面貌和政治状况。《左传》长于叙事，善于描写战争和记述行人辞令。作者以其敏锐的观察力，深刻的认识和高度的文学修养，对许多大小历史事件，作了深刻而生动的记述，形象鲜明，语言优美，成为历代散文的典范。
本篇所记述的，是秦晋联合攻打郑国之前开展的一场外交斗争。事情发生在公元前630年(鲁僖公三十年)。前此两年(公元前632年，即鲁僖公二十八年)，爆发了晋楚争霸的城濮之战，结果楚国战败，晋国称霸。在城濮之战中，郑国曾经出兵帮助楚国，因而结怨于晋，这就是晋秦联合攻打郑国的直接原因。这次战争，也可以说是城濮之战的余波。
秦、晋围郑，形势紧迫，在这干钧一发之际，郑臣烛之武仅凭口舌说服秦伯，使秦转变对郑的态度，化敌为友，对晋以友为敌，这是什么原因呢?为什么会有这么大的突变呢?关键在于烛之武所说的两点针对了秦的.切身利益。首先，灭郑于秦有害无益。秦对郑鞭长莫及，若以郑为东道主，就为秦称霸提供了住、食等种种方便，更何况“亡郑以陪邻”，这对秦有什么好处呢?其次，也是更为重要的晋有野心(对此秦本有戒心)，烛之武列举了秦伯曾亲身领略过的事实，再进行科学的推理，使秦伯恍然大晤——晋是大敌。烛之武用语不多，对秦穆公动之以情，晓之以理。
这是一篇记述行人辞令的散文。郑国被晋、秦两个大国的军队所包围，国家危在旦夕，烛之武奉郑君之命，去说退秦军。他善于利用矛盾，采取分化瓦解的办法，一番说辞，便说服了秦君，撤出围郑的军队，并且派兵帮助郑国防守，最后晋军也不得已而撤退，从而解除了郑国的危机。
这篇文章，赞扬了烛之武在国家危难之际，能够临危受命，不避险阻，只身去说服秦君，维护了国家安全的爱国主义精神。同时也反映了春秋时代各诸侯国之间斗争的复杂性。
